双盲测试，计算机可能打败一流书法家吗？ 第1页

我认为计算机最终会超过一流书法家，说文无第一武无第二的，把艺术上升到一个神奇的哲学层次的，我想问问歌手比赛怎么评定出来的第一名，钢琴大赛怎么评定出的第一名，绘画，摄影，等这些艺术类的不一样都能做出排名么，要想比较优劣，首先要建立比赛规则，对于一个把百家贴编成相应程序的机器人，像阿尔法狗一样具有自我学习功能，把一个书法家几十年才临摹练习出来的水平很快掌握，两者同样写出来两幅字，也只有最最专业的人才能评定出好坏，那么评定好坏的标准是什么？写的是楷书草书行书还是隶书，是比风格独到还是比基础扎实，这些规则一旦确定，程序很快把几万个相应的风格学习过来，人能吗？别说那种人有感情有思想有自己的见解，那都是文人加上去的噱头，你看到秦桧创造出来的宋体，能想到他是个十恶不赦的奸臣吗。书法是艺术，也是一门技艺，无论你再怎么宣扬，他都是经过扎扎实实的练习得来的，都是经过无数次的重复学习才建立起来的肌肉记忆，这些机器人显然都有能力去超越的。

分割线---------

很高兴大家的评论，文中对于宋体的发明者的讨论有知友指出了，非常感谢指正。另外，我针对大家提出的书法艺术层次的疑问做出解答。

在全民义务教育的今天，很多学子会通过书法专业的考试来进入理想的大学，接受更高层次的教育，这些孩子有的确实处于爱好，我就是极其酷爱书法的，自小学开始就练习书法了，有的孩子是出于高考压力，不管哪种情况，他们都会经历专业的考试，得出一个分数，这个分数的得来之然是将书法量化的结果，虽然看起来古板，但能让选拔更公平有效率，这些孩子里面有的可能已经浸润了十几年的功力，对书法已经有初步的见解和认识了，经过大学中专业的学习考核，成绩必然更上层楼，未来的书法家基本都是这么来的，不要说高手在民间那样的话了，现在民间确实有很多很牛的书法家，我的老师就是一个，但是那些进入大学接受高层次教育的孩子，在未来书法上的成绩肯定会远超民间这些书法家的，我们即使耗尽一生的精力，在书法技艺上都不敢说会有多牛逼，就别动不动拿艺术层次说事儿了，再牛逼的艺术家，也是经历了千锤百炼的基础学习的，其创造力来源于深厚的积淀，我们研究一个人的作品，会考虑作者的经历，作者的心情，但是这些对于评判高低是毫无意义的，一个没有经历但技术精湛的书法家，和一个经历丰富但技艺稍逊前者的书法家，你把经历也算到考评里面不是不可以，只要这种规则一旦确立，那就会成为书法家的一个必修课了。

总结一下，要比出高下，就要建立规则，并且有熟悉规则的专业裁判做裁决，这是比赛的基础，题目也是说的比较谁优谁劣的，那就只说规则以内的事情，你说书法家还会生孩子机器不会，这就是钻牛角尖了。书法家的运腕是很艰辛的技艺，而机器与生俱来的稳定，另外机器并不是往复循环，现在的机器已经具备自我学习的能力了，书法家一生的历练可能他几个月甚至更短就能学会，而且能融汇贯通，这些根本就不是人能超越的，机器会带来人无法企及的艺术美感，我很期待这一天的到来。谢谢大家的评论，学到了不少东西，受教了。

分割线-------------

感谢各位的不吝赐教，为你们对艺术的探索和感悟感到钦佩。我也想看一下专业人士对我观点的评价，对书法艺术至少有十年专业浸润的或者对人工智能领域有至少五年工作经验的，欢迎大家邀约这样的人前来回答，因为我从对一个领域的一无所知，然后练习十几年后，其中间的过程我对该领域的看法发生了天翻地覆的变化，所以，我更想看见专业人士对我观点的评价，当然，已经评价过的，我也欣然接受。俗话说得好，宁可相信鬼话，都不要相信外行人的话，实不相瞒，评论者里很多的观点都是我习练书法最初时候的观点，那时我几乎对书法是一无所知的，如今我已经在这方面学习了十多年，并且从事科研工作，虽不是人工智能，但对科技的进步是满怀信心的，大家就不要再发表什么艺术高深，什么思想境界的评论了，专业的人，才不会流浮于这样的研究呢，都在拿字帖好好研究呢，这样的观点，一听就感觉很假大空。另外，题目本来就是拿两种东西相比较，我回答的是比较上的问题，就不要扯那么高深的理论了。感谢各位的指教，深感荣幸。希望我们八零九零后的年轻人，都能对艺术有热爱之心，即使有了汽车并不代表我们就不能去奔跑，哪怕有一天人工智能艺术创造超越了人类，我们依然可以热爱艺术，追求艺术，这并不冲突。谢谢大家。

我认为，问题这么问可能更合适： 机器写的临摹某位大书法家的作品，是否能当正品销售？ 专家们能鉴别出来吗？ 这玩意实现了是：巨额暴利啊!

虽然可能无法解决题主『是否能打败』的问题，因为书法审美的评判本身就是多方面的。

作为处女答，我想在这里分享一下我校的成果，书法机器人。校长本身也是非常喜爱书法的，并且书法写的也很好。这个链接虽然是微信的推送，但也大概介绍了一下书法机器人。

虽然没有人邀请我，但是我还是想来回答一下。

因为一个练了十几年书法干了七八年图像处理的软件攻城狮应该是很适合回答这个问题的。

先说答案：以现在的技术，计算机碾压书法家毫无压力。

再说但是：不会出现这样的软件。因为没有经济利益驱动。

前面已经有人说，书法作品对于计算机来说是一堆像素点，可以模拟。这样说对，又不完全。

正确的做法是，用计算机模拟宣纸和毛笔，墨水，然后通过海量的临帖学习，让计算机学会书法。

其中涉及的计算机科学层面还是有点高科技和难度的。

先说模拟宣纸，笔墨。

这样的图像算法已经有很多应用了，简单的就是手写原笔迹。虽然稍显粗糙，但是经过优化打磨，完全模拟宣纸笔墨不成问题。

再说计算机临帖。当宣纸笔墨准备好之后，计算机可以无数次的尝试，如何通过走笔，轻重，运笔达到字碑，字帖同等效果。它学习的速度要比人快亿万倍，我估计程序写好之后，一天能把现存所有优秀书法作品全学完，而且写得几乎滴水不漏。你要他写兰亭序，写好打出来不看纸张墨水是分辨不出到底是不是王羲之亲笔的。

最后是书法的艺术性。这里才是整个程序的难点。一个可以把兰亭序临帖临到十分的人，自己的作品仍然会带有自己的特点。而计算机要模拟这些特点，并且将这些特点展示位它自己的风格需要更多的学习与评判。

不管怎么说吧，技术可行性完全没有问题，最终的双盲测试一开始可能会输，不是因为写的不好，而是因为写的太好，让人觉得虚假。最终超越人类那是毫无压力的。

提一个问题。

如果让某大书法家最大限度的学会图形学编程和掌握水墨印制技术，能否创造出超越自己手写作品的书法？

（注意：题目说的计算机打败书法（手绘创作），而不是人工智能打败书法）

由于家庭和工作的缘故，我认识到了相当多的国画书法的业内名家，家里也有纯靠画画年入过百的九七百杰。而自己当年的毕设就是和图形学有关的题目，并且独立参与大量编程作业，虽然算不上专业人士，但对相关领域也略有了解，至少读过的论文和书不比绝大多数人要少。

对于每个字画藏家来说，最头疼的事情莫过于交学费了，几乎每个新晋藏家都会交出一笔不小的学费。靠动动笔杆就能让当地领导奉为上宾的名家，每到一个地方，就会有无数经纪人和藏家，拿着收藏过的东西让这些名家书画工作者鉴定真伪。而作为知名画家，即便是科班出身，看着画的时候也只能大致分辨出画风水平、笔触功力、创作状态等等比较直观的东西而已。

某次造访中原谋省，某经纪人带到了某地下工厂，拿出了两幅一模一样的画，是中工某已逝大师的作品，一起去看的几个九七百杰甚至有些还是这个作者的学生，然而全都分不出来真赝。工厂里的人介绍，这里的造假都属于高端定制品，批量成本也在几千到几万不等，参与人员不仅包括高级工程师和高级技工，同时也有很多业内知名的画家里面进行把关，至少可以让绝大多数包括职业鉴定家在内的业内人士无法鉴定真伪。

并且，这些造假技术还在不断升级创新，以后还会变得更真，尽管很多人会觉得很不舒服，但没有哪个亲眼见过的专业人士会对此进行怀疑，毕竟这种技术发展是客观存在的。

现代艺术印刻再现技术，无论是在美术还是音乐还是其他，可以做到在不借助高尖端高精度仪器的情况下，可以让几乎所有人无法辨别出真伪。有了这个技术讨论基础，那我们再回到最开始的问题。

一个艺术家是否可以通过新工具创造出超越旧工具艺术作品？

如果一个艺术家，通过新工具创造出超越旧工具的作品，这个艺术家是否还能称作艺术家？

新艺术是否可以超越旧艺术？

作为既得利益者（尽管我认为整个知乎比我家在这方面更既得利益的人可能不超过100个），很多艺术工作者的思维总是很单一，无论是在美术还是音乐，每当谈论人工智能替代艺术的时候，第一个念头往往就是侵略和屠杀，认为人工智能既得利益者在入侵自己的领域，在颠覆自己的根基，自己就会像几百年前的两脚羊一样，被程序员抽筋剥骨饮血食肉，是一种对现有人生否定。

却很少有人考虑，如果自己作为艺术家掌握了这样先进的智能工具，那是否能通过努力去颠覆自己的所在的领域呢，是否能创造出更有价值的艺术呢？

艺术是什么？

美术是什么？

是纸张与墨彩的结合？

是笔在纸张上的划过？

是手在握着笔并在控制挥动？

是肌肉的机械收缩？

是神经信号的有序传递？

是艺术家头脑里经验知识的重新排列组合？

那是否可以让艺术家通过大脑小脑，发出神经信号，控制肌肉收缩，向计算机输入内容或算法，再让计算机在通过运算器存储器控制器后控制机械臂拿着笔，蘸着墨彩，在纸上挥动，并依此来创造出超越以往的艺术呢？

回望艺术史，不仅艺术审美在发展，形式、材料、工具也一样在发展，每个时代主流艺术形式往往是一个在成本上妥协的产物。从岩壁上的矿物涂鸦到今天的现代纸张作画，每一次文艺技术革新，在前者既得利益者看来都毫无疑问是奇技淫巧异端学说，然而聪明的艺术家早就放下成见开始投向新的领域，而不是最终向新的领域默默投降。

超越不是否定，也可以是基于前人成果再创造。

每个艺术领域皆是如此，比如说这近一两百年才开始兴起新艺术形式摄影，从还原主义到现在不做电脑后期根本不会拿出来展示，从意图颠覆写实作画到走向一条属于自己的艺术道路。手绘写实创作在受到摄影冲突后，前沿艺术家们开始做出思考，近现代艺术流派开始不断涌现，同样也和摄影、电影分道扬镳，并相互影响相互发展。退一步讲，现在的电脑字体创造工作，也已经是书法迈向人工智能的一大步了，要知道打表也算是一种算法啊。

重要的不是艺术形式，而是艺术家，但两者不应该割裂去看待。

万物一切事物都可以成为艺术的一部分，进入智能时代的艺术工作者不应该仅仅受局限于单一作品的创造（对于现代科技来说已经不是很困难了），而更应该去考虑如何去创造出一种艺术形式、艺术风格。事实上，这也已经是现代职业艺术家的提升核心竞争力的方向，唯一需要考虑的是如何数字化的问题。

知乎有些艺术大V，认为人工智能创作只不过是这个世界多了一个艺术家罢了。这种思维先入为主的认为人工智能艺术是一步到位的，和liberalist在舆论宣传下看待communism没有区别。

一些艺术工作者是无法认识到人工智能是一直在发展的，而且人工智能是无法一步建成的，这样的赛博艺术在现阶段是必须通过人类一步一步去完善的。先通过机器从对这个世界模仿，然后慢慢脱离模仿对象创造出一个独立的艺术品，接着基于艺术品进行泛化，总结出个人艺术风格并进行机器化，最后再与人类审美有机结合，达到真正意义人工智能艺术，这是一种更高维度的自由。高度发达的人工智能艺术世界里，多的并不仅是一个艺术家，而是多出了无数个高产高能的艺术家。

参与这一切的，只能是人，可以是艺术家，可以是程序员，也可以既是艺术家又是程序员。而且即便如此，也不代表对非人工智能创造的否定，就像音箱声音技术即使再发达，也无法替代我在拉小提琴、手风琴那样的快感，听众在听到自己亲朋好友为自己演奏或创作时的幸福感。（或许脑后插管可以替代，那就是后话了）

现代艺术工作者的科学素养大多还是太欠缺了，很多人对数理和逻辑的抵触到了无以复加的地步，却没有意识到艺术的发展往往源于进步，无论是思想的进步还是技术的进步都可以成为文艺革命的基础。等什么时候把现在NOIP级别的教育纳入义务教育，可能就能好很多，让机器逻辑语言像母语一样刻入每个知识分子的灵魂，至少在有没有这种问题上的就不需过多纠缠了，而是可以更多的去思考怎么有、有什么的问题了。

其实我对下面的每一个对此问题有疑问的回复都是挺耐心并且客气的。直到我看到了这条。

呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵。

我从来没觉得我站在任何制高点，无论是书法，还是AI。几乎绝大多数可以在这两方面的任何一方面做着贡献的人，都知道这两件事情的难度。我的态度是，既要搞好书法，也要搞好AI，所以，请各位别抱着抵触情绪来。比如说，拿计算机写出来的字，书法家们一定不认可。

如果有人觉得是这样，那么只能说明你们狭隘。书法家看字，不看字是什么写出来的，只看字好不好。

有一个特别老的帖子。对于外行来说，这些字都不错了吧。

我不是侮辱程序员和科技爱好者们。如果你们真的热爱你们的手头的工作，请踏踏实实的从事相关工作，用你们的大脑想问题，问题是来探讨的，而不是说出对错的。如果任何人的水平高，或者涉及的领域更全面，我当然欢迎探讨。因为这样对我也是有帮助，而这样的像个无知的人一样天天在这儿鼓吹信仰的。我只能晒出来骂傻逼了。

——————————————

谢邀。。

很少邀请我回答书法上的问题。想了想，为了不让程序员们和在书法上学的半吊子的同学们忽悠，我还是好好回答一下吧。

首先先亮个身份，省得各位程序员们觉得我外行。我是一个做互联网的，具体从事的是音乐行业，十多年来的一个重要的工作重点就是研究用户习惯以及算法，在这方面算是一流的专家了。是一个懂业务，同时也懂人工智能能为我们做什么的人。

书法方面。专业书法爱好者。之所以说专业，就是我觉得说我是业余书法爱好者，我自己都看不过去。基本上书法水平是一个二流书法本科毕业生的水平。最特长的是眼界，看过比很多一流本科毕业生还多的书法作品，原碑，拓片。对于历史上的重要书家，只要你说的出名，在脑子里可以分分钟反映出来这个人在历史上的作品以及地位以及其作品形态。至于写字，其中楷书有些特长，学书法有些歪门邪道，圈儿里有些牛逼的老师，既有传统的。计划是报曾翔的书法研究生，纯看我政治复习的怎么样。

然后我再说说我为什么学书法。很多人很奇怪这件事儿，包括我的朋友。他们觉得我在三十岁快到的时候一头扎进纸堆里简直是疯了。

其实一点都不开玩笑，我学书法的原因，就是如这位同学所提问一样，我希望，在双盲测试中，计算机可以打败一流书法家。

当然，其实我原本的希望没有那么大，我只希望，计算机可以一定程度的解读人们在汉字构造中的思维，并且进行创造。我希望，通过我对书法的努力学习，我可以做到这一点。

但是，遗憾的是这件事太难了。我知道这件事儿有多难。你们觉得不难，或者说是想当然的觉得不难的，是因为你们对书法缺乏一个起码的认识。

所以，我先把这个问题的难度降低，因为我知道即使降低难度，计算机也做不到。降低的原因是，我们首先要去掉一个高下的评价标准。也就是说，我们不考虑电脑写出来的字和人写出来的字谁得比较好，我们只考虑，电脑是不是完全可以模仿人的写字思路。在这个时候，我们必须搬出一些难度极高的大哥，给计算机一个下马威。

但是鉴于如果真得咣当来个怀素孙过庭直流，计算机可能蒙了逼了，各种程序员们也会说，反正都是画圈儿，怎么模仿貌似也看不出来，所以我在搬出难度极高的大哥的时候，只搬出来一些难度极高的大哥里面的难度最低的大哥。

他们的特点有两个。

一个是历代公认的书法精品。另外一个是，他们都是一笔一划的楷书。

这两块碑出自云南。第一块叫做《爨龙颜碑》，第二块叫做《爨宝子碑》。是楷书隶书相交时期的作品。

在这个时代，人们正在琢磨，隶书如何向楷书演变，在云南出土的这两块二爨，是这个时期的文字演变的重要线索，其中，爨宝子在前，爨龙颜在后，也就是上面那块，比下面那块，更先进一些，所以我们也可以看出，上面那块的一些字，要比下面这块的一些字要成熟一些，更接近于现代楷书的写法。

但是，我们仍然可以在这两块碑种，看到一些结构上的奇妙的变化。

拿爨宝子来说。

就拿这一页的字来说，你可以看出，爨宝子的不规则的变换中，很容易让人感觉到一种莫名其妙可爱萌的感觉。如果你觉得这种萌似曾相识。那么，请你去看看这个。。

好吧，我就是弄个插曲。的确，招商银行四个字是出自一个学习爨宝子多年的书法家之手的，我们只是看爨宝子里面的字，我们除去每个字的字形，我们只看字的布局，你可以看到，最大的字，“遵遵，和最小的字，比如他上面最小的“周”的差距有多大。如果我们把这些差距都抹平，以这个创作方式去创作爨宝子，那会是什么样的呢？

各位上眼，这就是我写的。。。首先你们一看，就能发现差距了。我写的，只是有点萌，根本达不到爨宝子原碑所具备的，反差萌。

如果你们仔细看看我这个作品，右边挂着的那个，是稍微早一点我试图用爨宝子风格做的作品（就是那个被盖住了多一半的陋室铭），你就会发现，比较起原碑，我那个根本就不叫爨宝子。只剩下呆，一点都不萌。

这是因为，爨宝子除了在对字做了不同的大小变化的处理之外，还对很多字进行了特殊的结构处理。

现在我们回头看一下这几个字。

从结构上讲，我们看第二列，最下面的这两个字，馨，和 随。

馨，爨宝子最大的改变，是把一个上下结构的字，变成了一个左右结构的字。

而随，把一个左右结构的字，变成了一个类似于包围结构的字。这，都是书法中对子进行的合理变化。比如说，其下面的两个点的作为，得，最后下半部分的写法，这些都是很明显的。

还有就是不是那么明显的，比如这一片里面，耀字，右半部分和左半部分的高低关系，以及左右的穿插关系，包括上下的对比关系，加减比。这都是爨宝子中常用的表现手法。

同样，一个笔画非常少的芳被写的很大，但是一个笔画多的耀字比起来，确实小得多。

这种完全来自于书写者当时不成熟的的书写，形成了如此呆萌的艺术风貌，但是在我们分析的过程中，却发现他无比复杂。甚至，人类在模仿的时候，都有很大的难度。但是，难度是有，也不是完全搞不定。。

这是我，经过一段时间的对《爨宝子碑》的学习，领悟了一些爨宝子的特征，进行的创作。这篇兰亭序里面的很多字，都是爨宝子碑原碑种没有的。比如说，“趣”，“遇”，“暂”，“览”，“气”，“寄”等字，都对爨宝子的结体进行了借鉴，明显和现在的写法不同，在通篇写出了类似于爨宝子碑的效果，现在看，这幅作品还有一些不足之处，随着我对爨宝子碑和对书法整体的领悟，现在如果让我写，这篇创作还可以变得更好。

但是交给计算机办这事儿。计算机可能直接懵逼了。

我们拿一个小的局部来说这个问题。

诚然我是顺着往下写的，计算机可以不顺着往下写。

我在安排这一段的疏密的时候，是尽量考虑到旁边字的。所以，我突出了这个局部的暂，寄两个字，同样，像 矣 这样的字，是在局部中呼应空间的。所以，因为我选择了突出这两个字，所以我在这两个字的自行处理上，稍微改变了一下。暂，我把他从一个绝对的上下结构，变成了一个类似于左右结构一点的字，寄，我突出了中间的大字，这样，在这个小的空间里，可以让我那些写得很密的字，稍微被忽略一些，达到一点视觉上的平衡。

这样的处理，这篇作品到处都是。

至于这个作品是怎么写出来的。我做过了六遍实验，一点一点的调整每一个局部的特征，最后完成了一个，自己还算满意的，但是不是最满意的作品。因为最满意的那个，少写了一个字。。。

如果你问我，我写这样的作品的时候想了什么，我会告诉你，什么都没想，基于我平时的练习，和对字布局的观察，我憋着尿，五个小时，完成了这个高一米八，宽九十厘米的作品。

如果你是电脑，你需要完成一幅这样的作品，你需要考虑的东西有多少。

首先，你要对多少个汉字进行非常规化的改变。电脑有一个特长，就是可以比人做出对各个元素组合做出更快的判断，比如如果我们把暂这个字，拆分成 车，斤，日三个元素，他可以迅速的出无数种组合。但是那种组合，是合理的，合理的意思是，既能在单个字上达到合理，又能在通篇上达到合理，那就非常困难了。

更何况，对于兰亭序来说，这样的字有三百多个。。。。。。。。。。。。。

在这件事儿上，我并不期望电脑能直接算出一个最优解，他能给我出十个解让我选择，那就是已经造福全人类的事情了。

可能看到这儿，你能基本上理解，计算机去理解书法的难度了。但是，其实这事儿还没完，没完的原因是，像二爨这样的极难的大哥，还有好多个。。。

比如下面这个。

这个玩意儿，叫做《嵩高灵庙碑》各位感兴趣的，可以去百度一下。

这属于我看了都头大的玩意儿，残损多。残损多，也就意味着可以学习的样本少，每个字本身还不清楚呢。更别提这可怕的字形。二位姓爨的大哥，他们在字与字之间的笔画粗细变化并不算太多，但是看看这个玩意儿，代，应，浊，这些变化都是特别有意思，但是特别难掌握的。去抓这块碑得思路，那是难爆了。

再来一个这个。

这个玩意儿叫做《广武将军碑》。别看字是这样的，但是丝毫不影响这块碑在书法历史中的地位，你要说他地位有多高。你如果去西安碑林博物馆看看就知道了。这块碑和颜真卿的多宝塔碑，王羲之的圣教序，都放在一个屋子里，就在王羲之的身后。看看你可能就知道，让计算机模仿这玩意儿就够操蛋的了。。但是呢。。。

邀请我回答问题的相墉同学，却做出了这样的仿作。

很关键的点在于，广武将军碑本身是草率的，如果你猛地一看，有时候会有些视觉疲劳，但是这些他的斑驳，和界格的作用，有时候会给书法创作一些很重要的灵感，比如说你们看作者在上半部分的处理，就是在界格上，和疏密上，追求一种斑驳的感觉，但是并不是说这些字他就没好好写，只是用了不同的用笔，和一些地方没有用格罢了。

同时，在借鉴广武将军碑的用笔的基本特征后，还对字进行了一些变化，比如借鉴了一些行书，和篆书的元素。这些，都是一个书法家，在面对作品的时候，根据自己的艺术认识进行的改变。而这种观念，是一种多元化的选择。

所谓多元的意思是，比如对于围棋来说，无论你怎么下，你的目标都是在棋盘上圈更大的地盘，但是对于书法家来说，在纸上写字，他想利用广武将军碑所表达的高于广武将军碑本身的东西，是他自己思想的一个选择。这种选择没有一个像，我要赢了这盘棋一样，绝对的目的。这也就是计算机，很难去超越人类的一个原因。

哦，别忘了，这只是各位大哥里面最简单的一个。楷书。。

广武将军碑是一个和楷书差不多难度的大哥。。隶书。

他们都是一笔一划的。

————————————————————————————————

说了这么多，总结一下。

我之所以研究书法，是因为我从小就对人工智能感兴趣，又从事相关的工作这么多年。也恰巧，我发现了我对书法的天赋是异于常人的。正是因为这样，我抱着一定要把书法搞明白的态度去学习书法，但是真的钻进去了以后发现，这里面太深了。

我到现在都试图用绝对理性去解释书法里面的现象。我也一定会继续致力于此去做这件事。这种绝对理性是基于书法里面的每一个细节，而并非是一个宏观的点。

书法这门艺术，他与其他艺术最大不同，是他的时间性。因为书写是一个线性的过程。。

如果你不明白我说的是什么意思。你可以移步这个问题。

但是，正是因为，他是在平面上留下的线性，时间对于书法作品来说，是静止的。这种矛盾使我们走进人类思维，有了一个更好的入口。对我来说，可能没有什么比书法更让我觉得合适的让我们弄明白人的一些思维问题了。

但是计算机要走到这一步其实很艰辛，首先，要根据很少的残破的样本，去掌握一种字的风格。比如说，爨宝子碑，只有330个字。但是我们常用的汉字有数千个。嵩高灵庙碑剩下的就更少。这就意味着计算机制造出协调的单字的难度就极大，而且，还得根据这些单字去做通篇的组合。这难度就更大了。我不是说难为计算机，因为在书法里，尤其是碑派的书法里，这是难度最大的。有很多人就倒在了这关上，入不了门。如果创作范本没有的单字这样关键的问题都解决不了，那么谈不上解决了问题。更谈不上一分高下了。

同样我注意到有人认为单字概念已经过时，的确。如果我们不考虑单字，直接考虑图形和线的分布的话，书法家也是有创作选择的。书法家在学习范本的不同，也会导致其在创作理解上的不同。这一点，在自由度更好的金文创作中会有很明显的体现。我就不赘述了，但是请各位AI达人想想，如果给你们一个这样的样本，你们怎么处理。

这是我临摹的散氏盘，相比楷书，这个玩意儿在结构上的自由度更大。不同的书家依据不同的范本，写出来的风格也不太一样。并且在单字的造字上，必须依据文字学的相关规定。我就不细说了，关于风格，我在落款处有一个解释。

但毋庸置疑，这也是书法。

书法是一个非常非常复杂的玩意儿。想达到让电脑去模拟人类思维写字，本身就非常复杂，在这个过程中。罔谈共产主义一定会实现，是没有意义的。我们相信他会实现，关键是，我们离他有多远，是不是如你们所说的，现有技术，早就解决了，只是这群搞书法的顽固不化。故步自封。

至于楼主所说的那个问题，我给你一个最终的答案。我认为，如果有更多的人去研究这个领域，会有一天，计算机会一步一步的破解人类书法的思想形成过程并对其进行模拟。人脑可以完成对自己的临摹，与对临摹作品进行仿作，有一天，我希望有人，（也许是我）能像证明引力波的存在一样，去一步一步的把人们的思想用电脑复现出来。但是，要做到第一点，最最最重要的是。。。

请正视书法的复杂性。对这门中国的传统艺术，要有足够的敬畏。这种敬畏，要从好好学习书法开始。在我看来，这个答案里面的大部分回答者，都把书法想的太简单了。你们有时候会觉得搞中国传统艺术的人故步自封，顽固不化，可是你们有时候也应该反思，是不是自己太过于信口开河，夜郎自大。

在我看，你们都会写字，但是你们不知道什么是书法。想知道。还是。。。。

关注公众号：思纬书坊

广告做完，我就死开。。。。。。。

——恶意的分割线——

可能有人觉得，如果从学习的思路上讲，貌似计算机模仿田蕴章写字应该不难啊。对，的确那个不难。但是，田蕴章的字，离书法。该差着一个数量级呢。

恶哈哈哈。

现在是深夜12点，我窝在被窝刷知乎准备刷累就睡了的——

结果因为这个问题，活活笑醒了！！

问题下面138个答案，我翻了前面六七十个答案，基本就没有既懂设计双盲实验，又懂书法评价标准的。

（所幸现在很多答案重编辑过了。 ——修改于：30日中午12点）

解决一个问题，首要的，至少应该把问题界定清楚。

题目中所谓的「打败」，表意并不确切唯一。

那么，我们不妨借用一下最接近的情景，AlphaGo 打败人类围棋高手的案例，来对「打败」这个词进行定义吧。

事实上，在日常情景中，所谓的计算机「打败」人类，并不需要计算机表现出来的水平高于人类历史中所有世代的最高水平；它的水平，只需要高于同世代的人类顶尖水平即可。

所以，选取知名度最高的《兰亭集序》来比较，只是偷懒的比较方法。而且，用一幅举世知名的作品作为对照组，决无可能达到题设的双盲实验效果。

如果要选对照组，合理的选择应该是当代顶级书家未公开的作品。

而题目中「双盲测试」，在这个具体情景中，更可能应该指的是「单盲测试」。

因为一般我们所说的双盲，要求的是研究对象和研究者都不了解试验分组情况。

比如大众相对熟知的「药物双盲测试」，就是给一部分病人服药，另一部分服用被认为没有疗效的安慰剂。

实验时，既对观察者（姑且叫「医生」方便区分吧）保密分组情况，又对被观察的对象（即「服药的病人」）保密。

这样可以保证「医生」能客观评价药物疗效，也保证两组「服药的病人」出现安慰剂效应的几率都趋近相同。

但我们题目里这个实验，就只是写写字。字又不长脑子，不会有安慰剂效应影响自己表现。所以我们只要保证对观察者（即评价两组书法作品的评委）保密分组情况就可以了。

这种实验方式，一般就会被叫做「单盲测试」。

接下来，要解决的问题，就是大家吵得最剧烈的，书法到底有没有评判标准这件事了。

如果比较的是，谁写得跟一流书写者最像，那这个评判标准基本上是毫无意义的。

比方说，天下第一行书《兰亭集序》也有很多书写者摹写过，其中包括虞世南、褚遂良等大书法家；历史上，一般都认为冯承素所摹写的版本最为臻于完善，能最大程度体现原作的风貌。但从书法艺术角度去讨论，虞世南、褚遂良在书法上的成就，却远高于冯承素。

事实上，艺术之所以作为艺术，就是因为它具有原创性、和无可复现性。

复制品从来就不是艺术。所以在艺术市场上，哪怕是百分百相似的艺术复制品，而且是带有画家亲笔签字的。它的价值，都仍旧远低于原作。

早在唐代的艺术家李邕就已言辞激烈地指出过：似我者俗，学我者死。

实际上，他所说明的问题是：

纵使书写水平不落下风，仿作的艺术价值，也一定要比原作大打折扣的；它早已失去了与原作争雄的竞技资格了。

那退一步说，如果 AI 创作出来的作品，不再是低层次的模仿，而是真正意义上的创作。那么，我们是否能评判得出，它与真实书写者的水平高下呢？

绝对客观的评判标准，我不认为它存在。但是，主流书法圈认为相对最为合理、最为公允的评价方式，还是有的。

那就是：

最高级别的书法比赛或展出。

在中国大陆，这样的比赛怕且非国展莫属了。

所以，实验设计如下：

计算机和顶级书家各书写至少一份书法作品（为减小随机误差，建议书写多份），分别署名「丹妞」或「丹妮儿」等，随机选择时间投寄送展。

比较两者成功入展作品占比多少，即可比较出计算机和人在书法水平上的差异了。

简明的说法是这样的：

电脑和高手各写几幅作品，署我的名字去参展，谁进了谁就厉害。

如果有从事相关研究的朋友做成这个实验的话，论文作者可以不用加我名字，入展获得的进中书协机会留我一下就好。

最后给上个人预测：

以上述方式评判的话，至少 30 年内，计算机都不可能打败人类。

不因为什么，就是因为机器学习领域再怎么发展，短期内都不可能探清楚国展评委那群「老前辈」的口味。

（没有黑谁，最后这句就是带着怨念随口说说……）

谢谢你愿意读到这里，给你笔芯～

2016-11-30

关于书法的知乎 Live 推荐：

「 零 基础，学硬笔 」系列知乎 Live

很多回答“NO”的人，眼里的人工智能只是模仿，而不是创造。这种理解是20年前的理解了，现在的人工智能创造能力已经很强了。

说的创造，是能输出一些从未出现过，但又带有某些特征的东西。例如在读了鲁迅全集，并且学习了所有相关的分析、评论以后，计算机可以创作出以假乱真的鲁迅的作品。

到了书法这里，测试的方法有很多不同的说法。大家拿兰亭来说，人工智能输出了任何作品，书法家都说，这个不如兰亭好。

这不叫双盲。

双盲可以这样设计：

1. 找当世公认的10个书法家，10个非名家但作品水平不低

2. 这10个书法家写出10*10幅作品，10个非名家写出10*10幅作品

3. 人工智能通过学习，生成10个个性化的“智能人”，写出10*10幅作品

4. 从这300幅作品中，随机选出30幅作品

5. 请另外10个书法家，另外10个非名家，另外10个一般群众出来对这30幅作品进行评分

这样设计的双盲，评出的优秀作品，我们看看有没有专家看走眼的。

-----------------12.1--------------

再补充一点信息，关于碑文拓本与书法的关系

很多人不是说书法只有写出来才是书法艺术吗？还有书法家的经历背景什么的。但是这些回答中往往举例了古代的碑文来佐证。

我不由得想问问，碑不是书法家刻的，那么刻出来的碑算不算书法呢？那是匠人的作品，相信不可能有百分百的信息传递吧。

既然有人怀疑书写和打印的差异，我们用刻碑来比较可以吧。至少在刻碑上，机器比匠人更优秀这个不用争辩吧。

如果还不行，我们比拓本吧，刻完去拓，然后看看拓本的盲测怎么样。

-------------------------

关于兰亭

兰亭的原版当世没有人见过，大家推崇这么高，无非是推崇那些临摹版本。拿着临摹版本说体现了王羲之的经历、生活、当时的心理什么的。我觉得是临摹者自身的经历外加揣测吧。

熟悉程度决定或者说很大程度上决定了评判，我想这个结论差不离吧。

有人问“永”字怎么写，至少王羲之怎么写谁都不知道。

再加一句：王羲之年代，中国的造纸水平还不够发达。我不知道兰亭是不是刻碑了，后世临摹的人是摹碑还是摹纸。然而，凭经过这么多工序被摹出来的作品，大家用来评判王羲之的书法怎么样，评价兰亭天下第一，我不知道说什么好。

所有没有评价标准的任务，人工智能都“不能”超过人类。因为就算超过人类了，也会被称为「这不是真正的XXX」。

还是下下棋玩玩游戏什么的好呀，打脸啪啪啪。

虽然围棋也曾被称为需要「哲学」、「灵感」、「艺术」，但棋手们有一个好，你赢了我就服你。

至于什么是「真正的XXX」，这… 是说不得的。

我个人的意见是以目前的水平很难，

楷书隶书这类大小变化不大的字相对会简单一点，行书草书这种个体与整体联系很大的就很难。

做单字简单，做整篇书法很难，整篇书法蒙外行容易，蒙内行很难。

我知道Alpha go打败李世石这个事情给各位很大的信心，但是围棋是有明确且不复杂的规则的，但是书法作品的评价标准就比较的模糊，这对一开始的建模就会造成一些困难，其实我觉得最困难的部分就在于建立一个书法模型，让它不仅符合书法审美，而且要让它像人，具有类人的随机性。

就比如一些评论区的朋友老是黑某些答主所说的书写感情这种东西，将其斥之为玄学。这里我举一个例子，王羲之的兰亭集序里面有21个之字，这每一个之写法都是有区别的，而每种不同的写法，从书法角度看都是与上下文，与整体和谐的，这就是所谓的感情。对于现在的AI，我不是说不可能，但是这是非常的困难的。不是眼睛一闭一堆像素点的训练就可以解决的问题。你当然也可以引入随机数，使得AI书法具有随机性，但是这个随机性到底像不像人这个确实是不一定的事情，一种可能的结果就是这个AI书法的字都很漂亮，但是书写变化并不符合文义，给人一种不和谐的感觉。

这种不和谐，对普通人来说可能毫无感觉，但是对于具有书法审美能力的人来说可能就是不可忍受的。就想象一下一个电视节目，画面里的人很好看，声音也很好听，但是声音跟唇形就是不配套这样的感觉，这东西不能说它一无是处，但也不是一个可以忽略的瑕疵。

还有一些人提到的机器学习，这里有个直接的问题就是你用来训练的材料其实不是很丰富，优化方向更是不确定。

当然，还有一些人认为这样的玄学都是皇帝的新衣，都是人类自己强行的找补的，这个我不评价，可能是真的，机器随便随机一下都会像人，那这个问题也确实变得很简单了。

还有一些人表示随着AI的进步早晚可以代替所有人类的工作，这个我也不反对，我也希望人类有一天可以造出一个具有真正智能的AI，但这事跟这个问题无关，而这个目标离人类还非常遥远。