如何评价联合国的微博公众号在中国新年发的如下微博，将中国新年与难民等问题牵扯在一起？ 第1页

根据联合国的尿性，搞这个微博公众号的本意绝对不是、也没必要是想得罪五大流氓之一的中国，想要给中国添堵。要知道联合国秘书长也不过是五大常任理事国代表的秘书，比如轮到亚洲出秘书长的时候，要根据《联合国宪章》的来，但中央的决定权也是很重要。虽然不知道联合国官博的上峰是联合国秘书处还是其他什么人，但总之从动机上讲，联合国官博跟关心中国空气质量pm2.5的美国驻华大使馆微博并不是一个山头上的狐狸。

那么最大的可能还是实际操作这个微博的管理员是个柴静式的白左，真把联合国台面上那些冠冕堂皇的仁义道德当真了，没把握好实际情况、理解好上级意图，大过年的想给中国人民上一盘“情怀”，没想到犯了忌讳。

=====分割线=====

九一八当天装疯卖傻

圣诞节虔诚祝福

看来联合国官博小编是个恨国党、你国党。

大过年的，闲着也是闲着，不较个真、撕个逼真是说明我这博士是读不下去了。

来吧。鉴于

频繁删除我的评论，那么我就只好来到我的自由王国里，追求我的自由与独立了。

首先还原现场，不过也只能做到个大概，因为绝大部分内容，这位精神波兰人已经毁尸灭迹了。关于此事我到底说了什么：

首先我以英国某事作为类比，举例。

然后得到了如下回复：

（中间还有一些已经被删除省略了）

接着我对此进行了解释：

1.

你自己觉得这件事这没什么问题，无所谓，这是你一个人的观点。

2.对于英国大使馆这件事——美国人觉得有问题，且发起行动、施加压力，并迫使英国大使馆道歉了，这说明社会中有相当一部分的群体在这个推特中感受到了恶意和被侮辱的感觉。而只有被设为部分可见和私人可见的推特、po照才会被认为是私域，公开发布的推特因为其公开社区属性，应该被视为是言论的一种。尽管有言论自由的保护，但是行使这种言论的过程以及所造成的后果，就必须自己承担。有种你就扛着，这才是所谓的独立与自由，这个逻辑里能不能明白？（敢问，我这样明确的解释难道没有回应他所谓的“不明白我英国同独立与自由的关系”吗？所以我早就在第二条已经被删除的回复里说了，阁下只不过是揣着明白装糊涂而已。）

3.同理，中国人中也有许多人感觉自己受到了冒犯，那么他们同样有权利针对此行动采取施加压力的措施，从而伸张和行使自身权利，这有什么不可理解的。（难道没有权利表达被冒犯的不满吗？）——老百姓不喜欢，你算老几？

4.不高兴（因为他之前在一条回复中说不高兴我在回复中出现了他的ID）？忍着，大过年的不放下手机，跑过来在这里跟人撕逼。己所不欲勿施于人的道理现在总该明白了？

5.实验心理学关于公益广告已经取得了如下研究成果：当公益广告的宣传内容和宣传对象的社会距离较远的时候，宜采用表达积极情感的广告形式和内容，从而启动宣传对象的亲社会行为；而当公益广告的宣传内容和宣传对象的社会距离较近的时候，宜采用表达消极情感的广告形式和内容，从而启动宣传对象的共情效应——以上是正确的公益广告营销策略，反之，则会导致公益广告引发宣传对象的厌恶感。那么我们就要问以下问题了：叙利亚问题是中国引起的吗？中国是世界性饥荒的输出国吗？能上微博的中国人会是生活在战乱和持续性饥荒的人吗？显然答案全部都是否定的。也就是说，退一万步来讲，即使联合国只是为了做自己的公益广告（这是他答案的主题），那么这条公益广告的设计策略显然是高度失败的，它在微博上引发了中国人的广泛厌恶，为我们上了一堂生动的心理学现场试验设计课。既然是以公益广告激发同情心为目的，却以这样的愚蠢设计、导致了这样悲观的结果，难道是作为宣传对象的中国人的责任吗？显然不是的，这是联合国作为一个顶级的国际性组织严重缺乏专业性的结果。如此低劣的广告效果，KPI能通过吗?花费中国历年缴纳的会费、做出这么失败的广告，不能批评吗？

6.归根结底，你的这种洗地无疑是失败的，甚至是可笑的。

我这条评论发表之后，有趣的事情就开始了,请容我一点一点还原现场：

A.我因为别人点赞的缘故，发现某一条评论被删除了（第二张图里有两条被删除的评论），再回头看，最新的、也就是上述那条长回复也被删除了，我对此进行质疑，而明明已经删除了上头的几条评论和回复之后，这位阁下却只肯承认“一次”，嘿嘿

B.故意消灭别人的证据，然后宣布单方面的胜利（这时候已经删除的只剩他自己的回复）：

哈？莫名其妙？我列了六条证据一条一条解释？麻烦你给我解释解释什么叫做脸皮挺薄？

究竟是那种：

甲）脸皮薄，所以不愿意承认自己的失败以免暴露羞愧、从而保护自尊心或自卑心的薄

乙）或是脸皮薄，是因为自己的脸皮犹如T1000级别的碳纤维，一点厚度就足以耍出刷新正常人耐受度的无赖了？

C.在发现只删除我的言论，已经不足以证明自己的胜利时。

是的，你从不主张这种：说别人打滚并不靠删除别人的评论来证明，的观点，你只是这么做而已。另外我还很好奇，你如何在对方无法提出任何有效反驳的情况下，让对方自证清白呢？靠你在联合国安理会上拿一管洗衣粉发言吗？

D.很好，当我指出上述逻辑漏洞之后，看来还是波兰人最懂卡廷森林是如何操作的

自由与独立，你连玷污这句话都不配。

SHAME ON YOU