“主战坦克度余生”这种说法靠谱吗？ 第1页

最新更新资料：

http://www. zgjunshi.com/Article/Cl ass38/Class39/Class133/201209/20120913143054.html

这个是2012年的资料，目前为止还服役了自行重型反坦克导弹HJ-10，防空导弹，预警雷达

弹炮合一防空系统和40mm埋头弹也亮相于珠海航展。

——————————————————

很多人对SBCT缺乏了解，今天在这里要以正视听。

群众对SBCT，即斯特莱克旅级战斗队的误解如下：

1 将成套的SBCT体系等同为单一的装甲车，即提到Stryker想到的不是体系而是装备

2 误解SBCT的战斗对象，因为美军打了长年的治安战就把SBCT当成了打治安战的专用设备（其实应该是是MRAP）

以下正文

1. SBCT 是指以 8x8 Stryker 装甲车平台为基础打造的旅级战斗集群，包括ICV

（在 MGS 抽掉至旅反装甲连后可能升级为IFV）/RV/MGS/MC/ATGM/FSV/CV/ESV/MEV/NBCRV 在内的配套体系。有的同志将其理解为轮突，其实完全不是这样。

2. SBCT 已经是美国陆军作战体系的重要部分，因为讲 Stryker 理解为轮突，有同志发表了美军想拿轻坦换 Stryker 的言论，窃以为这是非常不正确的。美军在十几年前全数字化 SBCT 就已成军，现在美国陆军重型作战师的地面部队已经形成了 2 ABCT + 1 SBCT 的体系

3. SBCT 很多人黑，黑点其一在于治安战中生存能力太差；其二在于面对重型部队生存能力太差。针对这些黑点，窃以为，第一：治安战根本不是 SBCT 存在的战场，美国陆军旅级战斗队从来就不是为了打赢治安战设计。城镇治安战中，基本没有生存能力好的陆战装备，论防护主战坦克才能算基本够用，但碰到 8 枚 152 串联的超级 IED 基本也是全员被震死在车里；第二：很多人将 Stryker 简单理解为轮式装甲车，也因此判定其生存能力与火力均弱于重型装甲部队。窃以为实际上，SBCT 是美军体系中一个重要的子系统，首先在具有强大空运能力下全球部署，具有极强的战略机动性，可以迅速赶往热点地区，夺取重要目标的控制权，比如依托公路和路况较好的平原地区进行长距离奔袭，夺取要地或切断敌军的补给，甚至在敌军后方保持较强大的军事存在，威胁其软肋及后勤。另外， SBCT 的作战能力合成度到连，数字化程度极高。在有一定空中优势的情况下，利用自身及体系赋予的数字化优势，利用强大的火力（火力方面不仅有 ATGM 和 MGS，SBCT 内标枪导弹已经不占编制下放到车，一般每车三具。可见我们在欣喜 120 火下班的时候美军已经做到了这一步）与机动能力，灵活的打运动战。这点来看，生存能力已经比 1991 年先期前往科威特的 82 空降师（现今由IBCT构成地面部队的轻型步兵师）好太多。实际上 SBCT 也在伊拉克战争先期的运动战中大放异彩。事实上美军的假想敌对国家中，除中俄这样的军事大国，也没有哪个军队能够有以重装部队消灭数量相当的 SBCT 的实力。Stryker 应放在体系中理解，所以我用的都是 SBCT，而不是Stryker 装甲车。

4. SBCT 当然不可能替代 ABCT，MGS 更不可能替代 MBT。要不然美军陆军师就不会形成上述的编制体系。SBCT 除了战略机动快速部署以外，战役中也能够发挥机动优势与 ABCT 配合（美国陆军已经完全数字化，因此不比较数字化优势），但绝无可能取代 ABCT 强大的火力与生存优势。要知道 ABCT 中还有 MBT 作为强大突击力量，有 155mm 的 SPG 和 MRLS 作为火力支援，有 PAC-3 提供防空掩护，这些由于体量的限制，都是 SBCT 不可能替代的。

5.SBCT又与空降兵，空中突击兵等轻型快速突击力量有所不同。较之空降部队，在前方机场得到控制，战场环境合适的情况下，SBCT显然比空降兵拥有更强大的机械化作战能力，可以在冲突热点地区保持强大的军事存在。较之空中突击兵，拥有的是后者不具有的战略机动性。当然空中突击兵在战役过程中机动性要更强。

6.总体而言，传统重型机械化部队适应于传统大规模陆地军事冲突。SBCT一则具备战略机动性，在冲突时期能够保持强大的前沿存在（当然要有整套更大的体系在后面支持），是具有战略进攻能力的新型陆军部队；二则是在大规模地面战斗的过程中，作为传统重型部队的辅助，发扬信息化优势以运动战的形式灵活威胁，打击甚至突破敌军软肋，切断后勤，保持存在，使敌军主力不能集中兵力开展战役。轻型部队如山地部队，空降兵，空中突击兵，则各有适宜的战场条件，具有战役间快速机动的优势。在数字化的趋势下，三种地面部队的存在都必不可少。

基于以上的呕心沥血，题主应该知道了，MBT能度余生吗？

答案是，在可以预见的未来，传统重型机械化地面部队的重要性无可替代。

当然，SBCT的重要性，也不会因为“馅大皮薄”之类的黑点而掩盖。

—————————————————————

评论区苏翻译的指正：

标枪每车一套，备弹3-4枚

不过这一般是惯例，其实是可以不占编制下放的（当然要考虑ICV的内部空间）

——————再次更新—————————————

有关于PLA相关部队的建设。

首先解放军陆军在编制改革上一直比较守旧，因此目前还没有真正的SBCT类似部队。但是已经在8x8平台上研制出大量的各类样车。

IFV（国庆阅兵，09式步战）

MGS（70周年阅兵，11式轮式装甲突击炮）

NBCRV（俄罗斯军事竞赛）

RV（来源不明，但可以看到比Stryker有更强的火力）

AA（来源不明，这个是美军没有的车型）

此外如果去年去了珠海航展的同学，应该更有体会。航展的地面系统装备展展出了更多基于8x8平台的不同装备，甚至有携带大型雷达设备的8x8装甲车。

以上只是冰山一角，还有更为详细的族谱，不过也并不完整

注意装甲车上的八一军标

在可以预见的未来（即具备足够的战略空运能力后）解放军应该会装备2-4支这样的旅。即作为锋利的刺刀，维护海外的利益，又可以针对某些地面力量不够强大，又具有完备公路网的周边国家。

军事装备是为了战略目的和战术应用服务的，不能因为主战坦克不适合打非对称战争和治安战就说这种装备没用。

其实斯特赖克和MBT的定位并不是冲突的，这两个从应用上来说是互补的。

MBT的主要作用是突破和反突破，但这种重装部队部署和运用都比较困难，比如某个地方突然需要军事干预，MBT部队是不可能一两天就部署完毕的。斯特赖克则是快速部署，他可以在短时间内抵达战区迅速部署。但它不能替代MBT，斯特赖克在面临MBT的进攻时是难以抵挡的，同样的如果正面去进攻MBT也是无法奏效的。

美国最近打的这几仗实力相差过于悬殊，根本没有什么需要MBT去突破的防线，所以当然就显得没用。但是大国强国的军队应该是能在任何情况下都能发挥出足够战斗力的，不装备MBT的话可是会被对面的MBT暴打的。

又一个治安战综合症患者。

治安战跟正规战完全就是两种事物，拿治安战经验指导军队建设那是嫌死的不够快。

比如说美军在治安战中，连火炮助锄的坑都不好好挖，反正打几炮就稳住了，这放到正规战中是会被直接枪毙的卧底行为。。。。

更何况，死脆壳是一种依赖体系和步兵协同的装备，其实并不适合打治安战。。真正适合打治安战的是梅卡瓦和阿贾克斯。。。。