为什么现在的春晚小品越来越不好看了呢？ 第2页

春晚小品的最高峰是陈佩斯朱时茂那几年，真的是让人轻松又欢乐，里面有真正的幽默。

后来，后来我为了害怕把自己尴尬惨了丑陋哭了虚伪坏了，只好选择不看

不是春晚小品不好看，是整个春晚都不好看了。小品只是春晚不可逆衰落的一个缩影，而之所以大家只说小品，是因为大多数人不具备鉴赏歌舞的能力。要是人人都懂得欣赏歌舞，差评的就不止一个小品了。

其实春晚集体衰退的原因，归根结底可以这么问：为什么计划经济生产出来的商品缺乏竞争力？

宏伟的计划，精美的蓝图，却只能生产出填鸭的产品。想明白这是为什么，就知道为什么春晚不好看了。

——现在的春晚，就是“那个时代”计划经济的真面目：它可以高效率地完成从无到有的任务，却没有自我造血迭代的潜力。

事实上春晚的经典模式在90年代就已经完全定型了，随后的二三十年，不过是吃着先人的老本而已，而红利是不能吃一辈子的，现在只不过是到了山穷水尽的时候，就和曾经发生过的一样。

样板戏再如何精致雕琢，又怎么会有长久的生命力呢？

当然，春晚似乎不是什么生死攸关的大事，所以它应该还会继续被涂着防腐的油膏，作为无害的圣像供下去。但谁知道呢？

最后来贴一段你们很熟悉的高中课文吧，很适合春晚，或许也不止于此。

这条小溪并不象江河那样波澜滚滚，但对于需求浅薄的村民来说，已经绰有余裕。
晚上，村民们饮毕牲口，灌满木桶，便心满意足地坐下来，尽享天伦之乐。
守旧的老人们被搀扶出来，他们在荫凉角落里度过了整个白天。对着一本神秘莫测的古书苦思冥想。
他们向儿孙们叨唠着古怪的字眼，可是孩子们却惦记着玩耍从远方捎来的漂亮石子。
这些字眼的含意往往模糊不清。
不过，它们是一千年前由一个已不为人所知的部族写下的，因此神圣而不可亵渎。
在无知山谷里，古老的东西总是受到尊敬。
谁否认祖先的智慧，谁就会遭到正人君子的冷落。
所以，大家都和睦相处。
恐惧总是陪伴着人们。谁要是得不到园中果实中应得的份额，又该怎么办呢？

小品的重要功能是娱乐，现在却被用来教化，结尾强行煽情，强行拔高主题，被用来给人民上思政课，当然就不好看了。

《英雄母亲的一天》中，导演要给英雄的母亲拍一个纪录片：“通过您呐，要拍出这个英雄母亲的光辉形象，要通过您呐，要反映出啊，咱们这个80年代妇女的这个精神面貌和这个时代感，要通过您呐，要反映出这个英雄成长的足迹。还要通过您反映出咱们中国妇女在美学方面的追求”，要反映这么主旨，又怎么娱乐呢？

小品的另一重要功能就是讽刺，小品是“靠泪水倒映出来逗笑的趣剧”，就像沈腾说的一样，“喜剧的本质就是讽刺的，就是批判的，喜剧真的不是单纯的搞笑。”早期小品直指对社会的揭示，对现状的批判，放到现在却“尺度太大，不能播”。

娱乐不够有趣味，讽刺不够有力度，主旨不够有力量，当然就不好看了。

最后附早朝小品《英雄母亲的一天》台词节选：

导演（开门见山）：咱们就演英雄母亲早上做的第一件事情。

导演：大娘，您早上做的第一件事是什么？

大娘（满不在乎）：那可忙了，买豆腐切豆腐。

导演（急忙）：您起床后做的第一件事是什么？可以随便说。

大娘一听可以随便说，笑了。

大娘（凑到导演的耳朵边，轻声地）：上厕所。

导演（大吃一惊）：这个不能说。

大娘（莫名其妙地）：不是你让我随便说的吗？怎么现在又不能说了呢，到底是让我说呢？还是不让我说呢？

......

导演（爬起来无可奈何地）：唉，咱们还是演英雄母亲怎么教孩子吧。

大娘（得意地）：教孩子我会。

导演（高兴地）：那好，就拍你教孩子的那一段。

大娘（装成生气的样子）：快睡觉，再不睡觉，老巫婆就来了！

导演（忙捂住了大娘的嘴巴）：不能说这个，迷信的我们不能说，要说有意义的，比如《司马光砸缸》。

大娘（似懂非懂地）：哦！

......

导演：算了算了大娘，咱们这一组啊，咱们下一回再拍。咱们这回呐，咱们就拍您这个英雄的母亲买东西归来，好不好？

.......

赵大娘：想啥有啥？

导演：哎，想啥有啥。

赵大娘：那我儿子还用得着上班？那就在家想呗。

导演：不是，这是道具呀，它这比如说吧，您这个兜里头什么都有，有鸡、鸭、鱼、肉，对虾猪肉牛肉羊肉，反正什么都有了，您把它买回来，脸上高着兴，您心里头想的是......?

赵大娘：我下半个月咋过。

导演：您您，您不能想这个，您就想这个东西好吃，我今天我都把它吃了，我明天还买。

赵大娘：哼，那就得借钱。

导演：您怎么老想着钱呐。

赵大娘：这多少钱呢？我儿子挣多少啊？

导演：不是不是，这不是拍电视吗？

赵大娘：拍电视，是拍你的一天呐，是拍我的一天呐？

导演：拍您的一天！

赵大娘：拍我的一天？拍我的一天我没这样过过不是？

导演：这不是我们导演给您虚构的吗？

赵大娘：啥？

导演：虚构！

赵大娘：明白啦。就是蒙人。

我是momo，自由主义兼人文主义者，愿你自由。

之前写过类似的东西，这几天B站看小品的小伙伴激增，也是这种感觉吧：

以前的很多表演艺术家，本身来自普通大众，深知自己的“根”在哪里，知道该说什么，也知道该替谁说什么，作品的笑点也往往来自生活中的点点滴滴，精雕细琢出来的作品也就“源于生活，高于生活”了。

而现在，很多时候情况恰恰是反过来的，更不用说，评价文艺作品的“尺”也不一样了。

演员说的话，不见得是观众想听和愿意听的话，作品里讲的“道理”和“升华”了的主题，也不见得是以观众的快乐为主题。

自然，对于很多观众而言，距离感也就产生了。

赵大娘担心的只是“这豆腐，上午不买，下午就没了！”和一下子买了这么多好吃的后，“我下半月咋过？”

而“赵导演”与“赵观众”们担心的只是如何反映和塑造“英雄母亲光辉形象”的问题。

一旦距离感产生了，慢慢就会是他说他的，我乐我的，人与人之间的感情淡了，也就慢慢“人类的悲欢并不相通，我只是觉得他们吵闹”了。

不知道。

小品是喜剧，或许可以是悲剧。

但喜的地方并不想笑，悲的地方并不想哭，而是不解和愤怒。

今年没看，就跟朋友聊天时抽空看了一下沈腾的那个。很明显的正反派，非常普遍的现象，人们普遍讨厌的老赖，最终依旧是大团圆结尾。

想象一下如此包装里，巩汉林突然改正，跟着赵老师唱一出评戏以后，领导打电话表示认可，然后还要喊一句吃饺砸一样。光是想想就能掉一地鸡皮疙瘩。

去年还是前年有个小品，退休的将军要跟老婆喊我爱你。不管是赵本山的相亲，还是潘长江的桥，春晚已经有很多有关老人爱情的作品了。然后越来越尬，越来越脱离实际。即使我一个二十多的人看着那小品都觉得尬，以前更保守的爷爷奶奶爸爸妈妈那辈人怎么看啊。

有人说政治枷锁，但我觉得不是。因为它政治不正确。它更像是应付，你要搞笑，我给你整一堆硬笑话。你要正能量，我就给你喊正能量。以前的正能量和搞笑是结合的，现在是分离的。整一堆尴尬而三观不正的冲突后，再用朗诵的方式宣扬正能量。

去年有个火车站的小品，里面的年轻女人都是凶残霸道，根本不讲道理的形象。然后一通电话，一阵感动，冲突结束。平平淡淡的，没有起因没有经过没有高潮没有结果，蜡烛哪里有烟花漂亮。

早些的作品是演故事，现在的作品是凑梗。

前几年说上海交大博士公式相声不行，但现实里公式小品已经好几年了。

y=a+b+c

a是现实冲突，b是烂梗，c是抒情。加起来等于现在的小品。

都说战狼二开启了中国电影的一个新篇章，但烂片还是一部接一部。政治正确不是枷锁，政治不正确才是枷锁。雷锋的故事动画片儿烂，是因为正能量吗？