为什么日韩朝越没有师改旅？ 第1页

因为“师改旅”这个名字有误导性，让人以为是单纯的编制缩小，然而实际上中美的师改旅是“信息化数字化合成化改革”，这样一说就明白为什么别的国家很难搞了。

中美师改旅的核心都是让“营”具备独立的综合战术能力，以中国典型的重装营为例，要下辖2个坦克连、2个步战车连、炮兵连（含反坦克排）、火力连/排、防空分队、电子对抗分队、无人机分队、工兵分队……正副营长和几个参谋要指挥协调如此多的兵种联合作战，还要与旅属炮兵（122榴/122火）和集团军属炮兵（155榴/300远火），以及陆航、空军对接。

这还仅仅是一个营，一个重型合成旅下辖4个合成营，有90-120辆坦克，120-150辆步兵战车，数量更多的的装甲运兵车；24-30门营属自行迫榴炮，炮兵营有18-27门122榴弹炮，9-18门122火箭炮，9辆反坦克导弹车；一个装备点防空导弹（穷则HQ7和HQ6D，富则HQ17）和自行高炮的防空营，战时可能配属中距防空弹；还有一个战斗支援营（含一个侦察连），一个联勤保障营。也就是说一个合成旅最少也有8个营，涵盖大量战斗种类和任务。在实战中，下到一辆车一门炮，上到战区司令部，横向到空军预警机和战斗机，情报要畅通无阻且即时性好。这就要求极高的数字化和网络化水平。

数字化改造，是一个困难且烧钱的事情，一方面要求你各种装备必须门类齐全，另一方面要求全部具有数字化能力，并接入指挥体系。第一方面，中国通过对04（履带）、09（八轮）、猛士（轻型高机动）车族的发展，拥有了指挥、侦察、步战、运兵、直瞄火力、间瞄火力、抢修、医疗等一套完整的装备体系，整套体系车族化标准化。现在连山猫都有车族了。

在第二方面，则是投入巨大成本给所有装备配备卫星导航和通用数据链（自主开发的）。去年军武零距离某期播出过，66式加榴炮加装卫星导航和数据链，使用激光制导炮弹与PCL181协同，联合炮击目标。这件事意味着什么？凡是改革后的合成部队，哪怕是老掉牙的装备也进行了数字化改造。从战法上也能看出来，现在PLA陆军的演习出镜最多的是什么？是侦察兵、工兵，然后是炮兵防空兵。侦察兵负责情报，工兵负责破障开路、炮兵负责火力打击、防空兵负责反侦察和袭扰；坦克和步战是戏份最少的。

请问其他中小国家哪个有这么完善的装备和军事体系？哪个能负担得起全军数字化的成本？日韩印度算是军事大国了，但是上面提到的这两方面全都不及格。日本坦克步战车技术不错但是数量不足，缺乏优秀的自行火炮、野战防空和指挥侦察车辆；韩国印度坦克数量很多，但其他的就一摊烂泥。举个例子，韩国有一千多门K9火炮，但至今没有专业炮侦车和炮侦无人机，炮兵定位雷达还没有朝鲜多；印度有2000多辆坦克，但只有1000辆过时的步战车。而且这些装备大部分都是外购，来自不同国家。连装备种类都凑不齐，怎么搞合成化数字化？

如果加上空中支援就更不用比了，韩国不能自产空射对地导弹，全军库存几十枚，甚至不够自家F16打一轮的。印度全军凑不出100架武直，这些武直还挂不满弹药……至于日本，不好意思，人家没有对地攻击能力，需要的话，可以让士兵坐着OH-1对地扫射……

简而言之，要实现有效的“师改旅”：

第一，装备门类必须齐全，数量还要够多

第二，装备要全面数字化

第三，以上两条全部自主可控

现在题主应该明白为什么日韩朝越印搞不成师改旅了。没有基础就强行改的后果就是变成单纯的裁军，导致军力整体下降，这方面的典型反面例子如台湾。

一、没意义，二、没必要，三、没小钱钱。

首先讲一下，“师改旅”是一种比较通俗的叫法，具体应该叫“新军事变革”。

好了，下面具体讲：为什么日韩朝等一众国家没有进行“师改旅”？

一、“师改旅”的核心需求是即使适当裁减兵员、控制军费，还能有效地保持对中小国家可靠的军事威慑力。要实现这个需求，就要求军队的现代化程度必须相对比较高。从这个角度来看，大部分中小国家既无法对周边国家形成实质性威慑，也没有大规模更新装备的原始欲望和相应能力。也就是说谈不上会存在这个进行“师改旅”的需求。所以，大部分中小国家“师改旅”都没有太大意义。

二、“师改旅”的核心目标是打造一种全方位面向信息化条件下高烈度、快节奏、多环境局部战争的新型军事体系，或者说是打造一种对中小国家能有效保有较大非对称军事优势的新型军事体系。通俗的来说，就是为了能继续长期更好地吊打小朋友而发起的改革（大雾）。围绕着这个核心目标，才有了各种各样相适应的军事变革措施。所以，绝大部分中小国家“师改旅”都没有什么必要。

三、“师改旅”的核心变化不只是编制调整那么简单，还包括“师改旅”相应的顶层设计、机制重塑、装备更新、战略调整、战术修订、训练变化等等方方面面的改变，这个综合成本对于大部分中小国家往往无法承受，这不是你想做就能有足够多小钱钱做得了的。所以，几乎所有中小国家“师改旅”都不可能完成（试验性质的改一两个旅以外）。

总的来说，首先要有“师改旅”的需求，再有相应的目标，最后有发动军事改革的能力和小钱钱。

想了解更多关于“师改旅”的内容，欢迎阅读我下面的两个承蒙各军版大佬抬爱的高票回答，另外还请顺手点个赞再关注一下我。

东亚只有一个陆军大国，那就是中国。

师改旅不是万能药，不是哪一支军队都适合。师改旅的核心就是将最小的战术单位由师改成了旅，使其反应速度更快，更有利于应对突然爆发的冲突。其作战编制更加扁平，火力下放级数更低，旅一级就可以执行战术进攻防御等的能力，使效率更高。

但是要求也高 首先指挥扁平，就要求信息化程度高，一个营可能下辖八九个连还有后勤支援单位等，对指战员和指挥部的信息处理能力有很大要求。其次，火力下放级数低，就要求技术装备多，旅一级就得有155炮营，陆航大队，坦克营等火力支援单位。最后，这样的编制要求了后勤人员也要多一些。所以总的来说，师改旅的一个旅怕是要比原先两个师都要贵。

所以，我们看，题主所提到的朝韩日越，由哪一国有如此多的技术装备和进攻需求啊?有哪一国有如此高的信息化处理能力啊?就算是韩国，怕是也只有几百辆K2和K9，他的第二军第三军多半还是还是卡车师团吧?

格式已经调整过了，按123456顺序排列

原回答：

解放军的师改旅在理论上承袭了奥加尔科夫的合成军/旅/营体系，但付诸实践的直接原因是台军在旅制化军改上的先行一步，甚至美军的旅制化军改都比台湾晚了几年。不开玩笑的说，在东亚地区还就是台军最先实践合成旅-合成营，中间有过反复，前年又开始重建合成营。所以现在的台军有7个合成旅（那边叫联兵旅），每个合成旅的大概结构是3个合成营（那边叫联兵营）+1个炮营。

为啥台军要搞旅制化军改呢，因为他们的整个战术设定就是用一整个联兵旅对抢滩的解放军发起反击，20年以前的汉光演习都是这么设定的，直到今年才变成出动一个联兵营组织反击。虽然台军联兵旅、联兵营用解放军的标准来看也是槽多无口，但比起每个师团/旅团才能出动一个即应机动联队的陆自还是强多了不是？

而且既然说到陆自，它的联队/连队/团级单位下面只有4个中队/连，和一个重迫击炮中队/连，人员规模不过1100人；要是旅团下属的小型联队，更是只有650人，甚至还没有解放军的合成营人多。所以陆自的师团本质上也就是个大一号的合成旅罢了，还是那种只能拿出一个合成营（即应机动联队）机动作战的乞丐版合成旅

补充1：

师这样的大型单位，在本来就形状狭长，而且河网、城镇密布的台西平原上几乎没法整体机动和展开阵型，实际运用中只能拆成旅用，这是台军在师改旅道路上走的这么激进的主要原因。但是台陆军又不像韩军那样可以依靠大量步枪兵死守防御工事以拖待变，因为在解放军登陆的台西平原本来就是台湾仅有的经济区，很难像三八线那样空出大量土地建设永备工事；而且台西平原地形狭长又沿海，解放军用舰炮和舰载火箭炮就可以实现全纵深覆盖，全都躲进永备工事那是要被解放军海军炮兵打死靶（还不如活靶）的。

虽然工事还是要躲，但不能放任解放军建立登陆场，把重装部队送上来，那样一切就都完了。对于台军来说，唯一的胜算就是在解放军重装部队登陆前，用自己的重装部队对解放军两栖部队和空降兵形成局部优势。可以说这是金门战役的经验，但就算没有这仗，台湾人也不至于忘了田忌赛马的道理。

所以1997年的时候，台军14个打击旅中包括3个摩步旅、3个装步旅和5个装甲旅，都是配备坦克、具备装甲反击能力的重装部队。后来台军把装甲化程度较低的摩步旅跟装步旅合并，到2014年后就变成了现在4个装甲旅、3个机步旅的规模，再加上2个陆航旅，就是台军的棺材本了。再过个十几二十年，如果那时候台军还存在的话，估计这7个联兵旅会是m1a2t+机炮型云豹的基本配置，对解放军两栖部队的威胁肯定比现在的大巴顿+榴弹机枪型云豹强多了。

台军在1997年第一次师改旅中其实是建立过联兵营的，但因为填不满人员（合成营规模一般比单兵种营更大）+没有那么多合格的营长，到2004年又改回单兵种营，这时台军联兵旅的基本架构是4个坦克营/装步营+1个炮营。当然台军在2020年以前的汉光演习中，设定基本上都是出动一整个联兵旅去对付解放军摩步营，所以台军这个联兵旅只改了一半的问题似乎还能对付着过。直到2019年台军空额率更加难看，连4个单兵种营都填不满了，只好再拆掉一个单兵种营，把空出来的部队填补另外3个营，这就是台军第二次联兵营改革的实质。台军自己都说这次联兵营改革“精简五个机步营、一个战车营，近三千人约现在一个联兵旅兵力员额转用充实其他部队”。

而且跟1997年第一次联兵营改革相比，这次的台军联兵营虽然新增反坦克导弹、防空导弹和无人机单位（姑且不讨论装备是否到位），但仍然没有侦察、医疗、保修、勤务等单位，是可怜的一次性部队（当然说破大天，整个台军都是一次性军队）。

补充2：

虽然苏军、俄军一脉相承，它们的师改旅其实也有很大不同，1980年代奥加尔科夫主导的苏军师改旅那是建立在战役机动集群理论基础上的，将占地面积庞大、行军队伍冗长的坦克师/摩步师缩小成合成旅，以降低整体集结、机动和展开过程中的耗时和占地空间，进而降低整体集结、机动和展开过程中被美军发现并拿强击机群、短程导弹甚至战术核弹招呼的可能性（应该说大部分陆军大国的师改旅都是考虑到师级战术兵团更容易被发现和招来视距外打击的结果），将坦克团/摩步团缩小成合成营也是一样的道理。至于合成旅攻防能力和抗损冗余不如师的问题，奥加尔科夫提出的解决方案是将多个合成旅拼在一起组成比坦克师/摩步师更强力的合成军。奥加尔科夫方案在苏军内部阻力重重，在苏联解体前就推行不下去了，最终是解放军实现了奥加尔科夫设想的合成军-合成旅-合成营体系。

但是2008年以来谢尔久科夫主导的俄军师改旅就有很明显的现实压力了。台军借着联兵营改革把营级部队填满，俄军则是借着师改旅压缩苏联时代留下的大量架子师，所以你们看10年代前期的俄军坦克旅/摩步旅，那基本上就是个没有团部的一团制坦克师/摩步师。然后也没有搞合成营改革，遇上东乌冲突这样的低烈度战事就让旅凑一个营战术群出来，但营战术群与其说是合成营，倒不如说是给炮兵营弄了个摩步营当内层护卫，到东乌战场后再吸收一些当地民兵作为外层护卫，其实就是个具备独立索敌和自保能力的机动炮兵群。说到底呢，俄国人确实没钱了，现在这种应付低烈度冲突的快反版俄军都免不得吃苏联老本，要让他们重新实践奥加尔科夫那套确实是强人所难。2008年俄军的师改旅是为了应付现实压力（没钱+没人），2014年后俄军重建了几个重装师也是为了应付现实压力（克里米亚危机后北约的进一步进逼）。

补充3：

陆自和韩军的编制架构都和旧日军有传承关系，所以得先从旧日军说起：到了二战中期，旧日军的编制架构已然相当混乱：师团有甲乙丙丁之分，旅团有师团下属和独立混成之分，旧日军的团不叫团叫联队，旧日军嘴里的“团”其实是类似美军团级战斗队那样的加强团……

所以陆自和韩军的“团”才是类似合成旅的部队，比如516兵变后高木咔咔从30师团和33师团各抽调了一个联队作为政变集团的贴身警卫，后来这两个联队就演变成了配属坦克部队的30警备团和33警备团（五学家们应该很熟悉这两支部队）。至于陆自，水陆机动团总听说过吧？号称日本海军陆战队的那玩意儿。

现代日韩军队主要是没有足够大的外部压力逼迫它们搞全面军改，毕竟苏联早就没了，陆自真正回归了警察预备队的本职工作；朝鲜人民军的空地火力也没强大到能让韩军无法进行师团单位的集结和调动（但解放军能让台军连旅级部队都不敢整体集结）。也就是近两年看到解放军合成旅改革的成果后，日韩军队才开始进行跟踪式的改革，比如陆自近两年的军改方案是部分师团、旅团配置“即应机动连队”作为机动力量，韩军则是将师团下面的联队改编为2~5个旅团（至于会不会跟美军那样将师级单位虚化为指挥部，还不能肯定）。

再多说两句，至少在2010年代，韩军和台军的建设思路就已经分道扬镳了。台军实际上已经不怎么依赖后续动员的兵力，完全抱着9个打击旅一波梭哈决胜负的打算。韩军则不一样，谁让他们的北面兄弟不但会码人头，还有能耐派几十万轻步兵渗透到三八线南方呢？前后都要设防，这才是韩军长期规模巨大、守备单位众多的主要原因。而规模巨大、守备单位众多就导致韩军机械化率较低，步枪手数量过剩，那么一群步枪手编成师还是编成旅又有什么区别？陆自其实也是这个问题，相当一批部队除了120迫击炮和反坦克导弹就只有步枪手了。

补充4：

其实在二战时代，除了果脯和苏联这种只能凑出几千人的小型师的国家外，大凡能凑出一两万人的大型师的，很少会让师作为整体投入战斗，而是将师里面的精锐集中起来凑个加强团，承担主要的作战任务，比如说德军在东线搞的装甲师战斗群，日军在中国战场上搞的支队，这些加强团都是师级单位根据需要临时组建的，美军装甲师的A/B/R战斗群指挥部也是临时塞部队进去。

当然，二战后期德军探索过将装甲师战斗群弄成固定编制，这就是1944年德军101~113装甲旅的初衷。当然跟装甲师战斗群相比，44型装甲旅自身既没有侦察兵也没有炮兵，就是纯粹的装甲救火队了（所以古德里安很反对这种削弱装甲部队攻坚突破能力的做法），却被派去西线执行超出其能力的装甲反击任务（盟军的步坦协同和空中火力强于苏军，德军装甲群很难找到突破口），所以效果很不行，只坚持了半年就全部解散编入装甲师了。

不过固定编制的团级战斗群的理念在冷战时期倒是被苏军继承了下来，苏军的坦克团和摩步团都实现了坦克、摩托化步兵和自行炮兵的基本合成。而美军在1955年全面取消团级建制，之后经历过五群制师、road师一直到86型师，都是以旅指挥部临时配置战斗营组成旅战斗群。相较苏军的团来说，美军的旅在后勤保障上更加完善，具备更长的自持力。

所以21世纪初的旅战斗队（BCT）军改也不是一时兴起，而是将美军数十年来由师部临时组建旅战斗群的做法转变成固定编制的旅战斗群。当然美军搞固定编制的旅战斗队，还有一个重要的考虑就是方便全球投送，大概要求是24小时投送一个步兵旅（IBCT），96个小时投送一个斯崔克旅（SBCT）或一个装甲联兵营（CAB），所以现在明白美军当初为啥要搞斯崔克旅了吧？按美军当年设想的每个连3门105突击炮的斯崔克旅肯定比一个装甲联兵营强得多对吧？即使MGS突击炮现在要退役了，每个排3门30速射炮的斯崔克旅仍然比步兵旅强太多。

团演变成合成营也是一样的道理，当需要临时编成的营级战斗群（你们可以理解成加强营）能够形成固定编制的话，那么团的存在也就失去了意义，就像加强团变成了合成旅让师失去了存在意义。

补充5：

二战以前师能够作为最常见最基本的战术兵团，是因为它是最低一层的常备合成化兵团，具备基本的战斗力和自持力。师下面的团一般都是单兵种的，即使是战术理论比较先进的德军，其步兵团也只有步兵，和步兵炮、迫击炮等步兵武器，装甲团也只有坦克及其维修队，所以德军才需要把这些团拆开再组成战斗群，不然让没有步兵掩护的装甲团单独冲击反坦克阵地，或者让没有坦克掩护的步兵团单独冲击机枪阵地，那德军根本坚持不到1945年。

苏军虽然实现了团级部队的合成化，但苏军坦克团、摩步团的后勤保障还是离不开师部（比如苏军摩步团坦克+摩托化步兵+自行炮兵一共5个营，加上团部也才只有2300人，可想而知它的后勤保障分队不会有多少人），所以仍然不能作为独立的战术兵团使用。而北约这边基本上都改团为旅了，比如西德的师下面就是装甲旅和装甲掷弹兵旅，这个是固定编制的，而且在80年代也推行过合成营编制在80年代，西德陆军将旅下的一个营设置为装甲兵+装甲掷弹兵联兵营，这样做的意义是什么？

虽然都叫旅，但是合成化程度和战斗力也分三六九等的，比如说现代美军还有33个（陆军13个，陆军国民警卫队20个）只有装甲悍马和牵引火炮的步兵旅，就算过几年MPF轻坦到位也就一个连而已，光看纸面数据它甚至不一定打得过台军的装甲旅。当然实际上嘛，就算不呼叫空军和陆航，台军装甲旅也吃不下美军步兵旅，因为台军的联兵旅和苏军的团一样，战斗部队合成化了，后勤保障部队还是很薄弱，打个两三天就弹尽粮绝了。合成旅的战斗部队不一定很强，但是后勤保障那还是得向师看齐的，不然还要上级单位全程管后勤保障，怎么好意思说自己是独立的战术兵团呢？前文提到台军一个联兵旅的员额大约是3000人，而美军旅战斗队即使是最早期那种只有2个步兵营的步兵旅都有3800人，而现在配置3个步兵营的步兵旅则有4200人，那么这1000多人多在什么地方自然也就可想而知。

补充6：

师改旅还涉及到大量团级军官的前途问题，团长管理团级部队有一套完整的团部机关，包括司令部、政治处、后勤处和装备处，但是合成营营长一般就只有一个参谋班子，包括参谋长和几名参谋，所以团长即使能管得好一个团，他也未必管得好一个合成营，而且合成营营部也不需要团部这么多人，所以大量团级军官在军旅营结构下是没什么前途的，要安置他们也不是一件容易事，所以这也侧面证明了没有足够大的外部压力，没谁敢冒着让大量军官转业的风险强行推进军改。即使是美军虽然将基本战术兵团变成了旅，但是它只是将原来的团升级成了旅，然后将师直属队全部拆分给旅（比如旅战斗队的炮兵营就是从原来师炮兵拿来的），让师就留个师部充当战区指挥部，这样就不用让太多军官转业。

军事思想跟先进武器一样，也是钱堆出来的。

中俄的师改旅起源自奥加尔科夫军事改革，发展于90年代中俄军事交流，完善于21世纪的大量演习。基础扎实，脉络清晰，经过了多年论证和实验。对相应的军队编制，战役组织，战术战法，作训条令，乃至后勤保障都形成了较为成熟的方案，这之后才进行了真正的大规模师改旅。

就算这样，俄军由于传统的原因，还开了一部分倒车。

这种级别的科研，其消耗的资源不比研制F22/J20低，根本不是一般国家所能承受得起的。

不经过大量验证就贸然改的话，相当于整个军队作战体系作废，两眼一抹黑去打未来战争，下场请参见乌克兰。。。。。。