为什么明显感觉 2017 年上海人少了？ 第1页

现在人都膨胀成什么样子了？第一次买房就想着100平米，想着两房。交大毕业一年二三十万的收入。不知道上海历史上的住房情况吗？

上海30年前，不夸张的说20年前，甚至现在，多少人一家好几口人住在没有独立卫生间没有厨房的只有几平米大的房子里。一个亭子间大约7平米，6口人住你见过么？

人家那么多年都能住，你非要一毕业100平米，最好离地铁近，最好带车位，活该你买不起房子。

我见过一个外地的三甲医院医生，交大医学院毕业的，买了一个15平米的一室老公房，公用卫生间公用厨房。位置好，内环内。但是没有好的学区。离他医院近，步行几分钟。15年的时候，大约60万。现在就算翻倍也就是120万。你们买不起？

这房子是我外婆老房子的邻居卖的。曾经这间15平米的房间是住了8个人。

别老想一代人拉近人家几代人的累积。

别老想一代人拉近人家几代人的累积。

别老想一代人拉近人家几代人的累积。

我认识一个交大本硕的上海男。25岁毕业进公司了还和父母一起住在一室户老公房里。他住阳台。后来几年后，买了经济适用房。

交大男家里为什么不早买房？因为他们这套老公房是单位免费分的，他们还想以后再分更大的房子。根本没有为买房做准备。越拖越买不起。他们没有经历过一家挤在站不直的矮阁楼里的日子，所以不知道该为买房付出什么。他们除了骂zf，骂炒房团，什么都不干。

交大男的父亲是曾经和我爸一起农场回沪的好朋友。他当年不肯和我爸一起读书上大学。顶替了他父亲的工人岗位，单位还分了他一套一室户房子结婚。后来下岗什么什么的。最苦的时候做过保安。指望交大本硕的儿子可以出人头地，结果也就一般。

上海曾经房价真的很低。你们能理解20年前，买房可以退税吗？直接给你钱啊。20年前买房直接送户口，蓝印户口听说过吗？20年前，内环一套50平米的老公房，大约10万就可以了。莘庄这地方房价不过3000啊，还通了地铁呢。现在天价的浦东花木地区，当年都是2500。

2005年的时候，还可以转按揭继续加杠杆买房呢。零首付也可以。

这些机会都错过了是为什么呢？

我父母插队落户后回沪知青，没有编制，没有政府分房，甚至连户口一开始都没有。靠读书，靠外企拼搏，在上海一点一点买房。我小学转了三次学，初中转学一次，一点点看着父母一步一步换房，越换越近，越换越好。现在可能是知乎上说的收房租一族吧。

拼搏永远是辛苦的。即使时代红利，也要靠自己去兑现的。

关注这个问题有段时间了，可惜大多数回答都在讨论房价，并没有直接回答问题，故不请自来，作为一个补充。

首先，上海的外来人口有下降吗？

答案是肯定的。上海市统计局的数据显示，15年走了大概14万人，16年走了2万多人。17年的数据尚未出来，不敢拍脑袋胡写。大家可以根据该趋势结合自己的感受，定性预估一下。

其次，为什么走了那么多人，上海地铁还是很拥挤？

那是因为除了城际之间的人口迁移外，上海市内的迁移非常明显。为了研究上海市外来人口在市内迁移情况，我特意区分了上海市户籍人口和外来人口（见以下两张图）。然而，让人意外的是，这种人口迁移竟然主要是由于户籍人口完成的，而非外来人口。

由上图可见，上海市区的户籍人口增长总体为负，且这种趋势随着年份的推移，越来越明显（同一个区，数柱由下往上，为2012-2016）。与之相对应的，浦东新区、宝山区、闵行区，嘉定区呈现了爆发式增长 。（注意该图为增量变化，而非存量变化，即柱子越长即表示变化量越大）。

如果我们结合上海市地图（下图）一起看这个数据，会更有趣。你们会发现，人口暴增的地区正好是将上海市中心接壤的各区。

而外来人口的数据如下，

1. 2016年外来人口变化量较小，除普陀区集中减少1万以外，各区大部分都零星变少。2015年（棕色柱子）各区外来人口均出现了下降，呼应了2015年下降14万的数据。即该迁移是发生在城际之间，而非城内各区之间。
2. 结合上面户籍人口在城内迁移的情况，可知，有些答案中提到这两年外环地铁越来越拥挤，可能并非由外来人口造成，而是户籍人口城内迁移情况导致。
3. 2012至2014年外来人口的增长基本集中在市区以外的地方。结合户籍人口显示的市中心人口逐年下降，可知，提问中所言“不管是去衡山路，静安寺外滩还是豫园，总感觉上海很冷清”这个主观感受是符合事实的。

那么，这种城际和城区内人口迁移带来的影响有哪些呢？

1. 城际人口迁移：外来人口减少带来的影响—基础服务价格相对上升

前提：

人力作为一种生产要素，既可以用于高附加值产出（如金融行业，高科技），也可以用于低附加值产出（如，餐厅服务员，城市保洁，家政，理发）。但显然，这两种要素的劳动力市场是不一样的，前者我称为L1， 后者简称为L2. 对应产品的价格为P1和P2。

模型：

P1= a*L1+b*L2

P2=c*L1+d*L2

其中，a为提供高附加值服务的所需的L1数量，b 为提供高附加值所需的L2数量。c, d 同理。P1为高附加值行业的价格，从社会整体来看，价格是对生产要素部门的报酬。L1，L2为对应的此类劳动力边际报酬，即工资。c 和 d 以此类推。（简单一点，从数学的角度看，用P1对L1进行求导，得到a，就是边际报酬，即工资）

两个行业对人力的使用比例不会因为价格的变动而发生改变，比如，L2的人力很难去从事L1的工作，反之亦然。但是由于分工原因，两个行业都会存在L1和L2。比如，同样是服装行业，L1可能从事企业管理，L2可能负责店内销售，但L1的比例会小于L2。

高附加值行业的均衡价格下，L1、L2的使用如途中绿线所示，低附加值行业则如红线所示。两部门的人力报酬，在产品价格机制的调节下，会达到一种平衡，即图中E*所在位置。两部门的相对报酬为L1*/L2*, 注意此处为相对报酬，并非绝对报酬。

如果流失的外来人口，以L2为主,那么随着L2人力资源供给的下降，低附加值的产品的供给出现下降，在这样的背景下，即图中的红线将会内推，新的平衡点是E’。由此可见，(L1’/L2’)<(L1*/L2*), 即L2的相对报酬要增长。

直白点说，就是没有被淘汰的低附加值的劳动报酬会相对增长，也就是说，基础服务的价格看涨。直观来讲，提供基础服务的外来人口流失后，他们所提供的人力服务看涨，也符合常识。当然人力流出本身就代表了一种需求的流失，但是相对需求/供给还是上升的。比如，一个理发店小哥，他自己有理发的需求，但是他服务的理发人数肯定不是1，那么他的离开，会导致相对需求/供给的上升。

这些基础服务于这个城市而言，就好比汽油之于汽车，每一分的上涨，看似微小，但是产生的影响不容小觑。这些价格的上涨，最终会分摊到每个企业的员工身上（基础服务的需求弹性很小， 几乎逼近0，这才是真正的刚需），而员工生活成本的上涨会部分传递到企业（传递程度取决于双方的弹性），从而进一步推涨企业的运营成本。在这样的背景下，要提倡万众创业创新，是比较困难的。这也许能部分解释为什么上海没有本地孵化的创业公司的原因，当然金融创新公司有很多，那是因为金融创业的产品本身就是钱，而在海量的资金面前，这些运营成本根本不值得一提。但是像大疆无人机、华大基因这种公司就很少了（两家创业公司此处纯属用于举例，不代表任何投资建议），有朋友说上海本身就是往金融城市的定位在走，话是没错的，全国来看，大陆金融行业里头，上海不敢说第一，也绝不会掉出第三。但是，说实话，上海想要成为像香港一样的国际金融中心（香港是公认的八大国际金融中心之一）还有很长的路要走，我天朝自有国情在。所以，我想说的是，上海不能只有金融，在这样的背景下，基础服务价格上推，不是一个很好的兆头。也许会有人扯什么人工智能，这种假设就好比人说房价涨了，就涨房租一样无厘头。能涨房租，房东为什么不早点涨呢？能用人工智能降低成本，为什么不早点降呢？如果说科技不成熟的话，那么凭什么保证以后科技一定能成熟呢？

1. 老龄化和初婚人数

上海户籍的老龄化由2012的26%连年攀升，于2016年达到32%。冷冰冰的数字也许并不能带来很大的直观感受，但是你们想象一下，平均三个上海市户籍人中就由1个是60岁以上老人。而这些上海市户籍人数已经包含多年来排队落户的新上海人，也是说，尽管上海一直在吸收一部分它以为的优秀人才成为新上海人，但是依然未能改变上海老龄化的不断增长的事实。

然而目前的情况，还没有到最差的时候，毕竟35~59这波中坚力量2016年所占比例为38%还是超越了老人的32%，也高于未成年的12%。但是随着时间的推移，上图橘红色的部分会慢慢变成蓝色，而原来的蓝色部分的凋零速度也在降低（上海户籍的人均寿命在不断延长，具体数据见上海统计年鉴），也就是说蓝色的增长速度是会快于橙色的增长速度。

那么新生人口这边是什么情况呢？会不会暴增来扭转乾坤呢？

答案是否定的。

一方面，二胎集中爆发在2016年，到了2017年二胎热就后劲不足了。之前有报道说2017年新增人口比2016的少了40万。（有哪位热心网友找到数据源可以在评论里贴一下）之前被压抑的二胎需求已经释放完毕。如果分城市来看，上海的二胎率应该是拼不过其他城市的。

另一方面，我们看一下一胎的需求。这点上，我并没有看什么调查问卷，不如我们直接看下初婚人数，毕竟在我国单亲妈妈这事儿并不普及，要生孩子之前必须要结婚。但是我没看总体的结婚人数，因为之前限购，很多人都是离婚又复婚的，看总体的结婚人数，数据噪音太大。

有意思的是，上海户籍的初婚人数，在2016年暴跌至13.79万，和2012年的22.96比，近乎腰斩。虽然上海之前的人口结构本身就是年轻人很少，但是在短短5年之内腰斩，就比较可怕了。从数据趋势来看，15年至16年间是突然暴跌的。如果用初婚人数和房价趋势做拟合，显著负相关应该是没跑了。

嗯，给各种从来不看新闻，不看政府政策走向的同学，普及一下。

从很多年前开始，中央的各种文件，就反复的提及均衡发展。这种均衡发展的思路，主要是“限制超大型城市的发展，发展中小城市，乡镇经济。”

为什么中央这么发展？因为从很多年前开始，中央就发现“资源”不够了。

这种“资源”当然不是绝对的稀缺，而是城市化过于密集，导致了很多恶性后果。首先就是缺水，如北京，天津等城市，越来的越缺水。原本，人口生活在中小城市，乡村城镇，缺水的问题是很好解决的，但大家都往一块堆的时候，就需要拼命的调水拉。

城市的过分集中，也带来了一系列的问题，比如垃圾难以处理。

一个垃圾被生产出来，要运到河北，这是多么惊人的浪费？

特别是十九大报告提出"均衡发展“，大家知道“均衡发展”是什么意思麽？就是不能让少数的资源，都堆到少数几个城市。中国最近几年，也在搞各种产业的下沉，把各种产业下沉到小乡镇，让老百姓就近就业。

如北京的一些打工者，回家过年一趟就不回去了。为什么？因为地方上的就业机会多了起来拉啊。

大家多看看政策走向，就知道中国发生什么了，北上广深这些地方，人口是会越来越少的。