如何看待美联航将亚裔乘客暴打拖下飞机 为给自己员工让座？ 第1页

法律小白尝试解释一下，先说结论：

这个官司，旅客很难打赢

1、旅客购票，在出票时就达成契约。这个没问题。但是，任何法律都没有禁止违约权，违约肯定有赔偿约定，如果联航的购票协议里针对违约做了一定比例的赔偿约定，那么他就是在行使自己的合法违约权。新闻里提到联航愿意补偿一夜住宿外带800美元，住宿不管，800美元其实已经相当于违约补偿金（如果与机票的价值相比符合约定的赔偿比例的话）。因此联航在这里已经履行了自己主动违约带来的赔偿义务，就法律过程来说，联航没有过错。

2、在联航履行了主动违约的赔偿义务后，旅客仍拒绝下飞机，在这里性质就已经发生变化。由契约纠纷变成了主权管理纠纷，在法律上，飞机的所有权属于联航，而旅客成为了飞机上的非法滞留者，联航有权利依法保障自己的主权。这里联航在法律上仍没有问题

3、联航叫警察把乘客带离飞机。警察不管纠纷起源，加上联航有权对自己的主权物提出要求，将联航认为可能危及飞行安全的人带走，因此警察来带人也符合程序。至于带人的过程中发生的暴力行为，如果不是有意的，完全也可以解释为手段过重，这种结果一般只是警察内部处分。

所以，从整个事情的全过程看，联航和警察的做法可能在很多人眼里没有人情味，冷酷，但是却是合法的。

很多人忽略了违约权这个正当权利，其实生活里大家都遇到过，即使是在中国碰到愿意赔偿的主动违约，法院也是判违约方合法，原契约废弃，北上深房价暴涨的时候，类似新闻并不少。

所以乘客要从程序上来打赢官司很难，也许真的只有靠闹了，靠舆论压力来让联航低头，达成庭外和解是我这个法律小白能想到的最好结果了