如何评价康熙大帝平三藩，收复台湾，抗击沙俄，三征葛尔丹等等一生的功绩，个人认为其可排进中国皇帝的前五？ 第1页

康熙是中国历史上唯二极端自恋的君主，另一个是杨广，论自恋程度，连康麻子的孙子乾隆都要瞠乎其后。而众所周知，杨广凉了，而康熙的子孙们可以一代代地添砖加瓦，为康熙厚颜无耻的自吹自擂背书。

姚念慈先生曾经说过：中国长期的专制集权统治使权威主义盛行且根深蒂固，无形中支配着人们的意识或转为潜意识，令人们习惯仰视权力顶层，并将其神化。

康熙乃千古一帝，这是康熙本人，清代历代君主皇族，乃至遗老遗少们试图展现给后世的史相，但这史相并不能视作史实。如果我们将史相视作真实历史而加以溢美谬赞，那么得出的结论将与御用文人的歌功颂德全然无异。

姚念慈先生的《康熙盛世与帝王心术》中说“玄烨的心理基本特征是内怯和猜疑，其言谈行事则表现为夸诞和矫饰”，这实在是不易之论。康熙的极度自恋与其自卑心理相辅相成，其自卑来源有二，一则康熙本人能力才具有限，不能令万民安乐，远称不上圣主，二则满清得国不正，生于不义，又不能真心汉化，使得康熙极为担心后世指大清为伪朝而不视作正统，因此才有“自古得天下之正莫如我朝”的荒谬文字，反而极为体现出康熙的心虚。

按康熙一生功业，实属誉过其实。不待吴三桂老病死而激反三藩，几致倾危；雅克萨之役表现中庸，仅因后世政治原因遭到吹捧；其平准之役，乌兰布通之战康熙道中装病，屎遁而去，不预接战，昭莫多之战以噶尔丹两三倍兵力不敢交战，但虚张声势令噶尔丹西走，令费扬古以偏师收其功，且噶尔丹之覆亡，主要原因还是侄子策妄阿拉布坦占据其新疆老巢，是以康熙虽灭噶尔丹，而准噶尔实力尤雄，不得言平准。

至于康熙为平台而迁界禁海，断郑氏之援，汉人百姓死者百万计，如此疾痛惨怛之事，又何足为道？当时台湾开发有限，郑氏实力虚弱，地方不过台南一隅，所能控制人口不过十余万，若留雍正摊丁入亩之后，国力雄厚之时，吞之不啻拾芥，而康熙急于吞灭明郑，无非急于展示大清之正统，而视天下万民之性命如草芥。

以大清制度而论，清之制度初成于皇太极、多尔衮、顺治，再成于雍正。而雍正摊丁入亩之后，清王朝对于举国资源才完成有效掌控，清之盛世才真正开始；康熙朝人口隐匿达50%，税负不均，百姓负担甚重，往往无法缴齐赋税，康熙不得不予以蠲免，借此吹嘘自己仁德，后人信以为真，当做康熙的功德，实在谬矣！

康熙一生，最喜贬抑汉人，显示自己水平高深；其嘴脸，近乎无耻。如康熙之研习西学，完全是为了对汉臣找优越感，并不欲令其广泛为百姓所传习。
@威斯特蜀黍
在《康熙对西方世界心里有多少数？》一回答中颇有精妙见地，劣者在此引用，不再赘叙。

　　康熙在汉臣魏象枢奏对时，批判汉人伪理学，也常被爱清人士视作康熙思想开明自由之证据。然而姚念慈先生早有论述，其时三藩之乱正殷，康熙批判当时儒学中的显学理学，不过以此自我标榜，兴抑汉之事。而排抑汉人，显示满洲优越性，从始至终都是康熙一朝的根本宗旨。

　　是以所谓康熙是儒家体系下的圣君的说法，简直荒谬到了极点。正因为康熙自吹自擂极多且被广泛记载并一代代添油加醋吹捧，才导致当下不少人认为康熙乃是千古一帝，这样可笑的说法，自然应当被我们逐步纠正，以正视听。