如果曹丕像日本的武家幕府一样自立朝廷，使刘氏成为傀儡，中国历史会有多大变化？ 第1页

这件事不可能发生，即使真的发生了，一定会有另外的人打着清君侧的旗号，最后自己当皇帝（如朱棣）或者即使曹丕不称帝，其后来的继承者也迟早会称帝。为什么呢？这里有三个问题，中国跟日本有着本质的区别：哲学基础、制度（institution）基础、国情基础。

第一，我们先来说哲学基础，也就是政治伦理学基础。各国的君主，在早期为了让自己的统治合法化，一定要建立一个伦理基础。大家建立的方法也都基本一样，就是君权神授。比如中古哟的皇帝是天子，是天的儿子。日本的天皇也是神的后裔，甚至后来干脆自己成为了神，直到二战后发布人间宣言。西方的君主也要教廷为他加冕。 但是这里面就存在一个问题，第一，这个神权能不能换？第二这个权力对行政有没有影响？

我们中国在三国前早就经历了N次改朝换代，所以早就准备好了一套哲学基础，比如天命学说，就是天可以授命给其他人，这就为改朝换代设置了合法性。当一家一姓“气数已尽”，上天就会选新的有德之人当皇帝。所以从政治伦理上就肯定了如果一个皇帝已然不称职了，就可以换。第二，中国的政治伦理强调了，皇帝既然是天命所归，那么他就代表了上天的旨意，那么在行政过程中，他说的话是有上天的权威的。你如果不废了旧皇帝，就证明了两个问题：第一天命还在他身上，没有转化到你身上。二他的话还是代表天命。那么如果旧皇帝对政治发表看法了，你是听还是不听？听可能跟你的利益冲突。不听，那不是违背天命么？

反观日本，第一，从来没有任何学说证明，这个天皇家的神性会转移。日本的哲学观里，你丰臣秀吉死了是可以成神的，丰国大明神，但是你成神必须是你死了之后，而且对天皇的神性没有影响，他还是神，从这个角度，哲学基础上你没有办法换天皇，因为他们家族的神性永远在。第二他的神性不影响行政，所以关白、幕府们都可以说，天皇是神，我们尊敬他，供养他，但是行政的事就交给我们这些人来管理就好了。这样天皇在那里也不会对行政造成影响，完全可以留在那里。

第二，制度基础。这里说的制度是西方制度经济学概念上的制度，包括明规则和潜规则。我们中国经历了汉朝近四百年的中央集权的帝国政治，已经形成皇帝掌握实权的一切政治制度基础，这时候，只要放着一个皇帝在那里，根据我们的制度条文，明规则或者潜规则，他都是有可能在某一天掌握实权的。而且帝国的所有人都可以直接效忠于皇帝。所以曹丕自然不能一直把刘姓皇帝放在那里。但是日本一直都是一个分封制的国家，分封制的特点就是向上一级效忠，所以没有一个武士可以说我要直接向天皇效忠，他只能向他的大名，效忠，大名向将军效忠就可以了，所以放着一个天皇在那里，推翻将军行政统治的制度条件也非常不成熟。

第三，就是国情，当时的日本是一个阶层固化社会，农民没有参政资格，武士才有，武士还是世袭的，然后日本人也少。这样的情况下大家并不要求阶层的流动。而当时的中国相对来说先进很多的，我们早就建立了正常的社会流动制度，大家都不是世袭的，虽然当时没有科举，可是汉朝的察举制已经进行了几百年。所以中国只有皇帝是可以世袭的，虽然爵位也可以世袭，但是爵位没有行政能力啊。所以一个人一旦权力达到顶峰了，想要传给儿子，就只有一个办法，当皇帝，不然比如曹操说，我的丞相的位置也可以世袭，我给我儿子，我儿子给我孙子。那么其他官员就要问，那么我们是不是当官当得再好也不能升官了？那我们也要世袭。那么老百姓就说了，那么我们就要一辈子当农名咯？那还不反了你？这是一个国情，一旦一个社会的流动性形成了，倒退就会引起大麻烦。比如一直是世袭的，你世袭，大家不会造反，可是已经变成察举制了，你想退回到世袭？百姓就不干了。后面的历史也一样，如果已经实行了科举制，你要退回九品中正制？大家就跟你玩命，已经进入共和了你要退回帝制（袁世凯），大家就推翻你。

综上所述，当时的中国已经不可能建立一个世袭的幕府而保持一个虚设的皇帝了，权臣只能短暂存在，他们要么就改朝换代（曹丕、司马炎、赵匡胤）要么就被干掉（董卓、燕帖木儿），想建立一个长久的权臣政权？对不起，中国早已告别了那个时代了