女权主义者和反女权者的很多观点都相同，双方都自诩平权却为何水火不容？双方分歧究竟在哪里？谁才是真平权？ 第1页

我这样的自封的平权主义者，或者，在一些人的理解中，“反女权主义者”，追求的是彻底的舍去社会标签，从而停止对人群进行区分。人们尽量都承担一样的责任，享受一样的权利。然后，按照每一个人的特性，而不是人们TA所在各种社会标签的成见，进行选拔和赋能。即，突出每一个个体的特性，同时淡化直至消除由群体标签，特别是那些天然群体标签，所带来的歧视和成见。

而另一些女权主义者（此处说的并不是类似Ayawawa那种明显无争议的纯粹彻底田园女权），TA们虽然也多少认可我这种平权主义者的核心追求 -- 毕竟这确实就是“平权”的核心和最终追求，“不认可”天然等同于“田园” -- 但TA们同时表现为：

1），热衷于去假想，我这样的人，是在要求女性成为“完美受害者”，或者是在根本否定女性的受害者地位 -- 事实显然并非如此 -- 然后，基于此稻草人，展开攻讦。

2），认为任何社会革命，在实操层面，都无法做到彻底理性和渐进，必然充满着感性、混乱和矫枉过正，否则也不称为革命。于是，对那些典型的中华田园女权行为，哪怕TA们明知其不理性，明知其与平权追求大相径庭，但为了达到感性、混乱和矫枉过正，或美其名曰“团结可团结的人”，却表现为从轻到重的无视、放任、鼓励，甚至亲身参与。

3），与一些混乱的种族民权运动类似，基于受害者心态，不仅要求社会停止歧视，然后共同向前看，而且要求社会，特别是其他人群，要为历史罪责进行忏悔甚至补偿。

4），斗争的客体，并非全民的某种实然意识形态和文化特征，而是所谓“敌对”的社会标签整体。如，一些黑人民权运动，表现为强烈的“恨白人”；一些所谓的女权主义者，很直白地在传播“恨男人”。

5），始终意识不到，或者说，始终回避这样一个事实，即，任何一场革命或斗争，“胜利”的两大要素，无外乎，拳头要硬，主义要真。

总结来说，核心的分歧点，其实就是第5条的展开，即：

1），拳头要硬：女性若想斗争，真正核心的“力量”甚至“暴力”是什么？不是什么？

2），主义要真：一个通过放任乌合之众来斗争的革命，哪怕竟然胜利了，胜利后的意识形态主导，到底真的会是你们期待的，还是，大相径庭？

于是，对于我这样的自封的平权主义者，或者，在一些人的理解中，“反女权主义者”，女权目前应该确立的核心斗争方向，无外乎两点：

1），鼓励女性尽全力去追求学业、事业、金钱、商业成就、政治权力...全力参与公共生活，承担社会责任，获取社会权力 -- 拳头要硬。

2），明确斗争的客体，即一切典型的直男癌，和，一切典型的田园女权言论和行径，而不是，为了打击前者，而有意无意去放任后者 -- 主义要真。

除此之外，其他那些有的没的，基本上都是瞎扯淡。多说无用，如果不是帮倒忙的话。