西方媒体会客观全面地报道中国吗？ 第1页

说到可能是最亲中的Quora：

2019年初的时候我在Quora上写过一个理性挺我国革命的回答，被Quora digest选中了（不知道是算法还是人工筛选的结果？） 当时被使劲推送了十五万多次的浏览量，但点赞的还是只有150+，点赞者还是中国留学生为主...

可以说Quora已经很努力了咳咳咳，然并卵。

这背后其实说明了，就算Quora答者亲中比例不低，但西方的哪怕是Quora上读者的general public opinion依然是与此相反的。Quora只是因为作为一个开放并没有极致逐利恰钱的答题平台才给了digest的机会为我推了很多流量，而这种亮相在这样的读者群面前，依然是徒劳的负反馈行为。

那你也就能够想象：当任何一个西方媒体在这种读者群面前试图追求正反馈与收益的时候，因为被奖惩机制所塑造，他们一定会变成我们现在所习惯的这种状态，区别只会是程度的多少。

这国怎，定民问。 所以，不会。

额，阿姆斯特丹大学新闻传媒专业QS排名世界第一

那玩意的公开课是这样讲的

公共事件的舆论突破点和客观与公正没有任何关系，这也是作为媒体人需要抛弃的幼稚幻想

人家一直都明白干媒体的应该是个什么玩意。

反而是咱们好像一直在给媒体赋予不存在的属性

没有任何有意愿全面客观报道任何事物的媒体，有能力全面客观报道任何事物。

没有任何有能力全面客观报道任何事物的媒体，有意愿全面客观报道任何事物。

规模性现代媒体的强大，一在于采访能力，包括资金和人脉消息网络；二在于在尽量维持硬性不说谎的情况下，按照预设，左右受众的人心的技巧。规模性现代媒体并不追求全面客观，哪怕它们通常必然会如此宣扬。

西方媒体相对要强大得多。意思就是，西方媒体相比其他媒体，有强大得多的能力，让受众在仿佛没有被愚弄的幻觉中，人心被左右至预设的方向上去。

在有限的时间，有限的空间，有限的范畴内，确实存在称得上客观的报道。但这必然不全面，而不全面本就是最大的不客观。

更何况，智人本就不是个天然追求全面和客观的物种。

驱使智人的最主要力量，依然来自于爱恨惧，并建构在正面或负面的偏见之上。

若想根本改变，只能寄希望于生物层面的自我改造，和/或创造非生物智能。

在个体层面，有两个选择。如果你自认是一个极高认知的人（可以以 “是否认为一切现代媒体的任务都是刻意左右人心” 为门槛之一。比如说，如果你认为这是犬儒或虚无，并开始想着用什么“主义”来否认，那基本上就是认知水平不够），那就努力带着批判和审视，尽量全面获取多方信息就好，同时尽量无视多方观点。如果你自认不是那千分之一万分之一，那对你来说，重要的只有一个，即认清自己最本能和朴素的屁股在哪儿，并一屁股坐定。对你屁股的舆论建构，支持就是了。对你屁股的舆论解构，在心中直接比中指。

你们对于西方媒体的要求太高了。

我对西方媒体的要求低得多：只需要不造过于离谱的谣就可以了。

就是说，哪怕小谣言你造一造，我都能理解。

假设一个国际大媒体，造了一个根本经不起一驳的谣呢？比如说这种：

这是彭博社当年著名的谣言

如图所示，这个如此小的芯片达到这个计算能力，需要一个 CPU，无论有时钟还是没时钟，至少得有一个 CPU，来执行逻辑操作，并且劫持蓝牙/Wi-Fi。能够达到这个能力的 CPU、逻辑组件和射频天线。

彭博社的这个新闻出来以后，我不得不感叹……天朝已经这么牛了么，居然能造出如此小的间谍装置？

然而现实泼了我一瓢凉水

这种滤波器，天猫就有卖……1.5元一个，可惜它距离实现那些复杂功能还有很远距离。