如何看待光荣状告 3DM 侵权获胜的意义？ 第1页

与诸位知友不同，坦白说，对于这个判决，我个人比较失望的。

并不是说这个判决没有积极意义，而是说作为一个具有相当话题性的知识产权纠纷，又是在北京知识产权法院这样具有示范性质的法院开庭，这一次的判决过于“平平无奇”“中规中矩”，没有利用好这个千载难逢的机会建立起一个更具有可操作性的原则指引，兼具天时地利人和而未有胜果，不得不说是一种遗憾。

展开说一下吧：

要评价本次判决的意义，无法脱离开单机游戏市场知识产权纠纷维权困难的大背景，本次判决的意义大小取决于多大程度上正面回应并解决了单机游戏市场“维权难”的困境，而恰恰是在这一点上，本次判决是过于保守、少有作为的。

对于像光荣这样的外国大型游戏公司而言，诉讼的必要成本和前期法律服务费用不成问题，比起维权成本，更值得担忧的是赔偿金额能否充分覆盖因为盗版所导致的销量损失，而在这个问题上，本次判决并没有交出一份令人满意的“答卷”。

以涉案的《三国志13》为例，该作是一款颇受欢迎的以中国三国时期历史为背景的策略游戏，至今已经是第十三款续作，该作亚洲市场本应是主要消费群体，但面对中国市场恶劣的市场环境，光荣完全放弃了中国区的贩售。

在本次诉讼中，针对3DM盗版所带来的潜在销量损失，光荣公司采取了以中国境外市场总销量十分之一的方式估算中国市场这一最具人口潜力的市场销量，而即使以这样“保守”的方式估算，其主张的人民币二百万元损失也没有得到支持，最终仅依据《著作权法》49条第二款：“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”进行了顶格赔偿。

对于《三国志》系列这样一个具有广泛知名度的游戏IP而言，毫无疑问，仅仅五十万元的赔偿只是杯水车薪；而无论是前段时间在知乎引起激烈讨论的阿里侵权还是眼前的《三国志13》，著作权维权所暴露出的最大问题还是赔偿金额的举证和认定，越是优秀的、具有商业价值的IP越无法接受仅仅五十万元的赔偿额度，而针对“本应当卖出而没有卖出的份额”如何举证方能被采信是所有大型游戏制作公司都时刻关心的问题。

很遗憾，本次判决并没有对这个问题进行释明和回应。

另一个遗憾是，实际上本次涉案的《三国志13》由于开发商的经营策略问题，本就没有在中国区开展贩售；当然作为《伯尔尼公约》的缔约国，无论光荣公司是否在中国区贩售该作都不应成为他人借盗版以牟利的理由，但是如果对是否在中国区贩售完全不作区分，在市场环境不够友善，审批部门也极其僵化的现状下，判决本身很容易引发海外游戏公司一种新的经营策略——利用法律赔偿款而不是经营利润来“开发（收割）”中国区市场，这并不是一个良性的发展机制。

如何利用司法裁决在充分保护知识产权所有人的前提下形成对外国游戏进入中国市场的“鼓励”“刺激”乃至“鞭策”，这其实也是一个考验裁判者司法技术的事情。

对于一个普通单机游戏玩家而言，最简单的希冀是中国的司法系统能够为游戏开发者消除后顾之忧，从而让制造商们能够全心投入游戏开发中，做出更多优秀的产品。

这个判决是一个好判决，但遗憾的是，我并没有从中看到海外游戏制造商“后顾无忧”的结局。