教育部要求中小学生原则上不得将个人手机带入校园，你怎么看？
关于教育部要求中小学生原则上不得将个人手机带入校园的规定，这绝对是一个近来教育界最受关注、也最具争议的话题之一。我个人认为，这个政策的出台，背后肯定有教育部门和社会各界对于学生成长环境、学习效率以及身心健康等一系列问题的深切考量。
首先，我们得承认，手机在当今社会确实无处不在，对于学生而言，它既是信息获取的便捷工具，也可能是分散注意力的“罪魁祸首”。长时间沉迷于手机游戏、社交媒体，甚至是一些不良信息，对孩子的学业成绩、视力健康、睡眠质量，以及最重要的——人际交往能力，都可能造成负面影响。学校作为孩子们学习和成长的主要场所，如果学生们普遍携带手机，并且在课堂上、课间频繁使用，这无疑会极大地干扰教学秩序，削弱课堂的有效性。想象一下，一个孩子在老师讲课时，偷偷掏出手机刷朋友圈，这不仅是对老师的不尊重，更是对整个班级学习氛围的破坏。所以，从这个角度来看，限制学生带手机进校园，是为了给他们营造一个更纯粹、更专注的学习环境，这一点是值得肯定的。
其次，这个政策也触及到了家校沟通的层面。过去，很多家长为了方便联系孩子，会鼓励甚至要求孩子带手机，尤其是在校外活动或者放学后。规定“原则上不得带入”，这可能意味着学校希望通过自身的管理来解决这个问题，比如提供校内通讯设备，或者建立更完善的校讯通系统，让家长能够及时了解孩子的情况。当然，这也会给一些家长带来不便，他们需要重新适应新的沟通方式，并且可能会担心孩子在紧急情况下的联系问题。如何平衡好家校沟通的便捷性和学生学习的专注度，是政策落地过程中需要重点解决的难题。
再Speaking of potential downsides, we must consider the practicalities and the broader implications. While the intention is good, outright banning personal phones might not be the most nuanced approach. For instance, what about students who rely on their phones for legitimate academic purposes? There are many educational apps, digital dictionaries, and online resources that could be beneficial for learning. Completely barring them from accessing these tools could be seen as a step backward in integrating technology into education. Furthermore, in cases of emergencies or for students with specific health needs requiring constant monitoring, a blanket ban could put them at risk. The "principle" aspect of the ruling suggests there might be exceptions, but the clarity and accessibility of these exceptions will be crucial for its successful implementation.
Another point to ponder is the effectiveness of such a ban. Will students simply find ways to circumvent the rule, perhaps hiding their phones or bringing them in secret? This could lead to a catandmouse game between students and staff, diverting valuable time and resources from actual teaching and learning. Perhaps a more balanced approach would involve stricter policies on phone usage during school hours, rather than a complete prohibition. This could include designated times and places for phone use, or a system where phones are collected and returned at specific times. Teaching students responsible digital citizenship and selfregulation is, in the long run, a more sustainable solution than simply removing the temptation.
Finally, the psychological impact on students also warrants attention. In today's interconnected world, many children see their phones as an extension of their social lives. Denying them access to their phones at school might lead to feelings of isolation or disconnection from their peers. It could also hinder their development of digital literacy and the ability to navigate the online world safely and responsibly, skills that are increasingly important for their future.
In conclusion, the Ministry's directive to limit students' personal mobile phones in schools is a wellintentioned move aimed at fostering a more focused learning environment and protecting students' wellbeing. However, its success hinges on careful consideration of the practical challenges, potential unintended consequences, and the need for flexible, wellcommunicated guidelines. It’s not just about saying "no" to phones, but about creating a system that supports effective learning and healthy development in this digital age. The dialogue between educators, parents, and students themselves will be vital in shaping how this policy is ultimately put into practice.
首先，我们得承认，手机在当今社会确实无处不在，对于学生而言，它既是信息获取的便捷工具，也可能是分散注意力的“罪魁祸首”。长时间沉迷于手机游戏、社交媒体，甚至是一些不良信息，对孩子的学业成绩、视力健康、睡眠质量，以及最重要的——人际交往能力，都可能造成负面影响。学校作为孩子们学习和成长的主要场所，如果学生们普遍携带手机，并且在课堂上、课间频繁使用，这无疑会极大地干扰教学秩序，削弱课堂的有效性。想象一下，一个孩子在老师讲课时，偷偷掏出手机刷朋友圈，这不仅是对老师的不尊重，更是对整个班级学习氛围的破坏。所以，从这个角度来看，限制学生带手机进校园，是为了给他们营造一个更纯粹、更专注的学习环境，这一点是值得肯定的。
其次，这个政策也触及到了家校沟通的层面。过去，很多家长为了方便联系孩子，会鼓励甚至要求孩子带手机，尤其是在校外活动或者放学后。规定“原则上不得带入”，这可能意味着学校希望通过自身的管理来解决这个问题，比如提供校内通讯设备，或者建立更完善的校讯通系统，让家长能够及时了解孩子的情况。当然，这也会给一些家长带来不便，他们需要重新适应新的沟通方式，并且可能会担心孩子在紧急情况下的联系问题。如何平衡好家校沟通的便捷性和学生学习的专注度，是政策落地过程中需要重点解决的难题。
再Speaking of potential downsides, we must consider the practicalities and the broader implications. While the intention is good, outright banning personal phones might not be the most nuanced approach. For instance, what about students who rely on their phones for legitimate academic purposes? There are many educational apps, digital dictionaries, and online resources that could be beneficial for learning. Completely barring them from accessing these tools could be seen as a step backward in integrating technology into education. Furthermore, in cases of emergencies or for students with specific health needs requiring constant monitoring, a blanket ban could put them at risk. The "principle" aspect of the ruling suggests there might be exceptions, but the clarity and accessibility of these exceptions will be crucial for its successful implementation.
Another point to ponder is the effectiveness of such a ban. Will students simply find ways to circumvent the rule, perhaps hiding their phones or bringing them in secret? This could lead to a catandmouse game between students and staff, diverting valuable time and resources from actual teaching and learning. Perhaps a more balanced approach would involve stricter policies on phone usage during school hours, rather than a complete prohibition. This could include designated times and places for phone use, or a system where phones are collected and returned at specific times. Teaching students responsible digital citizenship and selfregulation is, in the long run, a more sustainable solution than simply removing the temptation.
Finally, the psychological impact on students also warrants attention. In today's interconnected world, many children see their phones as an extension of their social lives. Denying them access to their phones at school might lead to feelings of isolation or disconnection from their peers. It could also hinder their development of digital literacy and the ability to navigate the online world safely and responsibly, skills that are increasingly important for their future.
In conclusion, the Ministry's directive to limit students' personal mobile phones in schools is a wellintentioned move aimed at fostering a more focused learning environment and protecting students' wellbeing. However, its success hinges on careful consideration of the practical challenges, potential unintended consequences, and the need for flexible, wellcommunicated guidelines. It’s not just about saying "no" to phones, but about creating a system that supports effective learning and healthy development in this digital age. The dialogue between educators, parents, and students themselves will be vital in shaping how this policy is ultimately put into practice.
网友意见
利好小天才儿童手表
这个规定，我儿子他们学校实际执行起来还是挺秩序的。实际执行中：进班级统一存放，放学的时候统一拿回来。
显然这并不影响学生上学放学通勤。只要习惯了这个步骤，大家都相安无事。
我觉得很多人纯粹是瞎带节奏，就算是准你全程带手机，难道你就能在课堂上用手机？你上课关机，这跟进班级统一上交手机放学统一回收有本质区别吗？
既然手机本来就是不允许在课堂上用的，那你课前上交跟放原地关机其实也并没有太大区别。
至于影响嘛，现在我还没看出来有啥影响。不让用手机，减少攀比也没啥不好。以前是可能一个人装了某个app就全班安装上了。现在少一个推广渠道，大概流氓app们会很有意见？
那么，反对这一点的我想问问：究竟是什么需求，导致了你认为中小学生必须在课堂上使用智能手机呢？上学前跟放学后使用还不够？
作为高二学生，我来谈一谈我的看法
我真的认为教育部现在想一出是一出，毫不考虑可行性和学生的角度
作为高中生，大部分都是自己上下学，乘公交地铁或共享单车
禁止带手机，教育部说：“可以用公交卡啊”
但是有没有考虑过，家离地铁站，公交站远怎么办？要求出示健康码怎么办？在路上遇到突发情况谁都联系不上怎么办？
本来骑个共享单车几分钟的路程，硬生生被迫回到原始时代，只能靠两条腿。本来能节省下来安心吃个早餐或是多睡会儿的时间，全都浪费在路程上了
真的很无语很无语
感觉莫名其妙被增加了很多工作量
老师发布的通知的原话是：“家离学校远的由家长接送”
我直接？？？？？？？？？？？？？？？？？
脑子不好就去治好吗？
谁跟您一样天天就闲得慌给学生搞这搞那，生怕学生轻松了
首先，不是所有家长都有时间来每天接送孩子上下学的；其次，不是所有家长都有经济能力天天开车接送孩子上下学的
我们学校在市中心最繁华的地段，早上经常能十分钟的车程堵一个多小时
这让家长怎么接送？是为了孩子上个学，不上班了？在家当专职司机？？
我可谢谢你
为了这个政策，我前天收到的通知，昨天就急急忙忙的去买了块apple watch
买的最大的44毫米的，设置了一会眼睛就酸
但又没别的办法了，总不能天天走着上学吧？
本身眼睛就不好
现在搞的还只能看个小屏幕（不玩游戏，单纯的收发消息，学校的大部分通知都由微信群发）
我真的（此处省略一万句脏话）
apple watch买了
也只解决了乘公交地铁和平时支付的问题
共享单车照样骑不了 滴滴打车什么的更别提了
真的我现在一想起这事就非常来气
真的给我的生活造成了特别多不必要的麻烦
我求求教育部
做个人
脑子不好就歇着
别天天拉着学生垫背
之前我坚定的支持学校严禁学生带手机
但是
自从这几次学生曝光老师殴打虐待甚至性侵事件后
我现在强烈支持学生带手机而且应该研发紧急情况自动录音录视频的学生手机
毕竟
学校监控经常在关键取证时坏掉
类似的话题
-
关于教育部要求中小学生原则上不得将个人手机带入校园的规定，这绝对是一个近来教育界最受关注、也最具争议的话题之一。我个人认为，这个政策的出台，背后肯定有教育部门和社会各界对于学生成长环境、学习效率以及身心健康等一系列问题的深切考量。首先，我们得承认，手机在当今社会确实无处不在，对于学生而言，它既是信息............. -
教育部这项关于“中小学生禁止带手机入课堂”并“准备手机统一保管装置”的规定，无疑是教育领域一个重要的信号，也引发了社会各界的广泛讨论。从我的角度来看，这既是顺应时代发展趋势的必要之举，也触及了当前教育面临的一些核心挑战。首先，我们得承认，手机已经渗透到我们生活的方方面面，对中小学生而言更是如此。它们.............
-
这次教育部等六部门联合出台《关于进一步加强预防中小学生沉迷网络游戏工作的通知》，可以说是相当重量级的文件了。它不仅仅是简单地喊几句口号，而是从多个层面，用更系统、更细致的方式来解决中小学生沉迷网游这个老大难问题。我个人觉得，这次的动作，可能会带来这么几个层面的影响，而且这些影响可能会比较深远：首先，.............
-
守护校园：教育部“见警察、见警车、见警灯”之外的安心之举教育部关于强化中小学幼儿园安全，尤其提出“重点时段学校门口‘见警察、见警车、见警灯’”的要求，无疑为校园安全筑起了一道坚实可见的屏障。这“三见”政策的实施，是震慑潜在危险、提升学生和家长安全感的有力举措。然而，守护校园安全绝不能仅仅依靠“可见”.............
-
教育部的这项“小学生作业不出校门”的新规，初衷肯定是好的，出发点也是为了减轻孩子们的负担，让他们有更多的时间去休息、玩耍，或者进行一些校外的、更加多元化的学习和体验。把作业留在学校完成，理论上是希望老师能更有效地管理和指导，家长也就不必再为孩子的作业辅导而焦虑，更不用担心孩子熬夜写作业了。这项政策如.............
-
教育部关于制止教职工与学生发生恋爱、性关系的相关规定，无论从哪个角度看，都具有深远且实际的意义。这不是一道简单的禁令，而是对教育本质、师生关系以及未成年人保护底线的一次严肃重申和强化。首先，这条规定最直接、最重要的意义在于 切实保护未成年学生的身心健康和合法权益。学生，尤其是中小学生，心智尚未成熟，.............
-
中小学课后服务衔接下班时间，这事儿确实得好好说道说道。不是简单地把孩子送去学校待一会儿就行，这背后牵扯着家长、老师、学校、甚至整个社会都需要动动脑筋。要我说，这事儿要落地，得从几个方面下功夫，而且得细致，不能光喊口号。首先，得明确课后服务的“服务”是什么。教育部说要衔接下班时间，这本身就透着一个信息.............
-
关于您提到的这个现象，中学里上级要求教师“少讲”，而实际课堂上教师们却普遍“多讲”，而且您还提出了“教师比学生更需要成绩”以及“为什么那么喜欢无私奉献”这两个有趣的问题，咱们就来好好聊聊。这可不是一个简单的“对错”问题，背后牵扯着教育体系的运作逻辑、教师的职业发展以及人性的复杂考量。“少讲”与“多讲.............
-
深圳一中学家委会要求所有班级集资为教师购买礼物，这事儿一出来，可真是让不少家长心头一紧，也让不少人开始琢磨：这背后到底折射出了些啥？仔细掰扯掰扯，我觉得这事儿挺能说明几个问题的，而且这些问题都不是小事儿。首先，这事儿最直接地暴露出来的，就是咱们社会上对教育和教师的价值衡量方式有点跑偏。你说，老师辛辛.............
-
这事儿啊，真是有意思，也挺值得说道说道。一个小学生帮同学做题收两块钱，老师知道了让退款，这在咱们小学校园里，算是个不小的“新闻”了。从这事儿本身来看，我倒觉得，不能一概而论，得辩证地瞧。首先，这“有偿帮助”是怎么来的？咱们得想想，为什么会有孩子愿意“收费”帮同学？很简单，就是孩子觉得，自己在这方面有.............
-
教育部要求严禁高三上学期结束前结课备考，提前开始一轮复习属违规。这一规定旨在保证学生有更充裕的时间消化和巩固基础知识，避免过早进入高强度、重复性的复习模式，从而导致身心疲惫和知识理解上的浅尝辄止。然而，这也意味着高考复习的时间被进一步压缩，尤其对于那些学校或老师习惯于“抢跑”的学生和学校来说，如何在.............
-
教育部近日发布通知，明确要求严禁高中三年级上学期结束前完成所有课程教学，并开始进入结课备考阶段。这个看似简单的一纸通知，背后释放的信号却值得我们深入解读，它触及了当前高中教育的多个层面，也预示着教育改革的方向。首先，这是对“唯分数论”和“应试教育”顽疾的又一次有力狙击。 长期以来，高中教育，尤其是高.............
-
关于教育部要求提高艺术类专业高考文化课录取线的这件事，咱们得好好捋一捋。这事儿可不是小事，牵扯到不少人，也确实能带来挺多变化。首先，咱们得明白这“提高艺考文化课录取线”到底是怎么回事。简单来说，以前很多艺术院校和专业，对文化课的要求相对较低，甚至有些专业是“文化课分数达到一定标准就能进”，更侧重于考.............
-
最近，教育部出台了“严禁炒作高考状元、升学率”的通知，这个政策一出，可以说是搅动了教育界乃至整个社会的一池春水。要说我对此的看法，那可真是百感交集，既有赞赏，也有一些担忧。首先，我非常赞赏这项政策的出发点和核心精神。我们都知道，长久以来，“高考状元”这个概念就像是一个自带光环的符号，被媒体和社会过度.............
-
教育部要求独立学院在今年制定转设方案，这无疑是高等教育领域一个重大的信号，其背后蕴含着深刻的改革意图。对于即将或正在经历高考的学子们来说，这项政策的影响绝非仅限于一张文凭的表述变化，而是牵扯到他们未来求学选择、教育资源配置，乃至整体高等教育格局的方方面面。首先，咱们得弄明白什么是“独立学院”，以及为.............
-
教育部在2020年提出扩招研究生，这是一个具有深远影响的政策，我们可以从多个维度来分析其意义、原因、潜在影响以及可能面临的挑战。政策背景与目的：首先，理解这项政策出台的背景至关重要。2020年正值新冠疫情在全球蔓延的特殊时期。疫情对经济社会发展造成了巨大冲击，特别是对就业市场。许多应届毕业生面临就业.............
-
最近教育部发布了一项引起广泛关注的通知，要求本科生体育不合格不能毕业。这无疑是教育部在人才培养方面一次非常重要的举措，其背后有着深远的考量和多重意义。首先，我们得承认，长久以来，大学生体育的地位在很多时候被弱化了，似乎成了可有可无的课程。不少同学将有限的精力更多地投入到专业课、考研、实习甚至社团活动.............
-
今年高校的就业形势，可以说是教育部“一把手”工程——“全国高校书记校长访企拓岗促就业”专项行动的直接背景，也是其最核心的驱动力。这不仅仅是简单的“找工作”，而是事关国家发展大局和年轻人前途的重要议题。今年就业形势的基调：压力与机遇并存，结构性矛盾凸显总的来说，今年的高校毕业生就业形势可以用“挑战不小.............
-
英国教育部课纲要求学校禁止使用曾公开表态反对资本主义的机构出版的材料，这是一个复杂且极具争议性的议题，涉及到教育的独立性、政治意识形态渗透、学术自由以及学校的责任等多方面。以下将从不同角度进行详细分析：一、 英国教育部此举的背景与可能目的：1. 维护现有经济体制的稳定与传承： 英国作为资本主义国家.............
-
教育部支持“探索开展暑期托管服务，但不强制要求学生参加”这个提议，在我看来，是相当务实且充满智慧的。它巧妙地平衡了家长在暑期可能面临的看护难题与保障学生自主选择权的矛盾。如何看待这个提议？首先，它 回应了现实需求。随着社会发展，双职工家庭比例越来越高，暑期长假对于很多家长来说，如何妥善安排孩子的学习.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有