如何看待英国教育部课纲内，要求学校禁止使用曾公开表态反对资本主义的机构出版的材料？
一、 英国教育部此举的背景与可能目的：
1. 维护现有经济体制的稳定与传承： 英国作为资本主义国家，其政府和教育部门通常倾向于支持和维护现有的经济和社会秩序。要求学校避免使用反资本主义材料，可以被解读为一种试图在教育系统中巩固和传承主流价值观的努力。
2. 防止学生被“极端”思想影响： 在某些政治语境下，“反对资本主义”可能被视为一种“极端”或“激进”的意识形态。教育部门可能会担心这些材料会误导学生，让他们对现有的经济体制产生负面认知，甚至参与到可能扰乱社会秩序的活动中。
3. 回应特定政治压力或公众担忧： 可能存在来自保守派政治团体、商界或部分家长对学校教学内容存在“左倾”或“反建制”倾向的担忧。教育部出台此类规定，可能是为了回应这些声音，展现其“捍卫主流价值”的姿态。
4. 统一教育内容的方向性： 教育部作为国家教育的制定者，有权指导学校的教学内容。此举可以被视为一种试图在涉及经济体制的讨论中，为学校提供一个“安全”或“推荐”的指导方向。
5. 教育内容的“中立性”和“客观性”的狭隘理解： 尽管看似矛盾，但某些部门可能认为，为了保证教育内容的“中立性”（只允许介绍一种主流经济体制的合理性），就必须排除明显持反对立场的材料。这种理解往往忽略了对不同观点进行比较和批判性分析的重要性。
二、 潜在的负面影响与批评声音：
1. 限制学术自由和思想多元化：
剥夺批判性思考的机会： 学生应该接触到不同的观点，并学会独立分析和评估。禁止反资本主义材料，剥夺了学生了解和讨论对资本主义体制的批评性意见的机会，从而限制了他们形成全面和批判性观点的能力。
制造信息壁垒： 教育本应是知识和思想的自由交流平台。这种禁令相当于在特定领域的知识传播上设置了政治审查的壁垒，阻碍了学生接触可能具有启发性或挑战性的思想。
“思想警察”的嫌疑： 这种做法容易让人联想到政治审查和思想控制，违背了现代教育追求开放和自由的精神。
2. 狭隘的教育目标与对现实的扭曲：
忽视经济学和政治学的复杂性： 经济学和政治学领域内存在对不同经济体制的深刻讨论和批评。将反资本主义的思想完全排除在课堂之外，是对这些学科研究深度和广度的否定，也无法帮助学生理解现实世界中经济体制的演变和挑战。
无法培养具有批判精神的公民： 一个健康的民主社会需要能够对现有体制进行理性讨论和监督的公民。如果学生在学校从未接触过对资本主义的系统性批评，他们可能难以在未来参与到建设性的社会辩论中。
可能适得其反： 被禁止的观点往往会引起学生更大的好奇心。在信息高度发达的今天，学生很容易通过其他途径接触到这些观点，而学校教育的封闭反而可能让他们对被禁止的观点产生偏好或误解。
3. 对教师的束缚和自主性的侵蚀：
增加教学顾虑： 教师可能会因为担心触犯规定而避免触及与资本主义相关的敏感话题，或者在引用材料时瞻前顾后，影响教学的自然性和深度。
降低教学质量： 优秀的教学往往需要教师根据学生的兴趣和现实需求，灵活运用各种资源。这种禁令限制了教师的工具箱，可能导致教学内容变得陈旧和缺乏吸引力。
4. 模糊“反对”与“理解”的界限：
“反对”不等于“宣传”或“鼓吹”： 讨论和分析某个观点（即使是反对观点）并不等同于在课堂上宣传该观点。教育的职责是提供信息和引导分析，而不是灌输立场。
将教育内容政治化： 将是否“反对资本主义”作为判断材料是否适宜的标准，是将教育内容与特定的政治立场捆绑，可能导致教育的专业性和独立性受损。
5. 操作上的困难与潜在的“捕风捉影”：
定义“公开表态反对资本主义”的难度： 很多机构的立场是 nuanced（细致入微）的，或者是在不同语境下表达不同程度的批评。如何界定“公开表态反对”本身就存在模糊性，可能导致不必要的误判和过度解读。
对出版物审查的风险： 谁来负责判断哪些机构的出版物属于“禁止”范畴？这个过程可能缺乏透明度，也容易受到主观 bias 的影响。
三、 如何看待这种规定，可以从以下几个角度进行评估：
教育的本质： 教育是否应该是培养学生独立思考、多元认知、批判性分析能力的场所？还是应该遵循国家设定的特定意识形态方向？
民主社会的原则： 一个健康的民主社会是否允许对学术研究和教学内容的政治审查？
历史经验： 历史上，对思想和言论的限制往往带来负面后果，扼杀创新和进步。
教育的现实： 学生在现实世界中会接触到各种观点，学校教育是否应该帮助他们理性地理解和应对这些观点？
结论：
英国教育部此举，从维护国家经济体制稳定和意识形态统一的角度来看，可以被理解为一种政治选择。然而，从教育的专业性和对培养学生批判性思维、思想自由的更高追求来看，这项规定是值得严重质疑和批评的。
它可能是一种为了 “政治正确” 而牺牲 “学术自由” 和 “教育本真” 的做法。它传达的信号是，在涉及资本主义的讨论中，国家更倾向于排除异见，而不是鼓励学生在充分的论证和比较中形成自己的判断。这种做法可能会削弱英国教育在培养具有独立思考能力的下一代方面的优势，并可能引发关于教育是否应成为意识形态工具的深刻反思。
在进行评估时，需要区分“介绍”、“讨论”和“鼓吹”之间的界限。学生在学习政治经济学时，必然会接触到对不同体制的优劣分析，这其中自然会包含对资本主义的批评性观点。如果教育的目标是让学生全面理解世界，那么完全排除对主流经济体制的批评声音，反而会使教育变得片面和不完整。
网友意见
如果有外星友人参观地球，你无法向它很好的解释英国的现状。
即使是资深的导游，也无法一时间让天外游客理解英国的存在。
导游：“这个国家叫英国，它有辉煌的历史。全世界都在说他的语言。他是他殖民地的狗。”
外星人：“什....什么？我中文不好。”
导游：“英国地处欧洲，心不在欧洲。”
外星人：“？？？？”
导游：“英国首相公投脱欧赌一把，赌输了真的脱欧了。而这个时候国内谷歌搜索第一名的是‘欧盟是什么’。”
外星人：“你说的这个国家，还是刚才那个有辉煌历史的那个么？”
导游：“是的，曾经统治全球最多的土地，号称日不落帝国。某种意义上讲，他发起的工业革命，是现代文明的基石。也是资本主义的祖师爷。”
外星人：“好吧。工业革命我懂。我们不革几次我也来不了这儿。”
导游：“2020年，人类社会遭受了新冠状病毒袭击。”
外星人：“嗯。”
导游：“英国是第一个大规模造坟的国家。”
外星人：“人类是不是能从坟地里复活的那种文明？”（星星眼）
导游：“不是。”
外星人：“......”
导游：“英国的首席科学官提出了群体免疫，由首相宣布。”
外星人：“我不懂人类的病毒，应该很科学吧，方案是什么？”
导游：“不检测，等传染。”
外星人：“嗯，牛逼......结果呢。”
导游：“王子病了，大臣病了，首相差点病死，死亡率一度世界第一。”
外星人：“.......就这样的国家，还没被自然选择掉么？对了，你们有没有类似的理论，就是物种由于不适应自然，而被淘汰的那种。”
导游：“有，达尔文，写过《物种起源》”
外星人：“英国人应该不认识达尔文吧。”
导游：“达尔文就是英国人。”
外星人：“.......你在消遣我吗？”
导游：“没有。”
外星人：“把你导游证给我看看。”
导游：“……”
外星人：“快让我看看！”
导游无奈递出导游证。
外星人：“好吧，我接受了现状…”
导游点点头。
外星人：“我们聊点别的吧，现在英国的国际地位如何。”
导游：“英国处在秩序核心。五眼联盟，北约，联合国五常，其女王为英联邦元首…该国地位嘛，相当于你们星系中最不能惹的那几个帝国。”
外星人：“噢....那是挺厉害的....不过.....你确定说的还是刚才的那个一会强一会弱英国？我们没有换话题对吧。”
导游：“当然。”
外星人：“英国最近有发生什么事吗？”
导游：“除了疫情，就是黑人运动BLM了。”
外星人：“听说了，地球友人们都说我来的不是时候，现在哪个国家都挺乱的。”
导游：“是的，英国也不例外。”
外星人：“疫情我懂，都坐家里等死了嘛，后悔应该也来不及了。在我们老家，这样的国家早没了。BLM我就不懂了，全称BlackLivesMatter是吧，那不是从美国来的么。关英国啥事？”
导游：“美国就是你一开始不理解的那个当英国爸爸的前殖民地。”
外星人：“等等....太绕了....说得我脑袋疼.....咱一件一件说.....”
导游：“好。”
外星人：“首先，我先问问，英国政府是怎么解释疫情在英国泛滥的。”
导游：“首相说，是因为英国人民非常信奉自由。”
外星人：“就是自由主义的那个自由？”
导游：“对，就是不好管的那个自由，到处乱跑，不带口罩。”
外星人：“这个我懂，自由主义嘛！我们家乡也有，信奉自由主义的人创造力不错，不过遇到灾难死的也快。想必英国是各方面是很自由了，言论自由，集会自由什么的。”
导游：“没错，他们是这么说的。”
外星人：“那这两天英国政府在BLM的时候都有什么对策么？
导游：“嗯…这个嘛，我想想。”
外星人：“一般自由主义国家都不怎么管这种事，越管越乱，你说说最近新闻就可以。”
导游：“有了，政府不许教学活动上出现‘反自由主义’、‘反资本主义’以及......”
外星人：“等会，等会......你们地球自由主义，难道不是得允许反资本主义和支持资本主义共存吗？怎么和我们的不太一样呢？”
导游：“对，以前倒是没人提不许反资本主义这事儿，只不过最近BLM闹的大家都很紧张。”
外星人：“哦，权宜之计对吧。这时难免双重标准。政府骗人在哪个文明都有过，理解理解。”
导游：“是的。”
外星人思考了一会，突然眼前一亮，
“等等，不对啊，刚才你说的我可都记着呢，你别欺负我外星人人生地不熟的在这绕我。你最早说英国是资本主义祖师爷对吧。”
导游：“对。”
外星人：“英国保持着资本主义，至今还处于秩序中心对吧。”
导游：“对。”
外星人：“英国疫情控制不好，都是因为自由主义贯彻的太好导致的，是英国首相说的吧。”
导游：“没错。”
外星人：“那么英国作为处于秩序中心的国家、资本主义祖师爷、自由主义大本营，以前没这种敏感的规定，现在突然下规定，开始控制言论不再自由，自相矛盾啊。这一般都是被压制的一方才需要采取的措施。”
导游：“你还挺懂政治。”
外星人：“如果秩序中心出现这种情况，你知道在我们星球意味着什么吗？”
导游：“不知道。”
外星人没马上回答自己的问题，只是笑了笑：
“我盲猜你们秩序之外有人把疫情控制住了，我猜对了吗？”
导游：“嘿，你还真厉害。你怎么猜到的。”
外星人点上一根烟，眼神迷离，目光像是投向了若干光年外如烟似幻的遥远星尘：
“你不懂，你们的文明还年轻，走出母星前，我们各族文明都死了好几轮了。啥玩意没见过？秩序边缘的野蛮人攻进来之前，最敏感的永远是秩序中心的教科书。”
中国大学思政课也就图一乐，真要洗脑还得看老牌资本主义国家。
什么叫“上纲上线”，知道了吗？
越是在意识形态问题上风声鹤唳，往往越说明意识形态本身遭遇了深重的内在危机，这种高度警惕的态度，本质上是企图通过严防死守来阻止危机的扩大化，是一种止损行为。
然而问题在于，宇宙尚且有终结的一天，你资本主义又何德何能还想长生不老？
以永恒自诩的东西到最后哪个不是灰飞烟灭？
万事万物终有尽时，认识到这一点，是延续并维系自身的关键，况且说句实话，资本主义是当今世界上的强势意识形态，duck不必如此战战兢兢，如果说连资本主义都要如此草木皆兵，对必将到来的终结如此讳莫如深，那么那些被资本主义逼的无处可逃的弱势意识形态又当何以自处？
资本主义本身只是一定时期内的社会形态而已，说实话现下还远没有到它消亡的时刻，英国人如此防民之口，究竟是畏惧资本主义本身的消亡，还是畏惧自身在资本主义原始积累阶段的原罪被清算？
……最恼人的是在他头皮上，颇有几处不知于何时的癞疮疤。这虽然也在他身上，而看阿Ｑ的意思，倒也似乎以为不足贵的，因为他讳说"癞"以及一切近于"赖"的音，后来推而广之，"光"也讳，"亮"也讳，再后来，连"灯""烛"都讳了……
讳的越多，死的越快。
大嘤真是腐朽了，我们的学校就可以使用曾公开表态反对资本主义的机构出版的材料。
真正有意思的是，这份文件画出红线，教育机构不得反对资先生、德先生，但大家不觉得还少了什么吗？
没有赛先生。
不得反对德先生，更不能反对资先生，但赛先生呢？赛先生可以反，赛先生并不属于资产阶级核心意识形态。
当然回顾今年以来所见所闻，大家对此应该不会意外。
印欧蛮子确实不配谈赛先生。
首先，在英国现在依然可以公开合法发表反资本主义的言论，只是不在学校教了。
其次，这个课纲遭到了一些英国社会人士的反对。
这说明什么？说明英国统治阶级并不怕有人发表反对西方代议民主制和资本主义的言论。
但是，如果你看这些人反对的理由就明白了：他们反对这个提案不是因为他们反对资本主义，而是因为他们认为这样做会导致一些英国历史无法讲授。毕竟，英国历史上也是有过社会主义运动的高潮的：在匈牙利事件之前，英国共产党一直是英国主要的左派政党之一。
这些反对的人，依然认为『反资本主义』属于和反犹主义、种族主义等相类似的极端思潮，反对的只是禁止在学校使用反资本主义的材料。
所以，为什么英国统治阶级并不怕有人发表反对西方代议民主制和资本主义的言论？
因为这样的言论在英国会被认为是极端、邪恶的言论，其受众面是极小的，也不可能在主流媒体上得到正面的宣传机会，也没有智库等机构去支持这样的言论。
这个提案，只能说英国保守党有那么一点点紧张了，害怕在学校使用这样的材料不仅起不到本来预定的对其批判的作用，反而可能造成国家主流意识形态的弱化。
用中国做个类比：这个问题相当于争论是不是要在中学教材里讲国民党抗日战争的正面战场上的贡献。无论支持或者反对，都不等于就认可国民党政府是个进步的政府。这个争论，远远到不了能动摇主流意识形态的程度。
我觉得叶利钦这个人很可爱， 他公开讲反对共产主义， 雷厉风行地搞私有化， 搞市场经济， 不像戈尔巴乔夫那样羞羞答答， 拖泥带水， 明明是搞资本主义， 却打着苏联、 苏共、“人道的民主的社会主义”这类旗号。 叶利钦的可爱之处， 就是他能够擦亮苏联人民的眼睛， 启发人民的觉悟。 当然， 他的真面目还是掩饰起来的，不然早就被识破了。
彼时尚在狱中的斯普林布瑞吉的这段话谈的是俄罗斯，但非常适用今日之英国乃至整个国际局势——在当今国际社会，谁在扮演实诚以致于有些可爱的叶利钦，谁又在扮演遮遮掩掩、表里不一的戈尔巴乔夫，我想大家都心知肚明。
当然，英国乃至整个资本主义世界朝着更加赤裸裸的资产阶级专政的方向一路狂奔，未尝不是一件好事。毕竟教员说过：
凡是右派越嚣张的地方，他们失败就越惨，左派就越起劲。这是一次全国性的演习，左派、右派和动摇不定的中间派，都会得到各自的教训。
很多人批判的没错，大英帝国的资本主义确实已经腐朽到不得不用更赤裸裸的资产阶级专政来维持的地步。
从80年代撒切尔的新自由主义改革开始，英国放弃了改良资本主义，逐步的削减福利，打压工会，去工业化，工党的右转更是加剧了这一趋势。在此背景下，英国的国内矛盾不断激化，苏格兰独立的声浪逐渐由无到有，由弱到强，左右两翼民粹的声势在08年经济危机后逐渐的浩大，最后酿成了16年的脱欧公投。在民粹压力下，作为英国资本主义核心力量的英国的保守党为了稳固体制，放弃了之前体面的形象，也放弃了让英国资产阶级获利颇丰的欧盟体制，选择了鲍里斯·约翰逊来拥抱右翼民粹。
然而，约翰逊对右翼民粹的拥抱，虽然成功阻止了科尔宾改良资本主义的尝试，但却为英国的资本主义的前景挖下大坑。为了塑造强人形象，不得不在没有准备好的情况下，强行脱欧，因此为英国的经济前景蒙上了阴影。而为了防止经济雪上加霜，又不得不抛出群体免疫来应对疫情，结果却适得其反，受到了疫情和经济衰退的双重打击，二季度经济下滑了20%，在主要经济体中仅次于印度。而在右翼民粹的影响下，英国与欧盟的贸易协议难产，保守党随之通过法案，威胁要废除脱欧协议，与欧盟的谈判彻底陷入僵局，一步步滑向无协议脱欧。既然英国的资本主义已经迈向深渊，那强化资产阶级专政就是唯一的选择。
可我想补充的是:英国腐朽的资本主义当然值得批判，但是对于英国资本主义的批判是为了实现社会主义的，而不是用来为其他资本主义模式辩护的。正如我们反对美帝国主义的目的是为了建立一个没有帝国主义的世界，而不是用一个新的帝国主义来取代它。
那句话，capitalism 是资本主义我懂。前头的 democracy 和后头的 free and fair elections 是啥意思啊？
反资本主义不好吗？推翻资本主义不好吗？我看很好。
如果一个制度阻碍生产力的发展、破坏社会的公平、阻碍人类的进步、吃尽了劳苦大众的血肉，只肥了少数毒蛇猛兽……这样的制度不该被摧毁吗？
世界上没有万寿无疆的人，也没有千秋万载的帝国，更没有永远正确的理论、永远完美无瑕的制度。
开尔文当年吹“物理学的大厦已经建立，现在只是有两朵乌云而已”，但这两朵乌云直接摧毁了那个根基不稳的大厦，重建了两座魔法塔；福山当年吹《历史的终结》，历史的车轮滚滚向前，你看他还敢吹“终结”吗？
有问题，就要让批评，就要解决问题，就要改，不能讳疾忌医……你把教材里的“资本主义”删掉，就代表资本主义的问题不存在啦？你不让大家谈“剥削”、谈“阶级”，剥削和阶级就不存在了吗？这是掩耳盗铃。
越是要完蛋的制度，才越是回避民众对它的讨论，因为这玩意儿千疮百孔、漏洞百出、无法自圆其说、从肉体到灵魂都腐朽了……根本没有补救的价值，只能换一条道路，从头来过。
在2020年欧美国家的新冠疫情中，大家都看得清楚，这是为普罗大众服务的制度吗？这是为资本、富人服务的制度，几十万穷人的性命，还不如富豪的资产、股市的数字、政客的选票。
“自由”和“民主”很重要，但资本主义的“自由民主”能够被批判更重要，如果讲都不能讲，批都不能批，那么资本主义的自由是谁的自由？资本主义的民主是谁的民主？
抗战前期，蒋介石不让讲“抗日”，甚至在报纸上连“日本”、“日军”都不能提……导致很多报纸上直接写“XX”、“抗X”，难道不让写日本，日本帝国主义侵略者就不存在吗？
英国干的这个事儿，也是这个意思，英国曾经靠资本主义成为了“日不落帝国”，但在全球资本主义的狂潮中，英国也在今天失去了当年的地位和荣耀。然而，他们不反思资本主义的弊端，却直接把这几个字打上马赛克，假装看不见。
这样的资本主义，已经成了至高无上的“自由宗教”、“礼教大防”了，不许质疑，不需批评，不让深入讨论……
我们读史书，都明白什么叫做“气数将尽”，快了，快了。
看人家英国人弦绷得多紧！
据笔者查阅，这份出自英国教育部的文件，针对的是英国中小学校长、教师及其他教育机构管理者，从官网看，该文件对下辖机构开展类似于“社会教育”课程做出了一系列规范。
然而，这份打着“人际关系、性教育和健康教育”的课程指导文件中，专门设置了一个名为“规避极端政治立场”的栏目，而该栏目举例的第一条，就把“推翻资本主义”列为“极端政治立场”。
此外，所谓极端政治立场还包括反对民主选举制度和言论自由、反对种族平等。
如果说该部分其他内容是在维护“普世价值”的话，那么“维护资本主义”，不仅被拿来和这些“普世价值”相提并论，还被迫不及待地放在第一条来强调？难道资本主义比自由、平等和法治都更重要？
更严格的是，学校不仅不能教授“反资本主义”内容，即使内容本身符合规定，但只要该内容出自持有“极端政治立场”的个人和机构，也一概不得引用。
据英国《卫报》等媒体报道，这份文件出台没多久，就遭到了不少人的反对。英国工党籍国会议员、影子内阁财务大臣约翰·麦克唐纳表示，按照这份文件的说法，英国的社会主义发展史、工党和工会组织的历史，就都会变成“不合法”了，因为这些组织和理论都在不同时期倡议过“废除资本主义”。
而不少英国学者也认为，作为学术概念的“资本主义”也并不是一个非常清晰的概念，到底要怎么样才算“反资本主义”呢？如果定义不清晰，那这一条规定只会成为看谁不爽就把对方往里套的“口袋罪”。
“照这么说，马克思等一大批著名思想家的理论，岂不是都要被当成“违法内容”给废掉？”一位网友在推特上发文称。
也有脾气比较冲的网友，直接把英国教育大臣此举形容成德国法西斯的“冲锋队”和“盖世太保”，指责其想靠“特务统治”操纵国家。
除了条文本身比较奇葩外，这个“极端政治立场”的认定本身有不少自相矛盾之处。比如，第一条能这么简单粗暴地说“禁止反对资本主义”，那岂不是直接和第二条“反对破坏言论自由”抵触了？
另外，英国在香港问题上一直都以“民主、自由”来催促特区政府接受乱港暴徒的政治主张，显然是把“表达政治主张”的自由置于社会稳定和法治之上，那怎么一到自己家里，就不肯拿出在香港问题上那份“硬气”，让大家讨论一下“资本主义的终结”呢？
我不打算就英国的问题做什么阐述。就说说资本主义本身
不过论证资本主义必然灭亡可不是马克思一个人，多的是，比如说熊彼特，一想到熊彼特居然还是奥派的人就有点忍俊不禁。
英式资本主义，也就是当年撒切尔的那种资本主义，是维持不下去的。在消减福利的过程中，必然会产生马太效应，穷人越穷，富人越富。
在这个基础上产生了另外一个矛盾：当这种效应发生后，会有“购买力不足”的问题，为什么贫富扩大会产生购买力不足的问题，我之前已经阐述过，不再阐述了。
贫富继续扩大，则购买力继续不足，一直到购买力萎缩，这样的资本主义是维持不下去的。
80年代里根拼命推销所谓的“涓滴效应”，就是为了解释如何解决这个矛盾，从80年代到2020年，已经过了三四十年了，涓滴效应验证了吗？英美国家的贫富差距缩小了吗？
你有眼睛，看得见。
所以这难道不是矛盾吗？我根本不用什么阶级分析，剩余价值之类的，就英国人自己承认的主流的经济学说，难道这一套是可以持续的吗？
购买力不足最后会导致通货紧缩，且所有的货币政策都归于无效，你看看日本就知道了，我们说日本是“失去的二十年”，但是日本在通货紧缩，经济停滞的情况下还能保持社会稳定，这已经是奇迹了，从某种意义上说，日本是成功的。
英美可以做到在通货紧缩，购买力不足，货币政策实效的前提下，保持这种程度的社会稳定吗？
无独有偶。
PS：我没有关评论区。
类似的话题
-
英国教育部课纲要求学校禁止使用曾公开表态反对资本主义的机构出版的材料，这是一个复杂且极具争议性的议题，涉及到教育的独立性、政治意识形态渗透、学术自由以及学校的责任等多方面。以下将从不同角度进行详细分析：一、 英国教育部此举的背景与可能目的：1. 维护现有经济体制的稳定与传承： 英国作为资本主义国家............. -
一堂颠覆认知的网课：英国发动鸦片战争的“禁烟”论，我们该如何看待？最近，一则关于香港某教师在网课上发表“英国发动鸦片战争是为了帮中国禁烟”的言论，在网络上引起了轩然大波。这则消息像一颗投入平静湖面的石子，激起了层层涟漪，引发了广泛的讨论和争议。作为普通大众，当我们听到这样颠覆性的历史解读时，往往会感.............
-
关于英国教授提出的“韩国或将成为全球首个消失的国家”这一观点，确实引起了广泛的关注和讨论。要深入理解这一点，我们需要从多个维度进行剖析，而不仅仅停留在字面上的“消失”。这个观点并非危言耸听，而是基于对韩国当前人口结构、社会经济发展以及地缘政治风险等一系列复杂因素的观察和分析。首先，我们必须直面的是韩.............
-
清华大学在高等教育领域，尤其是在理工科基础课程的教材选择上，一直走在前沿。将线性代数这门核心课程的教材更换为英文教材，这无疑是一个值得深入探讨的举动。要理解这一变化的深层含义，我们需要从多个维度去审视它。首先，从学术前沿性和国际接轨的角度来看，这个决定具有相当的合理性。线性代数作为现代数学的基石之一.............
-
关于燕山大学李子丰教授关于“法律法规不禁止同一成果分别使用中英文发表”的说法，以及这种做法是否违反学术道德的问题，我们需要从多个角度来审视。这不仅仅是一个简单的“是”或“否”的问题，而是涉及到学术界的规范、出版伦理以及对知识传播的理解。首先，我们来解析“法律法规不禁止同一成果分别使用中英文发表”这一.............
-
D社（Dispatch）关于朴振英、裴勇俊与世越号沉船事件背后教会势力有私交的报道，无疑在韩国社会引起了轩然大波，也触及了许多敏感的神经。要理解这篇报道的意义和影响，需要从几个层面来深入剖析。首先，我们得认识到D社（Dispatch）的报道风格。 D社以其“狗仔队”式的追踪能力和挖掘明星隐私的深度而.............
-
刘慧颖，这位90后博士，以其亮眼的履历在中南大学特聘教授的席位上，无疑点燃了不少关于年轻学者崛起的热议。对于文科教授是否需要“积累”，以及她所发表论文的质量，我们可以从几个层面来深入探讨。关于“积累”：文科的特质与现代学术的演进文科教授的“积累”，通常被理解为一种漫长而深厚的沉淀。它可能包含： .............
-
提升英文教材的阅读效率，这件事儿说起来容易，做起来可得花点心思。毕竟，不是所有英文教材都写得像故事书那么有趣，也不是所有人都天生英文脑袋，一看就懂。我这人吧，也吃了不少苦头，总结了一些还算管用的方法，希望能帮到你，让你在啃那些英文硬骨头的时候，能啃得更轻松些，效率更高些。首先，得从 “预热” 和 “.............
-
关于“新冠病毒是美国莫德纳公司合成的”这一说法，目前没有任何科学证据支持其真实性。这类谣言通常源于对科技、医学或政治议题的误解、阴谋论传播，或是故意制造恐慌的信息误导行为。以下从多个角度详细分析这一传言的不可靠性： 一、关于“莫德纳公司与新冠病毒”的事实澄清1. 莫德纳公司的业务范围 莫德纳.............
-
关于“英国驻重庆总领事获5万元奖励”的消息，目前并无权威媒体报道或官方声明提及此事，因此该事件的真实性存在较大疑问。以下从多个角度分析可能的背景、合理性及潜在问题： 一、信息真实性存疑1. 缺乏官方来源 英国驻重庆总领事馆作为外交机构，其经费通常由英国政府承担，且中国对外国驻华使节有严格的财.............
-
如何看待英国视中国为系统性竞争对手，中英关系将如何发展？英国将中国视为“系统性竞争对手”是一个复杂且多层面的议题，其背后既有地缘政治的考量，也有经济、意识形态和国家安全的因素。理解这一转变，有助于我们预测未来中英关系的发展走向。 一、 英国为何视中国为“系统性竞争对手”？英国之所以得出“系统性竞争对.............
-
英国伊丽莎白女王号航空母舰战斗群（Carrier Strike Group 21, CSG21）于2021年访问南海，这一事件引发了国际社会的广泛关注，也为南海地区增添了新的动态。要理解这一事件，我们需要从多个层面进行详细分析：一、 事件背景与英国的意图1. “全球英国”（Global Brita.............
-
如何看待英国新冠病毒变异及其影响？美高官称“没必要限制英国航班”的背后考量英国新冠病毒新变异的出现，无疑在全球范围内引起了高度关注和担忧。而美国高官关于“没必要限制英国航班”的表态，则为这一复杂局面增添了另一层解读。要全面理解这个问题，需要从多个维度进行深入剖析。 一、 英国新冠病毒新变异：关键信息.............
-
英国政府宣布不再对仅出现轻症的人群进行新冠病毒检测，这是一个重大政策转变，反映了其应对新冠疫情策略的调整。这一决定是基于多种因素的综合考量，我们可以从以下几个方面来详细解读：一、 背景与政策演变首先，回顾一下英国的检测政策是如何演变的。疫情初期，大规模的检测是控制病毒传播的关键手段。英国曾采取过广泛.............
-
英国政府宣布从 7 月 19 日起基本取消所有新冠管控措施，包括强制佩戴口罩、保持社交距离、以及对聚集人数的限制。首相鲍里斯·约翰逊更是提出了“与新冠共生”的策略。这一决定在全球范围内引起了广泛的讨论和关注，其背后有着复杂的考量和潜在的风险。英国政府宣布取消管控的主要原因和考量： 疫苗接种率的提高：.............
-
英国国防参谋长关于“新冠疫情可能引发第三次世界大战”的说法，无疑是一个非常惊人的、具有高度警示意义的论断。要理解这个说法，我们需要从多个层面进行深入分析，将其置于当前复杂的国际地缘政治、经济以及社会背景之下。一、 英国国防参谋长的身份与言论的严肃性首先，需要明确的是，英国国防参谋长（Chief of.............
-
英国国家安全局（GCHQ）将中国称为“英国家安全挑战”，这一表述背后有着复杂且多层次的原因，反映了当前地缘政治格局、科技发展以及信息安全等方面的深刻变化。要详细理解这一观点，我们需要从以下几个方面进行分析：1. 定性的背景：GCHQ的职责与定位首先，理解GCHQ的职责至关重要。GCHQ是英国政府的信.............
-
英国王储查尔斯王子（现为国王查尔斯三世）于2020年3月新冠疫情初期新冠肺炎核酸检测呈阳性，这无疑是当时备受关注的重大新闻。以下是我对这件事的详细看法：一、 事件本身的意义和影响： 标志性人物的感染，增加了公众对病毒的警惕性： 作为英国王室的继承人，查尔斯王子是一位具有全球影响力的公众人物。他的.............
-
英国首相鲍里斯·约翰逊宣布升级抗疫举措，并将其定性为“战时政府”的行动，这标志着英国在应对新冠疫情进入了一个新的、更具挑战性的阶段。这一表态及其背后的政策调整，可以从多个维度进行解读：一、升级抗疫举措的背景与原因： 疫情的持续严峻性： 尽管英国在疫苗接种方面取得了显著进展，但变异病毒的出现（如德.............
-
“工党误国”是一个在中国互联网上流传较广的观点，尤其是在讨论英国政治经济发展时，常常被提及。要理解这个观点，需要对其背后的逻辑、论据以及其合理性和局限性进行详细的分析。“工党误国”观点的主要逻辑和论据：这个观点通常认为，工党执政期间采取的一些政策，尤其是国家干预主义、高福利、重税收、工会权力过大、国.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有