蒙古骑兵(含骑射手)打什么年代的西方军队就比较吃力了？
要说蒙古骑兵真正开始感到吃力，甚至在某些战役中遭遇失败，那大概要从 14世纪末期到15世纪初期 的西方军队说起。这个时间点不是一个绝对的转折点，而是西方军事力量开始积累质变的阶段，对蒙古骑兵的优势构成严峻挑战。
为什么是这个时期？我们可以从几个关键方面来看：
1. 步兵力量的崛起与战术的革新：
重装步兵的坚韧与组织： 虽然蒙古骑兵以其机动性和骑射闻名，但他们也并非无敌于所有兵种。早期的西方步兵，比如长矛手，在面对冲锋时确实很头疼。但是，到了14世纪，随着军事技术的进步，一些西方国家的步兵开始变得更加坚韧和有组织。
长柄武器的演变： 例如，瑞士长戟（Halberd）和波兰长柄镰刀（Glaive）等武器，它们集劈、砍、刺于一体，射程更远，威力更大，在近距离对抗骑兵时能有效地破开马匹的防御，甚至能将骑兵从马上挑下来。
方阵战术的成熟： 瑞士步兵和勃艮第步兵发展出的密集方阵，虽然笨重但防御力惊人。他们可以将长矛（pike）密集地向前刺出，形成一道难以逾越的“刺猬阵”，让骑兵的冲锋难以奏效。这种步兵阵列不仅能抵挡骑兵的冲击，还能通过步步推进，迫使骑兵陷入近战的泥潭。
火器的初步应用： 虽然在这个时期火器尚不成熟，威力有限，但它已经开始出现在战场上。散布式的火器，如手持火铳（Hand cannons）或早期的火炮，虽然射速慢，但足以对密集的骑兵造成心理和实际的杀伤。一个集中的火器齐射，足以打破骑兵的队形，制造混乱。
弓弩手的作用提升： 英国长弓手是另一个例子。他们的弓箭射程远、穿透力强，而且射速惊人。在克雷西战役（1346年）和阿金库尔战役（1415年）等著名战役中，英国长弓手在对阵法国重骑兵时表现出了毁灭性的威力。虽然蒙古骑兵的弓箭也相当厉害，但英国长弓手在射程、穿透力和射速上的优势，以及他们对阵骑兵的训练和战术（比如利用地形和障碍物），使得他们能够有效削弱和瓦解冲击中的骑兵。
2. 战术的适应与对抗：
陷阱与伏击： 西方军队也开始学习和运用一些针对骑兵的战术。例如，在可能遭遇蒙古骑兵的地区，他们会提前设置陷阱，比如挖沟、布置拒马（caltrops），或者利用狭窄地形吸引骑兵进入伏击圈。
诱敌深入与分割包围： 有些指挥官会主动示弱，诱使蒙古骑兵追击，然后将他们引入预设好的战场，在那里步兵和弓弩手形成坚固的防线，或者利用地形进行分割包围，消耗蒙古骑兵的体力，打破他们的机动性优势。
3. 战马与骑乘装备的变化：
重装骑兵的加强： 尽管蒙古骑兵本身也重视马匹的训练和装备，但到了1415世纪，西方重装骑士的装备也在不断升级。板甲（Plate armor）的普及，使得骑士及其战马在面对弓箭和长矛时有了更好的防护。这意味着蒙古骑兵用弓箭直接击穿西方重装骑兵或其战马的难度增加。
战马的质量与耐力： 虽然蒙古马以其耐力和适应性闻名，但西方欧洲的某些重型战马在冲击力和体型上可能更具优势。如果蒙古骑兵的骑射主要依赖于消耗战和机动，那么在与重装骑兵正面交锋时，他们可能会在冲击力上处于劣势。
具体举例说明：
克雷西战役（1346年）： 虽然这是对阵法兰西骑士，不是纯粹的蒙古骑兵，但这场战役的很多元素预示了蒙古骑兵将面临的挑战。英格兰军队利用高地、长弓手以及对地形的良好利用，成功击溃了法国的重装骑兵。
阿金库尔战役（1415年）： 再次是英格兰长弓手对法兰西骑士的胜利。战役的关键在于泥泞的地形限制了法国骑士的冲击力，而英格兰的长弓手则在远程消耗了法军，并在近战中也发挥了重要作用。
帖木儿的军队与欧洲军队的短暂交锋： 帖木儿在14世纪末期建立了一个庞大的帝国，其军队构成与蒙古骑兵有相似之处，但也吸收了一些波斯、中亚的军事元素。在与欧洲军队（比如波兰、匈牙利联军）的冲突中，虽然帖木儿军队也取得了胜利，但欧洲军队展示出的坚韧步兵阵列和火器的初步运用，也让人们看到了未来战争的趋势。
为什么说“比较吃力”而不是直接“打不过”？
蒙古骑兵的优势在于其卓越的机动性、持久的作战能力、精湛的骑射技艺、严密的组织纪律以及心理上的威慑力。即使到了1415世纪，他们依然是极其危险的对手。
机动性依然是优势： 在广阔的平原上，蒙古骑兵的机动性依然能够让西方军队难以招架，可以随意选择战场，避免不利的交锋。
战术的灵活性： 蒙古人并非只会硬碰硬，他们善于运用佯退、迂回、包抄等战术，来消耗和瓦解敌人。
对付分散的敌人： 如果西方军队没有形成有效的步兵方阵或利用好地形，蒙古骑兵依然能够凭借其骑射优势进行有效的打击。
所以，并不是说蒙古骑兵（含骑射手）在14世纪末15世纪初就完全丧失了战斗力，而是说，他们的某些传统优势开始被西方军事力量的进步所抵消，甚至在某些条件下会陷入劣势。当西方军队能够有效地组织起坚固的步兵方阵，并辅以强大的远程打击（如长弓或火器），同时又能限制蒙古骑兵的机动性时，蒙古骑兵就会感到“吃力”，胜利的天平也会开始倾向于西方军队。
简单来说，蒙古骑兵的强大是建立在相对先进但相对单一的军事模式上的。而1415世纪的西方军事，则是一个正在经历技术革新和战术演变的时期，它开始走向更加多样化、更依赖步兵协同和火器应用的军事模式，这种模式在对抗蒙古骑兵的优势时，展现出了更强的适应性和有效性。
网友意见
游牧部落的骑射手骑射战术的战斗力其实经常被高估。
首先，游牧部落的骑射手装备普遍较差，铁器严重缺乏，盔甲、刀枪都要比定居民族的要差，只有弓箭的制作水平较高。
其次，游牧部落往往纪律性差，互不统属，各路部落首领挂靠在某一可汗的旗下，有油水可以捞大家一块上，碰到硬骨头，谁啃谁傻逼，打了败仗，反正俺们六条腿几匹马轮换逃得快，谁想断后送死大家精神上支持。胜则躁进，败则涂地。和纪律严明的正规骑兵作战其实基本上都是会失败的。
最后，由于武德过于充沛，常常会侧漏，自己人之间经常为了一群牛羊或者战利品或者一块草场打起来，内讧频繁，很容易被敌人收买。
游牧部落战术的精髓在于机动性和突然性。对着敌人防御薄弱的后方大肆杀掠破坏敌人后勤供应，不断骚扰敌人翼侧，乘敌人懈怠不注意的时候发起突然进攻。
骑射一般都是轻骑到敌人阵前大约二三十米的地方射箭，再远的地方射箭杀伤力有限。理论上百步穿杨是可行的，但是能够做到的人百里挑一，而且射了几箭以后人就累的不行了。
罗马和帕提亚的战争中，一开始罗马人没有见识过这种战术，克拉苏惨败全军覆没。等到罗马人对于骑射战术熟悉以后，很快就摸索出了克制的办法，组建了轻步兵，使用弓箭和标枪，在军团重步兵的掩护下保持队形（这一点极其重要）和帕提亚人对射，骑射手和轻步兵对射根本占不到便宜，除非骑射手拿起刀枪发动冲锋，可是罗马人还会在地上到处扔铁蒺藜来迟滞帕提亚人骑兵的冲锋（这招欧洲人一直用到近代），等到帕提亚人攻势衰竭以后，再以纪律严明的军团步兵和骑兵配合对其指挥中枢发起致命冲锋。帕提亚人和罗马人的近两百年征战中，其实帕提亚是处于下风的，首都泰西封几次被攻陷。
总体来说，游牧部落骑射手和西方的军队一直是有来有往。
十字军东征时期，十字军的后方翼侧永远被穆斯林的骑射手骚扰，不胜其烦，如果某个伯爵男爵忍不住一路追击，不小心追进了山谷，那么就只能GG了；而十字军如果在比较狭窄的战场上捕捉到穆斯林军队的主力，铁甲骑士一个冲锋，穆斯林军队就立刻土崩瓦解了；狮心王在行军作战中始终注意保持队形，弓弩手和长枪兵下马骑士混编，严禁无脑冲锋，萨拉丁的骑射手始终拿十字军没有办法，而狮心王也始终在海岸附近徘徊，后勤由热那亚人保障，从来不敢让自己的军队深入内地，大家事实上打了一个平手。
蒙古西征其实并不是光靠骑射手，蒙古军队是当时世界上军纪最最严格的，除了轻骑兵还有不错的重骑兵和当时世界上最先进的攻城武器，蒙古将领们经验丰富，作战指挥周密，各级将官严格服从命令，再加上游牧民族特有的长途越野生存能力，所以打遍欧亚大陆。
但是，蒙古人的这种状态并没有持续太多时间，很快蒙古人也逐渐腐化战斗力削弱。阿音扎鲁特战役失败以后，伊儿汗国在和马穆鲁克王朝的几十年战争中始终没有占到便宜。
14世纪以后金帐汗国与东欧国家的疆界基本上就大致定了下来，鞑靼人已经不能够像以前那样随心所欲地攻城略地了，只能保持对俄罗斯各公国的宗主权和南俄草原的占领。金帐汗国的札尼别汗被弑杀以后，开启内讧模式，但是鞑靼人仍然依靠骑兵机动性在辽阔的原野上到处掠人为奴。
事实上，光靠骑射手，只能够进行骚扰，解决战斗关键还是要靠重骑兵。在西欧战场一般比较狭窄，多障碍物，不是特别适合轻骑兵作战，但是在相对干旱的东欧大平原上，从德涅斯特河到乌拉尔河，视野开阔，地势平坦，非常适合蒙古、鞑靼骑兵机动作战。
1380年库利科沃战役，莫斯科大公国为此准备多年，还赢得很艰难，3年后新的金帐汗脱脱迷失大军开到，莫斯科大公国失败再度称臣。
100年后的金帐汗阿合马已经不敢独自进攻莫斯科了，眼巴巴地在莫斯科郊外的乌格拉河边等立陶宛的援军，等不到就只能走为上策。20多年后末代金帐汗被克里米亚人所杀，金帐汗国彻底灭亡。
金帐汗国虽然灭亡，但是分立出来的几个汗国，克里米亚、喀山、阿斯特拉罕、诺盖、西伯利亚还都有一定实力，最强的是克里米亚汗国，16世纪几乎每年从波兰俄罗斯摩尔多瓦等国捕获上万人卖为奴隶，死者更多。
1572年克里米亚汗德夫来特·格来乘俄罗斯政局不稳，攻陷莫斯科，俘虏了15万人，整个莫斯科尸骸满路。但是当沙俄的政局稳定之后，德夫来特·格来汗纠集了更多的鞑靼骑兵想再度攻打莫斯科就注定要失败了。
这个时候，火绳枪的技术已经比较成熟了，虽然操作复杂，但是能够在100米的距离有效射穿盔甲。一群看上去又蠢又笨的家伙训练几个月后可以轻松杀死身经百战、苦练多年的骑射老兵，火绳枪兵和长枪兵混编，互相配合，游牧骑射手不论在远程射击还是贴身肉搏都处于下风了。而波兰人的翼骑兵或者是hussar已经能够在野战中依靠列队冲锋轻易击溃纪律涣散、装备粗劣的鞑靼人了。
差不多同一时期，叶尔马克远征西伯利亚汗国，800哥萨克把古楚姆汗的上万鞑靼人像撵兔子一样完爆，如入无人之境。虽然古楚姆汗依靠民众支持，打出伊斯兰圣战旗帜，最后靠游击战打死了叶尔马克，但是再也无力抵挡沙俄的第二次进攻。
这一时期的俄国，虽然能够在正面击败鞑靼人，但是毕竟疲于应付，仍然需要建造长城来防范克里米亚鞑靼人的入侵。伊凡雷帝时期，沙俄在图拉、梁赞、别尔哥罗德、沃罗涅日等当时的边境地带都建造过长城，来抵御克里米亚鞑靼人的入侵。
到了17世纪，欧洲的枪炮技术和方阵战术越发成熟。土尔扈特部骁勇善战不屈不挠，一路西迁打败了鞑靼人、哈萨克人、巴什基尔人、诺盖人。在1643年土尔扈特汗和鄂尔勒克集中了整个部落的兵力围攻阿斯特拉罕，但是仍然在俄军的枪炮下惨败，和鄂尔勒克战败阵亡，土尔扈特部被迫向沙俄称臣。
1648年开始的乌克兰哥萨克大起义中，克里米亚鞑靼人乘着乌克兰哥萨克大举反抗波兰人的机会，被乌克兰哥萨克人请来当援军，乘机在乌克兰大肆掠奴，这以后克里米亚鞑靼人再也难以做这样的大买卖了。
就在雅克萨战役前，沙俄两次攻打克里米亚汗国。克里米亚鞑靼人根本不敢还击，只能放火烧毁草原，退守克里木半岛入口处的彼列科普要塞，依靠奥斯曼土耳其的帮助，用城墙壕沟大炮来防守，虽然俄军的进攻最后因为后勤补给问题而失败，但是攻守之势已经完全颠倒过来。乌克兰和伏尔加河流域的哥萨克人实力越来越强，在大篷车的掩护下，哥萨克人也能够依靠火枪和长矛在空旷的草原上打败鞑靼人了。到了17世纪后期，克里米亚鞑靼人的奴隶生意越来越难做了！
到了18世纪，燧发枪、纸壳子弹、刺刀普及以后，鞑靼人彻底没有了任何优势。不论是远距离射击还是贴身肉搏，都被西方军队完爆。1735—1739年的第四次俄土战争中，俄军强行穿越了沼泽地带，攻陷彼列科普要塞，在克里木半岛扫荡了一圈。鞑靼人的骑射手只能远远地跟随，偶尔骚扰一下也是伤亡惨重，再也不能对西方近代化的军队造成任何实质性的威胁。
由于火力密度的差异，步兵不被冲垮的话骑兵是永远打不过步兵的。骑兵与步兵交战的变数，不是骑兵有多强，而是步兵有多弱。
而近代西方也有纪律性不行，总被冲垮的军队。别忘了，机枪出现前只是步兵变强了，骑兵并没有变弱。不管蒙古骑兵有多水，欧洲总还是有一冲就垮的渣渣步兵的。。。。。
所以，如果遇见被一冲就垮的德意志小邦军队（当年德意志军队的名声可以参考现代阿拉伯）。怕是到德意志被普鲁士蛮子篡国之前都能打过。。。。。
所谓的近代军队打败传统军队的问题，和士兵个体战斗力水平关系不大，近代军队战胜古代军队更多是军队组织上战胜了传统军队。何况，蒙古骑兵横行的时代那都什么年代了，拿破仑那都什么年代了？真以为17世纪以后那些穷的吃不上饭的武装牧民能类比12世纪横行的蒙古帝国？？斗兽棋也得按照基本法呀，你咋不让秦军去打有导弹和原子弹的PLA呢。这种明显反智的提问竟然还能有讨论的价值，可见楼里的那些人本质上也是小学生的思维。何况，你提出的问题在语法上就有毛病，强行提出单拿一个兵种去挑战某个时代的军队的问题.................................。这是人干的事？
类似的话题
-
蒙古骑兵，尤其是他们令人胆寒的骑射部队，在那个冷兵器时代绝对是战场上的噩梦。然而，即便是这样一支精锐的骑兵，随着时间的推移，以及西方军事技术和战术的进步，也会遇到越来越强劲的对手，甚至会感到吃力。要说蒙古骑兵真正开始感到吃力，甚至在某些战役中遭遇失败，那大概要从 14世纪末期到15世纪初期 的西方军............. -
蒙古骑兵那会儿的风头，简直是席卷欧亚大陆，让多少帝国的统治者夜不能寐。说他们“人均李广”，这话说得有意思，李广嘛，汉朝的飞将军，箭术高超，带兵打仗也是一把好手。那蒙古骑兵是不是人人都能跟李广比？这事儿得分开来看。首先，得承认，蒙古骑兵的战斗力确实是惊人的。他们的强，可不是凭空来的，而是有一整套系统性.............
-
论及蒙古骑兵为何在与马穆鲁克的较量中败下阵来，并非仅仅是简单的“打不过”可以概括，其中牵涉到多方面的因素，从战术策略到武器装备，再到战场环境乃至领袖指挥，都存在着显著的差异。这更像是一场历史巨石的碰撞，一方是横扫亚欧大陆的无敌旋风，另一方则是守护埃及门户的钢铁壁垒。蒙古骑兵的强大无需多言。他们的核心.............
-
蒙古骑兵与步兵方阵的对决，是一场冷兵器时代技术与战术的巅峰碰撞。这不仅仅是力量的较量，更是智慧与适应性的博弈。当呼啸而来的铁骑撞上坚不可摧的密集阵型，谁能笑到最后，往往取决于双方如何发挥自身优势，同时又如何克制对方的锐气。蒙古骑兵的优势：速度、机动性与远程打击蒙古骑兵的强大，首先体现在其无与伦比的速.............
-
八里桥之战，一场改变中国近代史走向的重大事件，然而，当我们聚焦于其中一支参战力量——蒙古骑兵，他们的表现却未能达到预期的效果，甚至可以说，在与以锡克教徒为主力的英法联军骑兵的较量中，蒙古骑兵陷入了被动。要剖析其中原因，需要从多个维度进行细致的考察，绝非简单的“打不过”就能概括。历史背景的沉淀：晚清骑.............
-
关于古代蒙古骑兵中是否真的存在“敢死队”这一概念，需要从历史的视角和蒙古人的军事传统来审视。虽然我们可能无法找到直接标明为“敢死队”的特定兵种，但蒙古军队在作战中确实展现出了极其悍勇和不畏生死的精神，并且在战术上也会使用一些类似于“敢死队”的角色来执行高风险的任务。蒙古军队的整体作战风格：勇猛与无畏.............
-
要说第二次鸦片战争中蒙古骑兵为啥损失那么大，这事儿得分几个层面来聊。你提到了“一战中骑兵仍能发挥作用”，这个没错，但一战跟第二次鸦片战争之间隔了几十年，军事技术和战术是天翻地覆的。所以，不能拿一战的标准来套第二次鸦片战争的战场。首先得看第二次鸦片战争是啥时候的事儿，那是在19世纪中叶，具体是1856.............
-
要说朱元璋如何打败“歹射”（实为残余蒙古残余势力，并非特指“歹射”这个词，下面统一称呼为蒙古残余势力或北元残余势力），这可不是一蹴而就的事，更不是靠一两次战役就能定乾坤的。这背后是朱元璋多年的经营，是政治、经济、军事全方位的较量，是一场长期的拉锯战。背景：元朝的崩溃与北元的崛起首先，咱们得知道，元朝.............
-
若我生于南宋，面对如潮水般袭来的蒙古铁骑，我的心头定是沉甸甸的。那是一种无力感，但绝非束手无策。抵抗，是刻在骨子里的求生意志，更是对家国山河的责任。首先，要明白蒙古骑兵的优势何在。他们的强大并非偶然，而是精妙的战术、严明的纪律和对环境的极致利用。草原民族天生的骑术和弓箭技艺，配合迅疾的骑兵突击，以及.............
-
要说全身覆甲的欧洲中世纪骑士被蒙古骑兵打败，这事儿可不是一两句话就能说清楚的。得把当时的具体情况，比如战术、装备、地理环境，甚至兵员素质都摆出来捋一捋。首先，得承认，欧洲中世纪的全身覆甲骑士，尤其是到了高地时期（大概13、14世纪），那可是战场上的“移动城堡”。全身的锁子甲、板甲，再配上头盔、手套、.............
-
.......
-
这真是一个引人入胜的假设，把两种截然不同的军事力量放在一起较量。要说三个M1A2坦克连能不能打得过全盛时期的蒙古骑兵，这可不是一个简单能用“能”或“不能”来回答的问题，需要我们细致地剖析一下双方的优劣势，以及战场可能发生的情况。首先，咱们得明白，这就像是拿一把瑞士军刀去跟一个由箭矢、长矛和马匹组成的.............
-
北宋与南宋在中国历史上占据着特殊的地位，它们分别是中国历史上商品经济最发达、文化最繁荣的时期之一。然而，当我们提到这两宋，往往会与“积弱”联系在一起。这种联系，一部分源于史书的记载，但如果深入剖析，我们会发现“积弱”这个标签远不能概括两宋复杂的历史图景。相反，它们在面对强大的外族政权时展现出的韧性和.............
-
这真是一个让人脑洞大开的假设啊！让五万装备齐全的宋朝精锐，在平原上跟一万蒙古骑兵来一场遭遇战，这画面感可太强了。咱们就仔细捋一捋，这仗打起来会是个什么情景，尽量说得生动点，别让它听起来像机器硬编的。首先得明确“全套宋军装备”是个啥概念。宋朝军事装备在当时是相当牛的，尤其是在火器和防御方面。咱们就按当.............
-
提起十三世纪蒙古西征，人们脑海中往往浮现出那些草原上的铁骑，以及他们令人闻风丧胆的骑射技艺。在这场改变世界格局的征程中，蒙古骑兵的弯刀、长矛固然重要，但他们手中那张看似不起眼的骑弓，才是真正决定战局的关键武器。那么，当年那些叱咤风云的蒙古骑兵，他们所使用的骑弓，究竟有多大的拉力？有效射程又有多远呢？.............
-
这是一个非常有趣且值得深入探讨的问题。许多人对蒙古人过着看似自由自在的游牧生活，却为何要征服强大的中原，感到困惑。要理解这一点，我们需要抛开对“愉快生活”的简单化理解，深入到蒙古民族的社会结构、生存环境、历史文化以及当时的中原局势。一、 游牧生活的“愉快”并非“安逸”：生存的压力与对资源的渴求首先，.............
-
蒙古国的疆域北端并未到达北冰洋，这一误解可能源于对地理范围的混淆。以下从多个角度详细分析这一问题： 1. 蒙古国的地理位置与北端坐标 地理位置：蒙古国位于亚洲中部，北邻俄罗斯，南接中国，东连韩国和朝鲜，西接哈萨克斯坦。其主体位于中纬度地区，属于温带大陆性气候。 北端坐标：蒙古国的最北端位于北纬51°.............
-
蒙古的“西征”，或者更准确地说，是蒙古帝国向西扩张的历史进程，并非单一目标驱动，而是由一系列复杂因素交织而成，其背后既有战略上的考量，也有经济上的诱惑，更有人口和政治上的压力。要详细讲述这段历史，我们需要从成吉思汗统一蒙古的时代说起。一、统一蒙古：奠定西征的根基在成吉思汗（铁木真）崛起之前，蒙古各部.............
-
蒙古与美国关系向来亲密，地理位置上也确实具有一定的战略价值。但为何美国没有选择在蒙古驻军，这其中涉及的考量相当复杂，远非简单的“亲美”就能概括。我们可以从以下几个方面来深入剖析：一、 地理位置的“优越性”与现实考量：蒙古的地理位置，夹在中国和俄罗斯两大邻国之间，确实是其“优越性”所在。这种“优越性”.............
-
蒙古灭金，这盘棋说起来可不是一朝一夕就能算清楚的，这里面恩恩怨怨，早就缠绕不清了。要说政治上有没替辽国报仇的情绪？这问题，得掰开了揉碎了好好说道说道。首先，蒙古和辽国的渊源可不能忽视。你想啊，辽国当年是怎么灭的？就是被金国给灭的。这金国，说白了就是女真人起的。那会儿辽国和蒙古部落之间，虽然算不上什么.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有