如果秦始皇和李世民同在一个时空，以治国谋略与军事才能为标准，谁会胜出？
如果秦始皇和李世民被置于同一时空，并且我们仅以治国谋略和军事才能作为衡量标准来判断谁会胜出，那将是一场令人难以置信的“王对王”的较量。这两位历史巨人，都在中国历史上留下了浓墨重彩的一笔，他们的治国理念和军事手腕各有千秋，又都以其卓越的能力统一或巩固了庞大的帝国。要分出高下，我们需要深入剖析他们各自的特质，并设想他们在同一舞台上的互动。
治国谋略：
我们先来看看治国谋略这一块。秦始皇，作为中国历史上第一位皇帝，他的治国理念堪称是“大破大立”。他结束了春秋战国长达数百年的分裂局面，建立起了一个高度中央集权的统一王朝。
秦始皇的治国特点：
集权至上与法家思想： 秦始皇推崇法家思想，强调以法律和严刑峻法来统治国家。他废除了分封制，实行郡县制，将权力牢牢地集中在皇帝一人手中。这种高度集权有效地防止了地方势力割据，保证了国家政令的畅通。
统一制度的奠基者： 他推行了“书同文，车同轨，统一度量衡”等一系列改革措施，极大地促进了中华民族的文化和经济交流，为后世中国的统一和发展奠定了坚实的基础。这些措施的执行力度和魄力是惊人的，可以说是在“乱中取序”。
宏大工程与国家意志的体现： 修筑长城、修建驰道、开凿灵渠等一系列浩大工程，虽然耗费巨大，但也展现了强大的国家动员能力和意志力，并在一定程度上巩固了边防和交通。
焚书坑儒： 这是秦始皇治国理念中备受争议的一面。为了统一思想，他采取了极端手段压制异见，这虽然在短期内消除了思想上的阻碍，但长远来看，也埋下了社会不满的种子。
李世民的治国特点：
“仁政”与务实主义： 李世民吸取了隋朝灭亡的教训，认识到“水能载舟亦能覆舟”的道理。他在治国上更加注重民生，推行“休养生息”的政策，减轻赋税徭役，让社会经济得以恢复和发展。
纳谏如流与君臣共治： 李世民以其虚怀若谷的纳谏精神著称，魏徵等大臣的直言敢谏，他都能认真听取并采纳。这种开放的君臣关系，使得唐朝的政治环境相对宽松，充满了活力。他更像是一个善于听取意见、整合各方智慧的领导者。
完善制度与开明开放： 他继承并发展了之前的政治制度，完善了三省六部制，使得国家机器运转更加高效有序。同时，唐朝的文化政策非常开明，对外来文化持包容态度，促进了文化的繁荣，史称“贞观之治”。
善于用人： 李世民的用人策略非常成功，他能够不拘一格地任用贤才，不论出身、背景，只要有能力，都能获得重用。这为他打造了一个高效的执政团队。
比较与假设：
如果将秦始皇和李世民放在一起治国，他们的风格差异会非常明显。
秦始皇的强力集权 vs. 李世民的开明纳谏： 秦始皇会以雷霆手段推进改革，不容置疑。他会迅速建立起一套自上而下的高效统治体系，但其严苛的法律和对思想的控制可能会引发更大的社会阻力，尤其是在人口众多、文化多元的时代。李世民则会更侧重于平衡各方利益，通过沟通和协商来达成目标。他的统治风格更具弹性和韧性，能够更有效地化解矛盾，凝聚人心。
统一的效率 vs. 发展的可持续性： 秦始皇在统一和确立国家基本框架方面效率极高，但其严苛的统治可能导致社会长期处于高度紧张状态，不利于长远的可持续发展。李世民则更注重社会经济的恢复和发展，为国家的长期繁荣打下了坚实基础。
谁会胜出？ 在治国谋略上，李世民的胜算可能更大。 尽管秦始皇在建立制度、统一国家方面有不可磨灭的贡献，但他的统治方式过于刚硬，容易引发民怨。而李世民的成功在于他能够深刻理解人心的重要性，善于利用政治智慧和柔性管理来稳定和发展国家。在信息流通和民情相对复杂的现代时空背景下，李世民的开明务实和善于听取意见的治国理念，更能赢得民心，实现长治久安。秦始皇的“法”固然有力，但李世民的“德”和“道”可能更能长久地支撑起一个繁荣的帝国。
军事才能：
在军事才能方面，两位都是战功赫赫的军事家。
秦始皇的军事成就：
横扫六国，统一天下： 秦始皇的军事才能主要体现在他统一六国的过程中。他能够指挥秦军，以强大的战斗力和高效的战略，逐个击破当时最强大的国家。
严明军纪与高效组织： 秦军以其严明的军纪、强大的战斗力而闻名，这与秦始皇对军队的管理和训练是分不开的。他能够将国家的资源和人力高度集中起来，投入到军事行动中。
战术的运用： 虽然史书对秦始皇个人战术的细节描述不如后来的将领详细，但其能够指挥秦军取得一场场关键战役的胜利，本身就说明了他卓越的军事指挥能力。他对军事战略的把握，以及对战场全局的洞察力，是毋庸置疑的。
李世民的军事成就：
平定内乱，开创盛世： 李世民以其卓越的军事才能，在隋末唐初的乱世中脱颖而出。他参与了多次重要的战役，如玄武门之变，展现了其在政治斗争中的军事决断力。更重要的是，他作为战将，屡建奇功，在平定王世充、窦建德等割据势力的战争中，表现出了非凡的军事指挥才能和勇气。
善于学习与灵活应变： 李世民的军事思想深受兵家影响，他善于学习古代兵法，并能根据实际情况灵活运用。他的军事指挥注重战术上的变化和对敌人心理的把握。
统帅能力与个人勇武： 李世民不仅是战略家，也是优秀的统帅和勇猛的战将。他能身先士卒，鼓舞士气，在战场上拥有极高的威望。他在围城打援、以少胜多等战役中，展现了出色的指挥艺术。
比较与假设：
如果两人在同一时空进行军事较量，这将是一场矛与盾的对决。
秦始皇的“势”与李世民的“术”： 秦始皇的军事优势在于其统一帝国后的强大国力和高度集中的资源，他能够动员起庞大的军队，以压倒性的优势发动战争。他的军事行动更像是国家意志的直接体现，强调的是规模和力量。李世民的军事才能则体现在其更精妙的战术运用、对战场细节的把握以及对对手心理的洞察。他更擅长以巧胜拙，以少胜多，以速度和灵活性取胜。
战略环境的差异： 两人所处的时代背景不同。秦始皇统一战争的对象是已经存在但彼此独立的国家，其目标是征服和占领。李世民所处的时代是乱世，他面对的是众多割据势力，需要的是平定和整合。这种差异会影响他们的军事策略。
谁会胜出？ 在军事才能的纯粹较量上，秦始皇可能会在整体战役的规模和意志力上占据优势，而李世民则可能在具体的战术设计和灵活应对上更胜一筹。 如果是正面对决，秦始皇凭借其庞大的军队和国家机器的强大动员能力，很可能在消耗战中占到便宜。但如果考虑战场上的变数和计谋，李世民那份对战局的精妙把握和出其不意的战术，也可能成为致胜的关键。
综合来看：
当我们将治国谋略和军事才能两者结合起来看，李世民的胜出可能性更高。
治国是根本： 战争最终是为了更好的治国。虽然秦始皇在军事征服上是无可争议的胜利者，但他统一后的统治方式在长远来看存在隐患。而李世民则能将军事的胜利转化为长期的政治稳定和经济发展，他的“贞观之治”更是被后世奉为典范。
军事与政治的结合： 李世民的军事能力并非孤立存在，而是与其政治智慧和用人哲学紧密结合。他能够通过军事手段巩固政权，并在此基础上建立起一个稳定而充满活力的国家。
时代的需求： 如果他们出现在同一个时空，所处的社会背景和人们的期待也会发生变化。在一个相对成熟的文明体系下，过于刚硬的统治方式很容易引发反弹。李世民那种既能征服又能安抚的治理方式，或许更能赢得人心，并在复杂的局面下生存和发展。
简而言之，秦始皇是一位伟大的统一者和制度奠基者，他的魄力无人能及。但李世民是一位更加成熟和智慧的统治者，他能够将强大的军事力量与深厚的人文关怀相结合，实现国家的长治久安和繁荣昌盛。在一个更具挑战性和复杂性的时空中，李世民的治国与军事结合之道，将更可能帮助他获得最终的“胜出”。
治国谋略：
我们先来看看治国谋略这一块。秦始皇，作为中国历史上第一位皇帝，他的治国理念堪称是“大破大立”。他结束了春秋战国长达数百年的分裂局面，建立起了一个高度中央集权的统一王朝。
秦始皇的治国特点：
集权至上与法家思想： 秦始皇推崇法家思想，强调以法律和严刑峻法来统治国家。他废除了分封制，实行郡县制，将权力牢牢地集中在皇帝一人手中。这种高度集权有效地防止了地方势力割据，保证了国家政令的畅通。
统一制度的奠基者： 他推行了“书同文，车同轨，统一度量衡”等一系列改革措施，极大地促进了中华民族的文化和经济交流，为后世中国的统一和发展奠定了坚实的基础。这些措施的执行力度和魄力是惊人的，可以说是在“乱中取序”。
宏大工程与国家意志的体现： 修筑长城、修建驰道、开凿灵渠等一系列浩大工程，虽然耗费巨大，但也展现了强大的国家动员能力和意志力，并在一定程度上巩固了边防和交通。
焚书坑儒： 这是秦始皇治国理念中备受争议的一面。为了统一思想，他采取了极端手段压制异见，这虽然在短期内消除了思想上的阻碍，但长远来看，也埋下了社会不满的种子。
李世民的治国特点：
“仁政”与务实主义： 李世民吸取了隋朝灭亡的教训，认识到“水能载舟亦能覆舟”的道理。他在治国上更加注重民生，推行“休养生息”的政策，减轻赋税徭役，让社会经济得以恢复和发展。
纳谏如流与君臣共治： 李世民以其虚怀若谷的纳谏精神著称，魏徵等大臣的直言敢谏，他都能认真听取并采纳。这种开放的君臣关系，使得唐朝的政治环境相对宽松，充满了活力。他更像是一个善于听取意见、整合各方智慧的领导者。
完善制度与开明开放： 他继承并发展了之前的政治制度，完善了三省六部制，使得国家机器运转更加高效有序。同时，唐朝的文化政策非常开明，对外来文化持包容态度，促进了文化的繁荣，史称“贞观之治”。
善于用人： 李世民的用人策略非常成功，他能够不拘一格地任用贤才，不论出身、背景，只要有能力，都能获得重用。这为他打造了一个高效的执政团队。
比较与假设：
如果将秦始皇和李世民放在一起治国，他们的风格差异会非常明显。
秦始皇的强力集权 vs. 李世民的开明纳谏： 秦始皇会以雷霆手段推进改革，不容置疑。他会迅速建立起一套自上而下的高效统治体系，但其严苛的法律和对思想的控制可能会引发更大的社会阻力，尤其是在人口众多、文化多元的时代。李世民则会更侧重于平衡各方利益，通过沟通和协商来达成目标。他的统治风格更具弹性和韧性，能够更有效地化解矛盾，凝聚人心。
统一的效率 vs. 发展的可持续性： 秦始皇在统一和确立国家基本框架方面效率极高，但其严苛的统治可能导致社会长期处于高度紧张状态，不利于长远的可持续发展。李世民则更注重社会经济的恢复和发展，为国家的长期繁荣打下了坚实基础。
谁会胜出？ 在治国谋略上，李世民的胜算可能更大。 尽管秦始皇在建立制度、统一国家方面有不可磨灭的贡献，但他的统治方式过于刚硬，容易引发民怨。而李世民的成功在于他能够深刻理解人心的重要性，善于利用政治智慧和柔性管理来稳定和发展国家。在信息流通和民情相对复杂的现代时空背景下，李世民的开明务实和善于听取意见的治国理念，更能赢得民心，实现长治久安。秦始皇的“法”固然有力，但李世民的“德”和“道”可能更能长久地支撑起一个繁荣的帝国。
军事才能：
在军事才能方面，两位都是战功赫赫的军事家。
秦始皇的军事成就：
横扫六国，统一天下： 秦始皇的军事才能主要体现在他统一六国的过程中。他能够指挥秦军，以强大的战斗力和高效的战略，逐个击破当时最强大的国家。
严明军纪与高效组织： 秦军以其严明的军纪、强大的战斗力而闻名，这与秦始皇对军队的管理和训练是分不开的。他能够将国家的资源和人力高度集中起来，投入到军事行动中。
战术的运用： 虽然史书对秦始皇个人战术的细节描述不如后来的将领详细，但其能够指挥秦军取得一场场关键战役的胜利，本身就说明了他卓越的军事指挥能力。他对军事战略的把握，以及对战场全局的洞察力，是毋庸置疑的。
李世民的军事成就：
平定内乱，开创盛世： 李世民以其卓越的军事才能，在隋末唐初的乱世中脱颖而出。他参与了多次重要的战役，如玄武门之变，展现了其在政治斗争中的军事决断力。更重要的是，他作为战将，屡建奇功，在平定王世充、窦建德等割据势力的战争中，表现出了非凡的军事指挥才能和勇气。
善于学习与灵活应变： 李世民的军事思想深受兵家影响，他善于学习古代兵法，并能根据实际情况灵活运用。他的军事指挥注重战术上的变化和对敌人心理的把握。
统帅能力与个人勇武： 李世民不仅是战略家，也是优秀的统帅和勇猛的战将。他能身先士卒，鼓舞士气，在战场上拥有极高的威望。他在围城打援、以少胜多等战役中，展现了出色的指挥艺术。
比较与假设：
如果两人在同一时空进行军事较量，这将是一场矛与盾的对决。
秦始皇的“势”与李世民的“术”： 秦始皇的军事优势在于其统一帝国后的强大国力和高度集中的资源，他能够动员起庞大的军队，以压倒性的优势发动战争。他的军事行动更像是国家意志的直接体现，强调的是规模和力量。李世民的军事才能则体现在其更精妙的战术运用、对战场细节的把握以及对对手心理的洞察。他更擅长以巧胜拙，以少胜多，以速度和灵活性取胜。
战略环境的差异： 两人所处的时代背景不同。秦始皇统一战争的对象是已经存在但彼此独立的国家，其目标是征服和占领。李世民所处的时代是乱世，他面对的是众多割据势力，需要的是平定和整合。这种差异会影响他们的军事策略。
谁会胜出？ 在军事才能的纯粹较量上，秦始皇可能会在整体战役的规模和意志力上占据优势，而李世民则可能在具体的战术设计和灵活应对上更胜一筹。 如果是正面对决，秦始皇凭借其庞大的军队和国家机器的强大动员能力，很可能在消耗战中占到便宜。但如果考虑战场上的变数和计谋，李世民那份对战局的精妙把握和出其不意的战术，也可能成为致胜的关键。
综合来看：
当我们将治国谋略和军事才能两者结合起来看，李世民的胜出可能性更高。
治国是根本： 战争最终是为了更好的治国。虽然秦始皇在军事征服上是无可争议的胜利者，但他统一后的统治方式在长远来看存在隐患。而李世民则能将军事的胜利转化为长期的政治稳定和经济发展，他的“贞观之治”更是被后世奉为典范。
军事与政治的结合： 李世民的军事能力并非孤立存在，而是与其政治智慧和用人哲学紧密结合。他能够通过军事手段巩固政权，并在此基础上建立起一个稳定而充满活力的国家。
时代的需求： 如果他们出现在同一个时空，所处的社会背景和人们的期待也会发生变化。在一个相对成熟的文明体系下，过于刚硬的统治方式很容易引发反弹。李世民那种既能征服又能安抚的治理方式，或许更能赢得人心，并在复杂的局面下生存和发展。
简而言之，秦始皇是一位伟大的统一者和制度奠基者，他的魄力无人能及。但李世民是一位更加成熟和智慧的统治者，他能够将强大的军事力量与深厚的人文关怀相结合，实现国家的长治久安和繁荣昌盛。在一个更具挑战性和复杂性的时空中，李世民的治国与军事结合之道，将更可能帮助他获得最终的“胜出”。
网友意见
坚决反对那个“司马懿”的回答，他说赢政完爆李世民，真是看笑我了。
居然还提到三国时期司马懿横扫辽东，而李世民连高句丽都拿不下来，语气里充满不屑和嘲讽。
长篇大论、洋洋洒洒，似乎很有道理。
有些文化人，肚子里有不有墨水不好说，至少看起来是有墨水的，可是他不用这墨水来写字，反而将自己全身泡在墨水里，看谁都不正常。
“自古能军者无出李世民之右者，其次朱元璋”
这话不是我说的，是教员说的。
这位叫做“司马懿”的用户，想在这里和教员开一场辩论赛呢，他很想告诉教员，毛你错了，赢政完爆李世民呢！
不说教员的结论，就知乎这些用户，10个里面有8个是投李世民的。
原因很简单，就是李世民实在太bug了，在古代军事能力、政治能力两项测评中，他都是毫无争议的南波万。
睁开眼吧，看看李世民那鬼神一般的战绩吧，看看贞观之治将华夏提到什么样的地位吧，强盛到直到今天，我们都在说要实现中华民族的伟大复兴。
复兴什么？还用说么？
论对中华文明的贡献度，赢政在古代所有人里，可以排第一，确立了千年的制度基础，这个谁都承认。
但有人企图把贡献第一与能力第一划等号，还如此堂而皇之的侃侃而谈，那就得接受人民群众的批判。
拿司马懿来碰瓷李世民，也算是李世民在知乎被黑得最惨的一次。
一个从人品、能力、口碑被隔壁诸葛武侯完爆的，在洛水边指着天放屁的人，应该遗臭万年之徒，也敢碰瓷李世民？
哦对了，这个用户也叫“司马懿”？
对不起，打扰了。小时候奶奶告诉我，看到坏人了，如果报警有用就报警，不然就要赶紧走开。
闪了。
哈哈哈哈，秦粉和唐粉的对线现场，吃瓜就行了，
类似的话题
-
如果秦始皇和李世民被置于同一时空，并且我们仅以治国谋略和军事才能作为衡量标准来判断谁会胜出，那将是一场令人难以置信的“王对王”的较量。这两位历史巨人，都在中国历史上留下了浓墨重彩的一笔，他们的治国理念和军事手腕各有千秋，又都以其卓越的能力统一或巩固了庞大的帝国。要分出高下，我们需要深入剖析他们各自的............. -
秦末风云诡谲，若无项羽这颗巨星在舞台上翻云覆雨，章邯和秦王子婴能否独力挽救摇摇欲坠的大秦王朝，这真是一个引人深思的假设。章邯，作为秦朝最后的精锐将领，其军事才能毋庸置疑，他在北方的战场上纵横驰骋，一度将农民起义军压制得喘不过气来。而子婴，秦始皇的孙子，末代皇帝，其政治智慧和决断能力，虽然在历史长河中.............
-
在我查阅的资料中，关于中原（秦汉）和草原（匈奴）在“几乎同一时间”实现“前所未有”的统一的说法，需要仔细辨析。首先，让我们分别来看秦汉和匈奴的统一情况。中原的统一：秦朝与汉朝的帝国化秦朝的统一，无疑是中国历史上一个划时代的事件。公元前221年，秦始皇横扫六国，建立了中国历史上第一个中央集权的大一统王.............
-
这个问题很有意思，它触及到了战国时期格局演变的一个关键节点，以及对历史的另一种可能性的畅想。长平之战无疑是秦国崛起过程中最为浓墨重彩的一笔，赵国元气大伤，秦国至此拥有了压倒性的军事优势。然而，如果将视线拉回到长平之战后，设想一个截然不同的历史走向：韩、魏、赵三国并未因长平之败而彻底瓦解，反而在此基础.............
-
将一个秦朝出生的婴儿带到现代，他能否正常成长，没有智力和社交等问题，这是一个非常有趣且复杂的问题。答案并非简单的“是”或“否”，而是需要从多个层面进行详细分析。总的来说，他有很大的可能性会遇到巨大的挑战，并且很难完全“正常”成长，至少在早期阶段是如此。以下是详细的分析：一、生理和健康方面： 免疫.............
-
吾乃秦之民，生于斯，长于斯，视国如父，视民如兄弟。昔日，六国争霸，天下大乱，百姓流离失所，哀鸿遍野。秦国，自商鞅变法以来，励精图治，耕战不辍，终成虎狼之国。然，吾国独抗天下，亦非易事。每闻战鼓雷动，心有戚戚焉。吾知，战士们浴血沙场，为的是家国安宁，为的是百姓安居乐业。然，战火连天，亦伤及无辜，吞噬生.............
-
带着一斤土豆和一斤玉米种子穿越回秦朝？这趟旅程绝对不是一次寻常的“旅行”。想象一下，你站在咸阳城外，空气中弥漫着泥土和炊烟的味道，眼前是熙熙攘攘的秦朝百姓，而你手中紧紧攥着那两个沉甸甸的包裹，里面装着的是改变他们未来命运的秘密。首先，如何解释这两样东西？ 这是最棘手的问题。秦朝人对“土豆”和“玉米”.............
-
倘若漫画这种表现形式在秦朝便已深入人心，那对我们理解那段辉煌的历史，以及对当今的文化传承，其影响定是深远的，甚至可能改写我们现有的认知。文化层面：首先，叙事与观念的传播将更加直观生动。 秦始皇推行“书同文”，统一了文字，这本身就是一项伟大的文化整合。如果在此基础上，漫画作为一种更具视觉冲击力的语言，.............
-
如果秦始皇多活十五年，他很可能不会成为从开国到亡国的第一人，但他的统治将带来更深刻的影响，并可能以另一种方式改写历史的走向。要详细探讨这个问题，我们需要从多个角度进行分析：一、秦始皇的统治特点与潜在问题：首先，我们需要回顾秦始皇的主要执政特点及其带来的矛盾： 高度集权的政治体制： 废分封，立郡县.............
-
咸阳城郊，风卷残云，卷起了路边落叶，也搅动了秦始皇巡游队伍中一丝不寻常的骚动。这是他第五次东巡，依旧是浩浩荡荡，声势赫赫。然而，在路过一处简陋的村落时，他却勒住了战马。他看到的，是一个在尘土中摸爬滚打，却眼神清澈、身姿挺拔的汉子。那汉子正带着几个村民，修缮着一段坍塌的乡间道路，虽然衣衫褴褛，但脸上却.............
-
这真是一个引人遐想的问题！试想一下，秦始皇，这位统一六国、雄才大略的千古一帝，在一个本该被他视为天下中心的时代，突然接触到一张描绘着他闻所未闻的广袤世界地图。那绝对会是一场惊天动地的认知革命，其影响之深远，足以重塑历史的轨迹。首先，最直接的冲击便是他那以中原为中心的天下观。秦始皇一生都在致力于巩固和.............
-
想象一下，秦始皇，那个即将统一六国的雄才大略的年轻人，在决定他命运的那个夜晚，脑海中并非只有那些战术和政治的筹谋，而是突然涌入了一个他从未想象过的世界——我们今天的世界。他看到了飞机如何在天空中翱翔，看到了千里之外的人们如何通过一种叫做“电话”的东西交谈，看到了那些闪烁着光芒的屏幕如何记录和传播信息.............
-
关于“如果没有秦始皇一统中国，中国是否一定会走向统一”这个问题，我曾不止一次地思考过。这是一个极具吸引力的“如果”，它触及了中国历史最核心的叙事之一。我的看法是，即便没有秦始皇，中国在漫长历史的长河中，很可能仍然会走向统一，但这个过程的形态、时间点、以及统一后的格局，都可能与我们今天所知的历史截然不.............
-
这是一个非常有趣且引人深思的假设性问题，它触及了历史进程中个人、时代背景和偶然性之间的复杂互动。我们将分别探讨这两个场景。 场景一：秦始皇如果不死，项羽刘邦能够起义成功吗？核心问题： 秦始皇的死亡是项羽刘邦起义成功的关键因素吗？或者说，秦始皇的长期统治能否压制住社会矛盾，阻止起义的爆发？详细分析：1.............
-
如果我，李斯，得以重新审视过往，重返那金戈铁马、波诡云谲的时代，我当如何拨转乾坤，重塑大秦的命运，又如何规避我自身终将陨落的结局？这是一场与历史洪流的搏斗，一场关乎远见、魄力与运气的较量。首先，在我尚是年轻的秦国丞相，拥有秦始皇极大的信任之时，我会从根本上巩固而非仅仅依靠强权。一、 思想的深度统一，.............
-
这是一个极具吸引力的设想，将历史上的两位伟大的征服者和统一者进行对比，并展望其可能对欧洲乃至全球产生的影响。如果亚历山大效仿秦始皇的统一措施，欧洲是否会成为地球上没有之一的最强国家？要回答这个问题，我们需要深入分析亚历山大的背景、他的征服方式，以及秦始皇的统一措施的核心要素，并将其置于当时欧洲的实际.............
-
秦朝和隋朝，这两个名字在中国历史上常常与短暂、严苛、甚至有些悲剧的色彩联系在一起。秦朝统一六国，但二世而亡；隋朝结束了数百年的分裂，却也因农民起义而迅速衰落。然而，正是这两个被普遍认为“不成功”的朝代，却为之后长久而辉煌的汉朝和唐朝奠定了极其重要的基础，使得这两个朝代展现出惊人的生命力。要理解汉朝和.............
-
公元前247年，我睁开了眼睛，映入眼帘的是咸阳宫熟悉的飞檐斗拱，空气中弥漫着檀香和一丝紧张的肃杀。我，嬴政，大秦的始皇帝，一个本应在历史上留下千古骂名也千古伟业的君王，如今体内却涌动着一个来自数千年后，对“发展”有着截然不同理解的灵魂。三十六年，弹指一挥间，但对于一个统一的新生帝国来说，却足够构建一.............
-
秦晖先生的《谁是中国真正的朋友和敌人》是一篇极具启发性和思考深度的文章，它没有提供一个简单明确的“朋友名单”或“敌人名单”，而是以一种更加宏观、历史和辩证的视角，探讨了在中国近现代转型过程中，哪些力量和因素真正服务于中国人民的根本利益，又哪些力量和因素在阻碍其发展和进步。这篇文章的核心论点可以概括为.............
-
如果秦始皇真的能死而复生，并且保留着生前的记忆和性情，那他最有可能先揍谁一顿，这事儿可太好玩了，也太值得细细掰扯一番了。首先，咱得想想秦始皇这人骨子里是个啥样。他是“千古一帝”，统一六国，书同文，车同轨，统一度量衡，修长城，这些功绩是实打实的。但同时，他也是个暴君，焚书坑儒，严刑峻法，大兴土木，让百.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有