秦始皇如果不死，项羽刘邦能够起义成功吗？如果慈禧不死，辛亥革命能够发生吗？
这是一个非常有趣且引人深思的假设性问题，它触及了历史进程中个人、时代背景和偶然性之间的复杂互动。我们将分别探讨这两个场景。
场景一：秦始皇如果不死，项羽刘邦能够起义成功吗？
核心问题： 秦始皇的死亡是项羽刘邦起义成功的关键因素吗？或者说，秦始皇的长期统治能否压制住社会矛盾，阻止起义的爆发？
详细分析：
1. 秦始皇的统治特点与社会矛盾：
严酷的法律与高压统治： 秦始皇统一六国后，推行了严酷的法家思想，以法律严明和严刑峻法来治理国家。这种统治方式虽然在一定程度上维护了国家统一和稳定，但也带来了普遍的民怨。徭役繁重、赋税沉重、连坐制度、文字狱等都极大地压榨了民众的生存空间和自由。
大规模的工程建设： 修筑长城、阿房宫、骊山陵等浩大工程，动用了巨量的人力物力，对民众造成了巨大的负担。这些工程在短期内巩固了边防，但也消耗了国力，加剧了民间的痛苦。
思想禁锢： “焚书坑儒”事件扼杀了思想的自由发展，也压制了不同声音的存在，使得社会矛盾难以通过正常的渠道得到疏导。
法家思想的局限性： 法家思想强调君主权威和国家力量，但对人性中的需求和情感关注不足，长期的高压统治必然会积累不满。
2. 秦始皇不死，可能出现的情况：
继续加强高压统治： 作为一个强权政治家，秦始皇不太可能突然改变其统治方式。他可能会继续强化中央集权，加大对地方和民众的控制力度，镇压任何潜在的反抗苗头。
严密监视与人才储备： 秦始皇高度重视情报和控制。他可能会建立更庞大、更有效的监视网络，对可能威胁统治的个人（如项羽、刘邦等）进行严密监控，甚至可能在他们羽翼未丰时就予以清除。
更有效的集权与地方控制： 秦始皇已经建立了郡县制，并对地方权力进行了有效限制。如果他继续在位，可能会进一步巩固和完善这些制度，使得地方豪强和反抗力量更难形成规模。
政治遗产的继承问题： 秦始皇死后，秦二世胡亥的无能和赵高的专权是导致秦朝迅速灭亡的重要原因。如果秦始皇不死，他可能会选择更有能力的继承人，或者亲自培养和考察接班人，避免出现权力真空和统治混乱。
社会矛盾的积累与爆发方式： 即使秦始皇不死，社会矛盾依然存在，并且在持续的压榨下会不断积累。然而，秦始皇的强大统治机器可能会将这种矛盾压制到更深的层面，使其难以像“陈胜吴广起义”那样以零星起义的方式爆发。一旦爆发，可能需要更强大的力量才能撼动。
3. 项羽刘邦的起义成功原因分析：
秦朝灭亡的“导火索”： 秦二世三年（公元前209年），陈胜、吴广因遇雨延误了行程，按秦律当斩，被迫起义。这次起义虽然规模不大，但却点燃了反秦的烈火，为后来项羽刘邦的崛起提供了机会和舞台。
强大的军事才能： 项羽作为“西楚霸王”，其军事才能毋庸置疑，屡次以少胜多，以弱胜强。刘邦虽然军事才能稍逊，但善于用人，能够聚集人才。
时势造英雄： 秦朝末年的社会动荡，为有野心和能力的个人提供了崛起的契机。各地豪强、六国遗民纷纷响应起义，形成了声势浩大的反秦浪潮。
政治手腕与策略： 刘邦在政治策略上比项羽更为高明，他善于拉拢人心，团结各方力量，最终在楚汉争霸中胜出。
秦朝本身的脆弱性： 秦始皇虽然强大，但其统治的根基并不稳固，尤其是在其死后，二世而亡的例子表明了其制度的弊端。
结论：
如果秦始皇不死，项羽刘邦的起义是否能够成功，其难度将大大增加，成功的可能性会降低，但并非完全不可能。
压制性增加，起义难度增大： 秦始皇的个人能力和统治手段远超其子胡亥。他更可能通过严密的控制网络和高效的镇压手段，在起义的萌芽阶段就将其扼杀。陈胜吴广式的“误判”起义会更难发生，即使发生，也可能被迅速镇压。
起义可能采取更隐蔽或更集中的方式： 如果矛盾积累到一定程度，起义可能不会像陈胜吴广那样以零散的形式爆发，而是可能等待更合适的时机，由某个具有强大实力和号召力的人物（例如项羽或刘邦，如果他们能在秦始皇的监视下成长起来）领导，形成一次更大规模、更集中的反抗。
长期的压迫可能导致更剧烈的反弹： 如果秦始皇的统治持续，社会矛盾会持续积累。一旦统治机器出现松动（例如秦始皇年老体衰或出现其他意外），积压的矛盾可能会以更猛烈的方式爆发，届时即使秦始皇的制度完善，也可能难以完全控制。
个人能力的局限性： 即使秦始皇不朽，他终究是凡人，有生老病死。他不可能永远活下去。他如何安排继承，如何稳定统治，将是关键。如果他没有解决好权力交接问题，或者他的继承人同样无能，那么秦朝依然可能陷入动荡。
总而言之，秦始皇不死可以大大提高秦朝统治的稳定性，但无法根除社会矛盾。它会让起义的发生更加困难，成功的几率降低，但不会完全杜绝反抗的可能性。项羽刘邦的成功很大程度上也依赖于秦朝统治崩塌后的真空期，如果秦始皇能够持续有效统治，这个真空期就不会出现。
场景二：如果慈禧不死，辛亥革命能够发生吗？
核心问题： 慈禧太后的死亡是辛亥革命爆发的必然条件吗？或者说，慈禧的统治能否阻止中国走向革命？
详细分析：
1. 晚清的社会背景与危机：
民族危机深重： 甲午战争、八国联军侵华等事件让中国丧失了大量主权，列强瓜分中国的野心暴露无遗，民族危机空前严重。
政治腐朽与体制僵化： 清政府内部腐败严重，官僚体系僵化，改革迟缓。慈禧太后虽然在某些时期表现出一定的政治手腕，但其核心思想仍然是维护满清贵族的统治，对真正意义上的政治改革持保守态度。
经济落后与民生凋敝： 帝国主义的经济侵略使得中国经济发展受阻，传统农业和手工业受到冲击，民众生活困苦，社会矛盾尖锐。
思想解放与革命思潮涌动： 西方先进的思想和民主革命的理念传入中国，唤醒了一批知识分子和革命者，他们开始寻求推翻清朝统治，建立共和制度。孙中山等革命者的活动日益活跃。
改革的失败与期望的破灭： 戊戌变法虽然以失败告终，但开启了改革的尝试。然而，慈禧太后对改革的压制，以及后续的“新政”和“预备立宪”的敷衍和不彻底，让许多改革派对清政府彻底失望，转向革命。
2. 慈禧太后统治的特点与影响：
守旧与保守： 慈禧太后最大的特点是维护满清的统治地位和既得利益。她对任何可能威胁到自身权力和清朝统治的改革都持警惕和抵触态度。
政治手腕与权谋： 慈禧是一位极具政治手腕的统治者，她能够利用各种手段来巩固自己的权力，例如发动政变、玩弄权术等。她能够通过某些策略来暂时平息社会矛盾，但无法从根本上解决问题。
对改革的态度摇摆： 在内外压力下，慈禧也曾推行过一些改革，如“戊戌变法”被她镇压，但后来的“新政”和“预备立宪”则是在一定程度上进行，但这些改革往往是表面化的、不彻底的，更多是为了缓和矛盾和争取时间，而不是真心想要改变中国的政治体制。
阻止革命的策略： 慈禧可能会采取更严酷的手段来镇压革命活动，加强对革命党的监控和打击，例如利用特务、加强军队控制、限制思想传播等。她也可能采取一些缓兵之计，比如承诺更大幅度的“立宪”，以分化革命力量。
3. 辛亥革命发生的原因分析：
革命党人的不懈努力： 以孙中山为代表的革命党人，通过宣传、组织、武装起义等多种方式，不断推动革命发展。
民族主义的兴起： 随着国家危亡的加剧，排满（反满）的民族主义思潮成为革命的重要推动力。
对清政府改革的绝望： 清政府的改革措施未能触及根本，反而暴露了其保守和欺骗性，导致革命成为唯一出路。
武昌起义的偶然性与必然性： 武昌起义的爆发具有一定的偶然性，但也是长期革命力量积累的结果。起义军在缺少统一指挥的情况下，成功推翻了湖北新军中的清朝官员，点燃了全国范围的革命烈火。
社会思潮的转变： 共和思想在中国已经深入人心，许多人不再相信君主制能够挽救中国。
结论：
如果慈禧不死，辛亥革命的发生将变得非常困难，其爆发的时间和形式很可能会发生改变，但革命的最终到来仍然具有相当大的可能性。
革命的压制与延缓： 慈禧太后会尽全力镇压革命活动。她拥有晚清政府的最高权力，能够调动军队和资源来打击革命党人。她可能会利用她一贯的政治手腕，对革命党人进行分化瓦解，或者通过更加严厉的政治压迫来遏制革命思潮的传播。例如，她可能会：
加强对革命党人的搜捕和镇压： 派出更多的特务，严密监控革命党的组织和活动，一旦发现立即予以清除。
进行更彻底的“立宪”宣传和政治收买： 承诺给予更多实权给立宪派，以分化革命阵营。
加速改革措施，以缓和民怨： 可能会在改革上做出一些实质性的让步，例如加快“预备立宪”的进程，成立真正有权力的国会，以争取一部分民众和开明士大夫的支持。
加强对军队的控制： 确保军队对清政府的忠诚，防止出现像武昌起义那样军队倒戈的情况。
革命的潜在动力仍然存在： 尽管慈禧会极力压制，但导致辛亥革命发生的深层原因——民族危机、政治腐败、社会矛盾、革命思潮——并不会因为慈禧的活着而消失。
改革的根本性缺陷： 即使慈禧做出更多改革姿态，但只要她坚持维护满清的统治和特权，其改革就难以触及中国政治体制的根本，难以获得广泛的认同。
革命党人的决心： 革命党人已经下定决心推翻清朝，他们的斗争不会因为压迫而停止。
民族矛盾的激化： 即使慈禧进行改革，但其汉族人民的地位以及对满清统治者的不满依然是潜在的矛盾点。
革命爆发的形式可能改变：
革命可能推迟，但不会被阻止： 慈禧的死亡，特别是其葬礼后出现的权力真空，是辛亥革命爆发的一个重要催化剂。如果慈禧不死，革命可能需要更长的时间来积蓄力量，才能找到合适的突破口。
革命的触发点可能不同： 武昌起义并非是唯一可能触发革命的事件。在中国积怨已深的情况下，其他地区的起义或大规模的民众抗议也可能成为导火索。
革命的领导力量和支持基础可能不同： 如果慈禧加强对革命党人的打击，革命力量的组成和发展可能会受到影响。
总而言之，如果慈禧不死，她会像她一生所做的那样，运用她的政治智慧和铁腕手段，尽力阻止辛亥革命的发生。她可能会在改革上做出更多妥协，以分化和瓦解革命力量。然而，晚清中国积蓄的社会矛盾和革命思潮已经十分强大，根本性的政治改革几乎不可能发生。因此，即使慈禧不死，革命的浪潮仍然有可能在其他时机、以其他形式爆发。慈禧的死亡只是一个加速和催化辛亥革命爆发的因素，而不是唯一的决定性因素。
可以说，慈禧是阻止革命爆发的一个重要障碍，她的死亡扫除了一些阻碍，使得革命更容易发生和蔓延。但如果革命的内在驱动力足够强大，即使没有这个“导火索”，革命也终将以某种方式到来。
场景一：秦始皇如果不死，项羽刘邦能够起义成功吗？
核心问题： 秦始皇的死亡是项羽刘邦起义成功的关键因素吗？或者说，秦始皇的长期统治能否压制住社会矛盾，阻止起义的爆发？
详细分析：
1. 秦始皇的统治特点与社会矛盾：
严酷的法律与高压统治： 秦始皇统一六国后，推行了严酷的法家思想，以法律严明和严刑峻法来治理国家。这种统治方式虽然在一定程度上维护了国家统一和稳定，但也带来了普遍的民怨。徭役繁重、赋税沉重、连坐制度、文字狱等都极大地压榨了民众的生存空间和自由。
大规模的工程建设： 修筑长城、阿房宫、骊山陵等浩大工程，动用了巨量的人力物力，对民众造成了巨大的负担。这些工程在短期内巩固了边防，但也消耗了国力，加剧了民间的痛苦。
思想禁锢： “焚书坑儒”事件扼杀了思想的自由发展，也压制了不同声音的存在，使得社会矛盾难以通过正常的渠道得到疏导。
法家思想的局限性： 法家思想强调君主权威和国家力量，但对人性中的需求和情感关注不足，长期的高压统治必然会积累不满。
2. 秦始皇不死，可能出现的情况：
继续加强高压统治： 作为一个强权政治家，秦始皇不太可能突然改变其统治方式。他可能会继续强化中央集权，加大对地方和民众的控制力度，镇压任何潜在的反抗苗头。
严密监视与人才储备： 秦始皇高度重视情报和控制。他可能会建立更庞大、更有效的监视网络，对可能威胁统治的个人（如项羽、刘邦等）进行严密监控，甚至可能在他们羽翼未丰时就予以清除。
更有效的集权与地方控制： 秦始皇已经建立了郡县制，并对地方权力进行了有效限制。如果他继续在位，可能会进一步巩固和完善这些制度，使得地方豪强和反抗力量更难形成规模。
政治遗产的继承问题： 秦始皇死后，秦二世胡亥的无能和赵高的专权是导致秦朝迅速灭亡的重要原因。如果秦始皇不死，他可能会选择更有能力的继承人，或者亲自培养和考察接班人，避免出现权力真空和统治混乱。
社会矛盾的积累与爆发方式： 即使秦始皇不死，社会矛盾依然存在，并且在持续的压榨下会不断积累。然而，秦始皇的强大统治机器可能会将这种矛盾压制到更深的层面，使其难以像“陈胜吴广起义”那样以零星起义的方式爆发。一旦爆发，可能需要更强大的力量才能撼动。
3. 项羽刘邦的起义成功原因分析：
秦朝灭亡的“导火索”： 秦二世三年（公元前209年），陈胜、吴广因遇雨延误了行程，按秦律当斩，被迫起义。这次起义虽然规模不大，但却点燃了反秦的烈火，为后来项羽刘邦的崛起提供了机会和舞台。
强大的军事才能： 项羽作为“西楚霸王”，其军事才能毋庸置疑，屡次以少胜多，以弱胜强。刘邦虽然军事才能稍逊，但善于用人，能够聚集人才。
时势造英雄： 秦朝末年的社会动荡，为有野心和能力的个人提供了崛起的契机。各地豪强、六国遗民纷纷响应起义，形成了声势浩大的反秦浪潮。
政治手腕与策略： 刘邦在政治策略上比项羽更为高明，他善于拉拢人心，团结各方力量，最终在楚汉争霸中胜出。
秦朝本身的脆弱性： 秦始皇虽然强大，但其统治的根基并不稳固，尤其是在其死后，二世而亡的例子表明了其制度的弊端。
结论：
如果秦始皇不死，项羽刘邦的起义是否能够成功，其难度将大大增加，成功的可能性会降低，但并非完全不可能。
压制性增加，起义难度增大： 秦始皇的个人能力和统治手段远超其子胡亥。他更可能通过严密的控制网络和高效的镇压手段，在起义的萌芽阶段就将其扼杀。陈胜吴广式的“误判”起义会更难发生，即使发生，也可能被迅速镇压。
起义可能采取更隐蔽或更集中的方式： 如果矛盾积累到一定程度，起义可能不会像陈胜吴广那样以零散的形式爆发，而是可能等待更合适的时机，由某个具有强大实力和号召力的人物（例如项羽或刘邦，如果他们能在秦始皇的监视下成长起来）领导，形成一次更大规模、更集中的反抗。
长期的压迫可能导致更剧烈的反弹： 如果秦始皇的统治持续，社会矛盾会持续积累。一旦统治机器出现松动（例如秦始皇年老体衰或出现其他意外），积压的矛盾可能会以更猛烈的方式爆发，届时即使秦始皇的制度完善，也可能难以完全控制。
个人能力的局限性： 即使秦始皇不朽，他终究是凡人，有生老病死。他不可能永远活下去。他如何安排继承，如何稳定统治，将是关键。如果他没有解决好权力交接问题，或者他的继承人同样无能，那么秦朝依然可能陷入动荡。
总而言之，秦始皇不死可以大大提高秦朝统治的稳定性，但无法根除社会矛盾。它会让起义的发生更加困难，成功的几率降低，但不会完全杜绝反抗的可能性。项羽刘邦的成功很大程度上也依赖于秦朝统治崩塌后的真空期，如果秦始皇能够持续有效统治，这个真空期就不会出现。
场景二：如果慈禧不死，辛亥革命能够发生吗？
核心问题： 慈禧太后的死亡是辛亥革命爆发的必然条件吗？或者说，慈禧的统治能否阻止中国走向革命？
详细分析：
1. 晚清的社会背景与危机：
民族危机深重： 甲午战争、八国联军侵华等事件让中国丧失了大量主权，列强瓜分中国的野心暴露无遗，民族危机空前严重。
政治腐朽与体制僵化： 清政府内部腐败严重，官僚体系僵化，改革迟缓。慈禧太后虽然在某些时期表现出一定的政治手腕，但其核心思想仍然是维护满清贵族的统治，对真正意义上的政治改革持保守态度。
经济落后与民生凋敝： 帝国主义的经济侵略使得中国经济发展受阻，传统农业和手工业受到冲击，民众生活困苦，社会矛盾尖锐。
思想解放与革命思潮涌动： 西方先进的思想和民主革命的理念传入中国，唤醒了一批知识分子和革命者，他们开始寻求推翻清朝统治，建立共和制度。孙中山等革命者的活动日益活跃。
改革的失败与期望的破灭： 戊戌变法虽然以失败告终，但开启了改革的尝试。然而，慈禧太后对改革的压制，以及后续的“新政”和“预备立宪”的敷衍和不彻底，让许多改革派对清政府彻底失望，转向革命。
2. 慈禧太后统治的特点与影响：
守旧与保守： 慈禧太后最大的特点是维护满清的统治地位和既得利益。她对任何可能威胁到自身权力和清朝统治的改革都持警惕和抵触态度。
政治手腕与权谋： 慈禧是一位极具政治手腕的统治者，她能够利用各种手段来巩固自己的权力，例如发动政变、玩弄权术等。她能够通过某些策略来暂时平息社会矛盾，但无法从根本上解决问题。
对改革的态度摇摆： 在内外压力下，慈禧也曾推行过一些改革，如“戊戌变法”被她镇压，但后来的“新政”和“预备立宪”则是在一定程度上进行，但这些改革往往是表面化的、不彻底的，更多是为了缓和矛盾和争取时间，而不是真心想要改变中国的政治体制。
阻止革命的策略： 慈禧可能会采取更严酷的手段来镇压革命活动，加强对革命党的监控和打击，例如利用特务、加强军队控制、限制思想传播等。她也可能采取一些缓兵之计，比如承诺更大幅度的“立宪”，以分化革命力量。
3. 辛亥革命发生的原因分析：
革命党人的不懈努力： 以孙中山为代表的革命党人，通过宣传、组织、武装起义等多种方式，不断推动革命发展。
民族主义的兴起： 随着国家危亡的加剧，排满（反满）的民族主义思潮成为革命的重要推动力。
对清政府改革的绝望： 清政府的改革措施未能触及根本，反而暴露了其保守和欺骗性，导致革命成为唯一出路。
武昌起义的偶然性与必然性： 武昌起义的爆发具有一定的偶然性，但也是长期革命力量积累的结果。起义军在缺少统一指挥的情况下，成功推翻了湖北新军中的清朝官员，点燃了全国范围的革命烈火。
社会思潮的转变： 共和思想在中国已经深入人心，许多人不再相信君主制能够挽救中国。
结论：
如果慈禧不死，辛亥革命的发生将变得非常困难，其爆发的时间和形式很可能会发生改变，但革命的最终到来仍然具有相当大的可能性。
革命的压制与延缓： 慈禧太后会尽全力镇压革命活动。她拥有晚清政府的最高权力，能够调动军队和资源来打击革命党人。她可能会利用她一贯的政治手腕，对革命党人进行分化瓦解，或者通过更加严厉的政治压迫来遏制革命思潮的传播。例如，她可能会：
加强对革命党人的搜捕和镇压： 派出更多的特务，严密监控革命党的组织和活动，一旦发现立即予以清除。
进行更彻底的“立宪”宣传和政治收买： 承诺给予更多实权给立宪派，以分化革命阵营。
加速改革措施，以缓和民怨： 可能会在改革上做出一些实质性的让步，例如加快“预备立宪”的进程，成立真正有权力的国会，以争取一部分民众和开明士大夫的支持。
加强对军队的控制： 确保军队对清政府的忠诚，防止出现像武昌起义那样军队倒戈的情况。
革命的潜在动力仍然存在： 尽管慈禧会极力压制，但导致辛亥革命发生的深层原因——民族危机、政治腐败、社会矛盾、革命思潮——并不会因为慈禧的活着而消失。
改革的根本性缺陷： 即使慈禧做出更多改革姿态，但只要她坚持维护满清的统治和特权，其改革就难以触及中国政治体制的根本，难以获得广泛的认同。
革命党人的决心： 革命党人已经下定决心推翻清朝，他们的斗争不会因为压迫而停止。
民族矛盾的激化： 即使慈禧进行改革，但其汉族人民的地位以及对满清统治者的不满依然是潜在的矛盾点。
革命爆发的形式可能改变：
革命可能推迟，但不会被阻止： 慈禧的死亡，特别是其葬礼后出现的权力真空，是辛亥革命爆发的一个重要催化剂。如果慈禧不死，革命可能需要更长的时间来积蓄力量，才能找到合适的突破口。
革命的触发点可能不同： 武昌起义并非是唯一可能触发革命的事件。在中国积怨已深的情况下，其他地区的起义或大规模的民众抗议也可能成为导火索。
革命的领导力量和支持基础可能不同： 如果慈禧加强对革命党人的打击，革命力量的组成和发展可能会受到影响。
总而言之，如果慈禧不死，她会像她一生所做的那样，运用她的政治智慧和铁腕手段，尽力阻止辛亥革命的发生。她可能会在改革上做出更多妥协，以分化和瓦解革命力量。然而，晚清中国积蓄的社会矛盾和革命思潮已经十分强大，根本性的政治改革几乎不可能发生。因此，即使慈禧不死，革命的浪潮仍然有可能在其他时机、以其他形式爆发。慈禧的死亡只是一个加速和催化辛亥革命爆发的因素，而不是唯一的决定性因素。
可以说，慈禧是阻止革命爆发的一个重要障碍，她的死亡扫除了一些阻碍，使得革命更容易发生和蔓延。但如果革命的内在驱动力足够强大，即使没有这个“导火索”，革命也终将以某种方式到来。
网友意见
我和前面的答案不一样。慈溪不死，辛亥革命还是会爆发，而且不一定能解决；光绪不死，也许辛亥革命可以谈，清政府不至于垮台。
从甲午战争后开始清朝就有严重的通货膨胀，一直持续到民国初期。下图是我多年前的文章里的截图，忘了出处，不过相关研究很多，结论都是清末有严重的通货膨胀问题。如此高的通货膨胀，即便不是护路运动，迟早也会有其他原因导致暴动。唯一可以解决暴动的就是领导人的威信问题。个人感觉由于康梁对戊戌变法的宣传，加上义和团运动时期慈溪的糟糕表现，慈溪当年威信是不够解决辛亥革命的，至多让各省闷不发声。典型案例就是己亥建储事件，别说国内上上下下威胁慈溪，就是国外列强也不同意，所以慈溪的威信是令人质疑的，这还是在八国联军侵华前。
另一方面也正是由于康梁的宣传，光绪帝在全国上下，甚至国外都有非常强的号召力。慈溪给光绪立储君，全国和列强都反对，你指望湖北几个新兵翻天么？辛亥革命能够成功的一个重要原因，就是在后期北洋新军各地将领都要求清廷改革，但是又不相信摄政王改革的决心，因此选择拥护袁世凯。另一方面实力强大的保皇派，当时也觉得摄政王靠不住，因此决定和袁世凯达成妥协。同时如果光绪帝在，袁世凯本身的威望就相形见绌，根本不值一提。所以光绪帝在，辛亥革命是不会恶化到最后连君主立宪都没得谈的，共和制是不可能出现的。
至于秦末的问题。秦始皇也许可以熬到刘邦死，毕竟是一代人，但是熬到项羽死不太可能，两人差了快30岁。项羽和胡亥是一代人，他俩只差了2岁。按照李开元的理论，扶苏的母亲是楚国贵族，由于他背后的利益集团在秦统一中国的过程中，选择了叛变，因此他的生母信息直接被秦朝磨灭，其生母背后的利益集团也被革除。
胡亥作为一个新立皇子，没有自己的母系家族的支持，位置是不可能稳固的。其上台本身就充满了权力斗争，短短三年就杀了那么多王公大臣，应该是背后得罪了秦国所有的旧有士族官宦。从其执政的弱智表现，以及看赵高对朝局的操纵看，胡亥政权玩完的可能性非常高。
因此秦崩背后牵扯到很大的党派斗争，秦始皇死后，秦国必定内乱，朝中和各地的门阀势力大部分会选择隔岸观火。
类似的话题
-
这是一个非常有趣且引人深思的假设性问题，它触及了历史进程中个人、时代背景和偶然性之间的复杂互动。我们将分别探讨这两个场景。 场景一：秦始皇如果不死，项羽刘邦能够起义成功吗？核心问题： 秦始皇的死亡是项羽刘邦起义成功的关键因素吗？或者说，秦始皇的长期统治能否压制住社会矛盾，阻止起义的爆发？详细分析：1............. -
长平之战，是中国战国史上一次决定性的战役，秦军能在此与赵军“死磕”到底，甚至付出巨大代价，背后有着复杂的战略考量和政治动因，远非简单的“血战”二字可以概括。简单地认为廉颇若“扛不住压力”出军血战，秦军就“大概率惨胜”，五国就会“得利”，这种看法过于简化了当时的历史情境，也低估了秦国统一天下的决心和其.............
-
如果秦始皇真的能死而复生，并且保留着生前的记忆和性情，那他最有可能先揍谁一顿，这事儿可太好玩了，也太值得细细掰扯一番了。首先，咱得想想秦始皇这人骨子里是个啥样。他是“千古一帝”，统一六国，书同文，车同轨，统一度量衡，修长城，这些功绩是实打实的。但同时，他也是个暴君，焚书坑儒，严刑峻法，大兴土木，让百.............
-
赵武灵王这位主，那可是战国时代数得着的猛人。他的一系列改革，特别是“胡服骑射”，那是给赵国注入了强大的生命力，让赵国从一个二流国家一跃成为可以跟秦国掰手腕的强国。你要是问他不退位，赵武灵王能不能打赢秦国，这事儿得分好几方面来看。首先，我们得承认，赵武灵王亲自挂帅，那战斗力肯定不是一般人能比的。他不是.............
-
要探究赵构不杀岳飞、坚持抗金，南宋是否有能力收复北方失地，这确实是一个引人深思的历史假设。我们不妨从几个关键维度来仔细剖析这个问题。首先，我们要认识到当时的历史大背景。北宋末年，靖康之耻是南宋建立的直接原因，也给这个新生的政权留下了深深的创伤和巨大的心理阴影。金朝作为当时北方强大的军事力量，其骑兵的.............
-
这绝对是个引人入胜的假设！如果三家分晋并没有完全发生，而是演变成了秦、晋、燕、楚、齐这五雄争霸的局面，那么秦国能否统一天下，这个问题的答案变得复杂而充满变数。我将从几个关键维度来深入探讨：一、 晋国依然存在，是最大的变数“三家分晋”的核心是晋国的分裂，削弱了它作为超级大国的影响力。如果晋国没有彻底分.............
-
如果三家分晋未能成功，晋国得以延续，那么“秦齐楚燕合力攻晋”的情景，虽然并非绝对必然，但发生的可能性是相当高的。要详细分析这一点，我们需要回到战国初期晋国所处的复杂局面，以及其他诸侯国的战略考量。首先，我们得理解一下“三家分晋”的背景。那并非一个简单的权力分配，而是晋国内部卿大夫势力极度膨胀，最终取.............
-
“秦始皇陵的复杂程度与秦代社会是不匹配的。”这句话出自原秦始皇陵考古队长段清波之口，在考古界和历史学界都引起了不小的反响和讨论。这句话本身就带着一种审慎和质疑的态度，它挑战了我们对于秦始皇陵这一宏大工程的传统认知，也暗示了其中可能存在的未解之谜，甚至是对现有史料解读的再思考。要理解这句话，我们得先拆.............
-
如果秦始皇多活十五年，他很可能不会成为从开国到亡国的第一人，但他的统治将带来更深刻的影响，并可能以另一种方式改写历史的走向。要详细探讨这个问题，我们需要从多个角度进行分析：一、秦始皇的统治特点与潜在问题：首先，我们需要回顾秦始皇的主要执政特点及其带来的矛盾： 高度集权的政治体制： 废分封，立郡县.............
-
咸阳城郊，风卷残云，卷起了路边落叶，也搅动了秦始皇巡游队伍中一丝不寻常的骚动。这是他第五次东巡，依旧是浩浩荡荡，声势赫赫。然而，在路过一处简陋的村落时，他却勒住了战马。他看到的，是一个在尘土中摸爬滚打，却眼神清澈、身姿挺拔的汉子。那汉子正带着几个村民，修缮着一段坍塌的乡间道路，虽然衣衫褴褛，但脸上却.............
-
这真是一个引人遐想的问题！试想一下，秦始皇，这位统一六国、雄才大略的千古一帝，在一个本该被他视为天下中心的时代，突然接触到一张描绘着他闻所未闻的广袤世界地图。那绝对会是一场惊天动地的认知革命，其影响之深远，足以重塑历史的轨迹。首先，最直接的冲击便是他那以中原为中心的天下观。秦始皇一生都在致力于巩固和.............
-
想象一下，秦始皇，那个即将统一六国的雄才大略的年轻人，在决定他命运的那个夜晚，脑海中并非只有那些战术和政治的筹谋，而是突然涌入了一个他从未想象过的世界——我们今天的世界。他看到了飞机如何在天空中翱翔，看到了千里之外的人们如何通过一种叫做“电话”的东西交谈，看到了那些闪烁着光芒的屏幕如何记录和传播信息.............
-
如果秦始皇和李世民被置于同一时空，并且我们仅以治国谋略和军事才能作为衡量标准来判断谁会胜出，那将是一场令人难以置信的“王对王”的较量。这两位历史巨人，都在中国历史上留下了浓墨重彩的一笔，他们的治国理念和军事手腕各有千秋，又都以其卓越的能力统一或巩固了庞大的帝国。要分出高下，我们需要深入剖析他们各自的.............
-
关于“如果没有秦始皇一统中国，中国是否一定会走向统一”这个问题，我曾不止一次地思考过。这是一个极具吸引力的“如果”，它触及了中国历史最核心的叙事之一。我的看法是，即便没有秦始皇，中国在漫长历史的长河中，很可能仍然会走向统一，但这个过程的形态、时间点、以及统一后的格局，都可能与我们今天所知的历史截然不.............
-
这是一个极具吸引力的设想，将历史上的两位伟大的征服者和统一者进行对比，并展望其可能对欧洲乃至全球产生的影响。如果亚历山大效仿秦始皇的统一措施，欧洲是否会成为地球上没有之一的最强国家？要回答这个问题，我们需要深入分析亚历山大的背景、他的征服方式，以及秦始皇的统一措施的核心要素，并将其置于当时欧洲的实际.............
-
公元前247年，我睁开了眼睛，映入眼帘的是咸阳宫熟悉的飞檐斗拱，空气中弥漫着檀香和一丝紧张的肃杀。我，嬴政，大秦的始皇帝，一个本应在历史上留下千古骂名也千古伟业的君王，如今体内却涌动着一个来自数千年后，对“发展”有着截然不同理解的灵魂。三十六年，弹指一挥间，但对于一个统一的新生帝国来说，却足够构建一.............
-
如果我能穿越回那个波澜壮阔的时代，站在秦始皇面前，我最想对他说的，与其说是建议，不如说是一种警醒，一种对历史走向的默默期盼。首先，我不会上来就指责他焚书坑儒的暴行，那不是我的立场，也未必能让他听进去。我会尝试从他的视角出发，理解他统一六国后，面对一个偌大的、刚刚整合起来的帝国，内心的焦虑和对稳定长治.............
-
想必你对中国古代史有些研究，能提出这么有深度的问题。如果刘邦在白登之围中没有落得那个境地，而是大胜匈奴，那他能否在今天人心中与秦始皇并驾齐驱，甚至比肩汉武帝？这确实是个值得好好说道说道的话题。咱们先得理清一个核心问题：评价一位帝王，我们看的是什么？一般来说，是看他为国家、为民族带来了什么长远的影响，.............
-
这个问题很有意思，也足够让人深思。如果站在历史的If（如果）角度去推演，那么没有秦昭襄王（秦王稷）的“打残”六国，秦始皇（秦王政）能否最终统一天下，答案恐怕是——非常困难，甚至可以说是近乎不可能。要理解这一点，咱们得好好掰扯掰扯秦昭襄王在位期间，秦国到底做了什么，以及他为后来的统一奠定了怎样的基础。.............
-
关于秦国公室的“氏”以及秦始皇是否应称“赵政”，这是一个很有意思的问题，涉及到中国古代姓氏制度的演变和历史人物的称谓。我们来一一梳理一下。秦国公室有没有明确的区别于“赵氏”的“氏”？如果有，是什么氏？答案是：秦国公室确实有区别于“赵氏”的“氏”，这个氏是“嬴氏”。要理解这一点，我们需要先了解一下中国.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有