如何看待意大利调整新冠肺炎确诊标准？
首先得说说，意大利为什么会有这么个调整。你得知道，这新冠疫情打了这么久，世界各国对它的认识和应对策略都在不断演变。最初的时候，大家都憋着一股劲儿，恨不得把每一个病例都给揪出来，这很好理解，毕竟当时对病毒了解得不多，也想控制住传播。但随着时间的推移，我们对病毒的致病性、传播方式，以及疫苗和治疗手段都有了更深入的了解。
意大利这次调整，最核心的点在于放松了对无症状感染者的要求。之前呢，可能只要核酸检测阳性，不管有没有症状，都算作确诊病例，然后需要隔离。但现在，更倾向于把重点放在那些出现症状、需要医疗关注的病例上。
那这么做，有什么影响呢？我琢磨着有这么几个方面：
减轻医疗系统压力： 这是最直接的原因之一。你想啊，如果把所有核酸阳性的人都算作确诊，即使大部分人只是无症状或者轻症，他们也需要被记录、被管理、被隔离。这对于原本就承受着巨大压力的医疗系统来说，无疑是雪上加霜。把重点放在需要救治的病人身上，可以让医疗资源更集中，更好地应对重症和危重症。
更符合实际的疫情评估： 随着病毒的普遍化，以及疫苗和人群免疫力的提升，无症状感染者和轻症感染者越来越多。如果还用早期那种“抓小放大”的标准，其实已经不太能准确反映疫情的真实严重程度。新标准可能更侧重于那些真正对公共健康构成威胁的病例，这样在评估疫情态势时会更准确，也更务实。
回归“正常化”的信号： 这种调整，在某种程度上也是在释放一个“回归正常”的信号。大家都在努力和病毒共存，而不是一味地追求“清零”。把标准放宽，意味着社会生活、经济活动可以更快地恢复常态，人们不必过度担忧每一个轻微的感冒症状。
对检测策略的影响： 如果检测阳性不再直接意味着需要隔离和被计入“确诊”数据，那么大规模的、无差别的检测可能会减少。人们可能会更倾向于在出现症状时才去检测，或者在特定场合（比如就医、探视高危人群）才进行检测。这也会改变检测的意义和目的。
可能带来的风险： 当然，任何政策调整都有两面性。把标准放宽，最显而易见可能带来的风险就是，一些无症状感染者可能就此“漏网”，继续传播病毒，尤其是在那些免疫力较低或对病毒尚无抵抗力的人群中。所以，这种调整也需要配套的其他措施，比如鼓励高危人群主动检测、加强对重点场所的通风和卫生管理等等。
和国际趋势的接轨： 很多国家在疫情后期也都陆续调整了自己的确诊和隔离标准，更侧重于对重症的监测和对医疗系统的保护。意大利的这次调整，可能也是在学习和借鉴其他国家的经验，以及根据自身国情做出的选择。
总的来说，我认为意大利调整新冠确诊标准，是疫情发展到一定阶段的必然产物，也是一种更加务实和灵活的应对策略。它试图在控制疫情传播和恢复社会经济活动之间找到一个新的平衡点。不过，这并不意味着疫情就结束了，或者可以完全放松警惕。后续的效果如何，还需要持续观察和评估，并且需要社会各界共同努力来应对可能带来的新挑战。
打个比方，这就好像从一开始你小心翼翼地盯着每一个进出大门的人，生怕漏掉一个，到后来你更关注那些看起来身体不适、可能会传播疾病的人。这是一种策略上的重心转移，背后是基于对病毒和自身能力的更清晰的认知。
网友意见
2003年，非典爆发的时候，我在法国里昂——法国第二大城市。
那个时候其实对于中国人的歧视更严重，考虑到实际上非典没有大范围传染到欧洲，这个疾病没有真的伤害到他们，但是他们仍然在歧视中国人。我去学校，老师直接要求我回家，不希望我去上学；我去坐地铁，所有人看我上车，纷纷下车去到别的车厢，整个车厢就我一个人；在街上也能遇到小混混骂我们，让我们滚回中国。但与此同时他们又说我们的政府落后、过度紧张、大惊小怪，这个病才死了几百人就全社会停摆，感冒一年死好几万，落后国家的卫生系统就是不科学。
后来我有了很多法国朋友，谈起过这个话题，回答不一。但是我从他们谈话的字里行间有一个感觉，跟他们的文化和历史关系很大。
欧洲这个地方经历过伤寒、天花、麻风病、黑死病、霍乱、西班牙流感，每次都是亡国的那种传染病。英文中隔离这个词—— quarantine 就是意大利语40的意思，对抗黑死病的时候威尼斯要求所有来到威尼斯的商船要在码头停靠隔离40天。他们在对待大规模传染病的时候，有一种有些扭曲的尊严感。
一方面，他们崇尚科学，现代医学、公共卫生、清洁的饮用水这都是欧洲的武器，对抗流行病的最佳方式。所以他们觉得我们有能力用科学战胜所有的流行病。那种感觉就是老子见过世面，走过南闯过北花花世界看得多了，你们大惊小怪了。我们专业、先进，对抗疾病有充足的准备，我们不怕。但是我们讨厌所有有可能把疾病传播到我们这的人，你们不好的卫生习惯、生活方式就是跟我们落后的中世纪一样，我们早就吸取了教训，文明了。你们还这样，神烦。
但是潜意识里面，他们的尊严感来自于对抗旧的病情的成绩，对待新的病情是消极的。我们的文化是疫情来了，不计代价奋战到底，因为我们潜意识里觉得一定能赢，疫情一定会过去，生活还能继续。欧洲的思路是，马上问最差的情况是什么？德国说可能全国3000万人感染，上百万人死亡；美国人（他们骨子里是欧洲人）说可能死500万人；法国人说可能全国40%得病；英国说他们能在海德公园马上建停尸间。在我们的思维中，这是不可接受的，刚刚确诊了几百人，中国已经有了完整的病毒基因序列、同步了传播途径、给了诊疗方案和数据，甚至特效药在人体实验了，怎么这就开始给停尸间选址了？
因为欧洲人的潜意识里觉得我们赢不了。很消极，也很宿命。一整部欧洲史就是一部跟大规模流行病对抗的历史，他们的胜利全部来自于事后，用科学的武器让疾病没有机会卷土重来。天花是靠疫苗，鼠疫是靠公共卫生，霍乱是靠清洁的饮用水。他们保障了自己不会重蹈覆辙。但是，每一次，这些疾病刚刚现身的时候，欧洲从未战胜。每一种病都是死神挥舞镰刀肆意收割，感染了这片大陆的每一寸土地，感染了所有可以感染的人，然后心满意足的自行离去。欧洲人从一片废墟之中站了起来，重建家园。面对一个未知的流行病，欧洲从未全身而退。所以在他们的潜意识里面，疫情确实会过去，但是生活也许无法继续。
当你面对一个宿命的时候，你会跳跃到另一个维度的尊严感。疾病也许会带走很多生命，但是我们不会失去生活。对抗宿命的最佳方式就是把握我们可以把握的东西，不能输给恐惧。
我猜想，意大利一方面希望控制疫情，但是同时，他们更希望控制恐慌。在他们的世界里面，能救回来多少人命是不确定的，甚至没有必胜信心的。但是社会不应该陷于恐慌之中，疾病如果不可避免的变得糟糕，在此之前我们要优雅而乐观的面对。
这个东西我们两种思维之间的差异是很大的。
意大利顶不住了，民主和自由的内裤都没了，成了皇帝的新衣。
准备向M国学习，只要我不检测就是没有。可是意大利有没有搞清楚他的朋友到底是谁，听说有个外号叫意呆，真不是白叫的
号外：意大利1号感染者确定，来源夏威夷，和中国人没有关系
和那对日本父亲一样，现在来看夏威夷可能是超大的公主号。
最近意大利有个什么党的前魁首上电视，拿出一个数据，目前意大利本土人士感染没有一例和中国有关。那位大佬的数据准确吗？会不会造yao，咱也不敢问，咱也不敢说。不过公知们天天说，有民主信仰的人是不会撒谎的，人民看着呢。
这件事体现了西方一贯的「双标」
如果中国只公布「重症」，那就是不透明。
如果意大利这样做，那就是为了公众不恐慌。
大家记住这件事，以后谁还尬吹“西方发达国家自由透明”就把这件事甩它脸上。
中国如果需要为防疫道歉，那么需要自尽以谢天下的国家都得排队吧？
而且意大利的操作彻底打脸了《大西洋日报》上的那个狗屁不通的文章「民主社会更擅长对付爆发性疾病」（Democracies Are Better at Fighting Outbreaks）
这文章有一段是这样的，
Full transparency is impossible without public trust........But public trust—the freedom citizens enjoy to think critically, the safety they feel to speak out,the confidence they require to overcome fearful or difficult circumstances—is not a resource a government can turn on and off like tap water. It is a habit forged over time.
显然，按照它的标准，意大利zf的民众并没有建立起对于他们zf的信任了，估计意大利zf会被西方记者打成床破那样的「populists and nationalists 」。
Yet the very advantages that a democracy has in a public-health emergency are also those under greatest threat today from Trump and like-minded populists and nationalists around the world
建议大家可以去看看西方记者如何把双标发挥到极致。
病毒：要钱还是要命？
中国：
病毒：卧槽你这么刚的吗？算了算了，惹不起惹不起……
病毒：要钱还是要命？
日本：钱。
意大利：钱。
美国：钱。
伊朗：最好是钱。
韩国：我倒是也想要命，那帮信邪教的不让啊！
德国：钱。
法国：
土耳其：难民们冲鸭！
希腊：快挡住难民鸭！
英国：钱，把棺材和停尸房给老子备上！
印度：病毒你来了吼？坐下来一杯阿萨姆奶茶先。钱啊？木有。命啊？恒河水了解一下？我回去翻一翻，说不定针对你的抗体八百年前我们身体里就有了呢！
病毒：还是你最刚。
坐等意大利政府正式公告
若真是这样，论起双标与愚民，还是发达国家的水平高。
病毒也是没想到，居然有比白痴模式还简单的。
实话西方主流学术杂志的屁股是真的歪
比如最新The Economist公布的研究成果，所谓的“民主国家更擅长于控制疾病”
数据出处没有标明，Scatter残差高的离谱，拟合度相当之差...连我本科时候统计写论文都不敢把这个结论交给老师，居然堂而皇之上了期刊，真的这种回归除了屁股意义就没有其他任何意义。
这都不叫学术垃圾了，这叫人类学术迷惑行为
我打开画图软件然后在键盘上撒把米让鸡随便画一个曲线都比所谓“民主国家更擅长与控制疾病”更有指导意义
感觉G7都回过味儿来，反正这玩意儿对中上层杀伤有限，而总体的死亡率也不到引起混乱。
正好用来削减养老金支出。
就像川普说的，既然美国国内流感一年死几万人大家完全没有意见，连个报道都没，普通人基本感觉不到。
那就没必要担心新冠。把诊断标准提高，感染人数除以十，逐渐就淡化了。
对比流感的标准，只要一年死亡人数不过十万，根本就不是事儿。
这方面还是要佩服老牌资本主义国家。
虽然之前某些人嘲笑他们搞不起996，费拉不堪。
但说到人命关天的事情，人家谈论几万人生死的时候，那种风轻云淡的做派。
才真是资本主义的底蕴。
=
顺便一提，那些说列强死不起人，鼓吹战争的狂热分子睁开眼睛看看。
到底谁死不起人。
在挥霍生命的游戏里，西方才是dalao。
=
伊朗高层的伤亡情况非常引人注目。
如果以此为契机发生动荡，川普会笑醒。
=
最后我想补充说明下。
虽然我是怀着嘲讽的心写下这个答案的，但是在对比的时候，首先应该看到：
无限的权力才会带来无限的责任。
西方的国家机关是在法律的授权范围内，处理特定事务的机构。其本身只能在一个很小的范围内做出应对，简而言之，是一个有限责任机构。
要做非同寻常的事情，那么得大众提出要求，通过压力团体把意愿传导到国会，国会通过议案发放授权，最后由公共机关来实施。
这样看起来是不是觉得很合理？但是其中最关键的一点在于：
大众的想法很大程度上是被塑造和控制的。
对于这次的事情，我们可以这么总结：
某个强国通过动员，展示了对国家的强大控制力。
其他一些强国通过不动员，展示了对社会的强大控制力。
类似的话题
-
最近意大利在新冠肺炎确诊标准上的调整，确实是挺有意思的一件事，也值得咱们好好聊聊。这事儿可不是小动作，它背后牵扯到很多东西，而且跟咱们每个人都息息相关。首先得说说，意大利为什么会有这么个调整。你得知道，这新冠疫情打了这么久，世界各国对它的认识和应对策略都在不断演变。最初的时候，大家都憋着一股劲儿，恨............. -
面对可能引发公众过度恐慌的局面，意大利政府调整新冠病毒检测方式并考虑仅公布重症确诊患者的消息，这一举措背后无疑是多重考量和复杂博弈的体现。我们可以从几个维度来深入剖析其潜在的动机、可能带来的影响以及社会各界的反应。一、 调整检测方式的“为什么”：首先，最直接的解释便是“恐慌管理”。在疫情初期或在某些.............
-
两部门联合提出“深化婚姻家庭关系调适和离婚辅导”的意见，这无疑是一项颇具深意且前瞻性的举措。在我看来，这反映了国家和社会对家庭稳定与和谐的高度重视，以及对个体在婚姻关系中可能面临的挑战的深刻体察。深层解读：为何提出这项意见？首先，我们需要看到一个普遍的社会现象：离婚率居高不下，家庭矛盾日益突出。这不.............
-
2021年初，上海市政府出台了《关于促进本市房地产市场平稳健康发展的意见》（以下简称“意见”），这份文件在当时引起了广泛关注，也对上海的房地产市场，尤其是房价，产生了不小的影响。要理解这份文件及其影响，我们需要拆解几个关键点。这份《意见》的出台背景与核心内容是什么？首先，要看懂这份文件，得先明白它为.............
-
共青团中央一个课题组的调研结果，说“女性的结婚意愿明显低于男性”，这事儿一出来，立马就炸了锅，大家纷纷议论，有惊讶的，有认同的，也有觉得这没什么奇怪的。这背后啊，可不是一两条简单的新闻就能概括的，里面门道可多了，得一点点掰开了揉碎了瞅。为啥会出现这种“女不如男”的结婚意愿差？这事儿不能简单地归结为谁.............
-
意大利少女的“凡尔赛”发言：住在城堡里的痛苦与你是否愿意长期居住的深度探讨意大利少女关于“住在城堡里其实很痛苦”的发言，无疑触动了许多人心中对童话般的居住幻想，但也提出了一个现实的拷问：我们所追求的“美”是否能超越对“便利”的实际需求？这是一种典型的“凡尔赛文学”，但背后也隐藏着对生活方式和价值取向.............
-
意大利新冠肺炎（COVID19）疫情初期，尤其是伦巴第地区出现极高的死亡率，是一个极其严峻且令人痛心的事实。要理解这一现象，需要从多个维度进行深入分析，包括但不限于病毒本身的特性、疫情爆发的特殊背景、医疗系统的压力、早期应对的策略以及人口结构等因素。以下我将详细阐述：1. 病毒的固有特性与不确定性 .............
-
好的，我们来详细分析一下2020年初意大利成为欧洲疫情最严重国家以及中国派遣抗疫专家组协助的情况。一、 意大利成为欧洲疫情最严重国家：背景与原因分析在2020年初，新型冠状病毒肺炎（COVID19）疫情在全球蔓延，意大利不幸成为欧洲最早、也是当时最严重的疫情爆发点。这背后有多重复杂因素在起作用：1..............
-
关于意大利女留学生回国后被隔离要求“人权”的事件，我们可以从多个角度来分析和看待。这是一个涉及个人权利、公共卫生、法律法规以及社会认知的复杂问题。事件背景的梳理（假设情况）：首先，我们需要对事件有一个大致的了解。我们可以假设，这位意大利女留学生在回国过程中，由于国际旅行的特殊性（例如疫情期间），按照.............
-
意大利希望中国医疗队集中接管当地ICU病区，这是一个具有多重意义和复杂性的提议，需要从多个角度来解读。这不仅仅是医疗资源配置的问题，更触及了国际合作、主权、医疗体系的信心、以及两国关系的深层互动。一、 提出这一请求的背景和原因：1. 意大利疫情的严重性与医疗系统不堪重负： 高感染率与死.............
-
意大利政客的羞辱言行以及意大利人对中国的真实态度，这是一个复杂且多层次的问题，需要我们从多个角度进行剖析。一、 如何看待意大利政客的羞辱言行？首先，需要明确的是，意大利政客的“羞辱言行”并非单一起点，而是可能由多种因素交织而成，包括但不限于以下几点： 政治策略与国内民粹主义的抬头： 在许多民主国.............
-
意大利收缴瑞士消毒液的事件，确实引发了广泛的关注和讨论，其背后涉及了多重因素和影响。要详细看待这件事，我们需要从以下几个方面来分析：1. 事件背景与经过： 时间点： 这类事件通常发生在新冠疫情初期，也就是2020年春季左右，全球对防疫物资的需求激增，供应链紧张。 具体情况： 报道通常指出，意.............
-
意大利在新冠疫情早期展现出的高病死率，尤其是伦巴第地区令人触目惊心的数字，确实引发了全球的广泛关注和深入讨论。要理解这个现象，不能简单归咎于某一个单一因素，而是需要从多个层面进行剖析。首先，我们得正视当时意大利疫情爆发的时间节点和全球背景。当意大利，特别是其工业重镇伦巴第，迅速被新冠病毒攻陷时，全球.............
-
这事儿挺让人唏嘘的，也挺让人思考的。意大利议员在议会戴口罩，结果被一些同事嘲笑，这背后反映出的可不只是一个简单的戴口罩事件，里面牵扯到的东西可不少。首先，我们得明白，戴口罩本身是为了防疫。 尤其是在疫情反复的当下，这本应是一个负责任、保护自己也保护他人的行为。议会是公共场合，代表着人民，理应成为遵守.............
-
意大利驻华使馆在微博上发起捐款，这事儿挺有意思的，也挺值得聊聊的。要说这事儿怎么看，咱得从几个层面来分析，不能光看表面。首先，这是国际交流与合作的一种体现。你想啊，一个国家驻在他国首都的大使馆，通常是代表国家形象，处理官方事务的。现在，它跳出官方的框框，通过微博这样一个大众化的平台，向中国民众发起募.............
-
意大利首都罗马市中心出现大量野猪，甚至威胁到居民生活安全，意大利政府考虑动用军队介入处理，这一事件引发了广泛的关注和讨论。要全面理解这个问题，我们需要从多个角度深入分析：事件本身：罗马野猪泛滥的现状 何为“野猪泛滥”？ 这里的“野猪”指的是欧洲野猪（Sus scrofa），它们体型较大，性情凶猛.............
-
意大利媒体泄露封城令导致民众提前离开，这一事件在2020年初新冠疫情爆发初期引起了广泛关注和争议。以下是对这一事件的详细解读和情况分析： 事件回顾：媒体泄露与民众恐慌性转移背景：2020年3月，意大利是欧洲疫情最严重的国家之一，尤其是北部伦巴第大区。为了遏制病毒的蔓延，意大利政府正在讨论并准备实施一.............
-
意大利新冠死亡人数突破1万，这一数字着实令人心痛，也让我们必须严肃地审视这次疫情的严峻性。当一个国家的医疗系统承受如此大的压力，当生命以如此快的速度消逝，我们看到的不仅仅是冰冷的数字，更是无数个家庭的破碎和整个社会的伤痛。意大利疫情的沉重代价：意大利之所以成为欧洲疫情的重灾区，其原因错综复杂，并非单.............
-
意大利重症监护资源极度紧张，专业学会建议优先照顾年轻患者，这是一个极为棘手且充满伦理争议的议题。在新冠疫情肆虐、医疗系统不堪重负的背景下，这类决策的出现，并非出于冷酷无情，而是现实压力的无奈之举，背后牵涉到复杂的医学、伦理、社会和心理层面。问题的根源：资源枯竭的现实首先，我们必须认识到，当重症监护（.............
-
这桩事儿，说起来挺不是滋味。意大利和德国，一个是欧洲的传统大国，一个如今的经济火车头，却因为一批急需的口罩闹出了这么一出“拦截门”，确实让人跌破眼镜。事情的背景和经过是这样的：当时，新冠疫情在全球蔓延的初期，欧洲各国都陷入了恐慌，医疗物资，尤其是口罩，成了最抢手的宝贝。意大利作为最早受到重创的国家之.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有