日本奇幻作品中经常出现的佣兵国家在现实中有原型吗？
日本奇幻作品中，佣兵国家（或称为佣兵团势力、雇佣兵国家）的设定屡见不鲜，它们往往拥有强大的武力，不依附于任何一个传统意义上的大国，以自身利益为最高准则，通过提供军事服务来获取财富和影响力。那么，在现实世界中，有没有真正存在过与之类似的“佣兵国家”呢？
要回答这个问题，我们需要先明确“佣兵国家”在日本奇幻作品中通常具备的特征：
独立的军事力量： 它们拥有规模庞大、训练有素、装备精良的专业战斗部队。
以武力为基础的经济： 收入主要来自接受外部委托（例如保护商队、参与战争、镇压叛乱）获取报酬。
相对独立的政治实体： 它们可能占据特定的领土，拥有自己的统治者、法律和行政体系，不完全受制于其他国家。
契约精神与实用主义： 它们的核心是“生意”，忠诚度往往是相对的，取决于合同的条款和收益。
强大的个人能力： 作品中常常突出佣兵的个人战斗力、领导才能以及对战场的敏感度。
历史上的“雇佣兵”与“佣兵国家”的距离
从历史的角度来看，纯粹意义上，完全符合日本奇幻作品中“佣兵国家”所有特征的实体，在现实中是极少见的，甚至可以说几乎没有。原因在于，“国家”的定义本身就包含了一系列要素，比如主权、固定领土、常住人口、政府以及与其他国家交往的能力。雇佣兵团，即使再强大，也很难同时满足这些条件。
然而，我们可以找到一些非常接近，或者在某些方面与“佣兵国家”概念有相似之处的历史现象：
1. 城邦和共和国的雇佣兵军事力量：
意大利城邦（例如：佛罗伦萨、威尼斯、米兰）： 在中世纪晚期到文艺复兴时期，意大利北部涌现出许多强大的城邦共和国。这些城邦为了防御和扩张，大量雇佣专业的武装力量，即“佣兵队长”（Condottieri）及其部队。
详细来说： 这些佣兵队长本身就是独立的军事冒险家，他们组建自己的军队，接受来自各城邦、教皇甚至外国君主的委托。这些佣兵部队拥有先进的战术和装备，有时甚至比城邦自身的民兵更具战斗力。
接近之处： 一些强大的佣兵队长，比如著名的约翰·霍克伍德（John Hawkwood），甚至能在意大利半岛建立起相当大的影响力。他们有时会控制自己的领地，形成一种半独立的军事力量。然而，他们更像是强大的军事承包商，而不是拥有完整国家主权的实体。他们接受委托，在合同期内为委托方作战，一旦合同结束，他们又可能转投其他雇主，甚至联合起来对抗原先的雇主。这种“独立”更多体现在军事上的自主性，而非政治上的主权。
瑞士雇佣兵： 瑞士邦联在欧洲历史上以其纪律严明、战斗力强大的步兵闻名。他们长期以来作为雇佣兵为法国、教皇、哈布斯堡王朝等效力，并且在很长一段时间内，其军事服务是欧洲最重要的出口商品之一。
详细来说： 瑞士的各个州（Cantons）会组织本州的青年参军，然后通过合同出售他们的军事服务。这种军事力量的输出，为瑞士邦联带来了巨大的财富，同时也增强了其在国际舞台上的地位。
接近之处： 瑞士雇佣兵的成功，很大程度上建立在他们自身国家（邦联）的组织能力和名誉之上。虽然他们不是直接以“国家”名义去作战，而是以“雇佣兵”的形式，但其背后有强大的国家支持和组织。而且，瑞士长久以来保持中立，也与其强大的军事自保能力（通过雇佣兵输出增强国力）有关。但他们没有占据他国领土，也不以提供军事服务为唯一经济来源。
2. 军事化王国或封建领主：
历史上，一些封建领主或国王，他们的力量很大程度上依赖于忠诚的职业战士或私人军队。在某些时期，这些军队的规模和专业化程度，使其看起来也像是一个独立的武装团体。
例如： 某些中世纪的边境伯爵、边境总督，他们需要镇压蛮族或应对外部威胁，因此会组建强大的私人武装，其运作模式有时也带有雇佣的色彩。但这些通常是国家或领土内部的军事力量，而非独立的“国家”。
3. 现代私人军事公司（PMCs）：
在现代，虽然“佣兵国家”这样的实体不存在，但“私人军事公司”的兴起，某种程度上可以说是“佣兵”概念的现代演变。像Blackwater（后来的Academi）这样的公司，在伊拉克战争等冲突中扮演了重要角色，他们接受政府委托，提供安全保卫、情报收集、军事训练等服务。
详细来说： 这些PMCs拥有专业的战斗人员、装备和组织。它们为客户（通常是政府或大型企业）提供武装服务，以盈利为目的。
联系与区别： PMCs与奇幻作品中的佣兵国家有相似之处，即以军事能力作为商业手段。它们也比历史上的雇佣兵团组织更严密、更规范。然而，PMCs仍然是商业公司，它们没有主权，也没有领土，它们的存在完全依赖于法律框架和客户委托。它们无法独立于国家而存在，更不是一个“国家”。
为什么现实中难以出现“佣兵国家”？
现代国家主权的定义： 现代国际法明确了国家主权的不可分割性，包括对领土、人民和政府的绝对控制。任何试图以军事力量为基础，独立于现有国家体系之外，并声称拥有主权和领土的实体，都会面临国际社会的压力和制裁。
军事技术的门槛： 现代战争需要极其昂贵的武器系统、情报支持和后勤保障，这些是任何一个非国家实体难以长期独立负担的。
合法性的问题： 即使一个佣兵团拥有强大的武力，也缺乏进行国际法意义上“战争”的合法性。他们只能作为代理人或承包商参与冲突。
经济的单一性： 依靠单一的军事服务收入来支撑一个“国家”的运作，风险极高，且难以应对经济危机或国际政治的变化。
总结
日本奇幻作品中的“佣兵国家”，更像是一种将历史上一些强大的雇佣兵团、军事化城邦的特征，与现代国家概念进行混合、夸张和艺术化的产物。它们捕捉到了“以武力为生”、“实用主义”、“独立自主”等核心特质，并通过虚构的世界观，将这些特质无限放大，从而创造出充满魅力的设定。
虽然在现实历史上，我们找不到一个完全符合“佣兵国家”所有定义的实体，但那些历史上的佣兵队长、强大的城邦雇佣军，以及现代的私人军事公司，都或多或少地反映了人类社会中“军事服务”作为一种经济和政治力量的某种侧面。这些历史和现实的影子，无疑为奇幻作品中的“佣兵国家”提供了丰富的灵感来源。
要回答这个问题，我们需要先明确“佣兵国家”在日本奇幻作品中通常具备的特征：
独立的军事力量： 它们拥有规模庞大、训练有素、装备精良的专业战斗部队。
以武力为基础的经济： 收入主要来自接受外部委托（例如保护商队、参与战争、镇压叛乱）获取报酬。
相对独立的政治实体： 它们可能占据特定的领土，拥有自己的统治者、法律和行政体系，不完全受制于其他国家。
契约精神与实用主义： 它们的核心是“生意”，忠诚度往往是相对的，取决于合同的条款和收益。
强大的个人能力： 作品中常常突出佣兵的个人战斗力、领导才能以及对战场的敏感度。
历史上的“雇佣兵”与“佣兵国家”的距离
从历史的角度来看，纯粹意义上，完全符合日本奇幻作品中“佣兵国家”所有特征的实体，在现实中是极少见的，甚至可以说几乎没有。原因在于，“国家”的定义本身就包含了一系列要素，比如主权、固定领土、常住人口、政府以及与其他国家交往的能力。雇佣兵团，即使再强大，也很难同时满足这些条件。
然而，我们可以找到一些非常接近，或者在某些方面与“佣兵国家”概念有相似之处的历史现象：
1. 城邦和共和国的雇佣兵军事力量：
意大利城邦（例如：佛罗伦萨、威尼斯、米兰）： 在中世纪晚期到文艺复兴时期，意大利北部涌现出许多强大的城邦共和国。这些城邦为了防御和扩张，大量雇佣专业的武装力量，即“佣兵队长”（Condottieri）及其部队。
详细来说： 这些佣兵队长本身就是独立的军事冒险家，他们组建自己的军队，接受来自各城邦、教皇甚至外国君主的委托。这些佣兵部队拥有先进的战术和装备，有时甚至比城邦自身的民兵更具战斗力。
接近之处： 一些强大的佣兵队长，比如著名的约翰·霍克伍德（John Hawkwood），甚至能在意大利半岛建立起相当大的影响力。他们有时会控制自己的领地，形成一种半独立的军事力量。然而，他们更像是强大的军事承包商，而不是拥有完整国家主权的实体。他们接受委托，在合同期内为委托方作战，一旦合同结束，他们又可能转投其他雇主，甚至联合起来对抗原先的雇主。这种“独立”更多体现在军事上的自主性，而非政治上的主权。
瑞士雇佣兵： 瑞士邦联在欧洲历史上以其纪律严明、战斗力强大的步兵闻名。他们长期以来作为雇佣兵为法国、教皇、哈布斯堡王朝等效力，并且在很长一段时间内，其军事服务是欧洲最重要的出口商品之一。
详细来说： 瑞士的各个州（Cantons）会组织本州的青年参军，然后通过合同出售他们的军事服务。这种军事力量的输出，为瑞士邦联带来了巨大的财富，同时也增强了其在国际舞台上的地位。
接近之处： 瑞士雇佣兵的成功，很大程度上建立在他们自身国家（邦联）的组织能力和名誉之上。虽然他们不是直接以“国家”名义去作战，而是以“雇佣兵”的形式，但其背后有强大的国家支持和组织。而且，瑞士长久以来保持中立，也与其强大的军事自保能力（通过雇佣兵输出增强国力）有关。但他们没有占据他国领土，也不以提供军事服务为唯一经济来源。
2. 军事化王国或封建领主：
历史上，一些封建领主或国王，他们的力量很大程度上依赖于忠诚的职业战士或私人军队。在某些时期，这些军队的规模和专业化程度，使其看起来也像是一个独立的武装团体。
例如： 某些中世纪的边境伯爵、边境总督，他们需要镇压蛮族或应对外部威胁，因此会组建强大的私人武装，其运作模式有时也带有雇佣的色彩。但这些通常是国家或领土内部的军事力量，而非独立的“国家”。
3. 现代私人军事公司（PMCs）：
在现代，虽然“佣兵国家”这样的实体不存在，但“私人军事公司”的兴起，某种程度上可以说是“佣兵”概念的现代演变。像Blackwater（后来的Academi）这样的公司，在伊拉克战争等冲突中扮演了重要角色，他们接受政府委托，提供安全保卫、情报收集、军事训练等服务。
详细来说： 这些PMCs拥有专业的战斗人员、装备和组织。它们为客户（通常是政府或大型企业）提供武装服务，以盈利为目的。
联系与区别： PMCs与奇幻作品中的佣兵国家有相似之处，即以军事能力作为商业手段。它们也比历史上的雇佣兵团组织更严密、更规范。然而，PMCs仍然是商业公司，它们没有主权，也没有领土，它们的存在完全依赖于法律框架和客户委托。它们无法独立于国家而存在，更不是一个“国家”。
为什么现实中难以出现“佣兵国家”？
现代国家主权的定义： 现代国际法明确了国家主权的不可分割性，包括对领土、人民和政府的绝对控制。任何试图以军事力量为基础，独立于现有国家体系之外，并声称拥有主权和领土的实体，都会面临国际社会的压力和制裁。
军事技术的门槛： 现代战争需要极其昂贵的武器系统、情报支持和后勤保障，这些是任何一个非国家实体难以长期独立负担的。
合法性的问题： 即使一个佣兵团拥有强大的武力，也缺乏进行国际法意义上“战争”的合法性。他们只能作为代理人或承包商参与冲突。
经济的单一性： 依靠单一的军事服务收入来支撑一个“国家”的运作，风险极高，且难以应对经济危机或国际政治的变化。
总结
日本奇幻作品中的“佣兵国家”，更像是一种将历史上一些强大的雇佣兵团、军事化城邦的特征，与现代国家概念进行混合、夸张和艺术化的产物。它们捕捉到了“以武力为生”、“实用主义”、“独立自主”等核心特质，并通过虚构的世界观，将这些特质无限放大，从而创造出充满魅力的设定。
虽然在现实历史上，我们找不到一个完全符合“佣兵国家”所有定义的实体，但那些历史上的佣兵队长、强大的城邦雇佣军，以及现代的私人军事公司，都或多或少地反映了人类社会中“军事服务”作为一种经济和政治力量的某种侧面。这些历史和现实的影子，无疑为奇幻作品中的“佣兵国家”提供了丰富的灵感来源。
网友意见
有啊
日本战国时代的纪州杂贺众就是佣兵国家。
所谓杂贺众是指纪州国这片地区里、多个村子之间的武装组织。
这些人由当地武士领导，与纪州国最大的寺庙根来寺保持密切往来-----甚至很多当地武士就是该寺庙的信徒。
根来寺给杂贺众提供资金以及武器支持（根来寺是日本最早量产火绳枪的地方），杂贺众在农忙时种地，在农闲时就带着火绳枪集体外出当佣兵，有了资金以后就把自己的村子改造成战斗城寨，还修的密密麻麻的。
曾经很多大军阀都想镇压这里但都失败了，比如织田信长都攻打过杂贺众而且还没打下来。
后来还是丰臣秀吉采用拉拢一派打压另一派的方法才终于打下来了杂贺众。
杂贺众的首领叫杂贺孙市，不过历史上这并不是他的真名，而是历代杂贺众的首领都共用这个名字。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有