如何看待西安一消费者起诉苹果公司不附赠手机充电器？国内外有类似的案例吗？胜诉几率有多大？
西安这位消费者起诉苹果公司不附赠手机充电器，这事儿在咱们老百姓看来，可真是件挺新鲜的事儿，也触及到了很多人的心坎里。毕竟，以前买手机，充电器那都是标配，怎么现在反倒成了“选配”了呢？这事儿你怎么看，我呀，跟你好好说道说道。
这件事儿，咱们得从几个层面来看。
首先，是消费者个人的权利和诉求。
这位西安的消费者，他觉得花了钱买手机，就应该配齐一套完整的、能够正常使用的产品。这个充电器，虽然可能不是手机最核心的部分，但它却是手机正常运转必不可少的配件。没有充电器，手机就没法充电，那不就成了一个摆设了吗？所以，他起诉苹果，本质上是维护自己作为消费者的知情权、选择权，以及要求产品完整性的权利。他觉得苹果这种“拆开卖”的做法，是不够厚道的，是变相地让消费者多花钱。
其次，是苹果公司的理由和背后逻辑。
苹果公司不附赠充电器，他们的官方说法无非就是“环保”。他们说这样做是为了减少电子垃圾，因为很多消费者已经有了旧的充电器，没必要再给新的。而且，充电器重量也不轻，减少包装和运输也能降低碳排放。
这理由吧，听起来也挺有道理的。毕竟现在环保是大势所趋，很多企业都在想办法减少对环境的影响。但是，问题就出在这“强制性”上。你消费者环保，我消费者也想环保啊，但我怎么知道我的旧充电器能不能用在新手机上？再说了，即使我旧充电器能用，我也没法说服苹果公司“你别给我减配，我只要一套完整的”。苹果这种“一刀切”的做法，让很多消费者觉得，你这不是为了我好，而是为了省钱，顺便再卖你自己的配件，让你赚更多的钱。
而且，苹果公司也确实在卖自家的充电器，价格还不便宜。这让消费者感觉，环保的口号下，其实是商业利益的驱动。
第三，是这件事儿触及到的法律和市场规则。
在中国，消费者权益保护法是保护消费者的重要法律武器。这部法律强调了经营者在提供商品和服务时，应当保证商品或服务符合保障人身、财产安全的要求，应当向消费者真实、全面地告知商品信息。
对于苹果这种行为，法律上是不是构成“欺诈”或者“不公平交易”，这就是需要法律来界定的了。如果苹果没有在销售页面明确告知消费者“不附赠充电器”，或者告知的方式模糊不清，那消费者就有理由认为苹果隐瞒了重要信息。
在市场经济下，商家有定价和销售策略的自由，但这种自由不能以牺牲消费者的合法权益为代价。
那么，国内外有没有类似的案例呢？
国内方面， 这件事儿可以说是比较新颖了。虽然之前也有一些关于手机配件的争议，但像苹果这样直接在大众市场移除充电器配件的做法，在国内还算是头一次引起这么大的关注。因为在中国，消费者对“标配”的接受度很高，厂商也比较在意用户口碑，所以很少有品牌敢直接这样做。如果真的有类似案例，那也可能是一些小品牌或者在非常小众的电子产品上出现过，但没有形成大规模的讨论和诉讼。
国外方面， 确实有不少类似的争论和行动，尤其是欧洲。
法国： 法国是比较早就规定手机厂商必须附赠充电器的国家。苹果在法国销售 iPhone 时，是被强制要求附赠充电器的。这主要是基于他们国家层面的法律法规。
欧盟： 欧盟也在推动统一充电接口（TypeC），并且一直在讨论是否应该强制要求手机附赠充电器。环保也是一个重要的考量因素，但很多议员和消费者都认为，应该给消费者更多的选择权，而不是由厂商来决定。
巴西： 也有一些地方性的法规要求厂商必须附赠充电器。
美国： 在美国，类似的诉讼确实出现过。一些消费者也对不附赠充电器的情况表示不满，并且也有过相关的集体诉讼。不过，美国消费者保护的体系和中国的有些不同，法律的判决结果也可能受到陪审团等因素的影响。
胜诉几率有多大呢？这事儿可不好说，得看具体情况。
咱们要分析一下，胜诉的几个关键点：
1. 苹果的告知义务： 这是最核心的问题。如果苹果在销售页面、产品包装盒上、或者任何销售环节，都非常明确、清晰地告知消费者“本产品不附赠充电器”，并且提供了购买充电器的选项，那么消费者胜诉的难度会非常大。因为消费者购买前是有知情权的，并且选择了接受。
2. 是否构成欺诈或误导： 如果苹果在销售时，通过广告宣传等方式，给消费者造成了“手机应该包含充电器”的合理预期，但实际销售时却不附赠，并且没有明确的、醒目的告知，那么消费者就有可能以欺诈或误导为由起诉。
3. “必要配件”的界定： 法律上如何界定充电器是否属于“手机”的“必要配件”，也是一个关键。如果法律明确规定手机销售必须包含充电器才能算完整产品，那苹果就很难站住脚。但如果法律没有如此明确的规定，那么这就需要通过司法解释或者判例来确立。
4. 市场惯例和消费者期待： 尽管苹果改变了策略，但过去很长一段时间，手机附赠充电器是普遍的市场惯例，消费者也形成了这样的期待。法院在判决时，可能会参考这种市场惯例，但不能完全依赖它。
5. 诉讼请求和证据： 这位消费者具体提出了什么样的诉讼请求？例如，是要求苹果补发充电器，还是要求赔偿，还是要求苹果改变销售策略？他能提供哪些证据来证明自己的合理诉求？这些都会影响判决结果。
总的来说， 这位消费者如果起诉的理由仅仅是“我就是觉得应该有充电器”，而苹果方面已经做了充分的告知，那么胜诉的几率相对较低。但是，如果消费者能证明苹果在销售过程中存在虚假宣传、隐瞒重要信息等行为，或者苹果在特定地区（比如强制要求附赠充电器的法国）的销售行为与在中国的销售行为存在差异，且这种差异没有得到合理解释，那么胜诉的可能性就会增加。
这件事儿之所以能引起这么大的关注，还在于它不仅仅是一个简单的消费者维权事件，它触及到了科技巨头在环保口号下的商业操作，以及消费者在面对强大品牌时如何维护自身权益的议题。这事儿挺复杂的，也很值得我们持续关注。
这件事儿，咱们得从几个层面来看。
首先，是消费者个人的权利和诉求。
这位西安的消费者，他觉得花了钱买手机，就应该配齐一套完整的、能够正常使用的产品。这个充电器，虽然可能不是手机最核心的部分，但它却是手机正常运转必不可少的配件。没有充电器，手机就没法充电，那不就成了一个摆设了吗？所以，他起诉苹果，本质上是维护自己作为消费者的知情权、选择权，以及要求产品完整性的权利。他觉得苹果这种“拆开卖”的做法，是不够厚道的，是变相地让消费者多花钱。
其次，是苹果公司的理由和背后逻辑。
苹果公司不附赠充电器，他们的官方说法无非就是“环保”。他们说这样做是为了减少电子垃圾，因为很多消费者已经有了旧的充电器，没必要再给新的。而且，充电器重量也不轻，减少包装和运输也能降低碳排放。
这理由吧，听起来也挺有道理的。毕竟现在环保是大势所趋，很多企业都在想办法减少对环境的影响。但是，问题就出在这“强制性”上。你消费者环保，我消费者也想环保啊，但我怎么知道我的旧充电器能不能用在新手机上？再说了，即使我旧充电器能用，我也没法说服苹果公司“你别给我减配，我只要一套完整的”。苹果这种“一刀切”的做法，让很多消费者觉得，你这不是为了我好，而是为了省钱，顺便再卖你自己的配件，让你赚更多的钱。
而且，苹果公司也确实在卖自家的充电器，价格还不便宜。这让消费者感觉，环保的口号下，其实是商业利益的驱动。
第三，是这件事儿触及到的法律和市场规则。
在中国，消费者权益保护法是保护消费者的重要法律武器。这部法律强调了经营者在提供商品和服务时，应当保证商品或服务符合保障人身、财产安全的要求，应当向消费者真实、全面地告知商品信息。
对于苹果这种行为，法律上是不是构成“欺诈”或者“不公平交易”，这就是需要法律来界定的了。如果苹果没有在销售页面明确告知消费者“不附赠充电器”，或者告知的方式模糊不清，那消费者就有理由认为苹果隐瞒了重要信息。
在市场经济下，商家有定价和销售策略的自由，但这种自由不能以牺牲消费者的合法权益为代价。
那么，国内外有没有类似的案例呢？
国内方面， 这件事儿可以说是比较新颖了。虽然之前也有一些关于手机配件的争议，但像苹果这样直接在大众市场移除充电器配件的做法，在国内还算是头一次引起这么大的关注。因为在中国，消费者对“标配”的接受度很高，厂商也比较在意用户口碑，所以很少有品牌敢直接这样做。如果真的有类似案例，那也可能是一些小品牌或者在非常小众的电子产品上出现过，但没有形成大规模的讨论和诉讼。
国外方面， 确实有不少类似的争论和行动，尤其是欧洲。
法国： 法国是比较早就规定手机厂商必须附赠充电器的国家。苹果在法国销售 iPhone 时，是被强制要求附赠充电器的。这主要是基于他们国家层面的法律法规。
欧盟： 欧盟也在推动统一充电接口（TypeC），并且一直在讨论是否应该强制要求手机附赠充电器。环保也是一个重要的考量因素，但很多议员和消费者都认为，应该给消费者更多的选择权，而不是由厂商来决定。
巴西： 也有一些地方性的法规要求厂商必须附赠充电器。
美国： 在美国，类似的诉讼确实出现过。一些消费者也对不附赠充电器的情况表示不满，并且也有过相关的集体诉讼。不过，美国消费者保护的体系和中国的有些不同，法律的判决结果也可能受到陪审团等因素的影响。
胜诉几率有多大呢？这事儿可不好说，得看具体情况。
咱们要分析一下，胜诉的几个关键点：
1. 苹果的告知义务： 这是最核心的问题。如果苹果在销售页面、产品包装盒上、或者任何销售环节，都非常明确、清晰地告知消费者“本产品不附赠充电器”，并且提供了购买充电器的选项，那么消费者胜诉的难度会非常大。因为消费者购买前是有知情权的，并且选择了接受。
2. 是否构成欺诈或误导： 如果苹果在销售时，通过广告宣传等方式，给消费者造成了“手机应该包含充电器”的合理预期，但实际销售时却不附赠，并且没有明确的、醒目的告知，那么消费者就有可能以欺诈或误导为由起诉。
3. “必要配件”的界定： 法律上如何界定充电器是否属于“手机”的“必要配件”，也是一个关键。如果法律明确规定手机销售必须包含充电器才能算完整产品，那苹果就很难站住脚。但如果法律没有如此明确的规定，那么这就需要通过司法解释或者判例来确立。
4. 市场惯例和消费者期待： 尽管苹果改变了策略，但过去很长一段时间，手机附赠充电器是普遍的市场惯例，消费者也形成了这样的期待。法院在判决时，可能会参考这种市场惯例，但不能完全依赖它。
5. 诉讼请求和证据： 这位消费者具体提出了什么样的诉讼请求？例如，是要求苹果补发充电器，还是要求赔偿，还是要求苹果改变销售策略？他能提供哪些证据来证明自己的合理诉求？这些都会影响判决结果。
总的来说， 这位消费者如果起诉的理由仅仅是“我就是觉得应该有充电器”，而苹果方面已经做了充分的告知，那么胜诉的几率相对较低。但是，如果消费者能证明苹果在销售过程中存在虚假宣传、隐瞒重要信息等行为，或者苹果在特定地区（比如强制要求附赠充电器的法国）的销售行为与在中国的销售行为存在差异，且这种差异没有得到合理解释，那么胜诉的可能性就会增加。
这件事儿之所以能引起这么大的关注，还在于它不仅仅是一个简单的消费者维权事件，它触及到了科技巨头在环保口号下的商业操作，以及消费者在面对强大品牌时如何维护自身权益的议题。这事儿挺复杂的，也很值得我们持续关注。
网友意见
如果真为了环保，应该大降价，然后号召果粉们把节约的钱拿去种树。而不是两头赚。
资本家们一边数着钱，一边还要自我标榜我是为了环保，这种情况下还要当精神股东的消费者，这姑子里流的都是什么呀。
就应该这么做！
很多人说附赠不附赠充电器都无所谓，因为“附赠的充电器其实也是消费者买的，不附赠充电器可以降低价格。”
这么想是不对的，因为某种意义上价格不只和成本有关系，决定价格的还有供需关系。
不同国家的人均收入不一样，所以同样的手机在不同国家的定价也不一样。中国是一个发展中国家，人均收入决定了手机的价格不能定得太高，否则曲高和寡没人买，得不偿失。
所以附赠充电器的手机，那个充电器还真是赠送的，售价主要看供需关系和消费者的收入水平，和有没有充电器真的关系不大。
一款5499的手机，它附赠充电器是5499，不附赠充电器仍然会定价5499，因为手机厂商根据数学模型和大量调研发现，这个品牌和配置的手机在这个市场中，只有5499的定价才能达到销量和利润的平衡。
所以取消附赠充电器真就是单纯的增加利润，对消费者没有任何好处。5499的手机不会因为附赠了充电器就卖5599，因为那样会流失更多客户。
所以作为消费者，我的想法是充电器必须要附赠，没有充电器就没办法正常使用手机。至于我家里有没有多余的充电器，那关厂商什么事？我凭什么要用旧的充电器充新手机呢？出了事谁负责？
更何况各家厂商的快充都不互通，如果不附赠充电器，想要享受最新的快充技术必须要单独购买，研发快充技术耗费的经费已经算在成本里了，我却不能享受这个技术，凭什么？
当然，如果真是为了所谓的“环保”，为什么非得消费者买单呢？环保是为了地球好，是为了人类好，到头来却是处于弱势的消费者买单，每年赚的盆满钵满的厂商既提高了利润又落得个“环保企业”的名头，打得一手好算盘啊。
所以我建议，就算是为了环保也应该学学小米，有没有充电器完全由消费者选择，两个版本价格相同，这才是真环保。
类似的话题
-
西安这位消费者起诉苹果公司不附赠手机充电器，这事儿在咱们老百姓看来，可真是件挺新鲜的事儿，也触及到了很多人的心坎里。毕竟，以前买手机，充电器那都是标配，怎么现在反倒成了“选配”了呢？这事儿你怎么看，我呀，跟你好好说道说道。这件事儿，咱们得从几个层面来看。首先，是消费者个人的权利和诉求。这位西安的消费............. -
关于西安男子因外出买馒头被防疫工作人员殴打的事件，这一事件引发了公众对防疫政策执行、法治观念及社会管理方式的广泛关注。以下从多个角度进行详细分析： 一、事件背景与经过1. 时间与地点 事件发生于2022年疫情高峰期，地点为陕西省西安市。当时全国处于疫情防控关键阶段，各地对人员流动、聚集活动实.............
-
西安业主翻墙被罚与志愿者登门道歉事件：多角度剖析与更好处理方式的探讨西安某业主因翻墙被志愿者罚对镜头做检讨，随后志愿者登门道歉的事件，在网络上引发了广泛的关注和讨论。这起事件不仅暴露了疫情防控期间基层管理中可能存在的问题，也引发了人们对于规则执行、人权尊重以及社区互助的深层思考。事件的发生与背景分析.............
-
这事儿吧，你说西安清华博士接亲被要求现场写代码，我听着就觉得挺有意思的，也有点让人哭笑不得。从一个旁观者的角度来看，这事儿挺能折腾的。一方面，咱们得承认，如今的婚礼越来越讲究创意和个性化，各种环节的设计也是五花八门，就是为了让婚礼更热闹、更有趣，给新人留下深刻印象。新人想要通过这种方式考验一下未来女.............
-
西安一名女子被流浪狗咬伤，即使注射了狂犬疫苗，仍然不幸身亡的事件，引发了公众对狂犬病防治、流浪动物管理以及相关部门责任的广泛关注和讨论。以下是对该事件的详细分析和看法：事件经过（根据公开报道梳理）：1. 事件发生： 报道指出，一名西安女子在一次外出中被一只流浪狗咬伤。2. 就医与接种疫苗： 女子.............
-
针对“西安一酒店开业遭十几人打砸近半小时，王女士称警方一小时后到达现场”这一事件，我们可以从多个角度进行详细的分析和解读：一、 事件本身：暴力行为的发生与后果 性质恶劣的暴力犯罪： 这是一个非常严重的事件，涉及到在公共场合蓄意破坏他人财产，甚至可能涉及人身安全。十几人持械（假设有持械）打砸近半小.............
-
这事儿一听就让人来气，也让人心疼。西安年会上发生这种事，简直是离谱他妈给离谱开门，离谱到家了！一个领导，本该是成熟、理智、有担当的人，竟然用烟头烫伤员工的脸，这简直突破了做人的底线，更别说作为领导了。而且还说什么“这样你才能长点记性”，这话听着就像是旧社会地主对佃农的训诫，充满了权力的傲慢和对人的基.............
-
这事儿啊，说起来挺让人哭笑不得的。西安有个哥们，在一家面馆里坐了半天，干啥呢？用人家的免费WiFi办公。店主一看这情况，可忍不住了，就吐槽了一句：“当我这是星巴克呢？”这话听着挺实在，也挺有道理的。咱们这么细掰扯掰扯。首先，这事儿的起因和经过是啥？大体上就是这么个事儿：一个男的进了面馆，点了碗面，然.............
-
西安一小区凌晨四点循环广播核酸通知，这事儿，真是让人头疼又无奈。你说，这么大半夜的，大家都睡得正香，突然被喇叭声吵醒，这搁谁身上也受不了啊。更别提这事儿是发生在凌晨四点，这时间点就够让人抓狂了。首先，咱们得说这个通知的方式，实在是太粗暴了，一点都不顾及居民的感受。在没有提前任何通知的情况下，就这么直.............
-
看到西安这起令人发指的悲剧，我内心充满了愤怒和难以置信。一名两岁幼童，本应在父母的呵护下天真烂漫地成长，却遭此毒手，溺死在洗脸池中，并且是在被殴打折磨了整整两个小时之后。这简直是泯灭人性的恶行。事件细节的回溯（根据已知信息）：这起案件发生后，公众的愤怒和悲痛几乎是瞬间被点燃。媒体报道中透露的细节更是.............
-
这确实是一件令人痛心且极其恶劣的事件。西安音乐学院某系领导对一名女学生实施性骚扰，最终导致该学生抑郁自杀，同时还涉嫌索贿，这其中牵扯到的问题非常复杂，也触及了社会道德、法律底线以及教育机构的责任等多个层面。对于这起事件，我们可以从以下几个方面来深入看待：1. 性骚扰的严重性及其对受害者的摧残：性骚扰.............
-
这事儿，说起来可真让人心堵。一个学生，因为说了句实话，揭露了老师在课堂上的不当言论，结果反倒成了众矢之的，被那些不明真相的人用短信、电话轮番轰炸，这到底是什么世道？具体情况是这样的：在西安，一位叫宋庚一的老师，在讲课时，竟然发表了一些对南京大屠杀持否定或歪曲态度的言论。这事儿要是搁在任何一个有良知、.............
-
陕西健康码与西安一码通的合并，正式推出“陕西一码通”，这绝对是件大事，标志着陕西省在数字化政务服务领域迈出了重要一步。这不仅仅是一个简单的技术整合，背后牵扯到的是效率提升、数据共享、以及对公众出行的便利性带来的巨大改变。咱们就来掰开了揉碎了聊聊这事儿。一、 这“一码通”到底是个啥？为什么会合并？简单.............
-
西安一女子因不配合防疫规定，并声称“我不是平民百姓，我在美国待了七年了”，最终被处以行政拘留十日的处罚。这一事件在网络上引发了广泛关注和讨论，人们对于这种行为以及相应的处罚，有多种不同的看法。事件本身及处罚的合法性从法律层面来看，根据我国《治安管理处罚法》第五十条第一款第二项规定，对于“阻碍国家工作.............
-
“知假买假”这事儿，摊到西安这位大哥身上，闹得可不小。你说他一个大老爷们，进超市就专盯那些过期食品，然后找超市要钱。这事儿传出去，可不就成了“知假买假”的典型案例嘛。结果呢？现在人家被起诉了，罪名是涉嫌敲诈勒索。这事儿啊，得掰开了揉碎了说，才能看明白这里头的门道。“知假买假”是个啥？顾名思义，就是明.............
-
听到这个消息，心里真不是滋味。一个刚出生五天的孩子，就被丢弃在草丛里，这得是多么让人心疼的场面啊。我们能想象到，那个小小的生命，在冰冷的草地上，独自面对未知的世界，她的呼吸是多么微弱，她的哭声又是多么无助。孩子的处境，简直让人心碎。首先，从生理上来说，一个五天的婴儿，身体非常脆弱，对外界环境的适应能.............
-
“狗比娃金贵”这句让人听着不舒服的话，最终让西安这位市民付出了代价。依法暂扣犬只并处以1300元罚款，这样的处理结果，在我看来，是维护了社会公共秩序和基本公德的体现。首先，从法律层面讲，这不仅仅是一句口头上的“不当言论”。在公共场所，尤其是在明显张贴有禁犬标识的地方，携犬进入并声称“狗比娃金贵”，这.............
-
西安一男子在三甲医院看肿瘤，却被收取了“妇科费用”，这事儿放在谁身上都够让人难以接受的。这不仅是医院操作上的疏忽，更涉及到对患者的尊重和医疗的严谨性。为何会出现“妇科费用”？首先，咱们得捋一捋这事儿是怎么发生的。一个大老爷们，去看肿瘤，好好的，怎么就稀里糊涂地被挂上了“妇科”的名号，还被收了相应的费.............
-
27日，西安这座古城再次站在了疫情防控的风口浪尖。这次，管控措施升级，特别是“2天1人外出采购”暂停，以及“所有居民核酸阴性后才能出门”的要求，引发了广泛的关注和讨论。“2天1人外出采购”暂停：从“有限放开”到“严格管控”的转变此前实行的“2天1人外出采购”，可以看作是一种在疫情严峻形势下，试图在“.............
-
网传西安媒体发布的一则视频中出现两个不同身份的“马雪娥”，这事儿可不简单，背后牵扯出的事情，挺值得说道说道的。咱们就一点一点儿捋清楚。事情的起因：一场视频引发的“双马”争议事情的开端，是西安本地的某个媒体发布了一则报道视频。视频里，大概是围绕着某个社会事件或者人物展开的。然而，有细心的网友在观看视频.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有