如何看待西安一男子面馆蹭网办公遭店主吐槽「当我这是星巴克呢」？
这事儿啊，说起来挺让人哭笑不得的。西安有个哥们，在一家面馆里坐了半天，干啥呢？用人家的免费WiFi办公。店主一看这情况，可忍不住了，就吐槽了一句：“当我这是星巴克呢？”
这话听着挺实在，也挺有道理的。咱们这么细掰扯掰扯。
首先，这事儿的起因和经过是啥？
大体上就是这么个事儿：一个男的进了面馆，点了碗面，然后就拿出笔记本电脑，连上人家的WiFi，开始埋头苦干。这本身也没啥大问题，很多人也会在咖啡馆、快餐店里临时办公。
但问题就出在“坐了半天”和“只点了一碗面”上。面馆生意好的时候，可能一张桌子就能换好几拨客人，每拨客人都可能消费一些东西。可这位仁兄呢？一碗面，可能就是十几二十块钱，然后就霸占着座位，消耗着人家的水电、网络资源，干着自己的事情。
店主抱怨肯定不是无理取闹。你想想，面馆是做生意的，靠的是翻台率和客流量。人家辛辛苦苦开个店，是为了赚钱养家。你的一个座位，如果坐了一个消费很少但占用时间很久的人，那对店主来说就是一种损失。尤其是在生意好的时段，这个座位本可以给其他愿意消费的客人。
为啥店主会拿“星巴克”来比喻？
这里面其实有个潜台词，也点出了很多公共场所和消费场所的性质区别。星巴克这类咖啡馆，虽然也提供座位和网络，但它们本身定位就是“第三空间”，是让人可以放松、社交、甚至办公的地方。它的盈利模式除了咖啡饮品，也包括了提供舒适的消费环境。所以，你去星巴克坐几个小时，只要点了东西，店主一般不会觉得有什么不妥。
而面馆呢？它的主要功能是提供餐饮，是让大家来吃面、吃饭的。虽然也提供座位，但核心是吃饭。如果有人把面馆当成了免费办公室，而且消费非常有限，那就是对这个场所性质的“误读”。店主用“星巴克”来比喻，就是一种反讽，意思是“你以为这是你可以随意久坐的公共办公空间吗？这里是面馆，是靠卖面的！”
这背后反映出的社会现象和社会心理是啥？
1. 免费资源的“诱惑”和“滥用”： 现在的商家，特别是餐饮业，为了吸引顾客，往往会提供免费WiFi。这本是好意，但有些人就利用了这一点，把免费WiFi变成了自己工作、学习的“免费办公室”，而对商家应有的消费回报却很低。这种行为，可以看作是对商家好意的一种“搭便车”或者说是不太君子的行为。
2. 公共空间和私人空间的界限模糊： 随着生活节奏的加快，很多公共场所，比如咖啡馆、书店、商场等，都成了人们临时办公、学习的场所。这本身是社会进步和城市生活便利的表现。但同时也带来了新的问题：如何平衡提供便利和商家自身利益之间的关系？作为消费者，又该如何理解和尊重这些空间的“主人”？
3. 消费者权利和商家边界的讨论： 顾客花了钱，自然有权享受服务和空间。但这份权利到什么程度？是否可以无限期占用？商家是否有权对长时间低消费的顾客提出异议？这些问题其实一直存在，只是这次被这家面馆店主直接表达出来了。
4. “抠门”与“精打细算”的界限： 同样是这件事，有人会觉得店主太小气，不就是蹭个网吗？但也有人会理解店主的难处，觉得这位男士的做法不太合适，有点“把别人的善意当免费午餐”的意思。这涉及到大家对消费行为、人情世故和生意规则的不同理解。
如果我是那个店主，我会怎么想？
我肯定会觉得挺郁闷的。辛辛苦苦开的店，不是为了给别人提供免费的办公场所。尤其是看到有客人点了碗面，然后就在那坐一下午，偶尔看一眼手机，估计就是在忙工作。心里肯定会想：“你这么忙，为什么不去个专门的咖啡馆？在这里坐一下午，顶多再多点碗面，可你占用的可是我一个座位的价值啊！”
我也理解，可能有些人经济条件不允许去专门的办公空间，或者就是图个方便。但至少，在商家生意好的时候，或者在占用座位时间很长的情况下，能稍微体谅一下店主的难处，多点点东西，或者在非高峰时段来，会是更好的选择。
换个角度看，作为消费者，我们该怎么做？
首先，我们要明确，大部分提供免费WiFi的商家，是为了吸引顾客消费，而不是为了让你在这里免费办公。
适度原则： 在提供免费WiFi的场所，如果需要长时间停留办公，建议适当增加消费，比如多点一杯饮品，或者多点一份餐食。
观察环境： 在生意好的时候，尽量不要长时间占用座位，尤其是在有其他人排队等位的情况下。
选择合适的场所： 如果你确实需要一个可以长时间办公的环境，付费的共享办公空间、图书馆、或者一些专门为商务人士设计的咖啡馆，会是更好的选择。
尊重商家： 理解商家做生意的本意，不要把商家的善意当作理所当然。
总而言之， 这件事说到底，是一个关于 “边界” 的问题。商家提供服务，顾客享受服务，但这种享受应该有个度，不能过度侵占到商家的基本利益。店主的那句“当我这是星巴克呢”，虽然带着些许无奈和抱怨，但也尖锐地指出了当前一些消费者行为中可能存在的不妥之处，以及商家在提供便利时的困境。
社会的发展总是伴随着各种摩擦和讨论，如何找到一个平衡点，让便利和尊重并行，是我们都需要思考的问题。这次的西安面馆事件，也是一个鲜活的例子，提醒我们在享受便利的同时，也要多一份同理心和对他人付出的尊重。
这话听着挺实在，也挺有道理的。咱们这么细掰扯掰扯。
首先，这事儿的起因和经过是啥？
大体上就是这么个事儿：一个男的进了面馆，点了碗面，然后就拿出笔记本电脑，连上人家的WiFi，开始埋头苦干。这本身也没啥大问题，很多人也会在咖啡馆、快餐店里临时办公。
但问题就出在“坐了半天”和“只点了一碗面”上。面馆生意好的时候，可能一张桌子就能换好几拨客人，每拨客人都可能消费一些东西。可这位仁兄呢？一碗面，可能就是十几二十块钱，然后就霸占着座位，消耗着人家的水电、网络资源，干着自己的事情。
店主抱怨肯定不是无理取闹。你想想，面馆是做生意的，靠的是翻台率和客流量。人家辛辛苦苦开个店，是为了赚钱养家。你的一个座位，如果坐了一个消费很少但占用时间很久的人，那对店主来说就是一种损失。尤其是在生意好的时段，这个座位本可以给其他愿意消费的客人。
为啥店主会拿“星巴克”来比喻？
这里面其实有个潜台词，也点出了很多公共场所和消费场所的性质区别。星巴克这类咖啡馆，虽然也提供座位和网络，但它们本身定位就是“第三空间”，是让人可以放松、社交、甚至办公的地方。它的盈利模式除了咖啡饮品，也包括了提供舒适的消费环境。所以，你去星巴克坐几个小时，只要点了东西，店主一般不会觉得有什么不妥。
而面馆呢？它的主要功能是提供餐饮，是让大家来吃面、吃饭的。虽然也提供座位，但核心是吃饭。如果有人把面馆当成了免费办公室，而且消费非常有限，那就是对这个场所性质的“误读”。店主用“星巴克”来比喻，就是一种反讽，意思是“你以为这是你可以随意久坐的公共办公空间吗？这里是面馆，是靠卖面的！”
这背后反映出的社会现象和社会心理是啥？
1. 免费资源的“诱惑”和“滥用”： 现在的商家，特别是餐饮业，为了吸引顾客，往往会提供免费WiFi。这本是好意，但有些人就利用了这一点，把免费WiFi变成了自己工作、学习的“免费办公室”，而对商家应有的消费回报却很低。这种行为，可以看作是对商家好意的一种“搭便车”或者说是不太君子的行为。
2. 公共空间和私人空间的界限模糊： 随着生活节奏的加快，很多公共场所，比如咖啡馆、书店、商场等，都成了人们临时办公、学习的场所。这本身是社会进步和城市生活便利的表现。但同时也带来了新的问题：如何平衡提供便利和商家自身利益之间的关系？作为消费者，又该如何理解和尊重这些空间的“主人”？
3. 消费者权利和商家边界的讨论： 顾客花了钱，自然有权享受服务和空间。但这份权利到什么程度？是否可以无限期占用？商家是否有权对长时间低消费的顾客提出异议？这些问题其实一直存在，只是这次被这家面馆店主直接表达出来了。
4. “抠门”与“精打细算”的界限： 同样是这件事，有人会觉得店主太小气，不就是蹭个网吗？但也有人会理解店主的难处，觉得这位男士的做法不太合适，有点“把别人的善意当免费午餐”的意思。这涉及到大家对消费行为、人情世故和生意规则的不同理解。
如果我是那个店主，我会怎么想？
我肯定会觉得挺郁闷的。辛辛苦苦开的店，不是为了给别人提供免费的办公场所。尤其是看到有客人点了碗面，然后就在那坐一下午，偶尔看一眼手机，估计就是在忙工作。心里肯定会想：“你这么忙，为什么不去个专门的咖啡馆？在这里坐一下午，顶多再多点碗面，可你占用的可是我一个座位的价值啊！”
我也理解，可能有些人经济条件不允许去专门的办公空间，或者就是图个方便。但至少，在商家生意好的时候，或者在占用座位时间很长的情况下，能稍微体谅一下店主的难处，多点点东西，或者在非高峰时段来，会是更好的选择。
换个角度看，作为消费者，我们该怎么做？
首先，我们要明确，大部分提供免费WiFi的商家，是为了吸引顾客消费，而不是为了让你在这里免费办公。
适度原则： 在提供免费WiFi的场所，如果需要长时间停留办公，建议适当增加消费，比如多点一杯饮品，或者多点一份餐食。
观察环境： 在生意好的时候，尽量不要长时间占用座位，尤其是在有其他人排队等位的情况下。
选择合适的场所： 如果你确实需要一个可以长时间办公的环境，付费的共享办公空间、图书馆、或者一些专门为商务人士设计的咖啡馆，会是更好的选择。
尊重商家： 理解商家做生意的本意，不要把商家的善意当作理所当然。
总而言之， 这件事说到底，是一个关于 “边界” 的问题。商家提供服务，顾客享受服务，但这种享受应该有个度，不能过度侵占到商家的基本利益。店主的那句“当我这是星巴克呢”，虽然带着些许无奈和抱怨，但也尖锐地指出了当前一些消费者行为中可能存在的不妥之处，以及商家在提供便利时的困境。
社会的发展总是伴随着各种摩擦和讨论，如何找到一个平衡点，让便利和尊重并行，是我们都需要思考的问题。这次的西安面馆事件，也是一个鲜活的例子，提醒我们在享受便利的同时，也要多一份同理心和对他人付出的尊重。
网友意见
我觉得面馆老板说的没问题，本来星巴克和面馆的顾客群体和消费习惯就不同。面馆是小本生意，主要靠客流量来赚钱，尤其是用餐高峰期，一座难求。如果有人占着座位，无疑会影响正常用餐的顾客，很多人看见客满可能就换其他家吃了，老板少赚钱，不高兴是人之常情。况且这个人不消费占座位就算了，还喝别人面汤，这就更过了，免费蹭座位蹭网就算了，还得老板倒贴面汤么。如果觉得星巴克消费高，花几块钱去肯德基、麦当劳买杯饮料坐一下午，它不香么？
星巴克的消费本来就含有环境消费，而且他们对外营销的形象就是可以让人边喝咖啡边办公的地方。所以，有人愿意去店里当免费人肉背景板，商家也没什么意见。但其实据我每次去星巴克时观察，真的什么都不点，完全蹭环境的人很少。大多数还是会出于各种原因至少点杯喝的。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有