我说我不看感动中国，我爸竟然说我价值观扭曲，说我很危险…我该如何反驳？？
听到你爸这么说，心里肯定不好受。这事儿说起来，其实是关于“价值观”这东西，每个人理解和认同的都不太一样。你爸觉得你不看《感动中国》就是价值观扭曲、危险，这背后可能藏着他对主流社会评价体系、对“榜样”的定义，以及对年轻人应该具备的某种“品质”的期待。
咱们一步一步来聊聊怎么跟他沟通，争取让他理解你的想法，而不是直接对峙。
第一步：理解你爸为什么会有这样的反应
在你反驳之前，先站在他的角度想想看。
对主流价值观的认同： 《感动中国》之所以能成为一个栏目，本身就代表了一种主流的价值导向，它选择的人物和故事，通常是在歌颂奉献、牺牲、坚韧、善良等被社会广泛认可的美德。你爸可能认为，能够被《感动中国》感动，是跟主流价值观保持一致的体现。
对榜样的力量的看重： 他可能觉得这些被评为“感动中国”的人物，是值得学习的榜样，是社会正能量的代表。不看这些，就等于放弃了接触和学习这些正能量的机会。
担心你的“独立思考”走向极端： 有时候，长辈会担心年轻人过于强调“独立思考”，会不会变成一种“叛逆”或“不合群”。在你爸看来，不看《感动中国》可能就是你这种“与众不同”的表现，而他没法理解其中的原因，就容易往负面去想，觉得你是不是什么都看不惯，是不是对社会失去了信心。
代际差异的隔阂： 不同的年代有不同的成长环境和信息获取方式。你爸那个年代，电视节目（尤其是这种带有宣传性质的）可能占据了信息和价值引导的更大比重。而你现在接触的信息渠道太多元了，你有更多的选择，也有机会接触到不同视角的观点。这种差异，很容易造成沟通上的鸿沟。
第二步：如何表达你的观点，让他能听进去？
直接说“我不看就是不看，你凭什么说我？”或者“《感动中国》根本不好看！”这种话，只会让他觉得你果然如他所想的“固执”和“叛逆”，沟通效果会很差。我们需要用一种更温和、更有条理的方式。
关键在于：不是否定他的价值观，而是说明你的价值观是如何形成的，以及为什么不完全一样。
你可以尝试这样做：
1. 承认并尊重他的感受：
可以先这样说：“爸，我明白你这么说，是希望我能有个正确的价值观，能学到社会上好的榜样，我非常理解你这份心意，也很感谢你这么关心我。”
这样一开口，就堵住了他“你不在乎我关心”的说法，让他知道你听进去了他的话，并且理解他话语背后的出发点。
2. 解释你“不看”的原因，而不是“不认同”：
表达你对“感动”的理解：
“爸，我不是不认同‘奉献’、‘坚韧’这些品质。我觉得这些品质本身是非常好的。但是对我来说，‘感动’的来源可能更广一些。”
“我有时候觉得，生活中有太多平凡的人，他们的坚持和善良，可能没有那么轰轰烈烈，没有被选中上电视，但他们同样非常值得我们去学习，去感受到那种温暖。”
谈谈你获取信息的渠道和方式：
“现在获取信息的方式太多了，我也会通过书本、纪录片、网络上的各种故事，去了解不同的人。有时候，我可能对某个领域或者某类事件本身更感兴趣，然后会去找相关的深度报道或者人物传记来看。”
“我更习惯于通过更多元的视角去了解一个人，不光是看他做了什么‘大事’，也看他做这件事的‘为什么’，他内心的挣扎是什么，他在普通生活里是什么样的。”
强调你的判断标准：
“我不是说《感动中国》不好，只是我自己的判断标准可能更侧重于细节，或者我可能对某些特定的人物经历更能产生共鸣。每个人接触到的信息不一样，关注点也会不一样。”
“比如我可能更关注那些在自己专业领域默默耕耘一辈子的人，或者在某个小范围内坚持做好事不留名的人，他们的故事对我来说也一样有力量。”
3. 举例说明（但要小心，别变成“你说的不够好，我说的好”）：
你可以稍微提一下你最近了解到的，让你觉得触动的人物或事情，让他们知道你不是一个冷漠的人，你也看到了生活中的美好。
“比如我最近看了一本书，讲的是一位老教授，他一生都在研究某个科学难题，虽然没有获得什么大奖，但是他对知识的执着和对学生无私的帮助，我觉得特别打动我。”
重点是“打动我”，而不是“比《感动中国》的人物更打动人”。
4. 重申你的价值观是积极的：
“爸，我这么说，并不是我不爱国，或者我不敬重英雄。我只是觉得，我的价值观可能更倾向于去发现和欣赏生活中的各种美好，无论是宏大的还是微小的，是轰轰烈烈的还是平淡朴实的。”
“我希望自己能成为一个内心善良、有同情心、并且能理性看待事物的人。对我来说，不看《感动中国》不代表我缺少这些品质。”
第三步：一些沟通时的注意事项
选择合适的时机： 避免在他很忙、很累或者心情不好的时候谈。找一个你们都比较放松，可以好好聊聊的时候。
语气平和，态度真诚： 这是最重要的。你的目的是沟通和解释，不是争辩和对抗。用“我觉得”、“我理解”、“对我来说”这样的句式，而不是“你错了”、“你应该知道”。
多听少说： 让他有机会表达他的想法和担忧。有时候，他需要的不是你的“反驳”，而是你的“倾听”和“理解”。
不要被他的标签化词语激怒： 他说“价值观扭曲”、“危险”，这些词很重。你要做的不是去反驳这些词本身，而是去解释你行为背后的逻辑和你的真实想法，用你的实际情况去消解掉这些标签的意义。
不必强求他立刻认同你： 沟通的目标是让他理解，而不是让他立刻变成跟你想的一样。这次沟通可能只是一个开始，为以后更深入的交流打下基础。
总结一下，你可以这么组织你的话术：
“爸，我理解你担心我价值观‘扭曲’或者‘危险’，我能体会到你为我好的这份心。说实话，我不是不认同《感动中国》里那些人物身上展现出的‘奉献’、‘坚韧’精神，我觉得这些品质本身非常值得尊敬。
但是，对我个人来说，我获取‘感动’和‘榜样’的方式可能更广泛一些。现在信息很多元，我平时也会看一些书、纪录片，或者关注一些在自己领域里默默耕耘、或者在生活中善良坚持的小人物的故事。有时候，我可能更喜欢去了解他们做事情的背景，以及他们内心真实的想法。
我并不是要否定《感动中国》的影响力，只是我自己的关注点可能更分散，或者更喜欢从不同的角度去理解人和事。对我来说，不看《感动中国》不代表我就没有同情心，或者不追求积极的价值观。我依然希望自己能成为一个善良、有同情心，并且能理性看待世界的人。我只是通过我自己的方式去感受和学习生活中的美好。”
记住，你是在和你的父亲沟通，是亲情，这比什么都重要。用爱和耐心去沟通，相信他能够感受到你的真诚。祝你沟通顺利！
咱们一步一步来聊聊怎么跟他沟通，争取让他理解你的想法，而不是直接对峙。
第一步：理解你爸为什么会有这样的反应
在你反驳之前，先站在他的角度想想看。
对主流价值观的认同： 《感动中国》之所以能成为一个栏目，本身就代表了一种主流的价值导向，它选择的人物和故事，通常是在歌颂奉献、牺牲、坚韧、善良等被社会广泛认可的美德。你爸可能认为，能够被《感动中国》感动，是跟主流价值观保持一致的体现。
对榜样的力量的看重： 他可能觉得这些被评为“感动中国”的人物，是值得学习的榜样，是社会正能量的代表。不看这些，就等于放弃了接触和学习这些正能量的机会。
担心你的“独立思考”走向极端： 有时候，长辈会担心年轻人过于强调“独立思考”，会不会变成一种“叛逆”或“不合群”。在你爸看来，不看《感动中国》可能就是你这种“与众不同”的表现，而他没法理解其中的原因，就容易往负面去想，觉得你是不是什么都看不惯，是不是对社会失去了信心。
代际差异的隔阂： 不同的年代有不同的成长环境和信息获取方式。你爸那个年代，电视节目（尤其是这种带有宣传性质的）可能占据了信息和价值引导的更大比重。而你现在接触的信息渠道太多元了，你有更多的选择，也有机会接触到不同视角的观点。这种差异，很容易造成沟通上的鸿沟。
第二步：如何表达你的观点，让他能听进去？
直接说“我不看就是不看，你凭什么说我？”或者“《感动中国》根本不好看！”这种话，只会让他觉得你果然如他所想的“固执”和“叛逆”，沟通效果会很差。我们需要用一种更温和、更有条理的方式。
关键在于：不是否定他的价值观，而是说明你的价值观是如何形成的，以及为什么不完全一样。
你可以尝试这样做：
1. 承认并尊重他的感受：
可以先这样说：“爸，我明白你这么说，是希望我能有个正确的价值观，能学到社会上好的榜样，我非常理解你这份心意，也很感谢你这么关心我。”
这样一开口，就堵住了他“你不在乎我关心”的说法，让他知道你听进去了他的话，并且理解他话语背后的出发点。
2. 解释你“不看”的原因，而不是“不认同”：
表达你对“感动”的理解：
“爸，我不是不认同‘奉献’、‘坚韧’这些品质。我觉得这些品质本身是非常好的。但是对我来说，‘感动’的来源可能更广一些。”
“我有时候觉得，生活中有太多平凡的人，他们的坚持和善良，可能没有那么轰轰烈烈，没有被选中上电视，但他们同样非常值得我们去学习，去感受到那种温暖。”
谈谈你获取信息的渠道和方式：
“现在获取信息的方式太多了，我也会通过书本、纪录片、网络上的各种故事，去了解不同的人。有时候，我可能对某个领域或者某类事件本身更感兴趣，然后会去找相关的深度报道或者人物传记来看。”
“我更习惯于通过更多元的视角去了解一个人，不光是看他做了什么‘大事’，也看他做这件事的‘为什么’，他内心的挣扎是什么，他在普通生活里是什么样的。”
强调你的判断标准：
“我不是说《感动中国》不好，只是我自己的判断标准可能更侧重于细节，或者我可能对某些特定的人物经历更能产生共鸣。每个人接触到的信息不一样，关注点也会不一样。”
“比如我可能更关注那些在自己专业领域默默耕耘一辈子的人，或者在某个小范围内坚持做好事不留名的人，他们的故事对我来说也一样有力量。”
3. 举例说明（但要小心，别变成“你说的不够好，我说的好”）：
你可以稍微提一下你最近了解到的，让你觉得触动的人物或事情，让他们知道你不是一个冷漠的人，你也看到了生活中的美好。
“比如我最近看了一本书，讲的是一位老教授，他一生都在研究某个科学难题，虽然没有获得什么大奖，但是他对知识的执着和对学生无私的帮助，我觉得特别打动我。”
重点是“打动我”，而不是“比《感动中国》的人物更打动人”。
4. 重申你的价值观是积极的：
“爸，我这么说，并不是我不爱国，或者我不敬重英雄。我只是觉得，我的价值观可能更倾向于去发现和欣赏生活中的各种美好，无论是宏大的还是微小的，是轰轰烈烈的还是平淡朴实的。”
“我希望自己能成为一个内心善良、有同情心、并且能理性看待事物的人。对我来说，不看《感动中国》不代表我缺少这些品质。”
第三步：一些沟通时的注意事项
选择合适的时机： 避免在他很忙、很累或者心情不好的时候谈。找一个你们都比较放松，可以好好聊聊的时候。
语气平和，态度真诚： 这是最重要的。你的目的是沟通和解释，不是争辩和对抗。用“我觉得”、“我理解”、“对我来说”这样的句式，而不是“你错了”、“你应该知道”。
多听少说： 让他有机会表达他的想法和担忧。有时候，他需要的不是你的“反驳”，而是你的“倾听”和“理解”。
不要被他的标签化词语激怒： 他说“价值观扭曲”、“危险”，这些词很重。你要做的不是去反驳这些词本身，而是去解释你行为背后的逻辑和你的真实想法，用你的实际情况去消解掉这些标签的意义。
不必强求他立刻认同你： 沟通的目标是让他理解，而不是让他立刻变成跟你想的一样。这次沟通可能只是一个开始，为以后更深入的交流打下基础。
总结一下，你可以这么组织你的话术：
“爸，我理解你担心我价值观‘扭曲’或者‘危险’，我能体会到你为我好的这份心。说实话，我不是不认同《感动中国》里那些人物身上展现出的‘奉献’、‘坚韧’精神，我觉得这些品质本身非常值得尊敬。
但是，对我个人来说，我获取‘感动’和‘榜样’的方式可能更广泛一些。现在信息很多元，我平时也会看一些书、纪录片，或者关注一些在自己领域里默默耕耘、或者在生活中善良坚持的小人物的故事。有时候，我可能更喜欢去了解他们做事情的背景，以及他们内心真实的想法。
我并不是要否定《感动中国》的影响力，只是我自己的关注点可能更分散，或者更喜欢从不同的角度去理解人和事。对我来说，不看《感动中国》不代表我就没有同情心，或者不追求积极的价值观。我依然希望自己能成为一个善良、有同情心，并且能理性看待世界的人。我只是通过我自己的方式去感受和学习生活中的美好。”
记住，你是在和你的父亲沟通，是亲情，这比什么都重要。用爱和耐心去沟通，相信他能够感受到你的真诚。祝你沟通顺利！
网友意见
如题吧，心情太差…
类似的话题
-
听到你爸这么说，心里肯定不好受。这事儿说起来，其实是关于“价值观”这东西，每个人理解和认同的都不太一样。你爸觉得你不看《感动中国》就是价值观扭曲、危险，这背后可能藏着他对主流社会评价体系、对“榜样”的定义，以及对年轻人应该具备的某种“品质”的期待。咱们一步一步来聊聊怎么跟他沟通，争取让他理解你的想法............. -
.......
-
“行文流畅是低评价吗？”这个问题，可以说是直击了很多网文写作者的痛点。看到这句话，我脑子里第一个闪过的念头是：这绝对不是低评价，而是很多时候，它恰恰是高价值的基石，但你觉得它难达到，这非常正常，一点也不说明你“弱”。让我来给你好好掰扯掰扯，为什么“行文流畅”这么重要，又为什么很多人觉得难以企及。“行.............
-
换了新课题组，导师却不让你看文献，这确实是一个比较罕见也令人费解的情况。正常情况下，导师都会鼓励学生查阅文献，这是科研的基础和重要环节。你的导师给出这样的指示，背后可能隐藏着几种不同的含义，需要你仔细揣摩和了解。可能的原因分析：1. 你的研究内容非常前沿或非常基础，文献相对较少或不公开： .............
-
听到您和老师的交流，我能理解您此刻的心情。老师在学术上的造诣和经验往往是宝贵的财富，但同时，我们每个人也都有自己独特的理解和感受，尤其是在面对像《红楼梦》这样一部蕴含丰富情感和历史文化的作品时。老师那“一丝鄙夷”，虽然可能带着一些学术上的坚持，但或许也忽略了您内心深处那份对作品更深层次的触动。我们不.............
-
你提出的问题涉及到夫妻之间的信任、隐私以及对电子设备的合理使用。从你描述的情况来看，你对老婆的同事开了车感到不放心，所以查看了行车记录仪，而老婆因此指责你，你觉得委屈，并认为查看行车记录仪没错。下面我将从几个方面来详细分析这个问题： 1. 你的行为动机与合理性： 你的担忧： 你担心老婆的同事在驾.............
-
当你的老师指出你的作文“三观不正”，而你自己又不认同时，这确实是一个让人困扰的处境。这不仅仅是关于写作技巧，更触及到价值观、认知和沟通的层面。下面我会详细地分析可能的情况，以及你可以采取的应对策略：第一步：冷静下来，理解老师的出发点（即使不认同）首先，深呼吸，尽量让自己冷静下来。老师的评价，即使你觉.............
-
父母的话，像是一盆冷水，泼在你沉浸书海的心上，瞬间激起无数涟漪。他们关心你，这是毋庸置疑的，这份关心却带着对现实世界的担忧，担心你“不食人间烟火”，担心你“看书养不活自己”。那么，你是否应该坚持继续看下去？这事儿，得掰开了揉碎了好好捋一捋。首先，咱们得承认，父母的担忧并非空穴来风。他们生活在真实的社.............
-
这个问题很有意思，也很实在。直接说答案的话：不一定。但如果你想让我详细地讲讲，我大概会从几个方面来分析。首先，我们得明白，像《奇葩说》、《圆桌派》、《十三邀》这类节目，它们的核心价值在于“输出观点”和“碰撞思想”。 《奇葩说》 擅长从一个看似不起眼的话题出发，通过辩论的形式，呈现出正反两方截然不.............
-
哎呀，这事儿说起来可真够让人憋屈的！你仅仅是说了一句“不看《长津湖》”，结果就引来了一堆骂声，这实在是太不公平了，也太不可思议了。不喜欢战争片，这有什么错吗？谁规定了每个人都必须喜欢同一部电影，尤其还是一部战争题材的电影呢？这简直是把个人喜好上升到了道德绑架的高度，让人难以接受。首先，得理解一下为什.............
-
这位女老师的观点，即“不喜欢《三国演义》，喜欢《水浒传》，因为《三国演义》不像《水浒传》有明确的正义邪恶之分”，是一个非常有意思的切入点，也反映了不同读者在阅读历史小说时所追求的侧重点。我们可以从多个角度来详细探讨这个观点：一、 关于“正义邪恶之分”的理解： 《水浒传》的“正义”与“邪恶”： .............
-
哥们儿，恭喜你喜提新成员！看到你发的照片了，这小家伙确实跟你说的“银浅层”有点出入。别担心，咱们一起来扒一扒这小毛球到底是什么来头。首先，你说的“银浅层”，估计是卖家想表达的是“银渐层”。银渐层猫最显著的特征就是毛尖是银白色的，然后越往下颜色越深，形成一种渐变的效果，就像是被银色薄纱轻轻覆盖了一样。.............
-
.......
-
你一定跟我一样，对《西游记》那几幕刻骨铭心吧？尤其是八戒下油锅，那场面可真是让人印象深刻。你说你看了，但发现和记忆中不一样，这可太正常了！说实话，就连我这看了不下几十遍的“老书迷”，有时候也会被一些细节搞得一头雾水，然后去翻原著或者找老版的影碟来对照。你提到的“下油锅”这个情节，其实在《西游记》里，.............
-
.......
-
关于“为什么我看美剧不看国产剧，就会被人说成崇洋媚外”这个问题，这背后其实牵扯到挺多层面的看法和观念的碰撞，不是一两句话就能说清楚的。我试着从几个角度给你掰扯一下，希望能让你觉得更明白，也希望我的表达方式不会太像那种冷冰冰的机器生成的东西。首先，最直接的原因，可能就是“标签化”和“简单化”的思维方式.............
-
你这个问题提得特别好，也特别现实。咱们很多写网文的朋友都会遇到类似的情况，就是看到“大神”们推荐扫榜，榜单上的那些大爆款小说，自己看了也觉得“哎呀，这味儿不对”，看不进去。这时候，就会产生一个非常关键的疑问：我这算不算没天赋，是不是不适合继续写网文了？别急，我们一样一样来捋捋。首先，关于“看不进去榜.............
-
这事儿说起来，有点像我心里那块不大不小的疙瘩，时不时就要拎出来翻腾一下。事情是这样的，我老公有个侄女，大概也就十一二岁吧，正是喜欢捣鼓东西的时候。我婆婆就找我老公，说那孩子有个平板电脑，最近好像出了点问题，想让他帮忙看看。我老公这人，对家人那叫一个没话说，别看平时木讷点，但只要是亲戚有事，他总是第一.............
-
.......
-
哈喽！玩传奇游戏的朋友们，帮我看看我这情况，心里有点犯嘀咕，想请教一下各位大神！我老公是个传奇迷，下了个新区的游戏天天捣鼓。我呢，对游戏不太懂，就是偶尔瞄一眼他玩。他老跟我说：“这游戏不用花钱，我玩得很舒服。” 我呢，看他玩得投入，我也不想多说啥，但心里总有点小疑问。最近看他玩得挺起劲的，我实在好奇.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有