如何评价连岳的《公务员为什么是小偷和强盗》？
连岳先生的《公务员为什么是小偷和强盗》这篇文章，从标题开始就带着一种鲜明的、甚至可以说是激进的批判色彩，直指中国公务员群体及其制度。要评价这篇文章，我们需要从几个层面去理解其观点、论证方式以及可能引发的讨论。
文章核心观点剖析：
文章的核心观点非常明确，那就是认为中国公务员群体在本质上是“小偷”和“强盗”。连岳先生并非在字面上指控他们进行实际的偷窃或抢劫行为，而是借用这两个极具冲击力的词汇，来象征性地批判公务员制度和某些公务员的行为：
“小偷”的意味： 这通常指向的是“不劳而获”或者“侵占他人劳动所得”。连岳先生可能是在暗示，公务员的薪资和福利并非完全来自于他们为社会提供的、直接可衡量的价值产出，而是通过税收等方式，从普通民众的辛勤劳动中获取的。他们被认为占据了社会资源，而这些资源是否与他们付出的努力成正比，是一个被质疑的点。这里可能还包含了对“吃空饷”、“庸懒散”等现象的影射，即占用公家资源但并不提供相应价值。
“强盗”的意味： 这个词汇的指向更为严厉，通常与强制、权力滥用以及剥夺他人权利联系在一起。连岳先生可能是在批评公务员手中的权力，他们可以合法地征税、征地、制定规章，这些行为在某些情况下，可能成为他们“劫掠”社会资源的工具。例如，过度管制、不合理的收费、或利用权力为自己或少数人谋取私利，都可能被视为一种“强盗”行为，即通过权力强制性地获取本不属于自己的东西，或者损害了社会整体的利益。
论证方式与特点：
连岳先生的文章以其犀利、直接、不留情面的风格著称，这篇《公务员为什么是小偷和强盗》也不例外。其论证方式通常包含以下特点：
1. 强烈的比喻和象征： 如前所述，“小偷”和“强盗”就是最核心的比喻。这种语言具有极强的煽动性和冲击力，能够迅速抓住读者的眼球，激发读者的情绪。
2. 对“既得利益者”的普遍性批判： 连岳先生经常将公务员群体视为一个庞大的“既得利益集团”。他认为，这个集团通过制度设计，保障了自己的利益，而这种保障是以牺牲其他社会群体的利益为代价的。
3. 对权力与自由关系的关注： 他的许多文章都围绕着权力对个人自由的侵蚀展开。他可能会认为，公务员体系的膨胀和对社会事务的干预，限制了个人和市场的自由发展，从而剥夺了社会成员的自由。
4. 引用历史和经济学原理（有时是断章取义或简化）： 为了支持自己的观点，连岳先生可能会引用一些历史事件或经济学理论，但往往以一种高度概括和选择性的方式呈现，以强化其批判论点。
5. 煽情和情绪化表达： 为了达到批判效果，文章中常会夹杂一些带有情绪色彩的词语和句式，比如“压榨”、“剥削”、“垄断”等，旨在唤起读者对现实的不满和愤怒。
评价与解读：
评价这样一篇文章，需要辨析其批判的合理性和可能存在的偏颇：
合理之处/值得思考的方面：
对权力制约的呼唤： 文章最核心的价值在于它强有力地呼唤对公权力的有效制约和监督。在中国这样一个权力集中度较高的社会，对公务员群体及其行为进行批判性反思，是推动社会进步和改革的重要动力。
对资源分配不公的揭示： 文章可能触及了社会中存在的资源分配不均的问题。公务员的薪资、福利以及他们在社会资源获取中的相对优势，确实是公众关注的焦点，也是引发社会不满的一个重要源头。如果公务员的收入与社会平均水平、工作效率、以及公共服务质量不成正比，那么“不劳而获”或“低效占用资源”的批评就有一定道理。
对官僚主义的鞭挞： “小偷”和“强盗”的比喻，也可能是在批判官僚体系中存在的低效、特权、腐败等问题。当公务员的行为被视为阻碍社会发展、侵占公众利益时，这种尖锐的批评就有了现实基础。
激活公众参与和监督的意识： 连岳先生的文字风格往往能激发普通民众的思考和讨论，让更多人关注公共事务，形成监督的力量，这对构建健康的社会舆论环境是有益的。
可能存在的偏颇或争议之处：
过度概括和群体污名化： 将整个公务员群体简单地标签化为“小偷”和“强盗”，是一种极端的概括。公务员队伍庞大，个体差异巨大，其中不乏兢兢业业、廉洁奉公的公职人员。将所有人都笼统地视为“反面典型”，是对绝大多数恪尽职守者的不公，也可能是一种群体污名化。
缺乏具体证据和数据支撑： 连岳先生的批判往往更多地依赖于哲学思辨、逻辑推理和情绪感染，而对具体案例、数据和制度性分析可能有所欠缺。过于依赖比喻和情绪化的表达，容易流于空泛的批判，而难以提供建设性的解决方案。
忽视制度的复杂性和必要性： 公务员制度的存在，有其维持社会运转、提供公共服务的必要性。政府的职能、公共服务的提供、法律法规的执行等，都需要一个庞大的管理和服务系统。将这个系统本身视为“小偷”和“强盗”，可能忽视了其必要的社会功能。
可能煽动非理性情绪： 这种极具攻击性的标题和论述方式，容易煽动读者的负面情绪，甚至引发对整个公共服务体系的普遍不信任，这不利于社会凝聚力的形成。
“非黑即白”的二元对立思维： 文章的批判往往采取一种“非黑即白”的模式，将公务员与“老百姓”或“市场”对立起来，而忽略了现实中权力与社会、个体与集体的复杂互动关系。
总结：
连岳先生的《公务员为什么是小偷和强盗》是一篇带有强烈批判色彩的文章，它以极具冲击力的语言，直指中国公务员群体和相关的制度设计，核心在于批判权力对资源的占用、对个体自由的限制，以及可能存在的资源分配不公和效率低下问题。
这篇文章的价值在于它能够唤起公众对公权力的警惕和监督意识，促使人们反思社会资源分配的合理性。它像一剂猛药，试图通过极端化的批判来震醒沉睡的社会肌体，引发对制度弊端的关注。
然而，我们也不能忽略文章可能存在的过度概括、群体污名化、以及煽动非理性情绪的风险。在解读此类文章时，我们需要保持清醒的头脑，识别其批判的核心诉求，同时也要辨别其论证的局限性，避免被其极端化的语言所完全裹挟。对公务员群体和制度的评价，最终需要建立在对具体行为、具体制度以及数据分析的基础上，而非仅仅依靠震撼人心的比喻。这篇文章，更多的是一种信号，一种对现实问题的警示，而不是对所有公务员行为的完全定论。
文章核心观点剖析：
文章的核心观点非常明确，那就是认为中国公务员群体在本质上是“小偷”和“强盗”。连岳先生并非在字面上指控他们进行实际的偷窃或抢劫行为，而是借用这两个极具冲击力的词汇，来象征性地批判公务员制度和某些公务员的行为：
“小偷”的意味： 这通常指向的是“不劳而获”或者“侵占他人劳动所得”。连岳先生可能是在暗示，公务员的薪资和福利并非完全来自于他们为社会提供的、直接可衡量的价值产出，而是通过税收等方式，从普通民众的辛勤劳动中获取的。他们被认为占据了社会资源，而这些资源是否与他们付出的努力成正比，是一个被质疑的点。这里可能还包含了对“吃空饷”、“庸懒散”等现象的影射，即占用公家资源但并不提供相应价值。
“强盗”的意味： 这个词汇的指向更为严厉，通常与强制、权力滥用以及剥夺他人权利联系在一起。连岳先生可能是在批评公务员手中的权力，他们可以合法地征税、征地、制定规章，这些行为在某些情况下，可能成为他们“劫掠”社会资源的工具。例如，过度管制、不合理的收费、或利用权力为自己或少数人谋取私利，都可能被视为一种“强盗”行为，即通过权力强制性地获取本不属于自己的东西，或者损害了社会整体的利益。
论证方式与特点：
连岳先生的文章以其犀利、直接、不留情面的风格著称，这篇《公务员为什么是小偷和强盗》也不例外。其论证方式通常包含以下特点：
1. 强烈的比喻和象征： 如前所述，“小偷”和“强盗”就是最核心的比喻。这种语言具有极强的煽动性和冲击力，能够迅速抓住读者的眼球，激发读者的情绪。
2. 对“既得利益者”的普遍性批判： 连岳先生经常将公务员群体视为一个庞大的“既得利益集团”。他认为，这个集团通过制度设计，保障了自己的利益，而这种保障是以牺牲其他社会群体的利益为代价的。
3. 对权力与自由关系的关注： 他的许多文章都围绕着权力对个人自由的侵蚀展开。他可能会认为，公务员体系的膨胀和对社会事务的干预，限制了个人和市场的自由发展，从而剥夺了社会成员的自由。
4. 引用历史和经济学原理（有时是断章取义或简化）： 为了支持自己的观点，连岳先生可能会引用一些历史事件或经济学理论，但往往以一种高度概括和选择性的方式呈现，以强化其批判论点。
5. 煽情和情绪化表达： 为了达到批判效果，文章中常会夹杂一些带有情绪色彩的词语和句式，比如“压榨”、“剥削”、“垄断”等，旨在唤起读者对现实的不满和愤怒。
评价与解读：
评价这样一篇文章，需要辨析其批判的合理性和可能存在的偏颇：
合理之处/值得思考的方面：
对权力制约的呼唤： 文章最核心的价值在于它强有力地呼唤对公权力的有效制约和监督。在中国这样一个权力集中度较高的社会，对公务员群体及其行为进行批判性反思，是推动社会进步和改革的重要动力。
对资源分配不公的揭示： 文章可能触及了社会中存在的资源分配不均的问题。公务员的薪资、福利以及他们在社会资源获取中的相对优势，确实是公众关注的焦点，也是引发社会不满的一个重要源头。如果公务员的收入与社会平均水平、工作效率、以及公共服务质量不成正比，那么“不劳而获”或“低效占用资源”的批评就有一定道理。
对官僚主义的鞭挞： “小偷”和“强盗”的比喻，也可能是在批判官僚体系中存在的低效、特权、腐败等问题。当公务员的行为被视为阻碍社会发展、侵占公众利益时，这种尖锐的批评就有了现实基础。
激活公众参与和监督的意识： 连岳先生的文字风格往往能激发普通民众的思考和讨论，让更多人关注公共事务，形成监督的力量，这对构建健康的社会舆论环境是有益的。
可能存在的偏颇或争议之处：
过度概括和群体污名化： 将整个公务员群体简单地标签化为“小偷”和“强盗”，是一种极端的概括。公务员队伍庞大，个体差异巨大，其中不乏兢兢业业、廉洁奉公的公职人员。将所有人都笼统地视为“反面典型”，是对绝大多数恪尽职守者的不公，也可能是一种群体污名化。
缺乏具体证据和数据支撑： 连岳先生的批判往往更多地依赖于哲学思辨、逻辑推理和情绪感染，而对具体案例、数据和制度性分析可能有所欠缺。过于依赖比喻和情绪化的表达，容易流于空泛的批判，而难以提供建设性的解决方案。
忽视制度的复杂性和必要性： 公务员制度的存在，有其维持社会运转、提供公共服务的必要性。政府的职能、公共服务的提供、法律法规的执行等，都需要一个庞大的管理和服务系统。将这个系统本身视为“小偷”和“强盗”，可能忽视了其必要的社会功能。
可能煽动非理性情绪： 这种极具攻击性的标题和论述方式，容易煽动读者的负面情绪，甚至引发对整个公共服务体系的普遍不信任，这不利于社会凝聚力的形成。
“非黑即白”的二元对立思维： 文章的批判往往采取一种“非黑即白”的模式，将公务员与“老百姓”或“市场”对立起来，而忽略了现实中权力与社会、个体与集体的复杂互动关系。
总结：
连岳先生的《公务员为什么是小偷和强盗》是一篇带有强烈批判色彩的文章，它以极具冲击力的语言，直指中国公务员群体和相关的制度设计，核心在于批判权力对资源的占用、对个体自由的限制，以及可能存在的资源分配不公和效率低下问题。
这篇文章的价值在于它能够唤起公众对公权力的警惕和监督意识，促使人们反思社会资源分配的合理性。它像一剂猛药，试图通过极端化的批判来震醒沉睡的社会肌体，引发对制度弊端的关注。
然而，我们也不能忽略文章可能存在的过度概括、群体污名化、以及煽动非理性情绪的风险。在解读此类文章时，我们需要保持清醒的头脑，识别其批判的核心诉求，同时也要辨别其论证的局限性，避免被其极端化的语言所完全裹挟。对公务员群体和制度的评价，最终需要建立在对具体行为、具体制度以及数据分析的基础上，而非仅仅依靠震撼人心的比喻。这篇文章，更多的是一种信号，一种对现实问题的警示，而不是对所有公务员行为的完全定论。
网友意见
说个类似的话题吧
看政府机关，就看他们的对手
法官工资低，有能力的都走了，
到时候你一个屌丝去打官司说高富帅强奸你女朋友，指定给你的律师是个刚过司考的，人家高富帅家里的律师是一堆法学博士，直接一大堆证据说高富帅其实是想强奸你，这个根本法律上没规定男强奸男啊，加上人家找的证据，肯定比你找的证据要合适的多
谁输谁赢？
美帝的税务局局长退休了去了通用，干的就是税务的事儿
简单说，人有生存发展的自由，为了保障这种自由，成立了政府
并授予了政府权力
那么，你应该做的，是要监管这种权力，而不是削弱这种权力
谁喜欢政府权力削弱呢？权力削弱了谁会补上呢？你觉得是你能补上，还是资本能补上？
补上了你还想监管？已经垄断了的大企业们补上了，他们知道一荣俱荣，但是现在世界上已经分配好了，你觉得补上来的回一荣俱荣呢，还是捞够了移民呢？
古希腊的时候富豪议员说我们不能拿工资，大家说好啊好啊，于是贫困的议员就出去打工挣钱养活自己了，议院里全是富豪了
政策也越来越对富豪有利了
这个例子是监管权被剥夺的例子
比如现在政府福利变差，边远地方公务员都招不到人，有不能增加待遇，只好降低标准，于是当地开歌厅舞厅夜总会搞建筑的纷纷把自己孩子送进去，反正人家不指望这钱，然后呢？
你玩三国杀你都不知道谁是忠臣谁是反贼，你一个人，人家已经遍布整个县，真到了那个时候，我敢肯定报给法院的证据，你就是反贼，而且证据十足。你说法院根据证据判案会怎么判？
政府权力小的例子
额，索马里？墨西哥？罗斯福之前的美帝？工厂里工人活不过五年的我大英？欧美这种垄断资本已经递补稳妥占据了权力加上属于大本营的还好，其他的地方，那个不是捞够了就走人？
毕竟政府不能世袭罔替，可资本可以
一旦政府的权力被资本绑架，那么像是美帝还好，大资本家的最后的老窝，不会啃光，可其他地方呢？肯定是捞够了就走啊，
同样的，毕竟法律上，政府机关你还能进得去，斯大林是鞋匠，赫鲁晓夫养猪的，布琼尼老雇农·····可资本···现在都大局已定，乔布斯这老变态都能被资本搞的几次被踢走····你还进得去？资本多面开花，交叉持股，几乎不存在倒闭的可能·····更不用说，你粉嫩粉嫩的新人提出的新点子申请了专利，人家也可以边和你打官司边买东西，等到你官司打完了，专利保护期也过了，这是最简单的，其他的方法，人家一堆法律博士呢，能想不到？就像特斯拉在爱迪生面前保不住自己的专利，爱迪生在大鳄们面前，也保不住自己的专利一样
不然按照他们说的苏联的领导多么多么腐败，那么，为什么他们要把苏联解体把国有企业分了呢？
因为分了才是完完全全自己的！自己家族的！
赵文卓的外孙可以批条子到卖彩电，但是，这是违法的，仍然可以查，而且再怎么样，也赚不了大钱
解体了，他成了寡头了，这就合法了，谁也不能查！而且可以赚更多的钱，光明正大
类似的话题
-
连岳先生的《公务员为什么是小偷和强盗》这篇文章，从标题开始就带着一种鲜明的、甚至可以说是激进的批判色彩，直指中国公务员群体及其制度。要评价这篇文章，我们需要从几个层面去理解其观点、论证方式以及可能引发的讨论。文章核心观点剖析：文章的核心观点非常明确，那就是认为中国公务员群体在本质上是“小偷”和“强盗............. -
关于王岳伦和李湘的这段婚姻，外界一直议论纷纷，而近期一系列的事件更是将他们推到了风口浪尖。从官宣离婚到公司注销，再到王岳伦被拍到与神秘女子同归酒店，这一切都让人忍不住去回顾和审视他们曾经的夫妻关系。从曾经的“神仙眷侣”到如今的“劳燕分飞”回想当年，王岳伦和李湘的结合，在很多人眼中是郎才女貌，是娱乐圈.............
-
宋岳庭的《Life's a Struggle》这首歌，放到今天再听，依然能感受到一种直击人心的力量。它不像很多流行歌曲那样，上来就追求旋律的抓耳或者歌词的华丽，而是以一种近乎白描的方式，一点点铺陈开来，却在不经意间触动你内心最柔软也最坚硬的部分。首先，从歌词本身来看，它最显著的特点就是它的 真实和赤.............
-
评价岳云鹏和孙越在 2021 央视春晚上表演的相声《年三十的歌》岳云鹏和孙越在2021年央视春晚的相声《年三十的歌》是一次备受瞩目却也引发不少讨论的表演。作为德云社的“流量担当”，他们的每一次春晚亮相都承载着观众的期待。从整体上看，这次表演在保持岳云鹏一贯的“贱萌”风格和孙越“捧哏”的稳健基础上，试.............
-
岳云鹏在《嗨嗨星朋友》节目中那句“对孩子学习成绩不强求，身心健康最重要”的话，说实话，在场的很多观众，尤其是家长，听到这句话的时候，心里肯定是有那么一点点触动的，甚至可能还会跟着点头。这话说得太实在了，太戳人心窝子了。要评价这句话，咱们得先想想，在咱们现在的社会大环境下，尤其是在咱们普通家庭里，这句.............
-
2019年春晚，岳云鹏和孙越带来的相声《妙语趣语》，算是那场晚会上一个挺有争议但又不算差的作品。说它有争议，是因为观众的口味太复杂了，有人觉得好笑，有人觉得一般，甚至有人觉得有点“老套”。但要说它一点儿不好，那也不至于，毕竟是岳云鹏和孙越，他们的基本功和观众缘都在那里。我们先从作品本身聊聊。《妙语趣.............
-
评价孙吴韩白卫霍李岳，外加李世民和项羽这十个人的战术风格，确实是个大工程，因为他们每个人都是中国古代军事史上响当当的人物，战术风格各具千秋，堪称群星璀璨。咱们这就一点点捋一捋，尽量把他们的“兵法”之道说得透彻些。首先，要明白一个大前提：这些人的时代背景、面对的敌人、战争规模以及技术条件都不同，所以他.............
-
好的，我们来详细评价一下2017年上映的电影《断片之险途夺宝》。这部电影集结了葛优、杜淳、岳云鹏等知名演员，加上“断片”这一概念，本身就带有一定的吸引力。然而，从整体来看，《断片之险途夺宝》是一部口碑和评价都不算理想的喜剧片，甚至可以说是存在诸多硬伤，未能达到观众的期待。为了更详细地评价，我们可以从.............
-
要评价岳云鹏在《欢乐喜剧人》第二季夺冠，这事儿可得好好说道说道。当时这节目播出，也是引发了不少讨论，岳云鹏能走到最后，拿到那个奖杯，我觉得是挺有代表性的。首先，得承认小岳岳的国民度和观众缘在那儿摆着。相声这门艺术，本来就是讲究个观众反馈，你得让台下乐，得引起共鸣。岳云鹏恰恰就做到了这一点。他的“贱萌.............
-
岳云鹏，一个名字，在中国相声界，乃至整个中国演艺圈，都拥有着极高的辨识度和庞大的粉丝基础。要评价他，不能简单地用“好”或“不好”来概括，而是需要拆解他身上那些鲜明的特质，以及这些特质如何造就了今天的岳云鹏。从草根逆袭的励志模板：岳云鹏最绕不开的标签，便是他的“草根”出身。他不是科班出身，也不是从小跟.............
-
岳云鹏台上“呛”观众，这事儿啊，真是让不少观众又爱又恨，也是他个人风格中特别显眼的一个标签。要评价这事儿，得从好几个角度来看，不能一概而论。首先，咱们得承认，岳云鹏的“呛”观众，很大程度上是他艺术风格的一部分，也是他能火起来的重要原因之一。你想想，传统相声演员上来，大多是规规矩矩地说学逗唱，讨好观众.............
-
赖岳谦教授，作为一位在两岸关系、国际政治以及经济领域深耕多年的学者，其观点和影响力在学界和公众讨论中都占据着一席之地。评价一位学者，往往需要从其学术贡献、思想深度、言论风格以及社会影响力等多个维度进行考量，而赖岳谦教授正是这样一个值得我们细致剖析的人物。学术背景与研究领域：赖岳谦教授的学术履历相当扎.............
-
大众途岳，这款大众在中国市场推出的紧凑型SUV，自上市以来就承载着不少期望。它定位在途观L之下，却又想凭借自己的实力在竞争激烈的SUV市场中分一杯羹。那么，这款车究竟表现如何？咱们来掰开了揉碎了聊聊。外观设计：熟悉的配方，略显保守的创新说起大众的外观，你很难找到让人眼前一亮的设计。途岳也延续了这一点.............
-
连上13小时班请假遭拒后，员工破坏360万元机器给自己“放假”的事件，是一起极具争议且值得深入剖析的案例。我们可以从多个维度来评价这一行为：一、 员工行为的性质与动机： 性质： 这是明显的故意毁坏财物行为，触犯了法律，并可能涉及刑事责任。同时，这也是一种极端的、非理性的泄愤行为，显示了员工在巨大.............
-
《英雄连3》官宣，老兵回归还是全新篇章？时隔多年，战略游戏爱好者们翘首以盼的《英雄连》系列终于迎来了正统续作——《英雄连3》（Company of Heroes 3）。世嘉和Relic Entertainment在2021年7月公布了这款备受瞩目的RTS大作，并宣布预计在2022年下半年与玩家见面。.............
-
拉夫连季·巴夫洛维奇·贝利亚，这个名字在苏联历史上宛如一道划过天际的闪电，充满了争议、恐惧和难以磨灭的印记。评价他，就像试图描绘一个笼罩在浓雾中的庞大建筑，你只能看到其中一部分的轮廓，而其真正的大小和形态，却依然模糊不清。崛起于权力的核心：从格鲁吉亚的特工到克里姆林宫的掌权者贝利亚的政治生涯始于他的.............
-
这件事说起来，真让人挺无语的。中连商公司，本来是负责保障民生物资供应的，在上海最需要帮助的时候，本应是稳定军心的重要一环，结果出了这么个岔子，把本来应该直接送到抗疫前线、送到隔离点、送到急需人群手中的物资，给弄到了普通市场上去了。你想想，当时是什么情况？上海的封控政策刚开始，大家最担心的就是基本生活.............
-
英雄连2这款游戏在玩家群体中引起了不少关于其对苏联阵营描绘的争议，尤其是“暴力黑苏联”的说法，这背后牵扯到游戏的设计理念、历史背景的呈现方式以及玩家个人的解读。要评价这一点，我们需要深入剖析几个关键的方面。首先，得承认《英雄连2》在制作上确实花费了大量心思去还原二战东线战场，这本身就是一件不容易的事.............
-
这确实是一个值得深思的现象，而且在当下学术界和就业市场交织的节点上，显得尤为突出。我们看到很多研究生，尤其是在经历了高等教育的“过滤”后，本应具备一定的专业能力和研究素养，但现实中却出现了“学历”和“能力”脱钩的情况。首先，我们得承认，这种“不达标”并非全然是学生个人的问题，而是多重因素交织的结果。.............
-
关于武书连2022中国大学排名，这是一个备受关注的话题，因为武书连的排名体系和方法论一直以来都颇具特色，也引发了不少讨论。要评价这个排名，我们得先了解它的一些基本情况，然后再深入分析它与往年的变化。武书连排名体系的特色与评价：首先，武书连教授的大学排名，最大的特点在于其“综合实力”的评估。他不像一些.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有