特斯拉和维权车主双双深夜发声，如何评价他们的回应？
特斯拉深夜发声：技术控的“教科书式”回应？
首先，咱们看看特斯拉的这个“深夜发声”。印象最深的是，它没有选择直接硬刚，而是玩起了“技术流”。通篇下来，字里行间都在强调“数据”、“事实”、“科学”。
数据说话，逻辑链条： 特斯拉在回应中，非常详细地列出了关于车速、刹车踏板、加速踏板、转向等一系列关键数据。这份报告，就像是一份精心制作的“技术侦探报告”，试图通过客观的、可量化的数据来还原事发时的真实情况。它告诉你，在哪个时间点，哪个部件做了什么操作，以此来证明车主当时的驾驶行为和车辆的正常反应。
强调“正常运行”，甩锅给“人为因素”？ 特斯拉的重点，无疑是证明车辆在事发时是处于正常工作状态的。刹车系统、加速系统，甚至车主的踩踏行为，都被数据一一佐证。这是一种非常高明的策略，它把责任的焦点巧妙地从车辆本身转移到了“驾驶员的操作”上。言外之意就是，“车没毛病，是您没开好”。
公众场合的“表率”： 选择在深夜发声，可能也是一种策略。一方面，可以避开白天的舆论高峰，让信息在相对平静的环境中传播；另一方面，这种发布时机也传递了一种“我们认真对待，已经做出了专业回复”的姿态，试图在公众面前展现其专业、严谨的企业形象。
“技术白皮书”的迷惑性？ 但是，这份“技术白皮书”真的能说服所有人吗？对于普通消费者而言，这些专业术语和数据图表，可能更多的是一种“看不懂”的权威感。特斯拉做得很好的一点是，它用一种看似客观的方式，包装了它对事件的定性。但这种定性，真的能完全代表真相吗？或者说，它是否选择了对自己最有利的数据呈现方式？这才是普通人会打的问号。
维权车主深夜发声：情感牌与事实陈述的交织
再来看看维权车主们的深夜回应。相较于特斯拉的“冷冰冰”数据，车主们的发言往往更带个人情感色彩，也更贴近普通人的经历。
还原“我的经历”，而非“你的数据”： 车主们的回应，往往从“我的角度”出发，描述事发时的场景，以及他们所经历的恐惧、无助和对车辆的信任危机。他们不会去分析什么制动响应曲线，他们只说“我当时怎么了”、“我感觉到了什么”。这种叙述方式更容易引起普通人的共鸣。
对“数据”的质疑与反驳： 对于特斯拉发布的数据，车主们也并非全盘接受。他们可能会指出数据来源的局限性，或者反驳数据所呈现的因果关系。比如，如果特斯拉说“刹车踏板没踩到底”，车主可能会说“但我感觉刹不住啊”。这种“我感觉”和“你数据”之间的矛盾，是这场博弈的焦点之一。
“为了公平正义”的道德制高点： 在表达诉求时，车主们往往会上升到“公平正义”、“消费者权益”的层面。这种道德上的陈述，很容易获得社会舆论的支持。毕竟，在很多人看来，生命安全是第一位的，任何车辆都应该保证基本的安全性能。
“深夜”的无奈与坚持： “深夜发声”对车主而言，可能更多的是一种无奈。可能是为了第一时间回应特斯拉的最新动态，也可能是为了在舆论场上保持声音，不被淹没。这种深夜的坚持，也体现了他们维权的艰辛和不容易。
评价这场“深夜博弈”：
这场“深夜博弈”，与其说是双方在真相上的较量，不如说是 “技术叙事”与“个体叙事”之间的拉锯战。
特斯拉的优势： 拥有强大的技术能力和数据收集能力，能够构建一套看似无懈可击的“技术解释”。这种解释在专业人士看来可能有说服力，但在普通人那里，它营造了一种“企业很专业、很认真”的印象。
车主的优势： 拥有真实的个体体验和强烈的情感共鸣，能够打动普通消费者。他们的每一次发声，都是一次对企业傲慢或冷漠的反击。
舆论的复杂性： 媒体和公众在这种博弈中扮演着至关重要的角色。他们既是事实的探求者，也是情感的传递者。有时候，数据冷冰冰，但情感却热烈；有时候，一腔热血的呐喊，也需要有事实的支撑。
总结一下，这场深夜博弈，特斯拉的回应试图用“技术”和“数据”来定义事件的性质，将责任推向车主，以期平息风波并维护品牌形象。而车主的回应则更侧重于“个体感受”和“消费者权利”，试图引起社会同情和对自身遭遇的关注，并对特斯拉的官方解释提出质疑。
最终谁能赢得这场舆论战，很难说。特斯拉有品牌影响力和资源优势，但车主们的坚持和潜在的消费者信心危机也是它必须面对的。这场深夜的来回，无非是在为这场持续已久的“信任危机”添砖加瓦，也让更多人开始反思，当冰冷的数据遇上鲜活的个体生命，我们到底该信什么？
网友意见
说句实话，针对市面上曝光的特斯拉车辆事故，特斯拉从未道歉（最近的是舆论压力）；发生事故后都是车主、外界物理设备造成，甩锅车主、地面、国家电网...
这还是一个消费品品牌该干的事？
为何有很多人帮助洗地、拖地、以及接近舔地，难不成就为了5毛？
首先，我买不起特斯拉的车，以下言论的出发点是“酸”。
车主说的第1、2、3、4条，我认为都挺严重的，车主说的有理有据，让我不得不信特斯拉全球副总裁在满嘴跑火车。
后面数据都不需要分析了，车主【应该】（我不懂法，谨慎点，写个应该）可以直接请律师起诉特斯拉这个全球副总裁了，要求道歉和名誉赔偿。
3.特斯拉副总裁陶琳女士公开说我们向特斯拉提出要求巨额赔偿，请她对此言论拿出证据，不然就需要陶琳女士向我们公开道歉，我保留追究其法律责任的权利。
4.陶琳此前接受采访时称：“我觉得她也很专业，背后应该是有（人）的。”我们如何专业？车主就不能学习和成长了吗？特斯拉的做法培养了我们懂的收集证据，学习汽车知识，甚至还懂了点法律，现在还要学习着研究后台数据，作为车主我多么希望我在维权这一方面不专业。特斯拉有这么多专业的维权车主，底层原因是什么呢？关于背后有人的说法，我觉得这是赤裸裸的人身攻击和恶意揣测，上海警方已证实我的维权行为没有任何人指使和操控，陶琳女士作为特斯拉高管，你这样讲话的底气从何而来？这种毫无根据的指责让我和我的家人再次受伤害。
不需要其他信息，只要这两条，特斯拉在这次维权事件中毫无谅解可将。任何讲东讲西，就是不提特斯拉如何对待维权消费者的言论，都是洗地行为。
特斯拉数据如何，自有权威部门来认证——这个权威部门自然不包括特斯拉指定的第三方机构。也是搞笑了，居然有人用消费者不肯去特斯拉制定机构检测做文章，还说的振振有词。
把消费者搞到这么专业，也是市场监管部门的失职。
都路人皆知了，能不能跳出喇叭阶段，快进到下一步。
车主说接受第三方检测但不接受特斯拉指定的检测机构。
这很好，也很有道理。那么车主可以提出筛选的检测机构标准么？随便抓个隔壁吴老二肯定是不行的。
车主又说自己不专业，身后也没有专业团队，那确实除了“特斯拉点的不要”也提不出专业的标准。还有办法，请仲裁方，市场监管机构指定第三方检测机构。
对了，这好像也是特斯拉声明的观点。你看，还是能够解决的嘛。
这样处理车主是否同意呢？如果同意，大家静候结果就行了。
如果不同意，那就是说，车主同意检测，但是特斯拉点的不要，有关部门点的不要，自己又不会点。要这样就不能赖吃瓜群众不帮你了，不讲理嘛。
西安车主那个，车速10公里怒斥安全气囊不开的姐们。大胆猜测是买了一年就降价了，心中不爽找个由头要求退钱。那一起我支持特斯拉不服软，因为要是服软了每次降价后老车主万人空巷碰碰车实在是画面太美。10迈碰瓷，安全赚回差价，太诱人了。
但是这个河南车主大家都说不一样，我也相信不一样。不一样就是讲理呗，那就好，上检测就完了。检测出来确实不行，先为全球车主立一功。搞大了特斯拉破产，狗狗币就崩了，狗狗币崩完比特币崩，大家又可以买显卡了，又为全球宅民立一功。
越想越值，期待，检他！
就在晚上，我看到了一个汽车测试视频，是由ABV车彼得和王垠联合发布的一个评测视频，里面也提到了特斯拉同款车型在测试时的刹车问题。
下面是链接，大家可以自己看。
特斯拉的公关开始发生转变了，明面上，开始不怼客户了，看起来好像放下了高高在上的样子，暗地里水军也开始刷起来了，以下是我在wei博上随便找到的高赞评论。
大家看一下这两个高赞的回复，明明不是一个人，但是为啥连个标点符合都不差？表情也一毛一样，是巧合还是水军？
我不想假装自己理中客，我只说一下自己从这几次回复中自己的看法。
第一、特斯拉在前期和车主沟通的时候 ，明显是有问题的，态度和服务意识明显不对，从一点如果大家不相信车主的一面之词，从后面那个所谓的什么副总裁的回复也可以看出相关的态度。
第二、关于检测的问题，特斯拉指出车主拒绝所有方案，而车主说明自己只是不接受特斯拉指定的方案，我觉得这个也没有毛病，之前特斯拉确实指定过一家只有年检资质的机构去给车主做故障分析。
第三、关于数据，这个是目前争议的焦点问题，其中最主要的，就是车主是车主没有用力踩刹车，还是踩了刹车，由于硬件或者软件的原因，动力没有传输到位，这个是判定责任的关键，但是这次特斯拉给出的数据并不能说明这个问题。
我相信特斯拉也明白这个问题是关键，那么为什么不给这个数据？
大家不要一上来就觉得车主是在无理取闹，认为特斯拉已经给出了数据，车主再质疑就是有问题。你给出的数据没有解决问题的话，那当然可以质疑啊，还有一个重要的前提，就是特斯拉对于数据的骚操作之前是有过的，其中最惊悚的一个杭州车主，眼看着自己的后台数据被删，这个是一个非常恶劣的事情，你之前搞过这种操作，就不要怪大家对你质疑。
多次删数据的案例，我之前的回答里面有。
另外还有行车速度的问题，一方面是118km/h，这个数据是不是真的，在当时的行车条件下，正常人会不会开到这么高。另外，退一万步讲，就算是真的，还是有两个问题，车主明确表示车子失控，无法刹车，这么高的速度，是不是因为失控导致的。另外，就算是118km/h，刹车为什么不起作用，这还是回到了上面的问题，究竟是什么原因导致的刹车不起作用。
还是请特斯拉给出相关数据，看一下究竟是人没有踩下去，还是踩了不起作用，这个是问题的关键。
作为一个长期在知乎和人对线的答主，我来从对线的角度说说这个问题。
先说特斯拉。
特斯拉目前的表态，除了陶总说了不该说的话被爆出来之外，没啥问题。
和人对线，一定不能跟着对方的节奏走，对方说啥你答啥，一来二去越抹越黑。必须自己掌握主动权，让对方跟着自己的节奏走。
特斯拉想要对外证明的东西是：
1.我刹车系统没问题。
2.发生事故是因为车主一方超速驾驶。
现在特斯拉公布了一些数据，内容直指车主一方超速，而且证明了事故前一刻刹车系统发挥了一定作用（减速效果够不够另说，反正减速了）。
也就是说，对于证明特斯拉的主张，这些证据已经足够了。
特斯拉抛出这些数据后，皮球就踢到了车主一方，车主必须想好怎么回应特斯拉的指责。车主一方显然没有统一口径，所以说出来的东西很混乱。
1.车主父亲：我咋可能轻踩？不要命啦……我感觉没有那么快（指118车速）。
2.车主老公：不认可数据……侵犯隐私！
这两条说出来，说实话都是减分项。面对对方的指责（而且是附带证据的），你必须要义正言辞的怼回去，而且一定要指出对方证据的不当之处，或者提供能支持自己主张的证据。如果做不到这个，很容易让观众产生“对方有理你没理”的印象，还不如装死不说，反正维权主角不是他俩。
相比之下，放出来车主的表态，比他们强多了。
车主表态三条，前两条质疑特斯拉数据存在错误，第三条质疑数据完整性。都是正面针对特斯拉的论据来的，虽然方向盘和8191的问题露怯了，至少方向没错。
回到特斯拉。特斯拉的后续表态也很有意思，只要求公权力和第三方机构下场，其他多一句也不说。
目前不公布更多数据是对的。这就好像玩斗地主，对方出对5，你对7管上就行了，不用一上来就炸弹，大牌留着后面用。实际上，本次公布数据的原因是政府喊话+挽回声誉，也不是为了车主。以后如果监管再度施压，也许特斯拉能拿出更多一些数据。
而且吧，言多必失。陶总说多了，引起观众声讨；车主老爹老公说多了，引起观众质疑。所以除了必要的东西，其他最好啥也别说。
声明中要公权力下场，一来证明自己有信心不怕检查，二来摆明了告诉车主“有本事你推翻我现在公布的证据，否则你说啥我都不搭理你”。
再说说车主一方。
车主一方是劣势的。
“为啥不自己去找机构鉴定，或者干脆起诉”，这是车主绕不过去的问题，因为从情理上来说，车主确实应该设法搜集支持自己主张的证据，但是她没有这样做。哪怕她尝试过，做不下来，那她也该说明一下。
所以我个人认为，车主理亏，所以不敢去回应这个问题。如果真是这样，那么车主继续对线就比较困难了。
接下来，车主可以继续指责特斯拉，同时拒不接受第三方介入。说白了就是只闹不推进，时间长了，淡出公众视野了，这事也就没了。万一特斯拉愿意私下赔偿一些，也算没有白来。
为什么到了现在，还不起诉？
类似的话题
-
特斯拉和车主们的“深夜博弈”，这出戏码近来算是演得够精彩了。从一场车展上的惊世骇俗，到如今双方你来我往的“舆论战”，普通吃瓜群众看着都觉得精疲力尽。咱们不妨掰开了揉碎了，好好品品双方这几番深夜发言，看看他们葫芦里卖的是什么药。特斯拉深夜发声：技术控的“教科书式”回应？首先，咱们看看特斯拉的这个“深夜............. -
关于特斯拉车主坐车顶维权事件，以及双方各执一词的争议点，确实是一个复杂且充满细节的事件。要评价这一行为，首先需要理解事件的起因、经过以及各方的立场和动机。事件概述：在2021年的上海国际汽车工业展览会上，一位身穿印有“刹车失灵”字样的T恤衫的女士，爬上了一辆特斯拉展车的车顶，大声呼喊，试图引起公众和.............
-
说实话，最近围绕那位特斯拉车主维权的事情，确实把不少人的目光都吸引过去了。从一开始的慷慨激昂到后续一系列的发酵，其结果究竟如何，现在还很难下定论。但如果事态最终发展成一场“闹剧”，那对我们一直强调的“营商环境”和“投资信心”带来的影响，绝对不能掉以轻心，而且很可能是相当深远的。咱们先掰扯掰扯“营商环.............
-
看到特斯拉车展维权车主道歉，并且撂下“决不妥协”这样硬邦邦的话，我脑子里立马蹦出好几个念头。这事儿，真是越来越有意思了。首先，说“道歉”吧，这得看具体怎么个道法。如果真是把之前在车展上的行为，比如爬上车顶、拉横幅这些事，因为造成了不良影响，或者妨碍了正常秩序，而正式地、诚恳地向特斯拉、向展会方、甚至.............
-
关于特斯拉车展维权车主实名进入会场并辟谣背后阴谋论的事件，这确实是一个相当复杂且值得深入探讨的案例。从表面上看，这似乎是当事人为了澄清事实、回应质疑而采取的一种主动姿态。但如果细致地剖析，其中可能涉及多层面的动机、策略以及社会心理反应。首先，实名进入车展的意义不容忽视。过往的维权事件，往往伴随着匿名.............
-
特斯拉维权女车主事件，自从特斯拉公布行车数据以来，围绕着数据公开的合法性、必要性以及后续影响，已经掀起了轩然大波。而日前，那位在公众视野中一度缺席的维权女车主，她的丈夫首次对此事做出公开回应，这为事件的走向增添了新的维度，也使得整个事件更加扑朔迷离，也更显复杂和棘手。这位丈夫的回应，核心有几个关键点.............
-
这件事情说起来，可真是让人心情复杂。最近特斯拉维权的那位女车主，她的父亲终于站出来说话了，而且说的话挺有分量的，特别是那句“我踩得轻，我不要命了吗？”这一下子就把事情的焦点又拉回到了最核心的、最直接的层面——安全。之前大家可能都在关注车主是如何维权的，特斯拉方面是怎么回应的，各种媒体报道，公众的看法.............
-
关于特斯拉郑州维权车主最新回复质疑特斯拉数据造假一事，这其中牵扯到消费者权益、企业责任以及信息披露等多个层面，值得我们仔细梳理和深入探讨。首先，我们回顾一下整个事件的背景。郑州一位特斯拉车主在车辆出现问题后，与特斯拉方面进行了沟通。在沟通过程中，车主对特斯拉提供的事故数据，特别是关于车辆为何会发生“.............
-
特斯拉车展维权车主道歉事件，以及她那句“应该用合理合法的手段进行维权，但决不妥协”的表述，确实引发了广泛的关注和讨论。要理解这个事件，我们需要拆解几个关键点：一、事件的起因与背景：首先，得回溯一下事件的根源。这位车主之所以在上海车展上采取了如此激烈的维权方式，是因为她对特斯拉车辆的质量问题，特别是刹.............
-
特斯拉维权车主公开道歉，但同时放话“敢提供证据，绝不妥协”的这出戏，说实话，挺耐人寻味的。这事儿发展到现在，已经不是简单的产品质量问题，更像是一场掺杂了个人情绪、企业公关策略以及公众舆论博弈的复杂事件。先说这“道歉”本身。从字面上看，车主是向谁道歉？是向特斯拉道歉？还是向在场观众道歉？还是向被她的行.............
-
这事儿啊，真是让人有点说不清道不明，也挺让人揪心的。一边是特斯拉，一个咱都熟知的科技公司，另一边是维权的女车主，再一边现在又冒出来其他特斯拉车主去告她。这头一桩事儿，大家可能还记得，就是在上海车展上，那位女车主因为刹车问题，爬上车顶大闹，那场面，真是轰动一时，到现在很多人还印象深刻。这事儿说起来，性.............
-
2023年6月9日，特斯拉维权女车主在深夜发布了一篇措辞激烈的长文，称自己因为此前的维权行为，遭受了网络上的“人生攻击”和“污蔑”。这件事情在社交媒体上引起了不少关注，也有不少讨论。要怎么看待这件事，我觉得可以从几个方面来聊聊。首先，我们得回到这起事件的源头——特斯拉车主维权。这位女士此前因为车辆的.............
-
特斯拉这位女车主再次发声，指控特斯拉拒绝提供完整数据并表示将继续维权，这起事件已经持续了一段时间，也引发了公众的广泛关注。要理解这件事，咱们得从几个层面来看。首先，咱们得明白这位女车主的诉求是什么，以及她为什么觉得特斯拉拒绝提供完整数据。根据媒体报道和她本人的表述，事情的起因是一位车主在驾驶特斯拉车.............
-
天津特斯拉维权案一审胜诉，这不仅仅是一起消费者维权事件的胜利，更像是在中国新能源汽车市场投下了一颗重磅炸弹，其背后可能牵扯出的多重含义和值得深挖的细节，值得我们好好说道说道。一审胜诉，意义何在？首先，这件事情最直接的意义在于，它为中国消费者在面对汽车质量问题时，提供了一个极具参考价值的“成功范例”。.............
-
特斯拉女车主维权事件，可以说是近几年汽车行业里最具话题性、也最让人印象深刻的一次消费者维权案例了。最初那阵子，几乎无人不知，无论你是不是车主，都能聊上几句。最早的热度是如何起来的？要说这个事儿，得从2021年的上海车展说起。当时，一位女士身穿印有“刹车失灵”字样的T恤，爬上特斯拉展车，高声呼喊，场面.............
-
针对特斯拉“车主花圈维权”事件的回应与评价近期发生的“车主花圈维权”事件，以及随后特斯拉的回应“不提倡按闹分配，坚持公平公正处理”，引发了社会各界的广泛关注和讨论。要评价特斯拉的这一回应，需要从多个层面进行深入分析。一、 事件的背景与特斯拉回应的出发点首先，我们回顾一下事件的背景：一位特斯拉车主在购.............
-
关于特斯拉女车主维权事件，警方给出的处理结果是：一人被行政拘留五日，另一人受到行政警告。这个结果，在我看来，是个挺耐人寻味的事情，也折射出一些挺值得我们细嚼慢咽的现象。首先，我们得承认，维权本身是公民的合法权利，尤其是在消费者权益受到侵害的时候。当消费者觉得自己的权益被损害了，尤其是面对像特斯拉这样.............
-
特斯拉就上海车展维权事件的进展说明，以及维权女车主丈夫承认有团队协助，这件事情确实引发了广泛的关注和讨论。首先，从特斯拉官方发布的信息来看，他们是在回应公众的关切，并且试图就事件的起因、发展以及他们的处理方式进行一个清晰的陈述。这种姿态，在很大程度上是为了挽回品牌形象，安抚消费者信心，同时也是对市场.............
-
最近特斯拉女车主维权事件闹得沸沸扬扬，不少人好奇，为什么这几位车主似乎不约而同地选择了一种比较激进的维权方式，而不是直接走进法院打官司？这背后其实牵扯到很多现实的考量和策略选择，咱们一点点掰开了说。首先得明白，法律程序虽然是维护权益的最终保障，但它往往是 漫长、复杂且充满不确定性 的。打官司这事儿，.............
-
好的，我们来聊聊那起备受关注的特斯拉上海维权事件及其后续。这是一次非常具有代表性的消费者权益维护事件，它的发生和处理过程，触及了当下消费者与汽车品牌之间在信息透明度、沟通方式以及责任承担等多个层面的敏感神经。事件本身：西安车主上海维权事情的起因是一位西安的车主，因其购买的特斯拉车辆出现刹车失灵的问题.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有