田丰沮授的建议真的是更优的选择吗？
田丰和沮授，作为三国时期袁绍阵营中举足轻重的谋士，他们的战略建言，尤其是关于官渡之战的那些，一直以来都是后人津津乐道、争论不休的话题。那么，他们提出的建议，究竟是否是比袁绍最终选择更优的选项呢？要回答这个问题，我们得把时间拉回到那个波澜壮阔的年代，细细品味他们各自的深谋远虑与袁绍的无奈抉择。
田丰：坚守待援，徐图进取
田丰，以其高瞻远瞩和不畏权贵著称。在官渡之战前夕，他提出了一个相当稳健的建议：
固守南皮，以逸待劳： 田丰认为，曹操远道而来，粮草运输艰难，士卒疲惫，且其地盘广大，根基不稳。袁绍坐拥冀、幽、并、青四州，兵精粮足，地势险要。此时不宜与曹操正面硬碰，而应坚守营垒，消耗曹操的锐气和粮草。
据守官渡，则曹操必不敢进： 曹操虽然兵力占优，但其补给线漫长，一旦袁绍据守官渡，曹操进退两难，极易被动。
派遣奇兵，袭击许都： 待曹操因粮草、士气问题而露出破绽时，再派兵攻打曹操的后方，例如偷袭许都。这样既能牵制曹操，又能分散其兵力，使其无法全力进攻官渡。
派遣使者，联络各方： 同时，田丰还建议联合北方其他力量，如乌桓、公孙度等，形成对曹操的战略包围。
田丰建议的优势：
符合袁绍的优势： 袁绍拥有巨大的兵力优势和充足的后勤保障，坚守是最大化其优势的策略。以逸待劳，消耗对手，这是兵家常理。
规避了曹操的优势： 曹操以少胜多的战役，多半是凭借其精锐的骑兵、灵活的战术以及对战场局势的精准判断。田丰的策略避免了与曹操进行他最擅长的野战。
具有战略纵深： 偷袭许都，联络盟友，这些都是具有长远战略眼光的举措，能从根本上动摇曹操的统治基础。
为何田丰的建议未被采纳？
田丰的建议虽然稳妥，但却犯了袁绍的大忌： “激怒”了他。 袁绍当时正踌躇满志，想要一举荡平曹操，实现统一北方的宏图。田丰让他“坚守待援”，无异于浇了他一盆冷水，让他感觉自己的雄心壮志被小看了。更何况，田丰的建议中有“许都为险”，暗示袁绍的实力不如曹操。这对于好面子、自负的袁绍来说，是难以接受的。再加上郭图等人的谗言，田丰最终被下狱，其建议自然也就石沉大海。
沮授：相机而动，徐图进取（与田丰有相似之处但侧重点不同）
沮授的建议也同样精辟，他与田丰在核心思路上有共通之处，但也提出了更具体的操作层面的建议：
“审势而动，不可速进”： 沮授同样认为袁绍兵力虽然占优，但不可轻举妄动。他建议先派出一部分兵力，侦察曹操的虚实，并试探其防御能力。
“坚守官渡，拒其锐气”： 与田丰类似，沮授也主张在官渡坚守，消耗曹操的锐气和粮草。
“遣兵袭许都”： 沮授也提出了袭击许都的建议，但他更侧重于“破其粮道”，直接攻击曹操的生命线。
“进军徐州，先取其锐”： 沮授还建议，在进攻曹操的同时，派遣重兵攻略徐州，以牵制刘备，避免其与曹操联合，同时也能为将来进攻曹操奠定战略基础。
“若以精兵二万，东袭许都，以迎天子，则曹操必不敢与吾争”： 这是沮授提出的一个非常具有操作性的建议，即以精锐部队奔袭许都，挟持汉献帝（“迎天子”在当时具有极高的政治号召力），这样曹操将腹背受敌，不敢再与袁绍争锋。
沮授建议的优势：
既稳健又积极： 沮授的建议既有田丰的稳健思路，又增加了主动性，通过袭取徐州和许都，给曹操制造了双重压力。
关注曹操的弱点： 袭击许都、破坏粮道，都直击曹操的要害。挟天子以令诸侯，更是抓住了当时政治斗争的关键。
具有连带效应： 攻略徐州，不仅能牵制刘备，也能拓展袁绍的战略空间，为后续的进攻提供便利。
为何沮授的建议也未被完全采纳？
沮授的建议，与田丰的建议相比，更具操作性，也更符合袁绍的扩张野心。然而，袁绍在用人方面，特别是听取意见方面，存在着巨大的缺陷。他同样不愿接受“保守”的建议，并且在听取意见时，往往被身边那些迎合他、讨好他的近臣所干扰。
袁绍的急于求成： 尽管沮授提出了更为细致的计划，但袁绍依然难以压抑其“一战定乾坤”的冲动。他可能认为沮授的建议还是不够“决断”。
郭图等人的煽风点火： 郭图等人继续在袁绍耳边吹风，强调曹操的实力，渲染曹操不可战胜，同时又将袁绍的军事失利归咎于“操之过也”，而不是袁绍自身的决策失误。这种推卸责任和转移视线的做法，让袁绍更加不愿意承认自己的不足。
“不详”的占卜结果： 有史料记载，袁绍在进攻前咨询了占卜，结果显示“不详”，但这反而让袁绍更加认为只有速战速决才能打破这种不利局面。
袁绍最终的抉择：全面进攻，正面决战
袁绍最终放弃了田丰和沮授的稳健建议，选择了全面进攻，在官渡与曹操展开决战。他倾尽兵力，试图一举击溃曹操。然而，这一决策在战略上是失误的：
犯了兵家大忌： 在对手处于优势地位、自身补给线漫长且士卒疲惫时，主动发起大规模决战，这是兵家大忌。
忽视了对手的实力： 曹操虽然兵力少，但其将领精锐，士卒英勇，战术灵活，且对战场有着敏锐的洞察力。袁绍低估了曹操的实力和曹操集团的凝聚力。
未能发挥自身优势： 袁绍庞大的兵力本可以用于消耗战、持久战，但却被用于消耗在正面战场上，反而给曹操以各个击破的机会。
历史的证明：田丰沮授建议是更优选择
历史的进程，最终印证了田丰和沮授建议的远见卓识。
袁绍在官渡惨败： 袁绍的全面进攻导致了在官渡的惨败，十万大军几乎全军覆没，袁绍本人也因此一蹶不振，最终病死。
曹操统一北方： 官渡之战的胜利，为曹操统一北方奠定了坚实的基础。
田丰、沮授的命运： 田丰在被下狱后，最终也被袁绍所杀。沮授则在官渡之战失败后被曹操俘虏，虽然曹操对其十分器重，但最终沮授也因病去世。他们的命运，也如同他们的建议一样，未能得到实现。
结论：
回顾这段历史，田丰和沮授的建议，在战略层面上无疑是比袁绍最终选择更为稳健、更具操作性的“更优选择”。他们的建议充分考虑了袁绍自身实力、曹操的优势与劣势，以及当时的时局。
然而，历史的走向并非仅仅取决于智谋的优劣，更与决策者的性格、用人、时机把握以及一些难以预料的因素息息相关。 袁绍的自负、急躁、好大喜功以及身边近臣的误导，共同导致了他最终的失败。田丰和沮授的建议虽然高明，但未能在一个能够采纳他们意见的环境中得到实施，这无疑是袁绍集团最大的悲哀，也是三国历史上的一大遗憾。
可以说，如果袁绍能够采纳田丰或沮授的任何一项建议，历史的走向都可能大相径庭。他们的建议，是当时环境下，袁绍能够采取的，最有可能让他取得胜利，或者至少避免惨败的“最优解”。而袁绍最终的“最佳选择”（也就是他认为的），却成为了他的“最差选择”。
田丰：坚守待援，徐图进取
田丰，以其高瞻远瞩和不畏权贵著称。在官渡之战前夕，他提出了一个相当稳健的建议：
固守南皮，以逸待劳： 田丰认为，曹操远道而来，粮草运输艰难，士卒疲惫，且其地盘广大，根基不稳。袁绍坐拥冀、幽、并、青四州，兵精粮足，地势险要。此时不宜与曹操正面硬碰，而应坚守营垒，消耗曹操的锐气和粮草。
据守官渡，则曹操必不敢进： 曹操虽然兵力占优，但其补给线漫长，一旦袁绍据守官渡，曹操进退两难，极易被动。
派遣奇兵，袭击许都： 待曹操因粮草、士气问题而露出破绽时，再派兵攻打曹操的后方，例如偷袭许都。这样既能牵制曹操，又能分散其兵力，使其无法全力进攻官渡。
派遣使者，联络各方： 同时，田丰还建议联合北方其他力量，如乌桓、公孙度等，形成对曹操的战略包围。
田丰建议的优势：
符合袁绍的优势： 袁绍拥有巨大的兵力优势和充足的后勤保障，坚守是最大化其优势的策略。以逸待劳，消耗对手，这是兵家常理。
规避了曹操的优势： 曹操以少胜多的战役，多半是凭借其精锐的骑兵、灵活的战术以及对战场局势的精准判断。田丰的策略避免了与曹操进行他最擅长的野战。
具有战略纵深： 偷袭许都，联络盟友，这些都是具有长远战略眼光的举措，能从根本上动摇曹操的统治基础。
为何田丰的建议未被采纳？
田丰的建议虽然稳妥，但却犯了袁绍的大忌： “激怒”了他。 袁绍当时正踌躇满志，想要一举荡平曹操，实现统一北方的宏图。田丰让他“坚守待援”，无异于浇了他一盆冷水，让他感觉自己的雄心壮志被小看了。更何况，田丰的建议中有“许都为险”，暗示袁绍的实力不如曹操。这对于好面子、自负的袁绍来说，是难以接受的。再加上郭图等人的谗言，田丰最终被下狱，其建议自然也就石沉大海。
沮授：相机而动，徐图进取（与田丰有相似之处但侧重点不同）
沮授的建议也同样精辟，他与田丰在核心思路上有共通之处，但也提出了更具体的操作层面的建议：
“审势而动，不可速进”： 沮授同样认为袁绍兵力虽然占优，但不可轻举妄动。他建议先派出一部分兵力，侦察曹操的虚实，并试探其防御能力。
“坚守官渡，拒其锐气”： 与田丰类似，沮授也主张在官渡坚守，消耗曹操的锐气和粮草。
“遣兵袭许都”： 沮授也提出了袭击许都的建议，但他更侧重于“破其粮道”，直接攻击曹操的生命线。
“进军徐州，先取其锐”： 沮授还建议，在进攻曹操的同时，派遣重兵攻略徐州，以牵制刘备，避免其与曹操联合，同时也能为将来进攻曹操奠定战略基础。
“若以精兵二万，东袭许都，以迎天子，则曹操必不敢与吾争”： 这是沮授提出的一个非常具有操作性的建议，即以精锐部队奔袭许都，挟持汉献帝（“迎天子”在当时具有极高的政治号召力），这样曹操将腹背受敌，不敢再与袁绍争锋。
沮授建议的优势：
既稳健又积极： 沮授的建议既有田丰的稳健思路，又增加了主动性，通过袭取徐州和许都，给曹操制造了双重压力。
关注曹操的弱点： 袭击许都、破坏粮道，都直击曹操的要害。挟天子以令诸侯，更是抓住了当时政治斗争的关键。
具有连带效应： 攻略徐州，不仅能牵制刘备，也能拓展袁绍的战略空间，为后续的进攻提供便利。
为何沮授的建议也未被完全采纳？
沮授的建议，与田丰的建议相比，更具操作性，也更符合袁绍的扩张野心。然而，袁绍在用人方面，特别是听取意见方面，存在着巨大的缺陷。他同样不愿接受“保守”的建议，并且在听取意见时，往往被身边那些迎合他、讨好他的近臣所干扰。
袁绍的急于求成： 尽管沮授提出了更为细致的计划，但袁绍依然难以压抑其“一战定乾坤”的冲动。他可能认为沮授的建议还是不够“决断”。
郭图等人的煽风点火： 郭图等人继续在袁绍耳边吹风，强调曹操的实力，渲染曹操不可战胜，同时又将袁绍的军事失利归咎于“操之过也”，而不是袁绍自身的决策失误。这种推卸责任和转移视线的做法，让袁绍更加不愿意承认自己的不足。
“不详”的占卜结果： 有史料记载，袁绍在进攻前咨询了占卜，结果显示“不详”，但这反而让袁绍更加认为只有速战速决才能打破这种不利局面。
袁绍最终的抉择：全面进攻，正面决战
袁绍最终放弃了田丰和沮授的稳健建议，选择了全面进攻，在官渡与曹操展开决战。他倾尽兵力，试图一举击溃曹操。然而，这一决策在战略上是失误的：
犯了兵家大忌： 在对手处于优势地位、自身补给线漫长且士卒疲惫时，主动发起大规模决战，这是兵家大忌。
忽视了对手的实力： 曹操虽然兵力少，但其将领精锐，士卒英勇，战术灵活，且对战场有着敏锐的洞察力。袁绍低估了曹操的实力和曹操集团的凝聚力。
未能发挥自身优势： 袁绍庞大的兵力本可以用于消耗战、持久战，但却被用于消耗在正面战场上，反而给曹操以各个击破的机会。
历史的证明：田丰沮授建议是更优选择
历史的进程，最终印证了田丰和沮授建议的远见卓识。
袁绍在官渡惨败： 袁绍的全面进攻导致了在官渡的惨败，十万大军几乎全军覆没，袁绍本人也因此一蹶不振，最终病死。
曹操统一北方： 官渡之战的胜利，为曹操统一北方奠定了坚实的基础。
田丰、沮授的命运： 田丰在被下狱后，最终也被袁绍所杀。沮授则在官渡之战失败后被曹操俘虏，虽然曹操对其十分器重，但最终沮授也因病去世。他们的命运，也如同他们的建议一样，未能得到实现。
结论：
回顾这段历史，田丰和沮授的建议，在战略层面上无疑是比袁绍最终选择更为稳健、更具操作性的“更优选择”。他们的建议充分考虑了袁绍自身实力、曹操的优势与劣势，以及当时的时局。
然而，历史的走向并非仅仅取决于智谋的优劣，更与决策者的性格、用人、时机把握以及一些难以预料的因素息息相关。 袁绍的自负、急躁、好大喜功以及身边近臣的误导，共同导致了他最终的失败。田丰和沮授的建议虽然高明，但未能在一个能够采纳他们意见的环境中得到实施，这无疑是袁绍集团最大的悲哀，也是三国历史上的一大遗憾。
可以说，如果袁绍能够采纳田丰或沮授的任何一项建议，历史的走向都可能大相径庭。他们的建议，是当时环境下，袁绍能够采取的，最有可能让他取得胜利，或者至少避免惨败的“最优解”。而袁绍最终的“最佳选择”（也就是他认为的），却成为了他的“最差选择”。
网友意见
事实上官渡之战袁绍很有优势。是不是因为袁绍失败了，所有反对他的人就想当然的被认为是正确的了。
类似的话题
-
田丰和沮授，作为三国时期袁绍阵营中举足轻重的谋士，他们的战略建言，尤其是关于官渡之战的那些，一直以来都是后人津津乐道、争论不休的话题。那么，他们提出的建议，究竟是否是比袁绍最终选择更优的选项呢？要回答这个问题，我们得把时间拉回到那个波澜壮阔的年代，细细品味他们各自的深谋远虑与袁绍的无奈抉择。田丰：坚............. -
荀彧之所以能精准地洞察田丰、许攸、审配、逢纪四人的性格缺陷，并用“刚而犯上，贪而不知，专而无谋，果而无用”这般精辟的概括，这背后绝非偶然，而是他深厚的识人之术、对人心的洞察力，以及长期在曹操阵营中处理政务、观察局势的经验积累的体现。要详细理解这一点，我们需要从几个层面来剖析：一、 荀彧自身的素质与经.............
-
要论当初袁绍若听田丰之言，那局面怕是要颠覆一个乾坤，朝廷的命运也可能因此改写。这并非虚妄之谈，而是基于史书记载和那时代背景下，一个深思熟虑的推断。先来看看田丰在官渡之战前，是如何劝谏袁绍的。他提出的核心观点，可谓是切中要害，直击袁绍当时最大的弊病。第一，关于出兵的时机和策略。田丰极力主张，在曹操与吕.............
-
前田利家与小早川秀秋，这两人名字出现在同一段历史叙述中，总免不了被拿来做一番对比。同样是临阵倒戈，为何前者在丰臣秀吉政权下如日中天，成为一人之下万人之上的存在；而后者却成了众矢之的，名声扫地，最终郁郁而终？这其中的缘由，可不是一句“运气不好”就能搪塞过去的。它涉及到对时势的把握、对君臣之道的理解、个.............
-
好的，咱们来聊聊田子坊、南锣鼓巷和宽窄巷子这三个各有千秋的地方，也算是我这“老北京”、“老上海”的亲身体验，希望能帮你更直观地理解它们的不同。田子坊：上海的弄堂情怀，文艺与市井的奇妙融合一提到田子坊，脑海里立马浮现的就是那种“七拐八绕”、“别有洞天”的感觉。它不像南锣鼓巷那样一览无余，更像是一位精心.............
-
关于田佳良在厦大的情况，最近确实有一些大家比较关注的消息，也算得上是厦门大学近期校园里一个挺有话题性的人物了。首先得说，他在这边还是挺出名的，毕竟在一些学术和学生组织活动里都能见到他的身影。从公开的一些信息和流传在学生群体里的讨论来看，他目前的学习状态应该还是挺稳健的。作为一名学生，他在学术上的表现.............
-
Hebe田馥甄的照片，总有那么几张，能轻易触动人心，让人惊艳得屏住呼吸。这不是那种刻意摆拍的华丽，而是她身上散发出的独特气质，在某个瞬间被镜头捕捉，便如同精灵落入凡间。我印象最深的一张，是她在某个颁奖典礼上的造型。那天她穿着一袭丝绒长裙，颜色是那种很深的墨绿色，在灯光下泛着低调的光泽。裙子设计很简洁.............
-
在模型界，“老大”这个词，虽然有些江湖气，但用来形容田宫（Tamiya）在很多人心中的地位，也算是恰如其分。要说它是不是绝对意义上的“老二”或“老三”的那个“一”，其实更像是站在一个金字塔尖上的常青树，拥有着难以撼动的号召力和影响力，尤其是在军事模型和无线电遥控（RC）模型领域。要理解田宫的“老大”.............
-
说起田小娥的鸦片，这可真不是个小数目，尤其是在那个把鸦片当黄金的年代，一个住在破窑洞、靠着男人活命的女人，能时常吞云吐雾，这背后门道可深着呢。不能简单地看她是个“烂窑洞的妇道人家”就觉得她没这能耐。首先，我们得明白，鸦片在那会儿可不是寻常百姓能轻易沾染的。它是奢侈品，是销金窟，更是权力与地位的象征。.............
-
老实说，这个问题就像在问“是刀子好用还是剪子好用”，答案很大程度上取决于你要“切”什么。对于笔涂来说，田宫的硝基漆和郡士的油性漆各有千秋，都有各自的优势和需要注意的地方。田宫硝基漆（Tamiya Lacquer Paint）咱们先说说田宫硝基漆，很多人喜欢它，尤其是在喷笔玩家群体里。但说到笔涂，它也.............
-
.......
-
岸田文雄当选日本第100任首相，并在10月4日晚组建新内阁，这无疑是日本政坛的一次重要人事变动，预示着日本政治将可能出现一系列新的方向和变化。为了更详细地探讨这些转变，我们需要从多个维度来分析：一、岸田文雄的个人风格与政治理念： 相对温和与强调“倾听”： 岸田文雄在党内竞争中，以其相对温和的姿态.............
-
岸田文雄首相在与印度总理莫迪举行会谈后，宣布了日本对印度进行5万亿日元（约合370亿美元）投资的计划。这一重大投资宣布，并非偶然，而是基于多重深思熟虑的战略考量，同时还伴随着其他值得关注的信息。 岸田宣布对印投资5万亿日元，背后可能出于哪些考虑？岸田政府对印度进行大规模投资的决定，可以从以下几个层面.............
-
岸田文雄作为日本首相向靖国神社供奉祭品，这件事在日本国内和国际上都可能会引发一系列复杂而深远的影响。这并非一件孤立的事件，而是牵涉到日本国内政治、国民情绪以及国际关系等多个层面，其影响的深层逻辑值得仔细梳理。在日本国内的影响：首先，在日本国内政治层面，岸田文雄的这一举动可能会强化其在保守派和右翼政治.............
-
分田单干和包产到户，这两个词在中国近现代农村的土地制度变革中，是绕不开的关键概念。要说它们是不是小农经济，那得先拆解一下这两个词语背后的历史脉络和经济逻辑，然后再放在“小农经济”这个大框架下好好掰扯掰扯。咱们先从“小农经济”这个概念说起。说白了，小农经济就是以家庭为基本生产单位，以一家一户的劳动力为.............
-
这可真是个脑洞大开的假设！如果那位“野兽先辈”——田所浩二先生，真的在日本政坛上杀出重围，一路攀升，最终坐上了日本首相的宝座，那画面，简直可以说是……史无前例，难以想象。首先，我们得抛开那些关于他形象的种种议论和网络迷因，纯粹从一个假设的“政治家”角度来审视。如果他真的能赢得选民的支持，成为首相，那.............
-
岸田文雄的“新资本主义”构想，旨在重塑日本的经济与社会格局，其核心在于追求一种“增长与分配的良性循环”，以应对日本长期存在的经济停滞、贫富差距扩大以及社会活力不足等挑战。这项政策并非一蹴而就的革命，而更像是一场循序渐进的改革，试图在现有框架内注入新的活力与方向。一、 增长的驱动力：投资于“人”与“未.............
-
田馥甄（Hebe）近几年在歌唱方面，确实有部分歌迷和听众反映她的声音听起来比以前“粗”一些，或者说音色上出现了一些变化。关于这种现象，可以从多个维度进行分析，主要可能包括以下几个方面：1. 声带生理变化与年龄因素： 自然老化： 人的声带和身体一样，会随着年龄的增长而发生自然的变化。随着年龄的增长.............
-
关于Hebe田馥甄的相貌是否整过容，这个问题在网络上一直是大家津津乐道的话题。毕竟，作为SHE组合中最具气质和独特风格的成员，她的容貌一直备受关注。要详细地聊这个，我们得从几个方面来看，尽量还原一个比较全面的视角，就像和懂行的朋友聊八卦一样。首先，得承认，Hebe刚出道的时候，和现在相比，确实有了一.............
-
作为一名枪械爱好者，对那些承载着历史印记的老式栓动步枪，总是有一种莫名的情怀。春田、莫辛纳甘、Kar98k、李恩菲尔德、三八式、九九式、中正式，这些名字仿佛自带一种厚重感，它们在战场上叱咤风云，也见证了无数历史的变迁。要说它们之间的区别，那可就太多了，就像描述不同风格的武侠高手，各有千秋。我尽量细致.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有