为什么荀彧能看出“田丰刚而犯上，许攸贪而不知，审配专而无谋，逢纪果而无用”？
荀彧之所以能精准地洞察田丰、许攸、审配、逢纪四人的性格缺陷，并用“刚而犯上，贪而不知，专而无谋，果而无用”这般精辟的概括，这背后绝非偶然，而是他深厚的识人之术、对人心的洞察力，以及长期在曹操阵营中处理政务、观察局势的经验积累的体现。
要详细理解这一点，我们需要从几个层面来剖析：
一、 荀彧自身的素质与经历：
博学多才，洞察人心： 荀彧出身名门，自幼博览群书，才智过人。他不仅精通兵法、策略，更重要的是，他有极强的“观人术”。他能透过表象看到事物本质，识别出人的优点和缺点。这份能力，并非天生就有，而是在漫长的人生阅历中，尤其是身处动荡乱世，与无数英雄豪杰打交道的过程中磨练出来的。
曹操阵营的核心智囊： 荀彧是曹操最早、最倚重的谋士之一，也是曹操集团的“大管家”。他不仅为曹操出谋划策，更承担着管理内部、安抚人心、平衡各方势力的重任。在这样的位置上，他需要对身边所有重要人物，包括谋士和将领，都有清晰的认知，才能有效发挥他们的作用，同时避免他们的负面影响。
以德服人，注重和谐： 荀彧本人品德高尚，为人谦和，善于沟通和协调。他深知一个团队的成功，不仅在于个人的能力，更在于团队成员之间的默契与配合。因此，他会格外留意那些可能破坏团队和谐的因素。
二、 对田丰的洞察：“刚而犯上”
“刚”体现在哪里？ 田丰是一个非常有原则、有主见的人。在袁绍阵营中，他屡次提出过正确的建议，例如在官渡之战前，他力主袁绍速战速决，抓住曹操根基不稳的时机；又如他建议分兵攻取许都，避免袁绍在官渡正面硬碰硬。这些建议都体现了他坚定的判断和不畏强权的勇气。他的“刚”在于他不轻易附和，有自己的思考，并敢于直言。
“犯上”为何而来？ “犯上”并非指田丰有意叛逆或不忠于袁绍，而是他的“刚”在具体的执行过程中，与袁绍的性格产生了冲突。袁绍是一个容易自满、听不进逆耳忠言的领导者。田丰的直言不讳，虽然是忠诚的表现，但因为不符合袁绍的期望和喜好，反倒让袁绍感到被冒犯、被挑战，从而生出嫌隙。荀彧看出的“犯上”，其实是田丰的直言不讳在不明智的领导者那里产生的负面效果，是沟通方式和领导者性格的错位。
荀彧如何看出的？ 荀彧可能从袁绍阵营传出的消息，以及对田丰过往表现的分析中得出。他知道袁绍的性格弱点，也了解田丰的耿直。当一个有才能的人，其才能因为无法被上级接受而压制，甚至招致祸端时，荀彧便会从“人”的层面来分析其症结所在——并非能力问题，而是“刚”的特质与“上”的环境不匹配，导致了“犯上”的后果。
三、 对许攸的洞察：“贪而不知”
“贪”体现在哪里？ 许攸这个人，虽然也有些才能，但其最突出的性格缺陷就是贪财。他曾因钱财问题与袁绍产生矛盾，最终投奔曹操。投奔曹操后，他更是因为曹操没有满足其“封侯之赏”，在阵前就开始显露出不满情绪，甚至在攻破邺城后，因曹操未能第一时间封赏他而大肆搜刮财物，最终被杀。这都暴露了他强烈的物质欲望和唯利是图的本性。
“不知”为何？ “不知”并非指许攸愚蠢，而是指他“不知好歹”、“不知进退”、“不知感恩”以及“不知满足”。他没有深刻理解到，在乱世之中，投靠一方势力，最重要的是忠诚和贡献，而非仅仅是物质的索取。他对曹操的恩情、对大局的理解都显得非常浅薄。当他因贪婪而触犯规矩、威胁到集体利益时，他却“不知”后果的严重性。
荀彧如何看出的？ 荀彧必然也了解许攸投奔曹操的原因，以及他在曹营中的种种表现。他能看到许攸对曹操的“恩”认识不清，对自己的“位”看得过重，对金钱的追逐超越了对忠诚和名誉的考量。这种“贪”最终导致了他“不知”如何明哲保身，如何与人共事，如何在一个团队中定位自己。荀彧通过观察许攸的行为细节，就能判断出他是一个难以长期信任、容易被利益驱使而背弃原则的人。
四、 对审配的洞察：“专而无谋”
“专”体现在哪里？ 审配是袁绍集团中的重要谋士，尤其在行政管理和后勤方面有着不俗的能力。他的“专”体现在他做事认真负责，有条不紊，能够将事务打理得井井有条。他对于自己认定的事情，往往会固执己见，坚持执行。
“无谋”为何？ 审配的“无谋”，并非指他完全没有谋略，而是指他在关键时刻，尤其是在战略层面，缺乏长远的眼光和灵活变通的头脑。他在攻取许都、围攻官渡等重大战略决策上，未能提出更具前瞻性和可行性的方案，反而显得有些刻板和局限。例如，他曾建议袁绍在官渡坚守，而不是主动出击，这在当时的情况下，错失了良机。他的“专”，使得他一旦认定了某种方案，就难以被说服改变，缺乏“谋”所必需的全局观和创新性。
荀彧如何看出的？ 荀彧会通过对袁绍集团整体军事行动的分析，以及对审配在其中扮演角色的审视来判断。他能看到审配在执行层面做得不错，但在一系列关键战略决策上，审配所提出的方案并没有真正解决问题，甚至成为了袁绍失败的原因之一。荀彧认为，一个好的谋士，不仅要有执行力（“专”可以理解为一种执行的认真），更要有洞察大势、运筹帷幄的“谋”。审配恰恰在这“谋”上有所欠缺，他的“专”也因此变成了“无谋”的温床。
五、 对逢纪的洞察：“果而无用”
“果”体现在哪里？ 逢纪也是袁绍的谋士。他的“果”，可以理解为他的行动力比较强，敢于做出决定，并且能够相对迅速地付诸实施。他在某些方面也曾有过一些策划。
“无用”为何？ 逢纪的“无用”，在于他的“果”缺乏智慧和判断力，他的行动往往是盲目的、无效的，甚至是有害的。他提出的建议和采取的行动，并没有真正解决问题，反而可能加剧了矛盾或导致了更糟的结果。例如，他曾建议袁绍用离间计对付曹操，这种做法在当时并不奏效，反而暴露了袁绍的急功近利。更重要的是，在袁绍集团内斗时期，逢纪也表现出了不加辨别的站队和煽动，这种“果”是缺乏理性的，也无助于大局。
荀彧如何看出的？ 荀彧会观察逢纪所提出的建议和采取的行动，是否对目标产生了实际的积极影响。如果他的行动雷厉风行，但结果却是适得其反，或者根本没有起到任何实质性作用，那么这种“果”就是“无用”的。荀彧认为，真正的“果断”，应该是建立在准确判断和周密思考之上的，而逢纪的“果断”更像是一种冲动和鲁莽。他无法为团队带来真正的价值，反而可能成为一种负累。
总结来说，荀彧之所以能如此精准地评价这四个人，是基于：
1. 深刻的政治洞察力： 他理解政治斗争的复杂性，知道一个人单一的优点，在特定的环境中，是如何因为与他人（尤其是领导者）的性格、需求不匹配，而转化为缺点，甚至成为致命伤。
2. 丰富的实践经验： 他长期观察袁绍集团的兴衰，以及曹操集团内部的运作，这些第一手的资料让他能够看到不同类型的人在不同环境下的真实表现。
3. 对人性的深刻理解： 他明白人非圣贤，每个人都有自己的优点和缺点。他的评价并非否定一个人的一切，而是指出了他们在特定条件下最突出、最需要警惕的弱点，以便更好地认识和利用（或规避）他们。
4. “治大国若烹小鲜”的智慧： 他深谙管理之道，知道如何用人，如何扬长避短。他的评价，实际上是在为“用人”提供清晰的参考，让领导者（曹操）能够更好地根据每个人的特点来安排任务，避免让他们走到自己能力和性格的盲区。
可以说，荀彧的这番话，是对当时袁绍集团几位重要谋士的“诊断书”，也是他识人智慧的集中体现。他看到了这些人物的本质，以及这些本质在特定政治舞台上所引发的连锁反应。这番话，也为我们后人理解那个时代的人物关系和历史进程，提供了极具价值的视角。
要详细理解这一点，我们需要从几个层面来剖析：
一、 荀彧自身的素质与经历：
博学多才，洞察人心： 荀彧出身名门，自幼博览群书，才智过人。他不仅精通兵法、策略，更重要的是，他有极强的“观人术”。他能透过表象看到事物本质，识别出人的优点和缺点。这份能力，并非天生就有，而是在漫长的人生阅历中，尤其是身处动荡乱世，与无数英雄豪杰打交道的过程中磨练出来的。
曹操阵营的核心智囊： 荀彧是曹操最早、最倚重的谋士之一，也是曹操集团的“大管家”。他不仅为曹操出谋划策，更承担着管理内部、安抚人心、平衡各方势力的重任。在这样的位置上，他需要对身边所有重要人物，包括谋士和将领，都有清晰的认知，才能有效发挥他们的作用，同时避免他们的负面影响。
以德服人，注重和谐： 荀彧本人品德高尚，为人谦和，善于沟通和协调。他深知一个团队的成功，不仅在于个人的能力，更在于团队成员之间的默契与配合。因此，他会格外留意那些可能破坏团队和谐的因素。
二、 对田丰的洞察：“刚而犯上”
“刚”体现在哪里？ 田丰是一个非常有原则、有主见的人。在袁绍阵营中，他屡次提出过正确的建议，例如在官渡之战前，他力主袁绍速战速决，抓住曹操根基不稳的时机；又如他建议分兵攻取许都，避免袁绍在官渡正面硬碰硬。这些建议都体现了他坚定的判断和不畏强权的勇气。他的“刚”在于他不轻易附和，有自己的思考，并敢于直言。
“犯上”为何而来？ “犯上”并非指田丰有意叛逆或不忠于袁绍，而是他的“刚”在具体的执行过程中，与袁绍的性格产生了冲突。袁绍是一个容易自满、听不进逆耳忠言的领导者。田丰的直言不讳，虽然是忠诚的表现，但因为不符合袁绍的期望和喜好，反倒让袁绍感到被冒犯、被挑战，从而生出嫌隙。荀彧看出的“犯上”，其实是田丰的直言不讳在不明智的领导者那里产生的负面效果，是沟通方式和领导者性格的错位。
荀彧如何看出的？ 荀彧可能从袁绍阵营传出的消息，以及对田丰过往表现的分析中得出。他知道袁绍的性格弱点，也了解田丰的耿直。当一个有才能的人，其才能因为无法被上级接受而压制，甚至招致祸端时，荀彧便会从“人”的层面来分析其症结所在——并非能力问题，而是“刚”的特质与“上”的环境不匹配，导致了“犯上”的后果。
三、 对许攸的洞察：“贪而不知”
“贪”体现在哪里？ 许攸这个人，虽然也有些才能，但其最突出的性格缺陷就是贪财。他曾因钱财问题与袁绍产生矛盾，最终投奔曹操。投奔曹操后，他更是因为曹操没有满足其“封侯之赏”，在阵前就开始显露出不满情绪，甚至在攻破邺城后，因曹操未能第一时间封赏他而大肆搜刮财物，最终被杀。这都暴露了他强烈的物质欲望和唯利是图的本性。
“不知”为何？ “不知”并非指许攸愚蠢，而是指他“不知好歹”、“不知进退”、“不知感恩”以及“不知满足”。他没有深刻理解到，在乱世之中，投靠一方势力，最重要的是忠诚和贡献，而非仅仅是物质的索取。他对曹操的恩情、对大局的理解都显得非常浅薄。当他因贪婪而触犯规矩、威胁到集体利益时，他却“不知”后果的严重性。
荀彧如何看出的？ 荀彧必然也了解许攸投奔曹操的原因，以及他在曹营中的种种表现。他能看到许攸对曹操的“恩”认识不清，对自己的“位”看得过重，对金钱的追逐超越了对忠诚和名誉的考量。这种“贪”最终导致了他“不知”如何明哲保身，如何与人共事，如何在一个团队中定位自己。荀彧通过观察许攸的行为细节，就能判断出他是一个难以长期信任、容易被利益驱使而背弃原则的人。
四、 对审配的洞察：“专而无谋”
“专”体现在哪里？ 审配是袁绍集团中的重要谋士，尤其在行政管理和后勤方面有着不俗的能力。他的“专”体现在他做事认真负责，有条不紊，能够将事务打理得井井有条。他对于自己认定的事情，往往会固执己见，坚持执行。
“无谋”为何？ 审配的“无谋”，并非指他完全没有谋略，而是指他在关键时刻，尤其是在战略层面，缺乏长远的眼光和灵活变通的头脑。他在攻取许都、围攻官渡等重大战略决策上，未能提出更具前瞻性和可行性的方案，反而显得有些刻板和局限。例如，他曾建议袁绍在官渡坚守，而不是主动出击，这在当时的情况下，错失了良机。他的“专”，使得他一旦认定了某种方案，就难以被说服改变，缺乏“谋”所必需的全局观和创新性。
荀彧如何看出的？ 荀彧会通过对袁绍集团整体军事行动的分析，以及对审配在其中扮演角色的审视来判断。他能看到审配在执行层面做得不错，但在一系列关键战略决策上，审配所提出的方案并没有真正解决问题，甚至成为了袁绍失败的原因之一。荀彧认为，一个好的谋士，不仅要有执行力（“专”可以理解为一种执行的认真），更要有洞察大势、运筹帷幄的“谋”。审配恰恰在这“谋”上有所欠缺，他的“专”也因此变成了“无谋”的温床。
五、 对逢纪的洞察：“果而无用”
“果”体现在哪里？ 逢纪也是袁绍的谋士。他的“果”，可以理解为他的行动力比较强，敢于做出决定，并且能够相对迅速地付诸实施。他在某些方面也曾有过一些策划。
“无用”为何？ 逢纪的“无用”，在于他的“果”缺乏智慧和判断力，他的行动往往是盲目的、无效的，甚至是有害的。他提出的建议和采取的行动，并没有真正解决问题，反而可能加剧了矛盾或导致了更糟的结果。例如，他曾建议袁绍用离间计对付曹操，这种做法在当时并不奏效，反而暴露了袁绍的急功近利。更重要的是，在袁绍集团内斗时期，逢纪也表现出了不加辨别的站队和煽动，这种“果”是缺乏理性的，也无助于大局。
荀彧如何看出的？ 荀彧会观察逢纪所提出的建议和采取的行动，是否对目标产生了实际的积极影响。如果他的行动雷厉风行，但结果却是适得其反，或者根本没有起到任何实质性作用，那么这种“果”就是“无用”的。荀彧认为，真正的“果断”，应该是建立在准确判断和周密思考之上的，而逢纪的“果断”更像是一种冲动和鲁莽。他无法为团队带来真正的价值，反而可能成为一种负累。
总结来说，荀彧之所以能如此精准地评价这四个人，是基于：
1. 深刻的政治洞察力： 他理解政治斗争的复杂性，知道一个人单一的优点，在特定的环境中，是如何因为与他人（尤其是领导者）的性格、需求不匹配，而转化为缺点，甚至成为致命伤。
2. 丰富的实践经验： 他长期观察袁绍集团的兴衰，以及曹操集团内部的运作，这些第一手的资料让他能够看到不同类型的人在不同环境下的真实表现。
3. 对人性的深刻理解： 他明白人非圣贤，每个人都有自己的优点和缺点。他的评价并非否定一个人的一切，而是指出了他们在特定条件下最突出、最需要警惕的弱点，以便更好地认识和利用（或规避）他们。
4. “治大国若烹小鲜”的智慧： 他深谙管理之道，知道如何用人，如何扬长避短。他的评价，实际上是在为“用人”提供清晰的参考，让领导者（曹操）能够更好地根据每个人的特点来安排任务，避免让他们走到自己能力和性格的盲区。
可以说，荀彧的这番话，是对当时袁绍集团几位重要谋士的“诊断书”，也是他识人智慧的集中体现。他看到了这些人物的本质，以及这些本质在特定政治舞台上所引发的连锁反应。这番话，也为我们后人理解那个时代的人物关系和历史进程，提供了极具价值的视角。
网友意见
千里之外，怎么打听出来的？又为什么看的这么准？
千里之外，怎么打听出来的？又为什么看的这么准？
类似的话题
-
荀彧之所以能精准地洞察田丰、许攸、审配、逢纪四人的性格缺陷，并用“刚而犯上，贪而不知，专而无谋，果而无用”这般精辟的概括，这背后绝非偶然，而是他深厚的识人之术、对人心的洞察力，以及长期在曹操阵营中处理政务、观察局势的经验积累的体现。要详细理解这一点，我们需要从几个层面来剖析：一、 荀彧自身的素质与经............. -
荀彧之所以能接连不断地向曹操推荐出众多实力非凡的谋士，这绝非偶然，而是他长期以来深厚的人脉积累、精准的识人之明以及与曹操之间牢固的信任关系共同作用的结果。要理解这一点，我们得深入剖析荀彧的方方面面。一、 渊博的学识与超凡的眼光：识才的基石首先，荀彧本人就是一位学养深厚的名士。他出身名门望族，自幼饱读.............
-
关于荀彧和诸葛亮谁的粉丝更多这个问题，其实是个很有意思的切入点，可以从很多角度来聊。要说荀彧的粉丝不如诸葛亮多，这现象背后，我觉得是历史叙事、文化传播以及大众认知习惯共同作用的结果。首先，咱们得承认，诸葛亮的名气，那真是响当当的。这不仅仅是中国家喻户晓，在东亚地区，乃至一些对中国文化有了解的外国人那.............
-
荀彧之所以直到曹操试图晋为魏公并加九锡才与曹操决裂，其背后的原因错综复杂，涉及到了他对汉室的忠诚、对曹操的信任（以及后来的失望）、对时局的判断以及个人原则等多个层面。理解这一点，需要将目光放在当时的历史背景、荀彧自身的政治哲学以及他与曹操之间长期的合作关系上。一、 荀彧对汉室的忠诚：从未动摇的政治底.............
-
要说荀彧为什么不支持曹操进爵魏公，这事儿可得掰开了揉碎了说。这可不是简单的“喜欢不喜欢”的问题，里面牵扯到太多当时的政治格局、礼法制度，还有荀彧这位人物本身的政治理念和行为方式。首先，咱们得明白曹操当时是个什么地位。曹操虽然挟天子以令诸侯，在北方势力如日中天，但名义上他还是汉臣。汉朝虽然衰落，但它的.............
-
谈论到荀彧，我的脑海里首先浮现出的，并非是他作为曹操身边那位运筹帷幄的谋士的形象，而更多的是一种复杂而深刻的情感，一种对智慧、忠诚与责任的深深敬意。如果非要说“喜欢”，那是一种对真正有担当、有远见的“人”的欣赏，而不是仅仅对一个历史符号的推崇。让我最触动的地方，在于他身上那种近乎“理想主义”的坚持与.............
-
在《三国演义》这部波澜壮阔的历史小说中，荀彧之死无疑是最令人扼腕叹息的桥段之一。他不是被敌人砍杀，也不是在战场上捐躯，而是收到曹操一个空盒子后，便绝望自尽。这个情节之所以令人费解又心痛，是因为它牵扯出了荀彧在曹操阵营中长期以来的地位、他对汉室的忠诚以及他对曹操日渐膨胀野心的担忧。要理解荀彧为何会因此.............
-
说起荀彧，那真是东汉末年一位了不起的谋士，堪称“王佐之才”。他一生最大的追求，就是复兴大汉朝，让汉室的荣光重现。所以，当曹操在北方站稳脚跟，并表现出拥戴汉献帝的姿态时，荀彧自然而然地选择了曹操，并将自己的才华毫无保留地倾注到曹操的事业中。那么，有人会问，既然荀彧如此忠于汉室，为何不选择刘备呢？刘备同.............
-
曹操这人，你不能简单地说他“非得”怎样怎样。他的决断，往往是多方面因素交织的结果，带有强烈的实用主义和政治考量。要说他为什么会走到处死许攸、逼死荀彧这一步，得把事情掰开了细说。先说许攸。这事儿大伙儿都熟悉，官渡之战打到关键时候，许攸这老哥们儿突然就投奔了曹操，还献上了奇谋，一把火烧了袁绍的粮草，直接.............
-
这个问题很有意思，也触及到了中国历史上一个非常关键的历史人物和一段波澜壮阔的历史时期。说起“复兴汉室”，很多人第一个想到的就是刘备，他一生都以匡扶汉室为己任，打着“兴复汉室，还于旧都”的旗号。而荀彧，作为曹操最倚重的谋臣，也是曹操集团的核心人物，同样是那个时代顶尖的政治家和战略家，并且他最初也是对汉.............
-
三国时期，荀彧作为曹操阵营中的重臣，他的立场之复杂，一直为人津津乐道。他一边坚定地辅佐曹操，为曹操的崛起和霸业奠定了坚实的基础，另一边，他内心深处又对汉室怀有深厚的忠诚。这两种看似矛盾的情感，在他身上却得到了奇特的统一，或者说，他一直在试图在两者之间找到一个平衡点。要理解荀彧为何会有如此“纠结”的表.............
-
曹操送给荀彧一个空盒子，这个事件在《三国演义》中有所提及，但在正史《三国志》中并没有明确记载。因此，我们讨论其含义很大程度上是基于对曹操和荀彧关系的理解以及历史背景的推断。关于曹操送空盒子给荀彧的意图，主要有两种截然不同的解读：解读一：意在让荀彧“闭嘴”——暗示不满，逼其放权这是更普遍被接受的一种解.............
-
关于曹操是否禁止熏香，以及荀彧为何在此背景下继续使用熏香的问题，我们需要进行一个详细的梳理和分析。首先，需要澄清一个普遍存在的误解：曹操并没有明确地、全面地禁止所有形式的熏香。历史上关于曹操禁香的说法，主要来源于《三国志·魏书·武帝纪》中的一则记载：“或说（许）都欲迁，而禁民用香。” 这句话的解读空.............
-
要说郭嘉和荀彧在曹操阵营中谁的地位更高，这其实是一个非常有趣且值得深入探讨的问题。他们俩都是曹操麾下举足轻重的人物，但他们的“地位”体现在不同的维度上，所以直接比高低，就像比较一柄倚天剑和一本九阴真经，各有其价值，也各有其侧重点。地位的维度：是“职权”还是“影响”？如果我们纯粹从“官职”和“权势”来.............
-
赤壁之战，那是魏蜀吴三国鼎立格局形成的关键一役，也是曹操生命中一次重要的挫折。在那风云激荡的时刻，曹操阵营中，除了身处前线的曹操本人，还有几位重量级谋士——荀彧、荀攸、程昱、贾诩，他们当时又在忙些什么？又给曹操提出了哪些高见呢？咱们这就细细道来。荀彧：镇守后方，心忧前线首先说说荀彧。此时的荀彧，已经.............
-
这是一个非常有趣且深刻的问题，涉及到思想史的传承、创新以及特定历史文化背景的影响。我们来逐一剖析。为什么孔子之后无孔子，却有孟子、荀子等？这句话的核心意思是，孔子作为儒家思想的开创者和集大成者，其思想体系的原创性和影响力是独一无二的。后来的儒家学者虽然继承和发展了他的思想，但很难再达到孔子那样开宗立.............
-
要说荀子带出的两位最出名的弟子——韩非和李斯，他们后来都转向了法家，这确实是儒家思想史上一个耐人寻味的故事。这可不是简单的“背离”那么肤浅，而是涉及到复杂的时代背景、个人际遇、以及他们对当时社会弊病的深刻认知。首先，咱们得把时间拉回到战国后期。那个时候，周天子已经形同虚设，诸侯争霸，战争连年不断。社.............
-
这个问题很有意思，也触及到了“国学”这一概念本身复杂的历史与现实。为什么一些推崇儒家传统的组织，在强调“四书五经”的同时，却往往忽略了同样是儒家重要代表人物的《荀子》呢？这背后并非简单的遗漏，而是有着多方面原因交织作用的结果。首先，我们需要明确一下“国学”这个概念。当下许多被称作“国学”的组织，其理.............
-
评价荀谌：一个被历史洪流裹挟的智囊谈论荀谌，不能不提及他所处的那个波澜壮阔的时代。东汉末年，群雄逐鹿，风云变幻，荀谌便是其中一位重要的参与者，尤其是在与曹操的互动中，他扮演了一个不可或缺的角色。作为谋士，荀谌展现出了非凡的才智和战略眼光。 他并非以冲锋陷阵闻名，而是以其深邃的思虑和精准的判断，为自己.............
-
齐武帝萧赜晚年，朝堂之上风起云涌，人心惶惶，其中张敬儿、垣崇祖、荀伯玉这几位重要臣子相继殒命，无疑是这段时期最为令人唏嘘的事件。他们的死，并非源于简单的君臣失和，而是错综复杂的政治斗争、猜忌与权衡的最终体现。先说张敬儿，这位名将的陨落，可以说是“功高盖主”的经典写照。张敬儿在平定南方动乱、巩固齐朝统.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有