曹操送给荀彧一个空盒子，是为了让荀彧不说话 还是真心让他死？
关于曹操送空盒子给荀彧的意图，主要有两种截然不同的解读：
解读一：意在让荀彧“闭嘴”——暗示不满，逼其放权
这是更普遍被接受的一种解读，也是基于以下几点推断：
时机和背景： 曹操在赤壁之战后，逐渐确立了其霸主地位，开始考虑称魏公，建立自己的王朝。而荀彧作为曹操最倚重的谋士，是“王佐之才”，他不仅在军事上给过曹操许多关键建议，更重要的是在政治上为曹操规划了长远的战略，是他一步步从董卓之乱后的乱世中崛起，并获得合法性的重要推手。然而，随着曹操权势日益壮大，特别是当曹操萌生称王公甚至僭越汉朝的意思时，荀彧作为汉臣的立场与曹操的野心产生了不可调和的矛盾。
荀彧的立场： 荀彧深受儒家思想影响，忠于汉室。尽管他为曹操的崛起立下了汗马功劳，但当曹操的权力扩张触及到汉朝的根本时，他表现出了强烈的抵触。史书记载，当曹操迁都许昌、加九锡等事件发生时，荀彧都曾表示反对。特别是当曹操准备进爵为魏公时，荀彧的反对态度更为明显，并对此感到忧虑。
空盒子的象征意义： “空盒子”本身就具有强烈的象征意义。
无话可说/无事可做： 空盒子意味着里面没有东西，没有使命，也没有需要处理的事。这可以解读为曹操对荀彧说：“你没有需要再说的了，也没有需要再做的了。” 暗示荀彧已经不再被需要，或者他的意见已经不再重要。
“无价之宝”的讽刺： 有时，珍贵的空盒子也可能作为一种讽刺。曹操可以讽刺荀彧自以为是的“忠诚”或者他自以为是的“王佐之才”，而这些在曹操看来已经不再是他想要的。
“闭嘴”的警告： 最直接的解读就是一种“闭嘴”的信号。曹操可能是在用这种方式告诉荀彧，他之前的反对已经让曹操很不满了，让他以后不要再多嘴，否则后果自负。
逼荀彧放权或交权： 曹操可能并没有直接想要荀彧死，而是希望荀彧能够明白自己的处境，主动放权，或者至少停止阻挠自己的政治野心。一个空盒子可以被看作是“给你一个空位子，你不再适合占据这个位子了。”
解读二：真心让他死——绝望的信号，或对忠诚的绝情
这种解读相对较少，但也有其存在的理由：
对忠诚的绝情： 曹操或许认为荀彧的“汉贼不两立”的思想根基太深，已经无法改变。当曹操认为荀彧的忠诚已经变成了对自己霸业的阻碍时，他可能觉得彻底解决问题的方式就是让荀彧消失。送空盒子，象征着他已经断绝了与荀彧的联系，也断绝了荀彧继续存在的可能。
荀彧的绝望： 另一种角度，荀彧在看到这个空盒子后，可能解读为曹操已经彻底放弃了他，并且对他彻底失望。而他自己，也因为无法继续支持曹操的野心而感到绝望。在正史中，荀彧是在去寿春的途中去世的，其具体死因语焉不详，但有说法认为是忧愤而死，或者曹操赐药而死。这个空盒子，或许就是他得知自己“被放弃”的绝望信号，从而导致他心力交瘁，最终走向死亡。
象征性的“处决”： 有些人认为空盒子是一种象征性的处决，即曹操已经决定要处理荀彧，而这个盒子是最后一次与他沟通，也是最后一次的“告别”。
更详细的推测和分析：
结合历史的严谨性和人物的复杂性，我认为更倾向于解读一（意在让荀彧“闭嘴”并暗示其边缘化），但这种暗示可能间接导致了荀彧的绝望和死亡。
1. 曹操的现实主义： 曹操是一个极其现实和务实的人。他明白荀彧的才能对自己的事业至关重要，但他同样清楚，在权力的扩张过程中，会遇到来自内部和外部的阻力。荀彧的汉臣身份是他最大的障碍，一旦曹操的野心触及汉室的底线，荀彧必然会成为阻碍。
2. 不愿公开撕破脸： 曹操此时已经是权倾天下，但公开杀掉荀彧这样一位功勋卓著、德高望重的人物，对他的名声不利，也可能引起其他臣子的恐慌。因此，他更倾向于一种“不言而喻”的方式来处理这个问题。
3. “空盒子”的模糊性是关键： 空盒子的含义是模糊的，这恰恰是曹操高明之处。它给了荀彧一个解读的空间，也给了曹操一个进退的余地。荀彧可以自行体会，也可以选择不体会。但对曹操而言，这个信号已经发出。
4. 荀彧的反应： 荀彧的反应也很重要。如果他是个完全不懂政治的“书呆子”，他可能会困惑。但荀彧是“王佐之才”，他深谙政治之道，也清楚自己与曹操的矛盾有多深。他很可能明白这个空盒子的潜台词——“你不再需要这样劝谏我了，你的反对让我感到厌烦。”
5. 结果的连锁反应： 这种暗示和边缘化，对于像荀彧这样一生都以忠诚和道义为重的人来说，是一种巨大的打击。他可能看到了曹操称帝的趋势不可逆转，而自己无法违背心中的道义，这使得他陷入了两难和绝望的境地。最终导致他心力交瘁，选择了一种消极的方式结束自己的生命，或者被曹操以一种“委婉”的方式处理掉（例如所谓的赐药）。
总结：
总的来说，曹操送给荀彧一个空盒子，更可能是为了暗示其不再被信任或重用，逼迫其停止反对，或者自觉边缘化，而不是直接让他去死。
这个空盒子是一个巧妙而残酷的政治信号，它并非直接的死亡判决，而是代表了曹操对荀彧的态度转变：从倚重到不满，从尊重到疏离。而荀彧在收到这个信号后，出于对汉室的忠诚和对自身处境的绝望，最终选择了以自己的方式来回应，无论这种方式是忧愤而亡还是其他原因。这个空盒子，是他们之间一段君臣关系的悲剧性注脚，是权力与道义冲突的写照。
网友意见
十七年，塞北送酥一盒至。太祖自写“一合酥”三字于盒上，置之案头。杨修入见之，竟取匙与众分食讫。众问其故，修答曰：“盒上明书一人一口酥，岂敢违丞相之命乎？” 众大喜，一扫而净。适荀彧有疾迟至，见盒，疑而问修：“此何物？”修对曰：“丞相所馈也，卿可自取。” 彧发之乃空器。遂饮药而卒。时年五十。谥曰敬侯。
《三国配角演义》马伯庸
我想通过两个典故，聊聊古代人关于吃的深意。
其一：汉景帝在宫中设宴，招待周亚夫。汉景帝想试探周亚夫的脾气，便在他面前放了食物，却不放筷子。周亚夫生气的问周围人要筷子。汉景帝笑着说：“莫非这还不能让你高兴吗？”周亚夫羞愤不已，不乐意地向汉景帝跪下谢罪。汉景帝刚刚说了一个起，周亚夫马上站了起来，不等汉景帝说完后，掉头就走。汉景帝失望的说：“像这种人怎么能辅佐太子！”这件事造成了周亚夫与汉景帝的严重裂痕，此后周亚夫被诬以谋反罪下狱，周亚夫忍受不了狱卒的羞辱，闭食而死。——《史记. 绛侯周勃世家》
其二：郑灵公得到了一只大甲鱼，并熬制出美味的甲鱼羹，在宴会上招待群臣。公子宋十分想吃甲鱼羹，但郑灵公偏偏不给他吃。公子宋大怒，将食指伸入鼎中蘸食甲鱼羹后，拂袖而去。郑灵公暴跳如雷，声称非杀掉公子宋不可。公子宋回家后也怒气难消，又听说郑灵公要杀他，便先下手为强杀了郑灵公，后人将此事浓缩为成语“染指于鼎”比喻沾取非分的利益。——《左传•宣公四年》
汉景帝对于周亚夫，是赠食而不赠筷。曹操对荀彧，是赠器而不赠食。这是一种试探，看看你受到不平等待遇时，是否依旧对我忠心。在古代"吃”与“礼”是直接挂钩的，所以这种试探的背后更是一种羞辱。荀彧是个政治家，政治家是有理想。由于曹操称魏公之事，已经违背了荀彧最初的理想，现在指望荀彧背弃自己的理想，再去找曹操表忠心，这是不可能的。《三国志》记载荀彧：“清秀通雅。”像这样一个温润如玉的人，更是不可能像周亚夫一样快意恩仇、拍案而起。他能做的只能以死这种无声的抵抗，来挽回自己尊严，坚守自己的理想。
关于郑灵公与公子宋的故事，国君不给你食物，你却强行吃食物，这已经上升到臣子造反的概念，荀彧肯定也知道其中的深意。郑灵公不给公子宋食物，公子宋造反了，因为他是反贼。曹操不给荀彧食物，荀彧自杀了，因为他是忠臣。荀彧的矛盾之处在于，他既想做汉朝的忠臣，也想做曹操的忠臣，殊不知这两者是背道而驰的。但忠臣终究是忠臣，他是不会像公子宋那样去谋杀曹操，做一个反贼！也不会背叛汉朝，坐视曹操的野心逐渐壮大，那么他只能以死来成全他的忠臣之名。这个忠，即属于汉朝，也属于曹操。
曹操初见荀彧时，曰：“吾之子房也。”所以后人多把荀彧比张良。张良是韩国公子，荀彧是汉室忠臣。张良为报韩仇而随刘邦，荀彧为兴汉室而辅曹操。但刘邦肃清功臣时，张良能全身而退；曹操问鼎魏公时，荀彧却忧愤而终。这是为什么呢？因为张良未把刘视为韩，荀彧却把曹视为汉。刘邦称帝时韩仇已报；曹操称王时汉室难兴。张良与刘邦的理想是间接统一，荀彧与曹操的理想却是直接对立。有诗评荀彧：“后人休把留侯比，临没无颜见汉君。“读此常为荀令君一叹。
即便曹操不给荀彧空器，荀彧同样会死，因为他在为自己的理想殉道。诸葛亮与荀彧，一个像燃烧的蜡烛，一个像扑火的飞蛾。两人为同一个目标，以不同的方式，成为了汉朝的殉道者。如果曹操与荀彧活在当代，曹操也许会对荀彧说：“我猜到了开头，却没猜到结尾”。荀彧也许会对曹操说：“即便回到过去，也回不到当初。”
不用纠结“盒”的拆字，史料从没提过这茬：
《后汉书·荀彧传》：操馈之食，发视，乃空器也，于是饮药而卒。
曹操最爱的就是这号哑谜，譬如挖角太史慈：遗慈书，以箧封之，发省无所道，而但贮当归。太史慈故乡东莱属曹，这说的是该当归来。又勾搭诸葛亮：今奉鸡舌香五斤，以表微意。汉官仪，尚书郎含鸡舌香伏奏事，汉末朝臣以为制度，这是虚位以待。
古称食禄，无食就是无禄，按《礼记》，士死曰不禄，你说荀彧该如何？所以《通鉴考异》说得很明白，这叫隐诛。
类似的话题
-
曹操送给荀彧一个空盒子，这个事件在《三国演义》中有所提及，但在正史《三国志》中并没有明确记载。因此，我们讨论其含义很大程度上是基于对曹操和荀彧关系的理解以及历史背景的推断。关于曹操送空盒子给荀彧的意图，主要有两种截然不同的解读：解读一：意在让荀彧“闭嘴”——暗示不满，逼其放权这是更普遍被接受的一种解............. -
您提出的这个设想，确实是一个挺有意思的“如果”。很多人在读《三国演义》的时候，都会想到这个点子，毕竟大乔小乔的美貌在历史上和演义里都留下了浓墨重彩的一笔。如果孙权真的这么做了，赤壁之战的走向，乃至整个三国格局，恐怕都会截然不同。咱们就来仔细琢磨琢磨，孙权把大乔小乔送给曹操，究竟会发生什么？首先，得捋.............
-
刘备接到曹操送来的孔明鸡舌香，这件事在当时可算是一件颇引人注目的大事，也着实让刘备心里泛起了一阵涟漪，说不清是喜是忧。首先，从这鸡舌香的来历说起，可就不一般了。这东西，寻常人家哪里用得起？那是达官显贵，宫廷御赐之物，用来辨香、去秽、提神，乃是极名贵的香料。曹操是什么人？天下权臣，挟天子以令诸侯，权势.............
-
关于关羽是否为了报曹操的恩情才送掉荆州，这个问题，在我看来，历史上并没有确凿的证据来支持这一说法。事实上，从现有史料和我们对关羽性格的理解来看，这个可能性微乎其微。让我来给你详细说道说道，咱们就像聊历史一样，抛开那些生硬的AI痕迹。首先，咱们得捋一捋这个“恩情”。关羽当年确实是被曹操俘虏了，而且曹操.............
-
这是一个非常有趣的假设性问题，涉及到三国时期政治格局和人物性格的复杂互动。如果曹丕在篡位成为魏王/皇帝后，又将汉献帝“送给”刘备，这其中蕴含了极其复杂的动机和深远的政治影响。让我们详细推演一下可能发生的各种情况：一、 曹丕“送”汉献帝的可能动机：首先，我们需要理解曹丕为何会这样做。在他成功篡位并巩固.............
-
公元222年，关羽失荆州，刘备大怒，倾举国之力伐吴。夷陵之战，蜀汉大败，刘备本人也因此病重，最后在白帝城托孤于诸葛亮。如果在这个关键时刻，北方的曹丕，也就是魏国的皇帝，选择将汉献帝刘协送还蜀汉，那么历史的走向将会发生翻天覆地的变化。首先，我们来分析一下当时的背景： 蜀汉： 经历了夷陵之战的惨败，.............
-
要说曹丕为何不把汉献帝送去益州“恶心”刘备，这背后可不是简单的意气用事，而是牵扯到政治权谋、军事实力、舆论导向乃至曹魏自身稳定的复杂考量。咱们一点一点掰扯开来。首先得明白，当时曹丕废汉献帝自立，已然完成了权力的过渡。汉献帝在他手里，就像是一个曾经的皇帝，但已经失去了实际的权力，只是一个象征性的摆设。.............
-
曹操的姓氏非常明确，他姓 曹。这似乎是一个简单到不值一提的问题，但要详细解释为什么我们如此确定，需要从以下几个方面来说明：1. 历史文献的记载： 正史：《三国志》 这是关于三国时期最权威的历史记载，由陈寿所著。在《三国志·魏书·武帝纪》中，开篇就明确记载：“武皇帝，讳操，字孟德，沛国谯人也。汉相.............
-
曹操一生确实经历了无数的失败和挫折，但他之所以被后世称为“一代枭雄”、“乱世奸雄”，被广泛认为是一个极具智慧和能力的政治家、军事家，原因在于他能够从失败中汲取教训，并且在宏观战略上取得巨大的成功，最终奠定了三国鼎立的基础。我们来详细分析一下：一、 曹操的失败体现在哪些方面？1. 早期创业的艰难与挫.............
-
曹操在政治和军事上留下的制度，对中国历史产生了深远影响，其中不少制度在他之后得以延续，并在南北朝时期继续发挥作用。下面我将详细阐述曹操留下的主要政治和军事制度及其在南北朝的沿用情况： 曹操留下的政治制度及其在南北朝的沿用：曹操所处的东汉末年，政治腐败，中央集权式微。他崛起后，为了巩固统治，重建秩序，.............
-
这是一个非常有趣且引人深思的假设性问题。要回答“曹操遇到汉武帝，会篡汉吗？”，我们需要深入分析两人的性格、时代背景、政治手腕以及他们所处的权力结构。答案并非简单的“会”或“不会”，而是需要探讨其可能性和复杂性。首先，我们来审视一下两位人物的特质和所处的环境：曹操： 性格特点： 曹操是一个极具野心.............
-
曹操对儿子们的喜爱程度并非一成不变，也并非简单的“喜欢”或“不喜欢”，而是受到多种因素的影响，包括他们的才能、性格、政治地位，以及曹操自身的考量。要详细说明曹操为何在不同时期对曹冲、曹植、曹丕有不同的态度，需要从几个方面进行分析：一、 曹冲：年少时的惊才绝艳与“孝道”的绝佳体现曹冲在曹操所有儿子中，.............
-
“曹操究竟是好是坏？”这个问题，恐怕是中国人心头萦绕千年的一个大大的问号。说实话，这个问题没有一个简单的“是”或“否”能概括，因为这位乱世枭雄，他的手上沾满了鲜血，但他又确实在那个黑暗时代点燃了文明的火种。要说清楚，咱们得一点点掰开了揉碎了聊。咱们先说说他“坏”的地方，这部分很多人都能想起来。1. .............
-
说到统一江山后的“卸磨杀驴”，这可是中国古代政治史上一个屡试不鲜的戏码。在曹操、刘备、孙权这三位汉末枭雄里，要论谁最可能在功成名就后对功臣下手，咱们得掰开了揉碎了，从他们的性格、政治理念以及所处的时代背景来好好捋一捋。曹操：政治家的精明与权术的极致曹操这个人，打心眼里就是一个彻头彻尾的政治家，而且是.............
-
曹操（155年－220年）和毛泽东（1893年－1976年）分别是中国古代和现代文学史上的重要人物，但他们的时代背景、文学传统和创作目的存在显著差异。以下从多个维度对两人的诗词水平进行对比分析： 一、历史背景与文学传统1. 曹操 时代背景：东汉末年，建安文学兴起，曹操作为"三曹"（曹操、曹.............
-
曹操与田畴之间的关系及田畴拒绝封爵的事件，涉及复杂的历史背景和政治博弈。以下从历史背景、人物动机、政治博弈三个层面详细分析： 一、历史背景：东汉末年的权力格局1. 曹操的崛起与政治需求 东汉末年，曹操作为北方军阀，通过“挟天子以令诸侯”的策略逐步统一北方。他需要拉拢士人、巩固政权，但同时面临.............
-
曹操是中国历史上著名的政治家、军事家和文学家，他以其杰出的才能和雄才大略，统一了中国北方，奠定了魏国的基业。在人才的选拔和使用方面，曹操也展现出了与众不同的魄力和远见。他发布的“求贤令”以及“唯才是举”的政策，在当时打破了传统的门第观念，为寒门和普通平民提供了更多施展才华的舞台。曹操的“求贤令”与“.............
-
曹操和诸葛亮，两位都是三国时期家喻户晓的传奇人物，他们在文学、影视作品中有着极其重要的地位。要说谁“更难演”，这是一个非常有趣且复杂的问题，因为这涉及到演员对角色理解的深度、表演技巧的广度，以及观众对角色的固有印象和期待。从多个维度来分析，我们可以得出一些更详细的观点：一、角色的复杂性与多面性： .............
-
这个问题非常有意思，而且触及了历史人物评价中一个非常微妙且常常被争论的焦点。我们来详细地探讨一下“曹操是真小人，刘备是伪君子”这种说法以及其中的复杂性。首先，我们需要明确一下“真小人”和“伪君子”这两个概念在语境中的含义： 真小人： 指的是那些行为不端，品德低下，但他们并不掩饰自己的这些缺点，甚.............
-
在汉末三国时期，曹操并非唯一实行过屠城的将领。事实上，战争的残酷性在那个时代是普遍存在的，屠城作为一种威慑、报复或者巩固统治的手段，在不同的势力和将领那里都有出现。要详细说明这一点，我们需要从几个方面来分析：1. 曹操的“屠城”事件及其背景：曹操的“屠城”行为，最为人熟知和引发争议的是在官渡之战前后.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有