曹操到底是好还是坏？
咱们先说说他“坏”的地方，这部分很多人都能想起来。
1. 权谋奸诈，为达目的不择手段： 这是曹操身上最被诟病的一点。他年轻时就表现出不按常理出牌的劲头。比如那个著名的“宁教我负天下人，休教天下人负我”的典故，虽然出处有些争议，但这句话的精神是很多人对他的固有印象。他为了稳固自己的地位，手段可以说是相当狠辣。
杀吕伯奢全家： 这是早期一个很有代表性的事件。他本来是去投奔吕伯奢，结果听到吕家在准备酒肉，就怀疑人家要加害于他，于是先下手为强，把一家老小都给杀了。虽然他说是因为“宁我负人”，但这种猜忌心和残忍度，确实让人不寒而栗。
屠城： 在征战的过程中，曹操有过几次著名的屠城行为。比如攻打徐州时，因为徐州牧陶谦杀了他父亲，他就对徐州百姓大肆屠戮，导致“浮尸满野，血流成河”。这种行为，即使在那个乱世，也属于极端残暴的了。
挟天子以令诸侯： 曹操虽然没有称帝，但实际上他掌握了东汉朝廷的实权。他把汉献帝迎接到自己控制的许昌，然后以此为旗号发号施令。这在很多人看来，是对皇权的践踏，是篡夺权位的阴谋。虽然他自己说这是“奉天子以令不臣”，但他做得比谁都“不臣”。
2. 权欲熏心，不顾仁义？ 有些人认为他发动战争，扩张势力，都是出于对权力的无止境追求，为了坐上那个最高的位置。他的一些行为，比如逼汉献帝禅让，或者说为之后曹丕称帝铺路，都被解读为是纯粹的权力欲。
3. 破坏传统伦理？ 曹操在政治上的一些改革，比如推广屯田制，一定程度上缓解了百姓的疾苦。但他的一些生活作风，比如喜欢别人的妻子（这主要是小说《三国演义》里的情节，但反映了一部分人对他的看法），或者说一些在道德上不被接受的行为，也会被拿来攻击他。
好，说完“坏”的，咱们再说说他“好”的地方，这部分往往被人们忽略，或者说被历史的评价所掩盖。
1. 卓越的军事才能： 这是曹操最毋庸置疑的优点。他一生征战无数，从早期讨伐黄巾军，到官渡之战击败强大的袁绍，再到统一北方，他的军事指挥能力堪称顶尖。他善于用兵，能抓住战机，也能应对各种复杂局面。如果没有这股军事力量，他早就被别人消灭了。
2. 卓越的政治和治国才能： 军事只是手段，曹操更是一个杰出的政治家。
统一北方： 在东汉末年，天下分崩离析，战火连绵，百姓流离失所。曹操通过一系列军事和政治手段，结束了北方的割据局面，实现了相对的统一。这对于结束战乱，恢复生产，起到了至关重要的作用。
屯田制： 这是曹操最伟大的贡献之一。在战乱频仍、人口锐减的情况下，他大力推行屯田，让无地农民在政府的组织下开垦土地，进行耕种。这不仅解决了军队的粮食供应问题，也为恢复北方经济、安定民生奠定了基础。这是一种在特殊时期非常有效的经济政策。
唯才是举： 曹操打破了汉朝以来门阀士族的垄断，大力推行“唯才是举”的用人政策。只要你有才能，无论出身高低，他都敢用。这为他聚集了一大批人才，也为社会注入了新的活力。像荀彧、郭嘉、张辽、许褚等等，都是各有所长，被曹操所用。
恢复和发展文化： 曹操本人也是一位杰出的文学家，他和他的儿子曹丕、曹植并称“三曹”，是建安文学的代表。他提倡文学创作，鼓励人才，为汉末三国时期灿烂的文学艺术发展做出了贡献。在那个兵荒马乱的年代，他能看到文化的重要性，并加以扶持，这难能可贵。
3. 对百姓的关怀： 虽然我们提到了他的屠城行为，但同时我们也应该看到，曹操在很多时候也表现出了对百姓疾苦的关注。他的屯田制就是最好的证明。他颁布的“求贤令”、“求才令”等，也显示了他对社会问题的思考和解决意愿。他的很多政策，都是为了让国家能够稳定下来，让百姓能够安居乐业。
如何看待这个问题？
历史评价往往是复杂的，尤其对于曹操这样一位站在时代风口浪尖的人物。
时代的局限性： 我们不能用现代的道德标准去苛求古代的人物。在那个礼崩乐坏、群雄逐鹿的时代，想要生存和发展，很多时候就必须采取一些非常规的手段。生存本身就是一种“好”。
不同角度的解读： 对于曹操的评价，取决于你站在哪个角度去看。如果你只看他为了权力所使用的手段，那么他就是个奸雄；如果你看他结束北方战乱、恢复经济、发展文化的功绩，那么他就是一位伟大的政治家和军事家。
小说的影响： 很多人对曹操的认知很大程度上来自于《三国演义》这部小说。小说为了突出“忠奸”之分，对曹操进行了“奸臣化”的艺术加工，许多情节都是虚构或夸大的。比如他的“奸雄”形象，很大程度上是被小说塑造出来的。
总结一下：
曹操不是一个非黑即白的人物。他有着卓越的才能，为结束战乱、恢复北方做出了巨大的贡献，也是一位杰出的文学家。但同时，他为了达到目的，也确实使用过一些残酷和不光彩的手段，甚至可以说是“罪行累累”。
所以，与其说他是“好”还是“坏”，不如说他是一个在极其复杂的历史条件下，以其过人的才能和决断力，在政治、军事、文化等多个领域都留下了深刻印记的复杂人物。 他是个枭雄，是个政治家，是个军事家，也曾是个文学家。他的功过是非，需要我们放到具体的历史环境中去理解，去分析。历史的评价也一直在变化，我们今天对他的认知，也是站在当下的视角去回看过去。
他就像一坛老酒，越品越有滋味，也越能品出其中的复杂和醇厚。说他是“好”或者“坏”，都显得过于简单化了。
网友意见
三国时代最坏的人。
曹操的“恶”不仅仅在强行“招募”屯田民，还在于曹操为了自己野心，在建安二年、建安九年修改了东汉田税制度，这就是著名的《收田租令》。
收田租亩四升，户出绢二匹、绵二斤而已，他不得擅兴发。
传统说法都是曹操此举沉重的打击了豪强地主，解放了生产力云云。
但事实上，这是曹操对治下的自耕农加强盘剥的做法。
因为曹操的新政和东汉旧政相比，最大的变化是曹操按照“户”为单位把民众要缴纳的赋税固定下来了。
两汉时期的“三十税一”、“十五税一”是根据具体田产来，而曹操直接改为固定数，不管收成好坏，一律每亩收“四升”。
而且还把两汉时期的“人头税”口算钱也固定下来，不管一户有多少人，一律征收“绢二匹、绵二斤”。
按照历史学家的说法，曹操修改后的新税制比东汉税制总体增加了四成的负担。
其实按照曹操的《收田租令》，他应该是鼓励生育的，毕竟人头税固定下来，生孩子越多越划算嘛。
但是，事实上却是曹操治下老百姓被曹操盘剥的不愿意种地，不愿意生孩子，生了男孩就马上杀掉。
比如在关中地区，由于曹操新税制盘剥太厉害，大量老百姓宁愿不种地：
京兆从马超破后,民人多不专於农殖,又历数四二千石,取解目前,亦不为民作久远计。——《三国志注·任苏杜郑仓传》
此时已经是建安十六年了，也就是曹操颁布新税制七八年之后了。
而且这并不是关中地区才有的现象，在淮南下蔡地区也同样出现了农民不愿意种地，不愿意生孩子的现象，河南人郑浑曾经在曹操时期的东汉朝廷做过下蔡令，他就发现传统鱼米之乡的老百姓都不愿意种地，不愿意生孩子：
太祖闻其笃行,召为椽,复迁下蔡长、邵陵令。天下未定，民皆剽轻，不念产殖；其生子无以相活,率皆不举。
下蔡，即今天安徽凤台县，距离曹操老家亳州很近的，从古至今一直是传统农业地区，为什么唯独到了三国时代老百姓就不愿意种地呢？
就是因为曹操收税太重，老百姓不愿意种地，也不愿意生孩子。
有人说了，凭什么说是因为曹操收税太重，所以老百姓不愿意种地生孩子的？
这是因为，曹操建安九年完成新税制后，就有属下请求减免三年，减免原因就是曹操新税制太重，老百姓恐怕不愿意缴纳：
是时太祖始制新科下州郡，又收租税绵绢。（长广太守何夔）夔以郡初立，近以师旅之后，不可卒绳以法，乃上言曰：“自丧乱已来，民人失所，今虽小安，然服教日浅。所下新科，皆以明罚敕法，齐一大化也。所领六县。疆域初定，加以饥馑，若一切齐以科禁，恐或有不从教者。有不从教者不得不诛，则非观民设教随时之意也。先王辨九服之赋以殊远近，制三典之刑以平治乱，愚以为此郡宜依远域新邦之典，其民间小事，使长吏临时随宜，上不背正法，下以顺百姓之心。比及三年，民安其业，然后齐之以法，则无所不至矣。”
有人说，曹操建安九年的新税制减轻了民众负担，可如果真减轻了负担，怎么会出现何夔所说“若一切齐以科禁，恐或有不从教者。”
而且从何夔给曹操的奏折看，曹操对于抗税不缴的人，采取的手段是“诛”。
另外，长期侍奉在曹操左右的文学之士，也是建安七子之一的陈琳，在他的《饮马长城窟行》里专门引用了秦末汉初一首乐府诗：
“生男慎莫举，生女哺用脯”
这首诗是什么意思呢？
就是劝老百姓生男孩千万别养活。
大家可以想象一下，陈琳究竟遭遇了什么样的经历，才让他写出这样的诗句？
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有