曹操到底有没有杀吕伯奢？
关于曹操是否杀了吕伯奢，历史记载和民间传说有着不同的说法，这使得这个问题至今仍是一个历史谜团。要详细探讨这个问题，我们得结合《三国志》等史料以及相关的演义和解读。
《三国志》中的记载
首先，我们来看最权威的史书，《三国志》。在《魏书·武帝纪》中，关于曹操逃亡的这段历史有如下记载：
“公（曹操）从陈留孝廉，除万金，应孝廉，为典军校尉。献帝东迁，公于洛阳，应帝。时董卓专权，公常患之。卓欲废帝，公谋，召王允等，议欲诛卓。卓知，搜捕急，公乃间行，与陈留张邈合，欲共举兵。邈妻吕氏，太守吕伯奢女也，与公善，伯奢亦闻公善，乃迎公。公至，伯奢不在。其子与客谋，欲袭公，求富，公先发，格杀伯奢妻子，与邈别，遂收合兵众。”
这段记载非常简略，但关键信息在于：
“其子与客谋，欲袭公，求富”：吕伯奢的儿子和家中的客人，因为贪图曹操身上的财物，想要对他不利。
“公先发，格杀伯奢妻子”：曹操察觉到了这个危险，先动手了，杀死了吕伯奢一家人（这里明确写的是“妻子”，而不是“全家”，虽然在当时语境下，“妻子”可能泛指家人）。
《三国演义》中的渲染
陈寿的《三国志》虽然是正史，但文字相对简练。真正让“曹操杀吕伯奢”事件深入人心，并带上道德批判色彩的，是罗贯中的《三国演义》。在《三国演义》第七回“袁绍强娶尤氏，曹操夜宿人妻”中，对这件事进行了非常细致和富有戏剧性的描写：
“操到，伯奢不在，只有伯奢之妻及两个儿子在家。”
“操的随从，都是些不事生产的游手之徒，见了吕家庄上鸡犬肥壮，便起了贪心。一个随从偷偷地跑去，想捉只鸡来充饥。不料被吕伯奢的一个儿子撞见，便起疑心。儿子回家，与母亲商议，母子二人又叫来村中的几个人，一同密谋，想要把曹操灌醉，然后杀了他，劫了他的财物。”
“曹操在房中，忽然听到外面传来磨刀之声，又听到有人说‘把酒食来！’操疑心大起，便悄悄起身，偷听房外动静。只听得一人说道：‘只等他出来，一齐动手！’操心惊，便推门望外看，见磨刀声正是从厨房内传来。操又听到有人说：‘快杀鸡为他吃！’操悟了，心想：‘他们这是要杀我！’便转身回房，取了宝剑，又唤醒了同伴（虽然《三国志》里说的是“格杀”，但演义里为了合理化曹操的杀戮，往往会描写他有同伴，不过此处演义原文还是写“操……遂拔剑，手起，望腰便砍”，也就是说他一个人杀的），径奔厨房。”
“只见两人在厨房里磨刀，操一进门，即拔剑将那二人砍倒。又听见后面有人声，操又跑到后院，见有一老母（即伯奢妻）在那里准备酒食。操亦杀之。伯奢回来，操却不相识，操仍旧询问‘此间可有姓吕者？’伯奢答曰：‘我即吕伯奢也。’操曰：‘你家可曾有人遇害？’伯奢曰：‘适间有二盗，已被吾儿杀之。’操惊，知是错杀了，即拔剑将伯奢也杀了，以免走漏消息。”
分析与争议点
《三国演义》的描写，尤其是最后一句“以免走漏消息”，给曹操的行为蒙上了一层冷酷无情的阴影。这成为了后世批判曹操“宁我负人，毋人负我”的经典案例。
然而，我们需要辨析史料与演义的区别：
1. “妻子”与“全家”：《三国志》原文是“格杀伯奢妻子”，更倾向于指伯奢的妻子和可能在场的女眷。而《演义》则扩大化到“伯奢妻子”和“两人（指儿子和客人）”，甚至最后把吕伯奢也杀了。
2. 杀人动机：《三国志》强调是因为“其子与客谋，欲袭公”，曹操是出于自卫。而《演义》虽然也写了“欲袭公”，但更着重于描写曹操的“多疑”和“绝情”，尤其是最后杀死吕伯奢的理由，是为了“以免走漏消息”，显得更加极端。
3. 是否杀吕伯奢：《三国志》并未明确说曹操杀了吕伯奢本人，只是说了“格杀伯奢妻子”。《演义》则明确说曹操最后也杀了吕伯奢。
4. “鸡鸣狗盗”之说：《演义》中“鸡鸣狗盗”这个成语的来源，也被认为是与这件事相关，描绘了曹操在危急时刻的机敏和狠辣。
现代解读与观点
历史事实的还原：从史学角度来看，《三国志》的记载更为可信。曹操当时是逃亡犯，处境极其危险，遭遇设伏袭击的可能性非常高。他先发制人，杀死意图不轨的家人，是符合当时情境的生存反应。
“宁我负人，毋人负我”的标签：虽然《演义》的描写更为震撼，但将其中的“杀尽一家”和“最后杀掉主人”等情节，作为曹操人品的绝对定论，可能过于片面。历史上的曹操是一个复杂的政治家和军事家，他有其过人之处，也有其残酷之处。
道德评判的复杂性：在那个乱世，为了生存，人性的挣扎和道德的界限往往模糊不清。曹操的行为，虽然在现代看来极其残忍，但在当时那种生死攸关的时刻，是否能完全用现代道德标准去衡量，也是一个值得思考的问题。
总结
综合来看，曹操确实在吕伯奢家中杀死了吕伯奢的妻子和其他在家的人，这是《三国志》明确记载的。 曹操这样做的直接原因是，吕伯奢的儿子和家中的客人起了歹心，密谋要劫财害命。曹操在得知情况后，为了自保而采取了先发制人的行动。
至于《三国演义》中描写的“杀尽吕家老小，最后连吕伯奢也杀掉”，尤其是最后杀吕伯奢是为了“以免走漏消息”的说法，更多的是一种文学的加工和渲染，旨在塑造曹操“奸雄”的形象，并且是演义中非常著名的桥段。
所以，可以说曹操确实在那样一个混乱的时刻，因为恐惧和生存的本能，杀死了误会他并试图加害他的人，包括伯奢的家人。但“杀尽”整个吕伯奢家族，甚至最后杀死吕伯奢本人是为了灭口，这些细节的真实性，在史学界是有争议的，并且《三国志》的记载并没有这么极致。
这个问题之所以一直被讨论，是因为它触及了人们对曹操“奸雄”形象的认知，以及在极端环境下，人性的选择和道德的边界。
《三国志》中的记载
首先，我们来看最权威的史书，《三国志》。在《魏书·武帝纪》中，关于曹操逃亡的这段历史有如下记载：
“公（曹操）从陈留孝廉，除万金，应孝廉，为典军校尉。献帝东迁，公于洛阳，应帝。时董卓专权，公常患之。卓欲废帝，公谋，召王允等，议欲诛卓。卓知，搜捕急，公乃间行，与陈留张邈合，欲共举兵。邈妻吕氏，太守吕伯奢女也，与公善，伯奢亦闻公善，乃迎公。公至，伯奢不在。其子与客谋，欲袭公，求富，公先发，格杀伯奢妻子，与邈别，遂收合兵众。”
这段记载非常简略，但关键信息在于：
“其子与客谋，欲袭公，求富”：吕伯奢的儿子和家中的客人，因为贪图曹操身上的财物，想要对他不利。
“公先发，格杀伯奢妻子”：曹操察觉到了这个危险，先动手了，杀死了吕伯奢一家人（这里明确写的是“妻子”，而不是“全家”，虽然在当时语境下，“妻子”可能泛指家人）。
《三国演义》中的渲染
陈寿的《三国志》虽然是正史，但文字相对简练。真正让“曹操杀吕伯奢”事件深入人心，并带上道德批判色彩的，是罗贯中的《三国演义》。在《三国演义》第七回“袁绍强娶尤氏，曹操夜宿人妻”中，对这件事进行了非常细致和富有戏剧性的描写：
“操到，伯奢不在，只有伯奢之妻及两个儿子在家。”
“操的随从，都是些不事生产的游手之徒，见了吕家庄上鸡犬肥壮，便起了贪心。一个随从偷偷地跑去，想捉只鸡来充饥。不料被吕伯奢的一个儿子撞见，便起疑心。儿子回家，与母亲商议，母子二人又叫来村中的几个人，一同密谋，想要把曹操灌醉，然后杀了他，劫了他的财物。”
“曹操在房中，忽然听到外面传来磨刀之声，又听到有人说‘把酒食来！’操疑心大起，便悄悄起身，偷听房外动静。只听得一人说道：‘只等他出来，一齐动手！’操心惊，便推门望外看，见磨刀声正是从厨房内传来。操又听到有人说：‘快杀鸡为他吃！’操悟了，心想：‘他们这是要杀我！’便转身回房，取了宝剑，又唤醒了同伴（虽然《三国志》里说的是“格杀”，但演义里为了合理化曹操的杀戮，往往会描写他有同伴，不过此处演义原文还是写“操……遂拔剑，手起，望腰便砍”，也就是说他一个人杀的），径奔厨房。”
“只见两人在厨房里磨刀，操一进门，即拔剑将那二人砍倒。又听见后面有人声，操又跑到后院，见有一老母（即伯奢妻）在那里准备酒食。操亦杀之。伯奢回来，操却不相识，操仍旧询问‘此间可有姓吕者？’伯奢答曰：‘我即吕伯奢也。’操曰：‘你家可曾有人遇害？’伯奢曰：‘适间有二盗，已被吾儿杀之。’操惊，知是错杀了，即拔剑将伯奢也杀了，以免走漏消息。”
分析与争议点
《三国演义》的描写，尤其是最后一句“以免走漏消息”，给曹操的行为蒙上了一层冷酷无情的阴影。这成为了后世批判曹操“宁我负人，毋人负我”的经典案例。
然而，我们需要辨析史料与演义的区别：
1. “妻子”与“全家”：《三国志》原文是“格杀伯奢妻子”，更倾向于指伯奢的妻子和可能在场的女眷。而《演义》则扩大化到“伯奢妻子”和“两人（指儿子和客人）”，甚至最后把吕伯奢也杀了。
2. 杀人动机：《三国志》强调是因为“其子与客谋，欲袭公”，曹操是出于自卫。而《演义》虽然也写了“欲袭公”，但更着重于描写曹操的“多疑”和“绝情”，尤其是最后杀死吕伯奢的理由，是为了“以免走漏消息”，显得更加极端。
3. 是否杀吕伯奢：《三国志》并未明确说曹操杀了吕伯奢本人，只是说了“格杀伯奢妻子”。《演义》则明确说曹操最后也杀了吕伯奢。
4. “鸡鸣狗盗”之说：《演义》中“鸡鸣狗盗”这个成语的来源，也被认为是与这件事相关，描绘了曹操在危急时刻的机敏和狠辣。
现代解读与观点
历史事实的还原：从史学角度来看，《三国志》的记载更为可信。曹操当时是逃亡犯，处境极其危险，遭遇设伏袭击的可能性非常高。他先发制人，杀死意图不轨的家人，是符合当时情境的生存反应。
“宁我负人，毋人负我”的标签：虽然《演义》的描写更为震撼，但将其中的“杀尽一家”和“最后杀掉主人”等情节，作为曹操人品的绝对定论，可能过于片面。历史上的曹操是一个复杂的政治家和军事家，他有其过人之处，也有其残酷之处。
道德评判的复杂性：在那个乱世，为了生存，人性的挣扎和道德的界限往往模糊不清。曹操的行为，虽然在现代看来极其残忍，但在当时那种生死攸关的时刻，是否能完全用现代道德标准去衡量，也是一个值得思考的问题。
总结
综合来看，曹操确实在吕伯奢家中杀死了吕伯奢的妻子和其他在家的人，这是《三国志》明确记载的。 曹操这样做的直接原因是，吕伯奢的儿子和家中的客人起了歹心，密谋要劫财害命。曹操在得知情况后，为了自保而采取了先发制人的行动。
至于《三国演义》中描写的“杀尽吕家老小，最后连吕伯奢也杀掉”，尤其是最后杀吕伯奢是为了“以免走漏消息”的说法，更多的是一种文学的加工和渲染，旨在塑造曹操“奸雄”的形象，并且是演义中非常著名的桥段。
所以，可以说曹操确实在那样一个混乱的时刻，因为恐惧和生存的本能，杀死了误会他并试图加害他的人，包括伯奢的家人。但“杀尽”整个吕伯奢家族，甚至最后杀死吕伯奢本人是为了灭口，这些细节的真实性，在史学界是有争议的，并且《三国志》的记载并没有这么极致。
这个问题之所以一直被讨论，是因为它触及了人们对曹操“奸雄”形象的认知，以及在极端环境下，人性的选择和道德的边界。
网友意见
确实恶意杀害了吕伯奢的家人，这一点比较难洗。
此事记在两本立场偏中立的史书上。
《魏晋世语》: 太祖过伯奢。伯奢出行，五子皆在，备宾主礼。太祖自以背卓命，疑其图己，手剑夜杀八人而去。
孙盛《杂记》: 太祖闻其食器声，以为图己，遂夜杀之。既而凄怆曰：“宁我负人，毋人负我！”遂行。
两种说法近似，可以相互印证。我认为可信度比较高。
只有专美曹操的《魏书》认为曹操遭到了吕伯奢家人的抢劫，不得已而杀人。
《魏书》: 太祖以卓终必覆败，遂不就拜，逃归乡里。从数骑过故人成皋吕伯奢；伯奢不在。其子与宾客共劫太祖，取马及物，太祖手刃击杀数人。
但《魏书》的说法有一定矛盾: 当时曹操身边有数位骑兵相从——考虑到曹操是在西园禁军混过的，这些随从绝非常人。吕家儿子到底有多牛逼，居然有自信能击杀这么多在国家一线部队里混过的武士？此处十分令人不解。
想象一下，你有一位亲人，当过首都警局局长。他退役后征讨各路叛党，还在国家特种部队干了好几年领导。这天他带了几个精壮军士来你家讨碗饭吃，在谈笑风生之际，你会选择:
1.好吃好喝伺候着，叔叔侄侄认识着。
2.叔叔，带侄儿一起去谋大事吧！
3.二狗子，到后院叫上鸡仔李娃。趁我爸不在，咱哥几个一起做掉这几个军混子，用他们的马换钱去喝花酒！
建议选3.的朋友把自己发射到火星，地球不适合你。
p.s.今天忽然想到了另一种可能性: 曹操可能是故意杀死吕氏全家。
以前解读过徐州屠杀。那次屠杀的本质原因在于，曹操在前一年收了百万黄巾军，没有充足食物的他只能通过靠屠杀来获取当年补给。而吕伯奢案也可能是如此。
试想，曹操逃亡匆忙，钱币又因为董卓的小钱政策失去了交易功能。他和几个军汉一路上怎么补充食物呢？必然需要劫掠。但天灾人祸之下，百姓四散逃离，曹操又能抢谁呢？
在饥寒交迫之际，曹操想到了吕伯奢家。也许进门之时曹操也只是和气借粮，但当时粮食确实金贵，吕家拒绝交出宝贵的食物。
而曹操一行人行至此处，已经达到身体极限，再也无力前往其他地方。于是他把心一横，杀光了吕家人丁。
曹操说的这句: “宁我负人，毋人负我！”，其实用于疑杀场合并不合适。但用在主动抢劫方面却非常恰当。
类似的话题
-
关于曹操是否杀了吕伯奢，历史记载和民间传说有着不同的说法，这使得这个问题至今仍是一个历史谜团。要详细探讨这个问题，我们得结合《三国志》等史料以及相关的演义和解读。《三国志》中的记载首先，我们来看最权威的史书，《三国志》。在《魏书·武帝纪》中，关于曹操逃亡的这段历史有如下记载：“公（曹操）从陈留孝廉，............. -
刘备在徐州一举击杀徐州刺史车胄，这无疑是其人生中的一个重要转折点，也让他有机会掌握徐州这块兵家必争之地。然而，在接下来的发展中，我们看到刘备似乎错失了一个重要的联合对象——徐州名门望族陈登家族。同时，即便得到了东海昌豨的协助，刘备在面对曹操的强大攻势时，依然显得步履维艰，最终被击败。这其中究竟有何隐.............
-
关于曹寅是否担任过御前侍卫，史学界确实存在不同的看法，而史景迁先生的观点也代表了一种重要的学术声音。要详细探讨这个问题，我们需要梳理曹寅的人生经历、清朝的官制以及史景迁先生研究的侧重点。首先，我们来梳理一下曹寅的人生轨迹。曹寅（16581712），字子清，号荔轩，汉军正白旗包衣人，是康熙皇帝的乳母之.............
-
关于曹睿的生母，历史上存在争议。主流的说法是，曹睿是魏文帝曹丕的儿子，生母是文昭皇后甄氏。甄氏原是袁绍之子袁熙的妻子，曹操攻破邺城后，甄氏被曹丕见到并纳为妻。根据《三国志·后妃传》记载：“文帝为五官中郎将，纳后。后在袁绍军，二袁（袁绍二子袁谭、袁熙）奔走。甄后，世子（曹丕）见，说焉，纳之。” 曹丕称.............
-
曹操，一个在人们心中既熟悉又陌生的名字。说到他，脑海里立刻浮现出“奸雄”、“乱世枭雄”、“挟天子以令诸侯”等标签，这些来自《三国演义》的刻画，深入人心，几乎成了曹操的代名词。然而，历史的洪流复杂而深邃，野史中的曹操，与演义中的那个形象，究竟有多少偏离？他又被“曲解”了多少？今天，咱们就来好好掰扯掰扯.............
-
提到曹植和甄宓，这两人名头响亮，故事也够传奇，坊间传说更是五花八门，但究竟是什么关系，想说清楚，倒也需要剥开层层迷雾。首先，明确一点，曹植和甄宓是 叔嫂关系。曹植是曹操的第三个儿子，甄宓是曹操的第二个儿子曹丕的妻子，也就是曹植的嫂嫂。这个“嫂嫂”的身份，是他们关系的基石，也是后来一切复杂情感纠葛的源.............
-
在谈论曹植“闯门”这件事情之前，我们需要先厘清几个关键点。首先，“闯白马门”和“闯司马门”这两个说法，其实都出自于文学作品，并非严格意义上的历史记载。其次，曹植在历史上确实因为一些事件而惹怒了曹操，但具体细节和场景的描述，在不同版本的演绎中有所差异。我们先来看看《三国演义》里的“闯白马门”。在《三国.............
-
最近在抖音上被“曹县”的梗刷屏，你是不是跟我一样一脸懵逼？别担心，我来给你扒一扒这到底是个啥事儿，保证让你明明白白。事情的起因是这样的，去年底到今年初的时候，一个叫“于老师”的抖音博主（他本身也是菏泽曹县的）拍了一个视频，说“曹县的，我跟你讲，你们好自为之”。这句话怎么听怎么有点像那种黑帮大哥的意味.............
-
道家三尸神之说，是中国古代道教信仰中一个颇为复杂且充满象征意义的观念。简而言之，三尸神是寄居在人体内的三种神祇，它们会不断地干扰人的修行，并趁着庚申日（一种特定的时间节点）上天向天曹（天庭的官府）汇报人的罪过。修道之人之所以要阻止三尸神上天汇报，其根源在于这会阻碍他们得道飞升，甚至可能导致前功尽弃。.............
-
曹操的姓氏非常明确，他姓 曹。这似乎是一个简单到不值一提的问题，但要详细解释为什么我们如此确定，需要从以下几个方面来说明：1. 历史文献的记载： 正史：《三国志》 这是关于三国时期最权威的历史记载，由陈寿所著。在《三国志·魏书·武帝纪》中，开篇就明确记载：“武皇帝，讳操，字孟德，沛国谯人也。汉相.............
-
“曹操究竟是好是坏？”这个问题，恐怕是中国人心头萦绕千年的一个大大的问号。说实话，这个问题没有一个简单的“是”或“否”能概括，因为这位乱世枭雄，他的手上沾满了鲜血，但他又确实在那个黑暗时代点燃了文明的火种。要说清楚，咱们得一点点掰开了揉碎了聊。咱们先说说他“坏”的地方，这部分很多人都能想起来。1. .............
-
曹操这个人物，真是让人又爱又恨，评价他到底是胸怀宽广还是心胸狭窄，就像剥洋葱一样，一层一层揭开，会发现里面五味杂陈，很难一概而论。你说他心胸狭窄吧，看看他对待那些曾经和他作对，后来又归降他的人。比如吕布的部下张辽，在濮阳时没少跟曹操对着干，把曹操打得够呛。但吕布一死，张辽立马就投了曹操，曹操不仅没记.............
-
.......
-
这真是一个绝妙的问题，也难住了不少三国迷。要说“男一号”，咱们得先琢磨琢磨这“男一号”到底得具备点儿啥特质。是戏份最多？还是推动剧情发展的核心？亦或是代表着某种精神？如果从 推动剧情发展的核心 来看，那诸葛亮无疑是最佳人选。你想啊，从刘备“三顾茅庐”请出卧龙先生开始，三国的故事就仿佛上了快进键。诸葛.............
-
关于曹操与刘邦谁更胜一筹，以及为何曹操未能最终一统天下，这可是一个说来话长的话题，里面门道可不少。咱们不妨就着这历史的烟云，细细掰扯掰扯。首先得承认，曹操这人本事绝对不小。能从一个不起眼的地方官，一路披荆斩棘，最终成为三国时期最有实力的枭雄，这可不是盖的。论军事才能，曹操是实打实的行家，官渡之战以少.............
-
这个问题，就像问长江之水哪一滴更清澈一样，复杂且难以一概而论。曹操和刘备，两位三国时期的风云人物，围绕“忠于汉室”这件事，他们的行为和动机都值得我们细细揣摩。要说清楚谁更忠，恐怕需要我们穿越时空，回到那个风雨飘摇的时代，去感受他们的呼吸，去理解他们的选择。曹操：挟天子以令诸侯，是忠是权？我们先来看看.............
-
曹操与刘邦，两位在中国历史上留下浓墨重彩印记的帝王，其军事才能究竟谁更胜一筹，历来都是一个引人入胜的探讨话题。要给出一个绝对的答案并非易事，因为他们所处的时代背景、面临的对手、以及战争的性质都有所不同。但我们可以从多个维度来深入剖析，力求呈现一个更 nuanced 的比较。时代背景与对手：首先，我们.............
-
官渡之战，曹操以少胜多，大破袁绍，这本身就是一场惊心动魄的战役。而在这场战役背后，袁绍阵营内部关于曹操书信的传闻，更是为这场胜利增添了一层传奇色彩。那么，曹操究竟有没有看过袁绍写给自家旧部那些“零散”的书信？这个问题，历来是史家和读者津津乐道的话题。要说得详细，咱得从几个方面掰开了揉碎了聊。首先，我.............
-
曹操割发代首，这桩千古奇闻，究竟是他一场慷慨激昂的自我鞭挞，还是精心导演的政治秀场？这其中的深意，远非简单的定论所能概括。要理解这一点，我们得扒开历史的表层，走进那个风起云涌的时代，体味曹操这个人，以及他所处的复杂局面。事情的由来，得从那场惊心动魄的狩猎说起。那是在献帝时期，曹操奉旨围猎，名义上是为.............
-
《三国演义》对曹操的塑造，可以说是复杂且充满争议的。要说它完全“美化”或“贬低”了曹操，都有些片面。它更像是一把双刃剑，既保留了曹操真实历史上的许多才能和雄才大略，又因为小说的创作倾向，加入了许多文学上的加工和道德评判，使得这个人物形象显得更为立体，但也更容易引起不同的解读。我们先来看看《三国演义》.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有