曹操刘备孙权，谁最有可能在统一江山后杀功臣？
说到统一江山后的“卸磨杀驴”，这可是中国古代政治史上一个屡试不鲜的戏码。在曹操、刘备、孙权这三位汉末枭雄里，要论谁最可能在功成名就后对功臣下手，咱们得掰开了揉碎了，从他们的性格、政治理念以及所处的时代背景来好好捋一捋。
曹操：政治家的精明与权术的极致
曹操这个人，打心眼里就是一个彻头彻尾的政治家，而且是那种不达目的不罢休的类型。他早年经历坎坷，在乱世中摸爬滚打，深知权力斗争的残酷。他的名言“宁我负人，毋人负我”，虽然带着几分霸道和无情，但也真实地反映了他对权力的警惕和对潜在威胁的敏感。
首先，曹操的政治手腕非常高明。他善于权谋，懂得如何利用人心，也懂得如何制衡。在统一中国的过程中，他身边聚集了一大批文臣武将，这些人都是他的左膀右臂。然而，曹操对权力的掌控欲极强，他不可能允许任何人的影响力超越自己，更不会容忍功臣成为自己权力路上的绊脚石。
我们可以从他的用人策略来看。曹操提倡“唯才是举”，这打破了传统的门阀观念，吸引了大量人才，但也意味着他招揽的是一群“能力至上”的臣子，这些人往往野心勃勃，也更懂得如何为自己谋取利益。一旦国家稳定，或者他认为这些人的能力和影响力对自己的统治构成了威胁，曹操必然会采取措施加以限制或清除。
另外，曹操对“挟天子以令诸侯”的策略深谙其道。虽然他表面上尊奉汉献帝，但实际上是把持朝政，将汉室的权威为己用。这种做法本身就带有极强的权力集中倾向。一旦他扫平天下，建立起自己的新秩序，他更需要一个完全听命于自己的统治体系，而不是一个拥有强大个人威望和势力的功臣集团。
历史上的例子也能佐证。虽然曹操在位期间并未出现大规模屠戮功臣的情况，但对一些有功之臣的猜忌和打压是存在的。例如，他曾对关羽表现出极大的赞赏和拉拢，但最终还是未能将其收为己用。他对其他将领的猜忌也并非没有传闻。虽然他对有功之臣论功行赏，但更重要的是他会确保这些功臣的功劳和声望最终都归于他自己，而不是成为挑战他统治的资本。
总而言之，曹操的精明、对权力的极度渴望以及他对臣子野心的警惕，使得他一旦达成统一，很可能会出于维护自身统治的需要，对那些过于强大、过于有功的臣子进行制衡，甚至采取一些“清洗”的手段。他不像刘备那样重情义，也不像孙权那样更倾向于稳固和妥协，他更在意的是绝对的权力掌控。
刘备：情义与现实的矛盾
刘备这个人，最大的标签就是“仁义”和“情义”。他起兵的初衷是为了匡扶汉室，他的政治口号和行为方式都充满了道义的光辉。这一点在他与关羽、张飞、赵云等人的关系中体现得淋漓尽致，他们之间的君臣之情，早已超越了简单的利益关系，更像是生死兄弟。
然而，刘备毕竟也是一位雄才大略的政治家。他在乱世中起家，如果没有一定的政治智慧和手段，早就被吞噬了。他的仁义，更多的是一种政治策略，用来收拢人心，凝聚力量。但这并不意味着他会完全放弃对权力的巩固。
如果刘备真的统一了江山，他的首要任务是维护他的汉室正统地位。这意味着他需要一个稳定、听话的朝廷。他的那些开国功臣们，无疑是他打天下的主力，他们的功劳和声望都非常高。要论杀功臣的可能性，相比于曹操，刘备似乎不太会主动去“制造”理由。他不是一个主动的权力扩张者，而更多的是被动地维持和发展。
但是，问题在于，当统一之后，这些功臣的个人威望和势力是否会影响到他所强调的“仁义”和“汉室正统”呢？
一个可能的角度是，如果某位功臣的个人势力过大，甚至被认为有损于皇权，刘备可能会采取一些措施来限制，但直接的杀戮，似乎与他的性格不太相符。他更可能采取的是“分化”或“架空”的手段，比如给予更高的荣誉和职位，但权力上加以限制，或者让他们远离权力中心。
而且，刘备的政治基础相对薄弱，他需要依靠这些功臣来维持统治。如果他对功臣下手过重，很可能会导致内部不稳，这与他想要建立一个稳定的汉室王朝的愿望是相悖的。
然而，我们也不能完全排除“杀功臣”的可能性，尤其是在某些极端情况下。比如，如果某位功臣真的犯了叛逆之罪，或者其权力已经威胁到了刘备统治的根基，那么即使是刘备，也可能不得不采取严厉的措施。但相比于曹操，刘备的“杀功臣”行为，更多的是一种被迫和不得已，而不是主动的权术。
他的历史评价中，“刘备三顾茅庐请诸葛亮”是一个非常重要的情节，这体现了他对人才的尊重和求贤若渴。诸葛亮在他统一后的地位更是无人能及，但刘备对诸葛亮始终是信任和倚重的，即使诸葛亮掌握了相当大的权力，刘备也未曾猜忌。
所以，刘备统一后杀功臣的可能性，我觉得相对较低，但也不是完全为零。如果发生，更多的是源于维护统治的必要，而非主动的权谋。
孙权：权衡与守成
孙权这个人，和前两位比起来，更像是一个“守成之君”，虽然他也有开创之功。他继承了孙坚和孙策的基业，在长江以南站稳了脚跟，并且与曹操、刘备形成了三足鼎立的局面。孙权的政治风格更偏向于稳健和权衡。
首先，孙权所处的江东，本身就有一个强大的士族集团。孙权的统治离不开江东士族的支撑，而这些士族本身就有一定的势力和话语权。与曹操那种北方的集权型统治不同，孙权的统治需要更多地依赖平衡各方势力，包括那些依附于他的士族以及他自己的武将集团。
孙权在位时间很长，他的统治很大程度上是围绕着如何维持江东的稳定来展开的。在他统一中国（如果他能做到的话）的设想中，最重要的就是如何巩固他在江南的统治，并且抵御北方的威胁。
关于杀功臣，孙权也有自己的历史案例。比如对吕蒙、关羽的处置，虽然不是直接杀戮功臣，但都是在政治斗争中出现的“牺牲品”。他对一些有功之臣的猜忌也是存在的，比如早年对陆逊的猜忌，虽然陆逊是功臣，但孙权也曾将其闲置。
如果孙权真的统一了天下，他首先要面对的是如何处理与北方的关系，以及如何巩固自己在统一后的地位。他不太可能像曹操那样主动去清除潜在的威胁，因为他的统治基础相对脆弱，更需要团结和稳定。
然而，如果在他统一天下后，出现某个功臣的势力过于强大，甚至挑战到了孙权的统治，那么他未必不能像他之前处理一些事情一样，采取一些冷酷的手段。孙权毕竟也是一代君王，他的首要任务是维护自己的权力。
相比之下，孙权更像是一个在特定环境下，会采取必要手段维护统治的君主。他不会像曹操那样具有主动的权谋倾向，也不会像刘备那样在情义上有所顾忌（虽然他对有功之臣也有感情）。他更像是在利益和稳定之间不断权衡，如果某个功臣的价值已经小于其潜在的威胁，那么孙权未必会犹豫。
谁最有可能？
综合来看，我个人认为：
曹操是最有可能在统一江山后杀功臣的。 他的政治理念、性格特点以及他在权力斗争中的经验，都让他成为了一个高度警惕、并且不惜一切代价维护自己统治的人。一旦统一的局面形成，他最可能做的事情就是清理那些可能对他权力构成威胁的因素，而功臣的势力和声望，恰恰是其中最显眼的。
刘备的可能性相对较低。他的“仁义”和对兄弟情义的强调，使得他不太可能主动去伤害功臣。如果真的发生，那一定是事出有因，且是被迫的。
孙权的可能性介于两者之间。他会更多地考虑权衡与稳定，但如果功臣真的威胁到他的统治，他也有能力和意愿采取铁腕手段。
当然，这只是基于我们对他们性格和历史行为的推测。历史的走向充满变数，任何一个伟大的领袖在达成最终目标后，都可能因为新的形势和挑战而做出意想不到的改变。但如果非要排个序，曹操的“实用主义”和对权力的极致追求，让他成为那个“最有可能”的答案。
曹操：政治家的精明与权术的极致
曹操这个人，打心眼里就是一个彻头彻尾的政治家，而且是那种不达目的不罢休的类型。他早年经历坎坷，在乱世中摸爬滚打，深知权力斗争的残酷。他的名言“宁我负人，毋人负我”，虽然带着几分霸道和无情，但也真实地反映了他对权力的警惕和对潜在威胁的敏感。
首先，曹操的政治手腕非常高明。他善于权谋，懂得如何利用人心，也懂得如何制衡。在统一中国的过程中，他身边聚集了一大批文臣武将，这些人都是他的左膀右臂。然而，曹操对权力的掌控欲极强，他不可能允许任何人的影响力超越自己，更不会容忍功臣成为自己权力路上的绊脚石。
我们可以从他的用人策略来看。曹操提倡“唯才是举”，这打破了传统的门阀观念，吸引了大量人才，但也意味着他招揽的是一群“能力至上”的臣子，这些人往往野心勃勃，也更懂得如何为自己谋取利益。一旦国家稳定，或者他认为这些人的能力和影响力对自己的统治构成了威胁，曹操必然会采取措施加以限制或清除。
另外，曹操对“挟天子以令诸侯”的策略深谙其道。虽然他表面上尊奉汉献帝，但实际上是把持朝政，将汉室的权威为己用。这种做法本身就带有极强的权力集中倾向。一旦他扫平天下，建立起自己的新秩序，他更需要一个完全听命于自己的统治体系，而不是一个拥有强大个人威望和势力的功臣集团。
历史上的例子也能佐证。虽然曹操在位期间并未出现大规模屠戮功臣的情况，但对一些有功之臣的猜忌和打压是存在的。例如，他曾对关羽表现出极大的赞赏和拉拢，但最终还是未能将其收为己用。他对其他将领的猜忌也并非没有传闻。虽然他对有功之臣论功行赏，但更重要的是他会确保这些功臣的功劳和声望最终都归于他自己，而不是成为挑战他统治的资本。
总而言之，曹操的精明、对权力的极度渴望以及他对臣子野心的警惕，使得他一旦达成统一，很可能会出于维护自身统治的需要，对那些过于强大、过于有功的臣子进行制衡，甚至采取一些“清洗”的手段。他不像刘备那样重情义，也不像孙权那样更倾向于稳固和妥协，他更在意的是绝对的权力掌控。
刘备：情义与现实的矛盾
刘备这个人，最大的标签就是“仁义”和“情义”。他起兵的初衷是为了匡扶汉室，他的政治口号和行为方式都充满了道义的光辉。这一点在他与关羽、张飞、赵云等人的关系中体现得淋漓尽致，他们之间的君臣之情，早已超越了简单的利益关系，更像是生死兄弟。
然而，刘备毕竟也是一位雄才大略的政治家。他在乱世中起家，如果没有一定的政治智慧和手段，早就被吞噬了。他的仁义，更多的是一种政治策略，用来收拢人心，凝聚力量。但这并不意味着他会完全放弃对权力的巩固。
如果刘备真的统一了江山，他的首要任务是维护他的汉室正统地位。这意味着他需要一个稳定、听话的朝廷。他的那些开国功臣们，无疑是他打天下的主力，他们的功劳和声望都非常高。要论杀功臣的可能性，相比于曹操，刘备似乎不太会主动去“制造”理由。他不是一个主动的权力扩张者，而更多的是被动地维持和发展。
但是，问题在于，当统一之后，这些功臣的个人威望和势力是否会影响到他所强调的“仁义”和“汉室正统”呢？
一个可能的角度是，如果某位功臣的个人势力过大，甚至被认为有损于皇权，刘备可能会采取一些措施来限制，但直接的杀戮，似乎与他的性格不太相符。他更可能采取的是“分化”或“架空”的手段，比如给予更高的荣誉和职位，但权力上加以限制，或者让他们远离权力中心。
而且，刘备的政治基础相对薄弱，他需要依靠这些功臣来维持统治。如果他对功臣下手过重，很可能会导致内部不稳，这与他想要建立一个稳定的汉室王朝的愿望是相悖的。
然而，我们也不能完全排除“杀功臣”的可能性，尤其是在某些极端情况下。比如，如果某位功臣真的犯了叛逆之罪，或者其权力已经威胁到了刘备统治的根基，那么即使是刘备，也可能不得不采取严厉的措施。但相比于曹操，刘备的“杀功臣”行为，更多的是一种被迫和不得已，而不是主动的权术。
他的历史评价中，“刘备三顾茅庐请诸葛亮”是一个非常重要的情节，这体现了他对人才的尊重和求贤若渴。诸葛亮在他统一后的地位更是无人能及，但刘备对诸葛亮始终是信任和倚重的，即使诸葛亮掌握了相当大的权力，刘备也未曾猜忌。
所以，刘备统一后杀功臣的可能性，我觉得相对较低，但也不是完全为零。如果发生，更多的是源于维护统治的必要，而非主动的权谋。
孙权：权衡与守成
孙权这个人，和前两位比起来，更像是一个“守成之君”，虽然他也有开创之功。他继承了孙坚和孙策的基业，在长江以南站稳了脚跟，并且与曹操、刘备形成了三足鼎立的局面。孙权的政治风格更偏向于稳健和权衡。
首先，孙权所处的江东，本身就有一个强大的士族集团。孙权的统治离不开江东士族的支撑，而这些士族本身就有一定的势力和话语权。与曹操那种北方的集权型统治不同，孙权的统治需要更多地依赖平衡各方势力，包括那些依附于他的士族以及他自己的武将集团。
孙权在位时间很长，他的统治很大程度上是围绕着如何维持江东的稳定来展开的。在他统一中国（如果他能做到的话）的设想中，最重要的就是如何巩固他在江南的统治，并且抵御北方的威胁。
关于杀功臣，孙权也有自己的历史案例。比如对吕蒙、关羽的处置，虽然不是直接杀戮功臣，但都是在政治斗争中出现的“牺牲品”。他对一些有功之臣的猜忌也是存在的，比如早年对陆逊的猜忌，虽然陆逊是功臣，但孙权也曾将其闲置。
如果孙权真的统一了天下，他首先要面对的是如何处理与北方的关系，以及如何巩固自己在统一后的地位。他不太可能像曹操那样主动去清除潜在的威胁，因为他的统治基础相对脆弱，更需要团结和稳定。
然而，如果在他统一天下后，出现某个功臣的势力过于强大，甚至挑战到了孙权的统治，那么他未必不能像他之前处理一些事情一样，采取一些冷酷的手段。孙权毕竟也是一代君王，他的首要任务是维护自己的权力。
相比之下，孙权更像是一个在特定环境下，会采取必要手段维护统治的君主。他不会像曹操那样具有主动的权谋倾向，也不会像刘备那样在情义上有所顾忌（虽然他对有功之臣也有感情）。他更像是在利益和稳定之间不断权衡，如果某个功臣的价值已经小于其潜在的威胁，那么孙权未必会犹豫。
谁最有可能？
综合来看，我个人认为：
曹操是最有可能在统一江山后杀功臣的。 他的政治理念、性格特点以及他在权力斗争中的经验，都让他成为了一个高度警惕、并且不惜一切代价维护自己统治的人。一旦统一的局面形成，他最可能做的事情就是清理那些可能对他权力构成威胁的因素，而功臣的势力和声望，恰恰是其中最显眼的。
刘备的可能性相对较低。他的“仁义”和对兄弟情义的强调，使得他不太可能主动去伤害功臣。如果真的发生，那一定是事出有因，且是被迫的。
孙权的可能性介于两者之间。他会更多地考虑权衡与稳定，但如果功臣真的威胁到他的统治，他也有能力和意愿采取铁腕手段。
当然，这只是基于我们对他们性格和历史行为的推测。历史的走向充满变数，任何一个伟大的领袖在达成最终目标后，都可能因为新的形势和挑战而做出意想不到的改变。但如果非要排个序，曹操的“实用主义”和对权力的极致追求，让他成为那个“最有可能”的答案。
网友意见
分别假设三人已灭掉其他两家一统江山，从曹刘孙三人的性格和君臣关系来看，谁有可能干出杀功臣的事？
分别假设三人已灭掉其他两家一统江山，从曹刘孙三人的性格和君臣关系来看，谁有可能干出杀功臣的事？
类似的话题
-
说到统一江山后的“卸磨杀驴”，这可是中国古代政治史上一个屡试不鲜的戏码。在曹操、刘备、孙权这三位汉末枭雄里，要论谁最可能在功成名就后对功臣下手，咱们得掰开了揉碎了，从他们的性格、政治理念以及所处的时代背景来好好捋一捋。曹操：政治家的精明与权术的极致曹操这个人，打心眼里就是一个彻头彻尾的政治家，而且是............. -
要判断以曹操、刘备、孙权为主角的电视剧，谁的收视率最能打，这是一个很有趣的设问，因为它涉及到角色魅力、历史题材受众、剧本创作潜力以及当下观众的喜好等多个维度。我们可以从以下几个方面来详细分析：一、 角色魅力与观众认知： 曹操：奸雄还是枭雄？ 观众认知基础： 曹操是三国时期最家喻户晓的.............
-
这是一个非常有趣且极具脑洞的设想！让《西游记》里的孙悟空、猪八戒、沙和尚这三位西行路上的得力干将，去到三国时期选择一位主公，他们的选择和原因会非常复杂，并且很大程度上取决于他们各自的性格、能力以及他们所追求的目标。下面我将详细分析他们最可能跟随哪一位主公，并阐述原因。首先，我们需要简要回顾一下这三位.............
-
哈哈，这话题可真有意思！刘备、曹操、孙权这三位大佬放到现代，谁更能俘获姑娘们的心？这可得好好掰扯掰扯。抛开那些历史的尘埃和三国时期的特殊背景，咱们就单从他们身上散发出来的“人格魅力”和“生活方式”来分析分析，看看谁更符合咱们现代女性的择偶标准。曹操：那个玩世不恭、才华横溢的“霸总”型要我说，曹操这人.............
-
这真是一个令人头疼的局面，把三国时期最能折腾的三位巨头关在一起，还要他们只准一个人出去，这简直是把一场注定的悲剧上演到了极致。让我仔细琢磨琢磨，看谁更有可能在这个不见天日的牢笼里，咬着牙走到最后。首先，咱们得分析一下这三位各自的“生存技能”和他们面对绝境时的可能性。刘备：仁义的坚守与潜在的崩溃刘备这.............
-
三国鼎立的局面，是历史演进的必然，也是曹操、刘备、孙权三人各自实力、战略以及所处时代局限性共同作用的结果。虽然他们都雄才大略，都曾有过一统天下的野心和机会，但最终谁也未能实现这个目标，这背后有着相当复杂的原因，绝非一两句话就能说清的。咱们就细细道来。1. 曹操：挟天子以令诸侯的强大基础与战略失误的致.............
-
这事儿啊，说起来就长了，也怪不得曹操、刘备、孙权这三位大佬不能舒舒服服地坐下来喝杯茶，聊聊家常。归根结底，就是利益、理想、出身、势力，这几条刺儿头横在那儿，没法儿不打。先说曹操。您想想，他出身寒门，早年也是个官二代，但后来家道中落，跟那些门阀世家比，底子不硬。所以他骨子里就有一种不安感，得靠自己的本.............
-
三国时期曹操、刘备、孙权三人未能统一天下，并非是他们“太强”或“太弱”的简单二元论可以概括，而是多种复杂因素交织作用的结果。我们可以从以下几个方面来详细分析：一、 双方实力均衡，但各有侧重，难以彻底压制对方： 曹操：北方的绝对优势，但南方存在难以逾越的障碍 优势： 曹操占据了北方中原.............
-
要论吕布若听从陈宫之策，能否与曹操、刘备、孙权三家并立抗衡，这实在是一个令人遐想万分的话题，也充满了无数的“如果”。我们不妨抽丝剥茧，从陈宫的战略眼光，到吕布的性格特点，再到当时的历史大势，来细细推敲一番。首先，我们得承认陈宫是一个极具战略眼光的谋士。他的“先取徐州，再图洛阳，挟天子以令诸侯”的战略.............
-
这三国鼎立的局面，真要是其中一人侥幸活捉了另外两人，那可不是一件小事，背后牵扯到的政治、军事、人情世故，足以让当时的天下为之震动。咱们就掰开了揉碎了，好好聊聊刘备、曹操、孙权这三位大佬，要是真有这么一天，会怎么对待他们自己的最大对手。一、曹操活捉刘备、孙权：要说最可能实现这一幕的，那还得是曹操。他手.............
-
这个问题很有意思，也确实是很多三国迷心中的一个疑问。曹操和刘备都走了，孙权手里握着江东这块宝地，还多活了整整三十年，为何最终未能实现统一大业？这背后原因挺复杂的，咱们一点点掰扯开来。首先，我们得看看孙权自己这边的情况。 继承者问题： 孙权在位时间很长，但他的晚年，尤其是继承人问题，是最大的一个坑.............
-
要说三国时期曹操、孙权、刘备三位枭雄，对后世的正面影响哪个更大，这可不是一件能简单用“谁比谁强”来一概而论的事情。他们各自的功过是非，以及他们留下的影响，都像三条奔腾的大河，流向了不同的方向，滋养了不同的文化土壤。咱们先来说说曹操。很多人一提起曹操，脑海里可能首先会浮现出“奸雄”的形象，这很大程度上.............
-
九泉之下，黄泉路上，三足鼎立的格局早已烟消云散。曾经叱咤风云的刘备、孙权、曹操，如今都已化作一抔黄土，却也在这无尽的黑暗中，有了再相聚的奇缘。起初，只是隐约的感应，然后是逐渐清晰的轮廓，最后是熟悉的脸庞。他们曾是对手，也曾是并肩作战的盟友，如今，在黄泉，只是三个凡人，面对着他们共同的归宿。刘备首先打.............
-
要说三国时期孙权、刘备、曹操这三位巨头的实力排名，这可不是件简单的事情，因为他们的“实力”涵盖的维度太多了，不能简单地用“谁打架更厉害”来衡量。不过，咱们可以从几个关键方面来掰扯掰扯，这样大家心里就都有数了。一、 政治基础与地盘： 曹操： 曹操的政治基础那是没得说，可以说他三个人里最稳当、最扎实.............
-
三国时代，风云变幻，英雄辈出。如果将这群叱咤风云的人物，穿越到现代，让他们携手创办一家科技公司，那画面可想而知有多么令人遐想。让我们不妨大胆猜想一番，以刘备、孙权、曹操、司马懿、赵云、吕蒙、诸葛亮这七位“创始人”的性格特质和历史经验为基石，这家公司将会驶向一个怎样的科技航向？首先，咱们得给这家公司起.............
-
要说汉末为何诸侯纷纷崛起，最后却只剩下刘备、曹操、孙权三人能笑到最后，形成那波澜壮阔的三国鼎立之局，这其中的门道可就深了。这不是偶然，而是各种因素交织在一起，如同擂台上只剩下最有实力的三位选手，其他人都被淘汰了。咱们得从头捋一捋。一、 崩塌的巨石与散落的石子：东汉末年的大环境话说这东汉王朝，那会儿就.............
-
如果我必须在刘备、曹操和孙权这三位历史人物中选择一位作为我的老板，我会仔细权衡他们的性格、管理风格、政治理念以及我个人的职业发展和价值取向。经过一番思考，我 更倾向于选择刘备，原因如下：选择刘备的理由（详细阐述）：1. 仁德与以人为本的价值观： 核心特质： 刘备最显著的特点就是他的“仁.............
-
这是一个非常有趣的设问！如果刘璋不是一个“暗弱之主”，而是能与刘备、孙权、曹操比肩的雄才大略之辈，那么三国鼎立的格局很可能会发生翻天覆地的变化，甚至可能提前形成“刘璋、孙权、曹操”三分的局面。下面我们来详细推演一下：前提设定：刘璋拥有与曹操、刘备、孙权相当的才能和野心我们假设这位“非暗弱”的刘璋，具.............
-
这问题提得挺有意思，也触及了人们对这三位三国巨头的一种集体记忆和评价差异。同样是以少胜多，为什么孙权就成了“孙十万”，而刘备和曹操的以少胜多往往被歌颂，甚至有些“以多败少”的经历也相对被淡化或者被视为英雄气概的证明？要回答这个问题，得从几个层面去剖析：一、 故事的焦点与叙事的主角： 曹操： 曹操.............
-
这个问题很有意思，也触及了历史演义创作中一个核心的考虑：“势”与“名”的权重。 简单来说，演义之所以将孙权与曹操、刘备并列，而非孙坚，是出于塑造三国鼎立这一核心叙事的需要，以及对历史人物在当时及后世影响力的综合考量，这其中“势”和“名”起了关键作用。一、 孙权与曹操、刘备的“势”与“名”的匹配度：演.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有