曹操，刘备，孙权三个人为什么都不能一统天下？
三国鼎立的局面，是历史演进的必然，也是曹操、刘备、孙权三人各自实力、战略以及所处时代局限性共同作用的结果。虽然他们都雄才大略，都曾有过一统天下的野心和机会，但最终谁也未能实现这个目标，这背后有着相当复杂的原因，绝非一两句话就能说清的。咱们就细细道来。
1. 曹操：挟天子以令诸侯的强大基础与战略失误的致命打击
曹操无疑是三人中实力最雄厚、最有条件一统天下的一位。他起家时，北方战乱不止，民生凋敝，而曹操凭借其出色的军事才能和政治手腕，逐渐统一了北方，并且占据了地利人和的优势。
雄厚的经济和军事基础： 统一北方后，曹操拥有充沛的人力、物力和财力。他推行屯田制，恢复了北方生产，养活了军队；他招揽贤才，无论是文臣还是武将，都为其效力，麾下猛将如云，谋士如雨，如张辽、许褚、典韦、郭嘉、荀彧等等，都是独当一面的高手。他还建立了强大的骑兵部队，这是他横扫北方的重要保障。
“挟天子以令诸侯”的政治优势： 这是曹操最关键的一步。他迎汉献帝于许都，虽然没有直接称帝，但却掌握了政治上的制高点，名义上是汉臣，实际上的权力却凌驾于所有诸侯之上。这使得他每一次用兵，无论讨伐谁，都能占据政治上的合法性，为自己争取了大量的道义和支持。
赤壁之战的战略失误： 尽管实力占优，曹操却在统一天下的关键时刻遭遇了致命的滑铁卢——赤壁之战。当时，曹操刚刚平定北方，士气正盛，意欲一鼓作气南下灭刘备、孙权。然而，他犯了几个致命的错误：
水土不服和疾病流行： 北方士兵习惯于陆地作战，不适应南方的水土和潮湿气候，疫病在军队中蔓延，大大削弱了战斗力。
轻敌冒进： 曹操对刘备和孙权的联军（尤其是以周瑜为首的江东水军）的实力估计不足，过于自信，没有充分考虑南方水战的复杂性。
战术上的失误： 将船只连在一起（连环马），虽然方便了北方士兵适应水战，却被火攻轻易破之。
内部矛盾： 尽管表面上统一，但北方各路诸侯对曹操并非完全心服，士气也有高低之分。
缺乏有力的水军将领： 曹操虽然有张辽、乐进等陆战名将，但在水军方面却缺乏像周瑜那样能够独当一面的名帅。
赤壁之战的惨败，不仅让曹操损失了大量精锐部队，更重要的是，它极大地削弱了曹操的威望，并且给刘备和孙权创造了喘息和发展的机会，奠定了三分天下的基础。此后，曹操虽然在后续的战事中有所恢复，但统一天下的最佳时机已经错过。
2. 刘备：仁德之名与军事劣势的先天不足
刘备起家时，三家之中他的基础最为薄弱，甚至可以说是筚路蓝缕，白手起家。他以“仁德”作为旗帜，吸引了大量人才，并最终建立了蜀汉政权。
“仁德”的品牌效应： 刘备以“兴复汉室，还于旧都”为号召，并以其宽厚待人的品格赢得了极高的声望，这为他吸引了诸如关羽、张飞、赵云、诸葛亮等忠心耿耿的将士和谋士。这种“得人心者得天下”的理念，在乱世中有着巨大的感召力。
战略上的迁徙与依附： 在早期，刘备颠沛流离，寄人篱下，先后依附于曹操、袁绍、刘表等势力，这使得他始终没有一个稳固的根据地，发展缓慢。直到赤壁之战后，他才从孙权手中借得荆州，并进一步夺取益州，才算有了自己的根基。
军事上的劣势： 尽管刘备麾下有关羽、张飞、赵云等猛将，但总体而言，在军事实力上，他始终不如曹操和后来的孙权。他缺乏大规模的骑兵部队，尤其是在水战方面，也远不如江东孙权。
诸葛亮北伐的局限性： 诸葛亮为蜀汉呕心沥血，进行了多次北伐，试图实现刘备的遗愿。然而，蜀汉的国力毕竟有限，人口、土地、经济都无法与曹魏相比。每一次北伐，都是一次巨大的消耗，难以形成持续的优势。更何况，诸葛亮本人也并非一个天生的军事家，虽然运筹帷幄，但总有失误。
关羽失荆州和夷陵之战的重大打击： 刘备集团在发展过程中，也遭遇了两次毁灭性的打击。一是关羽大意失荆州，导致蜀汉失去了战略要地，也让刘备失去了最为倚重的臂膀。二是刘备不听诸葛亮劝阻，为报关羽之仇，发动夷陵之战，结果被东吴陆逊火烧连营七百里，刘备本人也病逝于白帝城，蜀汉元气大伤，此后更是无力问鼎中原。
3. 孙权：长江天险与守成之君的局限性
孙权继承了父兄孙坚、孙策打下的江东基业，凭借长江天险和优秀的将领，成功抵御了曹操的进攻，并与刘备形成了三国鼎立的局面。
长江天险的地理优势： 江东地区，以长江为屏障，易守难攻。孙权充分利用了这一优势，建立了强大的水军，使其成为江东的生命线。
优秀的水军将领和人才济济： 孙权麾下有周瑜、鲁肃、吕蒙、陆逊等一批杰出的军事将领，他们凭借高超的水战能力和战略眼光，为东吴立下了汗马功劳。同时，东吴也吸引了许多有才华的文臣武将，为政权的稳固和发展提供了人才保障。
“守成”而非“开拓”的战略选择： 相比于曹操和刘备，孙权更多地倾向于“守成”。他坐拥江东富饶之地，生活安逸，虽然也有对外扩张的野心，但他的重心更多地放在了巩固和发展江东。这使得他在战略上缺乏曹操那种敢于冒险、力求一统天下的魄力，也缺乏刘备那种不屈不挠、屡败屡战的精神。
对曹魏和蜀汉关系的权衡： 孙权深谙“唇亡齿寒”的道理，他明白如果曹魏灭亡了蜀汉，下一个目标必然是东吴。因此，在曹魏和蜀汉争斗时，他往往采取观望、拉拢甚至联合的策略，以维持三国鼎立的均势，保护自己的利益。这种策略虽然稳定了东吴的地位，但也限制了他进一步扩张和统一的机会。
内部政治斗争和继承问题： 孙权后期，也存在一些内部的政治斗争和继承人问题，这在一定程度上分散了他的精力，也影响了政权的稳定性。
总结来说，为什么这三位英雄都未能一统天下？
1. 实力均衡与制约： 赤壁之战后，形成了三国鼎立的局面，各方势力得到了相对的平衡。曹魏虽然国力最强，但受到东吴长江天险和蜀汉牵制的双重压力；蜀汉实力最弱，但有诸葛亮等人辅佐，能够抵御强大的曹魏；东吴则凭借地理优势，稳守江东，伺机而动。这种实力均衡使得任何一方都难以凭借绝对优势迅速击败其他两方。
2. 战略上的短板与失误： 曹操错失了赤壁之战的最佳统一机会；刘备虽然励精图治，但国力始终有限，且遭遇了毁灭性的战略失误；孙权则更倾向于守成，缺乏全力一搏的决心和魄力。
3. 时代局限与历史必然： 汉末三国时期，社会动荡，人心思定，但同时各路军阀割据势力盘根错节，想要彻底整合并统一天下，绝非一人一时之功可以达成。历史的进程往往是曲折的，也并非总是按照某个枭雄的个人意志来运行。
所以，一统天下不仅仅是个人能力和野心的较量，更是实力、战略、时势以及历史发展规律的综合体现。曹操、刘备、孙权，这三位伟大的历史人物，他们都在自己的时代留下了浓墨重彩的一笔，也共同塑造了波澜壮阔的三国时代，但最终未能实现的统一，恰恰是他们各自局限性的证明，也是历史走向复杂性的最好写照。
1. 曹操：挟天子以令诸侯的强大基础与战略失误的致命打击
曹操无疑是三人中实力最雄厚、最有条件一统天下的一位。他起家时，北方战乱不止，民生凋敝，而曹操凭借其出色的军事才能和政治手腕，逐渐统一了北方，并且占据了地利人和的优势。
雄厚的经济和军事基础： 统一北方后，曹操拥有充沛的人力、物力和财力。他推行屯田制，恢复了北方生产，养活了军队；他招揽贤才，无论是文臣还是武将，都为其效力，麾下猛将如云，谋士如雨，如张辽、许褚、典韦、郭嘉、荀彧等等，都是独当一面的高手。他还建立了强大的骑兵部队，这是他横扫北方的重要保障。
“挟天子以令诸侯”的政治优势： 这是曹操最关键的一步。他迎汉献帝于许都，虽然没有直接称帝，但却掌握了政治上的制高点，名义上是汉臣，实际上的权力却凌驾于所有诸侯之上。这使得他每一次用兵，无论讨伐谁，都能占据政治上的合法性，为自己争取了大量的道义和支持。
赤壁之战的战略失误： 尽管实力占优，曹操却在统一天下的关键时刻遭遇了致命的滑铁卢——赤壁之战。当时，曹操刚刚平定北方，士气正盛，意欲一鼓作气南下灭刘备、孙权。然而，他犯了几个致命的错误：
水土不服和疾病流行： 北方士兵习惯于陆地作战，不适应南方的水土和潮湿气候，疫病在军队中蔓延，大大削弱了战斗力。
轻敌冒进： 曹操对刘备和孙权的联军（尤其是以周瑜为首的江东水军）的实力估计不足，过于自信，没有充分考虑南方水战的复杂性。
战术上的失误： 将船只连在一起（连环马），虽然方便了北方士兵适应水战，却被火攻轻易破之。
内部矛盾： 尽管表面上统一，但北方各路诸侯对曹操并非完全心服，士气也有高低之分。
缺乏有力的水军将领： 曹操虽然有张辽、乐进等陆战名将，但在水军方面却缺乏像周瑜那样能够独当一面的名帅。
赤壁之战的惨败，不仅让曹操损失了大量精锐部队，更重要的是，它极大地削弱了曹操的威望，并且给刘备和孙权创造了喘息和发展的机会，奠定了三分天下的基础。此后，曹操虽然在后续的战事中有所恢复，但统一天下的最佳时机已经错过。
2. 刘备：仁德之名与军事劣势的先天不足
刘备起家时，三家之中他的基础最为薄弱，甚至可以说是筚路蓝缕，白手起家。他以“仁德”作为旗帜，吸引了大量人才，并最终建立了蜀汉政权。
“仁德”的品牌效应： 刘备以“兴复汉室，还于旧都”为号召，并以其宽厚待人的品格赢得了极高的声望，这为他吸引了诸如关羽、张飞、赵云、诸葛亮等忠心耿耿的将士和谋士。这种“得人心者得天下”的理念，在乱世中有着巨大的感召力。
战略上的迁徙与依附： 在早期，刘备颠沛流离，寄人篱下，先后依附于曹操、袁绍、刘表等势力，这使得他始终没有一个稳固的根据地，发展缓慢。直到赤壁之战后，他才从孙权手中借得荆州，并进一步夺取益州，才算有了自己的根基。
军事上的劣势： 尽管刘备麾下有关羽、张飞、赵云等猛将，但总体而言，在军事实力上，他始终不如曹操和后来的孙权。他缺乏大规模的骑兵部队，尤其是在水战方面，也远不如江东孙权。
诸葛亮北伐的局限性： 诸葛亮为蜀汉呕心沥血，进行了多次北伐，试图实现刘备的遗愿。然而，蜀汉的国力毕竟有限，人口、土地、经济都无法与曹魏相比。每一次北伐，都是一次巨大的消耗，难以形成持续的优势。更何况，诸葛亮本人也并非一个天生的军事家，虽然运筹帷幄，但总有失误。
关羽失荆州和夷陵之战的重大打击： 刘备集团在发展过程中，也遭遇了两次毁灭性的打击。一是关羽大意失荆州，导致蜀汉失去了战略要地，也让刘备失去了最为倚重的臂膀。二是刘备不听诸葛亮劝阻，为报关羽之仇，发动夷陵之战，结果被东吴陆逊火烧连营七百里，刘备本人也病逝于白帝城，蜀汉元气大伤，此后更是无力问鼎中原。
3. 孙权：长江天险与守成之君的局限性
孙权继承了父兄孙坚、孙策打下的江东基业，凭借长江天险和优秀的将领，成功抵御了曹操的进攻，并与刘备形成了三国鼎立的局面。
长江天险的地理优势： 江东地区，以长江为屏障，易守难攻。孙权充分利用了这一优势，建立了强大的水军，使其成为江东的生命线。
优秀的水军将领和人才济济： 孙权麾下有周瑜、鲁肃、吕蒙、陆逊等一批杰出的军事将领，他们凭借高超的水战能力和战略眼光，为东吴立下了汗马功劳。同时，东吴也吸引了许多有才华的文臣武将，为政权的稳固和发展提供了人才保障。
“守成”而非“开拓”的战略选择： 相比于曹操和刘备，孙权更多地倾向于“守成”。他坐拥江东富饶之地，生活安逸，虽然也有对外扩张的野心，但他的重心更多地放在了巩固和发展江东。这使得他在战略上缺乏曹操那种敢于冒险、力求一统天下的魄力，也缺乏刘备那种不屈不挠、屡败屡战的精神。
对曹魏和蜀汉关系的权衡： 孙权深谙“唇亡齿寒”的道理，他明白如果曹魏灭亡了蜀汉，下一个目标必然是东吴。因此，在曹魏和蜀汉争斗时，他往往采取观望、拉拢甚至联合的策略，以维持三国鼎立的均势，保护自己的利益。这种策略虽然稳定了东吴的地位，但也限制了他进一步扩张和统一的机会。
内部政治斗争和继承问题： 孙权后期，也存在一些内部的政治斗争和继承人问题，这在一定程度上分散了他的精力，也影响了政权的稳定性。
总结来说，为什么这三位英雄都未能一统天下？
1. 实力均衡与制约： 赤壁之战后，形成了三国鼎立的局面，各方势力得到了相对的平衡。曹魏虽然国力最强，但受到东吴长江天险和蜀汉牵制的双重压力；蜀汉实力最弱，但有诸葛亮等人辅佐，能够抵御强大的曹魏；东吴则凭借地理优势，稳守江东，伺机而动。这种实力均衡使得任何一方都难以凭借绝对优势迅速击败其他两方。
2. 战略上的短板与失误： 曹操错失了赤壁之战的最佳统一机会；刘备虽然励精图治，但国力始终有限，且遭遇了毁灭性的战略失误；孙权则更倾向于守成，缺乏全力一搏的决心和魄力。
3. 时代局限与历史必然： 汉末三国时期，社会动荡，人心思定，但同时各路军阀割据势力盘根错节，想要彻底整合并统一天下，绝非一人一时之功可以达成。历史的进程往往是曲折的，也并非总是按照某个枭雄的个人意志来运行。
所以，一统天下不仅仅是个人能力和野心的较量，更是实力、战略、时势以及历史发展规律的综合体现。曹操、刘备、孙权，这三位伟大的历史人物，他们都在自己的时代留下了浓墨重彩的一笔，也共同塑造了波澜壮阔的三国时代，但最终未能实现的统一，恰恰是他们各自局限性的证明，也是历史走向复杂性的最好写照。
网友意见
因为均衡。
这不是非常显而易见的吗？曹操刘备孙权是个鼎立的时代，势力极度平衡。而曹操，刘备，孙权三个人也是猴精的不相上下。稍微轻视一点对手就是几乎灭国级别的惨败。每一步棋都是小心谨慎。不敢越雷。然而有趣的是，即便出现了灭国级别的惨败，背后也有强大的忠诚的后盾给他兜着，而第三方也会出来搅浑水。因为大家都知道，只要有一方被另一方灭了，那自己就也会不保。所以，王者打王者，怎么打都是五五开。这种情况下因为过于均衡，所以是很难出现一边倒的局势的。
三国统一的时候呢。司马昭灭蜀国的时候，对手是扶不起的阿斗，蜀国新鲜血液跟不上，邓芝70岁了还在带兵出征最后病死。就一个姜维勉强支撑。那个年代能活到50就已经是烈士暮年壮心不已了。70岁啊，那个时期已经是高寿了。魏国却全是青年才俊。司马炎灭吴国的时候本身就是三足少了只脚，晋吞了蜀又取代了魏，本身就已经国力碾压，再加上孙皓本来就是个暴虐不得人心的。这就是个王者打青铜，两边实力差距悬殊。胜败是必然会产生的。要么王者玩脱手，要么直接碾压。
类似的话题
-
三国鼎立的局面，是历史演进的必然，也是曹操、刘备、孙权三人各自实力、战略以及所处时代局限性共同作用的结果。虽然他们都雄才大略，都曾有过一统天下的野心和机会，但最终谁也未能实现这个目标，这背后有着相当复杂的原因，绝非一两句话就能说清的。咱们就细细道来。1. 曹操：挟天子以令诸侯的强大基础与战略失误的致............. -
孙权这人，年轻有为，继承父兄基业，在乱世之中站稳脚跟，并且干出了几件惊天动地的大事，比如赤壁之战，那是真真切切地以少胜多，把曹操这位“挟天子以令诸侯”的北方霸主打得屁滚尿流，奠定了三国鼎立的基础。后来，他又在夷陵之战中，凭借陆逊的才能，把曾经在赤壁联手抗曹的盟友刘备，打得大败亏输，蜀汉元气大伤。这么.............
-
要说汉末为何诸侯纷纷崛起，最后却只剩下刘备、曹操、孙权三人能笑到最后，形成那波澜壮阔的三国鼎立之局，这其中的门道可就深了。这不是偶然，而是各种因素交织在一起，如同擂台上只剩下最有实力的三位选手，其他人都被淘汰了。咱们得从头捋一捋。一、 崩塌的巨石与散落的石子：东汉末年的大环境话说这东汉王朝，那会儿就.............
-
要说三国时期孙权、刘备、曹操这三位巨头的实力排名，这可不是件简单的事情，因为他们的“实力”涵盖的维度太多了，不能简单地用“谁打架更厉害”来衡量。不过，咱们可以从几个关键方面来掰扯掰扯，这样大家心里就都有数了。一、 政治基础与地盘： 曹操： 曹操的政治基础那是没得说，可以说他三个人里最稳当、最扎实.............
-
这三国鼎立的局面，真要是其中一人侥幸活捉了另外两人，那可不是一件小事，背后牵扯到的政治、军事、人情世故，足以让当时的天下为之震动。咱们就掰开了揉碎了，好好聊聊刘备、曹操、孙权这三位大佬，要是真有这么一天，会怎么对待他们自己的最大对手。一、曹操活捉刘备、孙权：要说最可能实现这一幕的，那还得是曹操。他手.............
-
三国时期曹操、刘备、孙权三人未能统一天下，并非是他们“太强”或“太弱”的简单二元论可以概括，而是多种复杂因素交织作用的结果。我们可以从以下几个方面来详细分析：一、 双方实力均衡，但各有侧重，难以彻底压制对方： 曹操：北方的绝对优势，但南方存在难以逾越的障碍 优势： 曹操占据了北方中原.............
-
三国时期，要说同时见过刘备、曹操、孙权这三位枭雄的人，那非华佗莫属。华佗，字元化，是东汉末年著名的医学家，被后世尊称为“外科鼻祖”。他医术精湛，尤其擅长外科手术，对于各种疑难杂症都有独到的见解和疗法。他的名声早已响彻四海，自然也就成了许多名士和达官显贵争相拜访的对象。初遇曹操：曹操在统一北方的过程中.............
-
这是一个非常有趣的设问！如果刘璋不是一个“暗弱之主”，而是能与刘备、孙权、曹操比肩的雄才大略之辈，那么三国鼎立的格局很可能会发生翻天覆地的变化，甚至可能提前形成“刘璋、孙权、曹操”三分的局面。下面我们来详细推演一下：前提设定：刘璋拥有与曹操、刘备、孙权相当的才能和野心我们假设这位“非暗弱”的刘璋，具.............
-
如果我必须在刘备、曹操和孙权这三位历史人物中选择一位作为我的老板，我会仔细权衡他们的性格、管理风格、政治理念以及我个人的职业发展和价值取向。经过一番思考，我 更倾向于选择刘备，原因如下：选择刘备的理由（详细阐述）：1. 仁德与以人为本的价值观： 核心特质： 刘备最显著的特点就是他的“仁.............
-
陈寿在《三国志》中对曹操、孙权、刘备三位君主的评价，虽然篇幅不长，但字字珠玑，包含了对他们政治才能、军事能力、品格德行等多方面的深刻洞察。通过对这些评价的仔细分析，我们可以梳理出许多隐含的信息。一、 对曹操的评价隐含的信息：陈寿评价曹操：“太祖（曹操）武皇帝，盖世之英雄，跨海内，威震天下，功业迈于三.............
-
三国时代，风云变幻，英雄辈出。如果将这群叱咤风云的人物，穿越到现代，让他们携手创办一家科技公司，那画面可想而知有多么令人遐想。让我们不妨大胆猜想一番，以刘备、孙权、曹操、司马懿、赵云、吕蒙、诸葛亮这七位“创始人”的性格特质和历史经验为基石，这家公司将会驶向一个怎样的科技航向？首先，咱们得给这家公司起.............
-
这个问题非常有意思，也道出了很多人对三国鼎立格局形成的一个普遍疑问。我们习惯性地将曹操与“文”，刘备与“武”划上等号，仿佛这样就能解释一切。然而，历史远比这复杂得多，孙权能在风起云涌的时代脱颖而出，并非全无凭仗，更不是一句“什么都不会”就能概括的。要理解孙权如何“三分天下”，咱们得抛开那些过于简化的.............
-
关于刘备集团在汉中大胜曹操后，若关羽不攻打曹操，而是与刘备一同全力进攻孙权，能否改写历史的这个问题，咱们不妨展开了细说。这其中涉及的因素可不少，军事策略、政治格局、人物性格，甚至一点点运气，都可能在历史的洪流中激起不同的涟漪。首先，咱们得明确当时的大背景。汉中之战刘备是赢了，曹操撤兵北上，暂时无力顾.............
-
刘备是不是也多疑？这个问题很有意思，也值得好好说道说道。跟曹操和孙权这俩性格鲜明、多疑的代表人物比起来，刘备给人的印象似乎是“仁德”“宽厚”，好像跟“多疑”沾不上边。但仔细想想，在那个乱世之中，如果没有点警惕之心，恐怕早就被吃得骨头都不剩了。首先，我们得明白“多疑”这个词在历史语境下的含义。 它不是.............
-
孙权之所以在曹操和刘备相继离世后，未能趁机一举统一三国，这背后其实是多方面因素交织作用的结果，绝非简单的“不作为”。理解这一点，我们需要深入探究当时孙吴所处的内外部环境，以及孙权自身的考量。首先，我们得明白，“熬死”二字背后并不是一个简单的等待。曹操和刘备的去世，固然为孙权扫除了一些直接的强大对手，.............
-
这想法挺有意思的，咱们抛开那些“标准答案”式的评价，单从三国这宏大的历史画卷里，细细品味一下孙权这人，还真能咂摸出点不一样的味道来。“仁主”这顶帽子，给刘备戴久了，总觉得有点晃荡。刘备仁义，那是肯定的。他“桃园结义”，讲究兄弟情义；他“三顾茅庐”，尊重贤才；他“携民渡江”，爱护百姓。这些都是实实在在.............
-
这真是一个引人入胜的假设！如果刘备、曹操和孙策都能多活二十年，三国鼎立的格局会如何演变，历史的轨迹又会偏离多远？这确实是一个值得细细品味的故事。让我们捋一捋时间线。按照通常的三国历史设定，刘备、曹操、孙策都大致在公元220年至230年间相继去世。若他们都能延寿至公元240年至250年，这二十年的时间.............
-
要说三国时期曹操、孙权、刘备三位枭雄，对后世的正面影响哪个更大，这可不是一件能简单用“谁比谁强”来一概而论的事情。他们各自的功过是非，以及他们留下的影响，都像三条奔腾的大河，流向了不同的方向，滋养了不同的文化土壤。咱们先来说说曹操。很多人一提起曹操，脑海里可能首先会浮现出“奸雄”的形象，这很大程度上.............
-
好的，这是一个非常有趣的设想！如果曹操、孙权、刘备在各自的巅峰时期都有机会一统天下，我会编织三个截然不同的剧本，并为每个阵营设定一个独特的“巅峰排位”来体现其统治风格和优势。我的排位方式会侧重于： 人才的吸引与培养： どの阵营能吸引并留住最优秀的将领、谋士、工匠、政治家？ 制度的稳定与创新：.............
-
孙刘联盟的“心腹之患”，无非是曹操。如果他们真的能“自始至终一心抗曹”，那么三国演义里那些波澜壮阔的权谋斗争，那些为了争夺地盘和话语权而爆发的内耗，恐怕很多都不会发生，或者会以完全不同的方式呈现。首先，最直接的影响就是曹操的战略重心会变得异常艰难。曹操最大的优势是什么？是集中力量，各个击破。赤壁之战.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有