为什么刘备，孙权和曹操都有以多败于少的经历，但只有孙十万被嘲讽的那么厉害？
要回答这个问题，得从几个层面去剖析：
一、 故事的焦点与叙事的主角：
曹操： 曹操是《三国演义》中极其重要的一个角色，他的故事线非常丰富，而且很多是以“正面”的视角来描绘的，至少在早期。他的“以少胜多”案例，比如官渡之战，是被浓墨重彩书写的。官渡之战，曹操以少胜多，击败了当时势力更强的袁绍，这被视为他崛起的关键一战，是“英雄气概”和“战略天才”的典范。就算他有以多败少的例子，比如赤壁之战，但人们更多记住的是他“骄傲轻敌”的教训，而不是嘲讽他“无能”。
刘备： 刘备的形象是“仁德”和“匡扶汉室”的代表。他的早期经历充满了颠沛流离，以少胜多的战役，比如长坂坡（虽然有赵云的个人英雄主义，但也是刘备方的事迹），更加衬托了他的坚韧不拔和军队的忠诚。人们愿意看到他“屡败屡战”的励志故事，即使有些战役以多败少，也更容易被理解为“时运不济”或者“对手太强”。
孙权： 相比之下，孙权在《三国演义》和民间传说中的形象，更多是“守成之主”、“偏安江东”。他最著名的“以少胜多”是赤壁之战，但这场战役的胜利，很大程度上被归功于周瑜的智慧和诸葛亮的“神机妙算”。而当提到他“以多败少”的经历时，尤其是赤壁之战后，他被描绘成一个“见识短浅”、“容易被挑拨”、“沉迷享乐”的君主。
二、 “孙十万”这个绰号的由来与内涵：
“孙十万”这个绰号，关键在于“十万”这个数字，以及它所隐含的“数量优势巨大，却未能取胜”的嘲讽。这个绰号的来源，最经典的无疑是合肥之战。
合肥之战： 曹操的张辽、乐进、李典等人在合肥以极少的兵力，击退了孙权数次大规模的进攻，尤其是张辽的“八百破十万”更是成为传奇。孙权屡次率领大军（小说中往往夸大其词，比如“十万大军”），却始终未能攻克合肥，反而屡屡受挫。这形成了鲜明的对比：曹操的少兵以多胜，孙权的十万之众以少败。
对比产生的嘲讽： 当人们知道孙权手握重兵，却多次在合肥吃亏，甚至被张辽这样的少数精锐打得狼狈不堪时，就产生了一种“不配拥有这么多兵”的嘲讽。这是一种对领导者能力不足的质疑，认为你拥有强大的资源，却无法转化为胜利，是能力问题。
“十万”的象征意义： “十万”在这里是一个模糊的、代表“绝对优势”的数字。它不是指精确的十万人，而是强调兵力上的悬殊。当你拥有“十万”这样的庞大军队，却依然无法战胜数量远少于你的敌人，这种反差带来的嘲讽效果是巨大的。
三、 关键战役的叙事重点差异：
曹操的“以多败少”： 比如赤壁之战，虽然是曹操的惨败，但《三国演义》的重点在于描绘周瑜、诸葛亮、黄盖等人的智谋和勇气，以及曹操“骄傲轻敌”的性格缺陷。曹操的失败，更多被看作是“小人的失败”，甚至是“天命”使然，并不直接否定他的整体军事才能。而且，赤壁之战后，曹操迅速恢复并巩固北方，他的失败并未导致他势力的崩溃，所以“以多败少”的负面影响被相对削弱。
刘备的“以多败少”： 刘备的“以多败少”，比如夷陵之战，同样被归咎于他“意气用事”，被陆逊一把火烧光了七百里连营。但刘备的形象始终是“创业者”，这种失败更多被看作是“盛极而衰”的悲情，以及一个仁德君主晚年的无奈。而且，夷陵之战虽然惨烈，但刘备也并非完全被摧毁，蜀汉依然存在，而且之后诸葛亮也能稳定局面。
孙权的“以多败少”： 孙权的“以多败少”，比如合肥，直接反映的是他在面对曹魏精锐时的战术指挥和战略眼光上的不足。他的失败，不像曹操那样有“大局观”的解读，也不像刘备那样有“悲情英雄”的包装。孙权在赤壁之战后，依然在合肥与曹魏纠缠，并且屡屡失利，这种“重复性的失败”，尤其是在对手兵力劣势的情况下，就显得他个人能力受到了更大的质疑。
四、 历史记载与民间传说的叠加效应：
《三国志》的记载： 《三国志》中，合肥之战孙权的失利有详细记载，而且是多次。比如在建安十九年（214年），孙权曾率军围攻合肥，但未能攻下。建安二十三年（218年），孙权再次率军围攻合肥，也未能成功，反而损失惨重。而张辽在公元207年（建安十二年）率七千人驻守合肥，对抗孙权数万大军，确实创造了以少胜多的奇迹。这些历史事实为“孙十万”的形成提供了坚实的基础。
《三国演义》的放大： 《三国演义》在描写这些战役时，为了塑造人物形象，往往会放大戏剧性。对于孙权，作者更倾向于展现他的犹豫、贪图安逸，以及在面对具体军事行动时，并不如周瑜、鲁肃等将领那样果断和有远见。他的“失败”被描绘得更具“个人色彩”，更像是一个“不够格”的领导者的表现。
文化心理： 人们普遍对“守成之主”的要求更高，对“创业者”则有更多的宽容。曹操和刘备都是从无到有，拼搏奋斗的形象，他们的失败更容易被理解为成长过程中的代价。而孙权继承了父兄的基业，江东六郡，人口富庶，拥有强大的军事基础，他被寄予了“光复汉室”或至少“巩固霸业”的厚望。当他无法充分发挥自身优势，甚至在关键时刻显得犹豫不决、指挥失误时，就更容易招致失望和嘲讽。
总结一下，孙权被嘲讽为“孙十万”的原因，并不仅仅是因为他有以多败少的经历，而是因为：
1. 特定的战役（如合肥）中，他率领的“十万大军”多次未能战胜数量远少于他的对手，形成巨大反差，极具嘲讽意味。
2. 在《三国演义》的叙事中，他的形象往往被塑造成一个相对缺乏决断、容易被动摇的君主，其“以多败少”被视为个人能力不足的体现，而非“时运不济”或“英雄壮举”。
3. 与曹操的“战略家”和刘备的“仁德君主”相比，孙权的军事指挥和战略眼光在特定事件中显得黯淡，尤其是在面对关键的外敌入侵时。
4. “十万”这个数字本身，以及“八百破十万”这种传奇的对比，让“孙十万”的嘲讽变得深入人心。
所以，归根结底，这是一种对历史人物的评价，其中夹杂着历史事实、小说演绎以及大众的文化心理。曹操和刘备的“以少胜多”被拔高，他们的“以多败少”被淡化或合理化；而孙权，在某些重要的军事失利中，他的“巨额兵力”与“失败结果”的强烈反差，成为了他被嘲讽的标签。
网友意见
这位兄台应该是一位“权粉”吧，不过黑孙权其实代表了一种价值取向。我觉得孙权之所以被黑得那么惨，只因为他得罪了一位最不应该得罪的人——关二爷。
话说当今天下只要有汉人在的地方必有关帝庙，哪个行业敢不拜二爷？哪条道儿上的敢不敬二爷？关二爷代表了什么？代表着：”忠、义、仁、勇“，二爷对国以忠，待人以义，处世以仁，作战以勇。关公文化在海内外有着巨大的影响力，无数的善男信女都定期或不定期地去关帝庙朝拜，敬香。无数的人会在朝拜的路上痛骂孙权等“吴狗”，这一切是孙权必须承受的。
唉，孙权也是可怜，他得罪的是一群人，更是是一种影响力巨大的文化。
比如班级里有三个学霸。A 是老师的宠儿，欺负她老师来收拾你。B 有一帮马仔，没事都揍别人取乐。C是黑白两道都不沾。班级里要是有黑锅，学渣们肯定踢给 C。捧曹操有正史《三国志》，捧刘备有通俗杜撰《三国演义》。嘲笑谁最安全？
09.29新增
没想到随便抖了一个机灵，能收到这么多赞，感谢点赞的小伙伴，
下面补充一些孙权第二次打合肥的细节。
大魏吴王孙权第二次打合肥，东吴这边名将，精锐几乎全上了，集结10万大军浩浩荡荡开往合肥。
吕蒙、宋谦、丁奉、贺齐、陈武、甘宁、凌统、潘璋、徐盛、蒋钦
江东十二虎臣，去了6个
而曹魏这边，只有张辽，李典，乐进，士兵数量七千余人，其中乐进负责守城，并无出战。
张辽带领800将士，在孙权10万大军的包围下，两进两出，打得东吴军队人仰马翻，宋谦、徐盛的部队被张辽击破，陈武战死，直接杀到了孙权跟前，把孙权逼上了一个士兵垒的土坡上，几乎被活捉（当时张辽并不知道孙权长什么样子，不然可能真的抓了。估计是孙坚孙策的庇佑，手动狗头。）。
既然提到了孙坚孙策，这里偷偷插一个小广告，我在别的问题下的回答，应该没人发现吧：
然后！张辽带领人马安全返回合肥！
看见孙权集结部队准备撤退，张辽又带着将士冲了出去，带多少人没说，估计不会多于800，
再一次，锤爆了孙权准备撤退的大部队。
最后孙权在吕蒙、蒋钦、凌统、甘宁等名将的舍命保护下，艰难地脱离战场。
事后，逍遥津战场幸存的江东士兵们，一遍又一遍地跟身边的人，述说着那段刻进了DNA的经历：
人家张辽玩的是无双，我们玩的呀，是黑魂。
想象一下，曹操或者刘备，带着张郃、曹仁、夏侯渊或者张飞、赵云、魏延等精锐，
10万兵力去打一个守军只有7000余人的城市
连守城的主力部队都没见着，城墙都没摸着，
就被一支800人的部队打爆，
可能吗？
孙权该庆幸，老爸和老哥给他留下这么大一片基业。
下面是原答案
你们可能不知道用10万人打800人是什么概念
我们一般只会用两个字来形容这种人：战神！
我经常说一句话，当年项羽他能用2万人打赢章邯王离的40万人，我孙权用10万人打下守军不到1万人的合肥，不是问题。
埋伏他一手，这个仗不能打，这个仗不用打，只要围起来，他死定了。
反手给一个人海战术，闷声发大财。他派出张辽？但是不用怕，张辽只有800人马，赢不了我。我大部队分两翼包抄，很nb这个操作，如果把宋谦，徐盛换成关羽，张飞，我这个战术将绝杀，但是换不得。
单走一个李典，傻～逼，直接上陈武（卒）。
文远快点，文远你快点啊！别磨磨蹭蹭的。
宋谦徐盛被打败了？失误了，应该我亲自上的。
给文远兄倒杯茶好吧，文远兄给你倒一杯可燃乌龙茶。
给文远兄倒一杯可燃乌龙茶！开始你的垂死挣扎！围他围他。漂亮！
800人马你能秒我10万大军？你能秒杀我？！你今天能用800人马把我孙权秒了，我！当！场！就跪下向你曹魏称臣！！！
大魏吴王孙权一生中，亲自率兵攻打合肥，有四次记录，每一次，孙权都握有人数粮草的绝对优势，说是出动了举国之力不为过。而每一次，合肥守军都是以极小极小的代价，大概小手指指甲大小（可能还没那么大），完美击退孙权。
第一次，孙权大军把合肥团团围住，结果人家一喊，援兵来了，吓跑了；
第二次，10万大军被张辽的800人马杀到自己面前，喜提孙十万美称；
第三次，被打怕的孙权待在船上，久久不敢上岸。一上岸，就被满宠打爆；
第四次，被满宠打爆的第二年，又是10万人马，又是满宠，“募壮士数十人，折松为炬，灌以麻油，从上风放火，烧贼攻具，射杀权弟子孙泰。贼（吴军）於是引退。”
从建安十三年（208年）一直到青龙二年（234年），这么多年过去了，流水的合肥守军，铁打的孙将军。
喜欢的点个赞再走呗
类似的话题
-
这问题提得挺有意思，也触及了人们对这三位三国巨头的一种集体记忆和评价差异。同样是以少胜多，为什么孙权就成了“孙十万”，而刘备和曹操的以少胜多往往被歌颂，甚至有些“以多败少”的经历也相对被淡化或者被视为英雄气概的证明？要回答这个问题，得从几个层面去剖析：一、 故事的焦点与叙事的主角： 曹操： 曹操............. -
这真是一个有趣的问题，能把历史上的几位关键人物的后代拿出来比较，而且恰好涉及到三国时期最耀眼的几个家族。说到曹操的儿子曹丕、曹植，孙坚的儿子孙策、孙权，他们的确是才华出众、能力非凡，成就也斐然。而刘备的儿子，尤其是刘禅，在许多人的印象里，似乎就显得“平庸”许多。为什么会是这样呢？这背后其实牵扯到很多.............
-
这个问题很有意思，也触及了历史演义创作中一个核心的考虑：“势”与“名”的权重。 简单来说，演义之所以将孙权与曹操、刘备并列，而非孙坚，是出于塑造三国鼎立这一核心叙事的需要，以及对历史人物在当时及后世影响力的综合考量，这其中“势”和“名”起了关键作用。一、 孙权与曹操、刘备的“势”与“名”的匹配度：演.............
-
三国鼎立的局面，是历史演进的必然，也是曹操、刘备、孙权三人各自实力、战略以及所处时代局限性共同作用的结果。虽然他们都雄才大略，都曾有过一统天下的野心和机会，但最终谁也未能实现这个目标，这背后有着相当复杂的原因，绝非一两句话就能说清的。咱们就细细道来。1. 曹操：挟天子以令诸侯的强大基础与战略失误的致.............
-
操之所以没直接让刘备和孙权自尽，这事儿不能简单一句“心慈手软”就概括了，里面门道儿可深着呢。咱们得一点点捋。首先得明白，操当时是挟天子以令诸侯，这个“以令诸侯”是关键。他的合法性很大程度上是建立在“奉汉正朔”上的。如果他直接干掉刘备和孙权，那性质就变了。你想啊，刘备虽然势力小，但他是汉室宗亲，名义上.............
-
刘备伐吴，确实是蜀汉历史上一件充满争议、也令人扼腕叹息的事件。即便在当时，从曹魏、孙吴的立场，乃至刘备阵营内部的核心谋士和亲信，都普遍认为刘备不应该，也缺乏成功的把握去伐吴。然而，刘备却毅然决然地发起了这场战争，这背后有着复杂的原因，既有外部因素的推波助澜，更有刘备自身性格、战略考量以及情感因素的驱.............
-
这个问题很有意思，我们不妨来聊聊曹操、孙权和刘备这三位三国枭雄，以及人们对他们“黑点”的看法差异。要说曹操和孙权，他们的“黑点”确实显得更加多元化，更像是我们日常生活中会遇到的，一个人身上可能存在的各种缺点交织在一起。比如曹操，人们常常诟病他“奸雄”的标签，这背后包含了很多层意思： 权谋手段： .............
-
这个问题非常有意思，也道出了很多人对三国鼎立格局形成的一个普遍疑问。我们习惯性地将曹操与“文”，刘备与“武”划上等号，仿佛这样就能解释一切。然而，历史远比这复杂得多，孙权能在风起云涌的时代脱颖而出，并非全无凭仗，更不是一句“什么都不会”就能概括的。要理解孙权如何“三分天下”，咱们得抛开那些过于简化的.............
-
这事儿啊，说起来就长了，也怪不得曹操、刘备、孙权这三位大佬不能舒舒服服地坐下来喝杯茶，聊聊家常。归根结底，就是利益、理想、出身、势力，这几条刺儿头横在那儿，没法儿不打。先说曹操。您想想，他出身寒门，早年也是个官二代，但后来家道中落，跟那些门阀世家比，底子不硬。所以他骨子里就有一种不安感，得靠自己的本.............
-
要说汉末为何诸侯纷纷崛起，最后却只剩下刘备、曹操、孙权三人能笑到最后，形成那波澜壮阔的三国鼎立之局，这其中的门道可就深了。这不是偶然，而是各种因素交织在一起，如同擂台上只剩下最有实力的三位选手，其他人都被淘汰了。咱们得从头捋一捋。一、 崩塌的巨石与散落的石子：东汉末年的大环境话说这东汉王朝，那会儿就.............
-
蜀汉粉们热衷于论证刘备在“三国”时期比曹操和孙权更成功，这背后有着复杂的情感、历史解读和粉丝文化交织的心理驱动。他们之所以“经常用不同的标准分别论证”，也恰恰反映了这种多元论证模式的必要性，以及他们试图在各个维度上证明刘备“成功”的努力。下面我将尝试详细地梳理其中的原因：一、情感认同与文化内核：蜀汉.............
-
孙权之所以在曹操和刘备相继离世后，未能趁机一举统一三国，这背后其实是多方面因素交织作用的结果，绝非简单的“不作为”。理解这一点，我们需要深入探究当时孙吴所处的内外部环境，以及孙权自身的考量。首先，我们得明白，“熬死”二字背后并不是一个简单的等待。曹操和刘备的去世，固然为孙权扫除了一些直接的强大对手，.............
-
那一场惊心动魄的赤壁之战，要说曹操为何会改变原定的攻打目标，从直取刘备转而直捣孙权，这背后其实是局势变化和一系列关键考量所促成的。话说曹操大军南下，初衷确实是想要一举荡平长江以南的势力，尤其是眼下在他看来，刘备占据的新野和樊城之地，虽然是他南征过程中需要啃下的硬骨头，但毕竟实力相对较弱，而且地理位置.............
-
孙权这人，年轻有为，继承父兄基业，在乱世之中站稳脚跟，并且干出了几件惊天动地的大事，比如赤壁之战，那是真真切切地以少胜多，把曹操这位“挟天子以令诸侯”的北方霸主打得屁滚尿流，奠定了三国鼎立的基础。后来，他又在夷陵之战中，凭借陆逊的才能，把曾经在赤壁联手抗曹的盟友刘备，打得大败亏输，蜀汉元气大伤。这么.............
-
这个问题很有意思，也确实是很多三国迷心中的一个疑问。曹操和刘备都走了，孙权手里握着江东这块宝地，还多活了整整三十年，为何最终未能实现统一大业？这背后原因挺复杂的，咱们一点点掰扯开来。首先，我们得看看孙权自己这边的情况。 继承者问题： 孙权在位时间很长，但他的晚年，尤其是继承人问题，是最大的一个坑.............
-
这个问题很有意思，同样是皇室姻亲，曹操的女儿和孙权的妹妹在面对丈夫时，表现出的忠诚度似乎有所不同。要理解这一点，咱们得从当时的政治格局、她们个人的处境以及她们各自嫁过去的目的来细细道来。首先看看曹操的女儿，比如曹节（汉献帝的皇后）。曹操当时已经把持了汉朝的朝政，挟天子以令诸侯，整个天下都知道汉献帝只.............
-
这是一个非常有趣且极具脑洞的设想！让《西游记》里的孙悟空、猪八戒、沙和尚这三位西行路上的得力干将，去到三国时期选择一位主公，他们的选择和原因会非常复杂，并且很大程度上取决于他们各自的性格、能力以及他们所追求的目标。下面我将详细分析他们最可能跟随哪一位主公，并阐述原因。首先，我们需要简要回顾一下这三位.............
-
鲁肃这番话，其实是站在当时严峻的政治和军事形势下，对孙权的长远利益进行了一番深刻的分析。如果单看刘琮投降的结果似乎“挺好”，那只是看到了表面，忽略了背后隐藏的巨大风险和更深层次的道理。首先，我们要明白鲁肃当时的立场。他是孙吴政权的核心谋士，他的首要任务是确保孙权的基业能够稳固发展，甚至有机会扩大。而.............
-
九泉之下，黄泉路上，三足鼎立的格局早已烟消云散。曾经叱咤风云的刘备、孙权、曹操，如今都已化作一抔黄土，却也在这无尽的黑暗中，有了再相聚的奇缘。起初，只是隐约的感应，然后是逐渐清晰的轮廓，最后是熟悉的脸庞。他们曾是对手，也曾是并肩作战的盟友，如今，在黄泉，只是三个凡人，面对着他们共同的归宿。刘备首先打.............
-
三国时代，风云变幻，英雄辈出。如果将这群叱咤风云的人物，穿越到现代，让他们携手创办一家科技公司，那画面可想而知有多么令人遐想。让我们不妨大胆猜想一番，以刘备、孙权、曹操、司马懿、赵云、吕蒙、诸葛亮这七位“创始人”的性格特质和历史经验为基石，这家公司将会驶向一个怎样的科技航向？首先，咱们得给这家公司起.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有