为何当时无论曹魏还是孙吴，甚至自己家的大管家和亲信都认为刘备不应该也不能伐吴，但是刘备却反其道而行？
刘备伐吴，确实是蜀汉历史上一件充满争议、也令人扼腕叹息的事件。即便在当时，从曹魏、孙吴的立场，乃至刘备阵营内部的核心谋士和亲信，都普遍认为刘备不应该，也缺乏成功的把握去伐吴。然而，刘备却毅然决然地发起了这场战争，这背后有着复杂的原因，既有外部因素的推波助澜，更有刘备自身性格、战略考量以及情感因素的驱动。
我们来详细分析一下：
一、 各方为何认为刘备不应伐吴？
1. 曹魏的立场与分析：
根本原因： 曹魏虽然与蜀汉、东吴都是政治军事上的对手，但他们更希望看到蜀汉和东吴互相消耗，从而削弱他们的实力，方便自己日后统一天下。
具体考量：
消耗蜀汉国力： 一旦刘备与东吴开战，蜀汉必然会投入大量资源，这会极大地削弱蜀汉的国力，使其在面对曹魏时变得更加脆弱。
渔翁得利： 曹魏可以静观其变，在双方两败俱伤后，再伺机而动，轻松地吞并衰弱的蜀汉或东吴。
局势稳定： 曹魏内部也需要时间来巩固政权、发展经济，与蜀汉、东吴的任何一方长期对峙，都不是他们所希望的。
对刘备的认识： 曹魏深知刘备的雄心和能力，但也明白蜀汉的国力与东吴相比并不占优势，尤其是水军方面。他们可能预测到刘备此次伐吴胜算不大。
2. 孙吴的立场与分析：
直接威胁： 东吴面临的是灭顶之灾，刘备的伐吴行动直接威胁到他们的生存。
具体考量：
共同抗曹基础： 东吴一直以来都将曹魏视为最大的威胁，与蜀汉联合抗曹是其立国的基础和战略选择。刘备伐吴打破了这一联盟，对东吴而言是背叛。
军事实力判断： 虽然刘备在陆战上有一定优势，但东吴在长江上的水军实力强大，且拥有熟悉地形的优势。他们相信自己有能力抵挡住刘备的进攻。
政治失算： 东吴认为刘备此举是政治上的短视和冲动，是搬起石头砸自己的脚。
防御策略： 东吴必然会集中兵力，利用长江天险，死守各个关隘和水域，等待刘备露出破绽。
3. 刘备阵营内部的反对意见：
这是最关键的一点，说明了刘备的决策是多么不被看好。几乎所有刘备阵营的核心人物都表示反对。
诸葛亮（尽管当时可能未直接参与或未公开极力反对，但从后来的分析和诸葛亮一生谨慎的战略风格来看，他很可能持保留态度，或者在他认为合适的时机才会行动）：
隆中对的战略： 诸葛亮为刘备制定的“隆中对”战略，核心是“跨有荆益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结孙权，内修政理”，最终目标是“兴复汉室，还于旧都”。这明确指出了与孙权联合是蜀汉生存和发展的重要战略。
“联吴抗曹”的基石： 夷陵之战直接导致了孙刘联盟的破裂，这是诸葛亮外交政策的重大挫败。诸葛亮更倾向于稳固联盟，共同对抗强大的曹魏。
国力对比的现实： 蜀汉在人口、兵力、经济等方面与东吴相比都处于劣势，一旦开战，很可能消耗掉蜀汉最后的力量。
军事地理的挑战： 东吴占据长江天险，水军强大，而蜀汉缺乏强大的水军，陆军想要渡过长江并成功攻下江东，难度极大。
时机不成熟： 当时曹丕篡位，内部尚不稳固，但东吴经过孙权多年的经营，国力也日益强盛。此时进攻东吴，无异于在腹背受敌的情况下，主动攻击一个强大的敌人。
诸葛亮后期北伐的思路： 诸葛亮后来的北伐，都是从汉中出兵，目标是关中，以直接对抗曹魏。这与刘备伐吴的战略方向完全不同。
赵云：
忠告： 赵云是刘备最忠诚、最信赖的部下之一。他在刘备伐吴前曾明确进谏：“国家虽大，民少将寡，动众为止，恐有不利。且二臣分势，宜各保据一方，待天下有变，则命一强将，统国家之众，出其不意，攻其要害，可 D，则图之。不然，则距江南，安不忘乱，何也？吴、蜀虽称兄弟，实是唇齿。今若破吴，强弱悬绝，操之之日，吴必为魏所并。一旦为魏所并，则荆州为不可守。不如先抚山东，鲁连之徒，可致之，待天下有变，然后一统也。”
核心论点： 赵云的进谏逻辑非常清晰：
蜀汉国力不足： 蜀汉民少兵寡，不宜进行大规模的对外战争。
“唇齿相依”的联盟： 孙吴和蜀汉是战略上的唇齿关系，共同对抗曹魏。
伐吴的后果： 一旦蜀汉击败东吴，东吴被曹魏吞并，那么蜀汉将失去一个缓冲地带，直接面对曹魏的强大压力，荆州也难以保住。
更优的战略选择： 赵云建议“先抚山东”（指山东一带的汉室旧部和潜在力量），积蓄力量，等待天下有变时再统一。
对刘备的劝诫： 赵云的劝诫并非否定刘备报仇的决心，而是从国家长远利益出发，指出当前的战略方向是错误的。
魏延：
支持伐吴（但原因复杂）： 魏延虽然表面上支持刘备伐吴，但他的理由可能更多是出于对关羽的义气以及对刘备命令的执行，而非深思熟虑的战略考量。而且，魏延的战略思想（如“子午谷奇谋”）本身就比较激进和冒险。
对蜀汉兵力的认识： 即使是魏延，也可能没有完全认识到伐吴的巨大风险，或者他过于相信自身的军事能力。
缺乏“隆中对”的全局观： 魏延的战略更多是局限于军事层面，而非诸葛亮那种长远的政治和外交考量。
其他大臣：
张飞： 虽然张飞是刘备的结拜兄弟，但关于他是否极力反对，史料记载不多。但考虑到他对关羽的感情，他可能会支持报仇。然而，作为一名将领，他也应该懂得军事上的风险。
黄忠： 黄忠年事已高，可能更倾向于保守策略。
总结反对伐吴的原因： 无论是外部的曹魏还是内部的诸葛亮、赵云，他们都基于对当时国际形势、三国国力对比、军事地理以及蜀汉长远发展的冷静分析，认为刘备伐吴是“逆流而动”、“自取灭亡”的举动。
二、 刘备为何反其道而行？
尽管有如此多的反对声音，刘备为何仍然一意孤行？这可以从几个层面来理解：
1. 情感因素：兄弟情义与复仇的冲动
关羽之死带来的巨大打击： 关羽是刘备的“生死之交”，是蜀汉早期创业的核心力量，也是刘备的精神支柱和重要的军事统帅。关羽的遇害，对刘备来说，不仅仅是失去一位大将，更是精神上的巨大打击和人生中的重大创伤。
义字当头： 刘备一生以“仁义”著称，他对兄弟的情义尤其看重。“桃园结义”是其人生信条的基石。关羽的死，对他而言是一种“失信于兄弟”，他必须为关羽报仇，否则何以立足？何以号召天下？何以服众？
无法容忍背叛： 东吴违背了孙刘联盟的约定，偷袭荆州，杀死关羽。在刘备看来，这是一种无法容忍的背叛，是对蜀汉颜面和尊严的极大损害。
情感压倒理性： 此时的刘备，可能已经沉浸在巨大的悲痛和愤怒之中，情感上无法容忍东吴继续存在，急切需要通过复仇来慰藉自己的心灵，也向天下证明自己对兄弟的忠义。
2. 战略误判与对局势的错误评估
低估了东吴的实力： 刘备可能过于自信蜀汉在陆战上的优势，而低估了东吴在长江水战和地理上的优势。他可能认为，只要派遣主力部队，就能迅速击败东吴，为关羽报仇。
误判了曹魏的动向： 刘备可能认为曹魏会坐视东吴被吞并，但实际上，曹魏更希望看到蜀吴相争。当蜀吴开战后，曹魏可能会抓住机会攻击蜀汉。
荆州战略的惯性： 荆州是隆中对战略中连接荆益的关键，也是北伐曹魏的出川门户。关羽的失荆州，对蜀汉的战略打击是巨大的。刘备急于收复荆州，为的是恢复其战略布局，但他选择了错误的手段。
3. 个人性格与政治理想的驱动
英雄主义情结： 刘备虽然以仁德著称，但骨子里也具有一种不屈不挠、勇于挑战的英雄主义精神。他一生颠沛流离，屡败屡战，最终建立了蜀汉。这种经历塑造了他不畏强敌、敢于冒险的性格。
兴复汉室的最终目标： 刘备毕生的理想是兴复汉室，还于旧都。在伐吴的同时，他可能认为这也能为日后北伐曹魏扫清障碍，从而实现他的终极目标。但这种想法显然过于理想化，未能顾及现实的困难。
为后世立规矩： 刘备可能也想通过这次战争，向世人展示蜀汉的实力和决心，树立蜀汉在三国鼎立中的强势形象，并警示其他势力不得背叛。
4. 外部环境的刺激与误导
部分臣子的鼓动： 尽管诸葛亮、赵云反对，但可能也有一些将领，如张苞、关兴（关羽之子），因父仇而热血沸腾，情绪化地支持伐吴。他们的鼓动可能也对刘备产生了一定的影响。
对东吴内部的误判： 刘备阵营可能对东吴内部的稳定性和军事部署存在一定的误判，认为东吴内部存在可乘之机。
总结刘备反其道而行的原因：
刘备之所以在举国上下普遍反对的情况下伐吴，最根本的原因在于他个人情感上的巨大创伤和复仇的强烈冲动，以及在特定时刻，情感压倒了理性的战略考量。 同时，他可能也存在对局势的误判，低估了东吴的实力和自己阵营的劣势。虽然他有兴复汉室的宏大理想，但在夷陵之战中，这个理想的光芒被个人情感的驱动所遮蔽。
后世的评价：
历史对刘备伐吴的评价是负面的，认为这是他一生中最大的战略失误。夷陵之战导致蜀汉精锐尽失，主将糜竺、黄权（后投降曹魏）、冯习等战死，关羽失荆州、张飞遇害、刘备伐吴失败，一系列事件导致蜀汉国力大幅衰退，也为后来诸葛亮艰难的北伐埋下了伏笔。这场战争直接导致了孙刘联盟的破裂，使得三国鼎立的均势被打破，最终为曹魏统一天下创造了更有利的条件。
总而言之，刘备伐吴的决定，是情感、战略误判、个人性格和外部环境等多重因素交织作用下的结果。尽管他拥有伟大的理想和过人的能力，但在面对国仇家恨的巨大冲击时，他最终选择了最不被看好，也最危险的道路。
我们来详细分析一下：
一、 各方为何认为刘备不应伐吴？
1. 曹魏的立场与分析：
根本原因： 曹魏虽然与蜀汉、东吴都是政治军事上的对手，但他们更希望看到蜀汉和东吴互相消耗，从而削弱他们的实力，方便自己日后统一天下。
具体考量：
消耗蜀汉国力： 一旦刘备与东吴开战，蜀汉必然会投入大量资源，这会极大地削弱蜀汉的国力，使其在面对曹魏时变得更加脆弱。
渔翁得利： 曹魏可以静观其变，在双方两败俱伤后，再伺机而动，轻松地吞并衰弱的蜀汉或东吴。
局势稳定： 曹魏内部也需要时间来巩固政权、发展经济，与蜀汉、东吴的任何一方长期对峙，都不是他们所希望的。
对刘备的认识： 曹魏深知刘备的雄心和能力，但也明白蜀汉的国力与东吴相比并不占优势，尤其是水军方面。他们可能预测到刘备此次伐吴胜算不大。
2. 孙吴的立场与分析：
直接威胁： 东吴面临的是灭顶之灾，刘备的伐吴行动直接威胁到他们的生存。
具体考量：
共同抗曹基础： 东吴一直以来都将曹魏视为最大的威胁，与蜀汉联合抗曹是其立国的基础和战略选择。刘备伐吴打破了这一联盟，对东吴而言是背叛。
军事实力判断： 虽然刘备在陆战上有一定优势，但东吴在长江上的水军实力强大，且拥有熟悉地形的优势。他们相信自己有能力抵挡住刘备的进攻。
政治失算： 东吴认为刘备此举是政治上的短视和冲动，是搬起石头砸自己的脚。
防御策略： 东吴必然会集中兵力，利用长江天险，死守各个关隘和水域，等待刘备露出破绽。
3. 刘备阵营内部的反对意见：
这是最关键的一点，说明了刘备的决策是多么不被看好。几乎所有刘备阵营的核心人物都表示反对。
诸葛亮（尽管当时可能未直接参与或未公开极力反对，但从后来的分析和诸葛亮一生谨慎的战略风格来看，他很可能持保留态度，或者在他认为合适的时机才会行动）：
隆中对的战略： 诸葛亮为刘备制定的“隆中对”战略，核心是“跨有荆益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结孙权，内修政理”，最终目标是“兴复汉室，还于旧都”。这明确指出了与孙权联合是蜀汉生存和发展的重要战略。
“联吴抗曹”的基石： 夷陵之战直接导致了孙刘联盟的破裂，这是诸葛亮外交政策的重大挫败。诸葛亮更倾向于稳固联盟，共同对抗强大的曹魏。
国力对比的现实： 蜀汉在人口、兵力、经济等方面与东吴相比都处于劣势，一旦开战，很可能消耗掉蜀汉最后的力量。
军事地理的挑战： 东吴占据长江天险，水军强大，而蜀汉缺乏强大的水军，陆军想要渡过长江并成功攻下江东，难度极大。
时机不成熟： 当时曹丕篡位，内部尚不稳固，但东吴经过孙权多年的经营，国力也日益强盛。此时进攻东吴，无异于在腹背受敌的情况下，主动攻击一个强大的敌人。
诸葛亮后期北伐的思路： 诸葛亮后来的北伐，都是从汉中出兵，目标是关中，以直接对抗曹魏。这与刘备伐吴的战略方向完全不同。
赵云：
忠告： 赵云是刘备最忠诚、最信赖的部下之一。他在刘备伐吴前曾明确进谏：“国家虽大，民少将寡，动众为止，恐有不利。且二臣分势，宜各保据一方，待天下有变，则命一强将，统国家之众，出其不意，攻其要害，可 D，则图之。不然，则距江南，安不忘乱，何也？吴、蜀虽称兄弟，实是唇齿。今若破吴，强弱悬绝，操之之日，吴必为魏所并。一旦为魏所并，则荆州为不可守。不如先抚山东，鲁连之徒，可致之，待天下有变，然后一统也。”
核心论点： 赵云的进谏逻辑非常清晰：
蜀汉国力不足： 蜀汉民少兵寡，不宜进行大规模的对外战争。
“唇齿相依”的联盟： 孙吴和蜀汉是战略上的唇齿关系，共同对抗曹魏。
伐吴的后果： 一旦蜀汉击败东吴，东吴被曹魏吞并，那么蜀汉将失去一个缓冲地带，直接面对曹魏的强大压力，荆州也难以保住。
更优的战略选择： 赵云建议“先抚山东”（指山东一带的汉室旧部和潜在力量），积蓄力量，等待天下有变时再统一。
对刘备的劝诫： 赵云的劝诫并非否定刘备报仇的决心，而是从国家长远利益出发，指出当前的战略方向是错误的。
魏延：
支持伐吴（但原因复杂）： 魏延虽然表面上支持刘备伐吴，但他的理由可能更多是出于对关羽的义气以及对刘备命令的执行，而非深思熟虑的战略考量。而且，魏延的战略思想（如“子午谷奇谋”）本身就比较激进和冒险。
对蜀汉兵力的认识： 即使是魏延，也可能没有完全认识到伐吴的巨大风险，或者他过于相信自身的军事能力。
缺乏“隆中对”的全局观： 魏延的战略更多是局限于军事层面，而非诸葛亮那种长远的政治和外交考量。
其他大臣：
张飞： 虽然张飞是刘备的结拜兄弟，但关于他是否极力反对，史料记载不多。但考虑到他对关羽的感情，他可能会支持报仇。然而，作为一名将领，他也应该懂得军事上的风险。
黄忠： 黄忠年事已高，可能更倾向于保守策略。
总结反对伐吴的原因： 无论是外部的曹魏还是内部的诸葛亮、赵云，他们都基于对当时国际形势、三国国力对比、军事地理以及蜀汉长远发展的冷静分析，认为刘备伐吴是“逆流而动”、“自取灭亡”的举动。
二、 刘备为何反其道而行？
尽管有如此多的反对声音，刘备为何仍然一意孤行？这可以从几个层面来理解：
1. 情感因素：兄弟情义与复仇的冲动
关羽之死带来的巨大打击： 关羽是刘备的“生死之交”，是蜀汉早期创业的核心力量，也是刘备的精神支柱和重要的军事统帅。关羽的遇害，对刘备来说，不仅仅是失去一位大将，更是精神上的巨大打击和人生中的重大创伤。
义字当头： 刘备一生以“仁义”著称，他对兄弟的情义尤其看重。“桃园结义”是其人生信条的基石。关羽的死，对他而言是一种“失信于兄弟”，他必须为关羽报仇，否则何以立足？何以号召天下？何以服众？
无法容忍背叛： 东吴违背了孙刘联盟的约定，偷袭荆州，杀死关羽。在刘备看来，这是一种无法容忍的背叛，是对蜀汉颜面和尊严的极大损害。
情感压倒理性： 此时的刘备，可能已经沉浸在巨大的悲痛和愤怒之中，情感上无法容忍东吴继续存在，急切需要通过复仇来慰藉自己的心灵，也向天下证明自己对兄弟的忠义。
2. 战略误判与对局势的错误评估
低估了东吴的实力： 刘备可能过于自信蜀汉在陆战上的优势，而低估了东吴在长江水战和地理上的优势。他可能认为，只要派遣主力部队，就能迅速击败东吴，为关羽报仇。
误判了曹魏的动向： 刘备可能认为曹魏会坐视东吴被吞并，但实际上，曹魏更希望看到蜀吴相争。当蜀吴开战后，曹魏可能会抓住机会攻击蜀汉。
荆州战略的惯性： 荆州是隆中对战略中连接荆益的关键，也是北伐曹魏的出川门户。关羽的失荆州，对蜀汉的战略打击是巨大的。刘备急于收复荆州，为的是恢复其战略布局，但他选择了错误的手段。
3. 个人性格与政治理想的驱动
英雄主义情结： 刘备虽然以仁德著称，但骨子里也具有一种不屈不挠、勇于挑战的英雄主义精神。他一生颠沛流离，屡败屡战，最终建立了蜀汉。这种经历塑造了他不畏强敌、敢于冒险的性格。
兴复汉室的最终目标： 刘备毕生的理想是兴复汉室，还于旧都。在伐吴的同时，他可能认为这也能为日后北伐曹魏扫清障碍，从而实现他的终极目标。但这种想法显然过于理想化，未能顾及现实的困难。
为后世立规矩： 刘备可能也想通过这次战争，向世人展示蜀汉的实力和决心，树立蜀汉在三国鼎立中的强势形象，并警示其他势力不得背叛。
4. 外部环境的刺激与误导
部分臣子的鼓动： 尽管诸葛亮、赵云反对，但可能也有一些将领，如张苞、关兴（关羽之子），因父仇而热血沸腾，情绪化地支持伐吴。他们的鼓动可能也对刘备产生了一定的影响。
对东吴内部的误判： 刘备阵营可能对东吴内部的稳定性和军事部署存在一定的误判，认为东吴内部存在可乘之机。
总结刘备反其道而行的原因：
刘备之所以在举国上下普遍反对的情况下伐吴，最根本的原因在于他个人情感上的巨大创伤和复仇的强烈冲动，以及在特定时刻，情感压倒了理性的战略考量。 同时，他可能也存在对局势的误判，低估了东吴的实力和自己阵营的劣势。虽然他有兴复汉室的宏大理想，但在夷陵之战中，这个理想的光芒被个人情感的驱动所遮蔽。
后世的评价：
历史对刘备伐吴的评价是负面的，认为这是他一生中最大的战略失误。夷陵之战导致蜀汉精锐尽失，主将糜竺、黄权（后投降曹魏）、冯习等战死，关羽失荆州、张飞遇害、刘备伐吴失败，一系列事件导致蜀汉国力大幅衰退，也为后来诸葛亮艰难的北伐埋下了伏笔。这场战争直接导致了孙刘联盟的破裂，使得三国鼎立的均势被打破，最终为曹魏统一天下创造了更有利的条件。
总而言之，刘备伐吴的决定，是情感、战略误判、个人性格和外部环境等多重因素交织作用下的结果。尽管他拥有伟大的理想和过人的能力，但在面对国仇家恨的巨大冲击时，他最终选择了最不被看好，也最危险的道路。
网友意见
好一个反其道而行。
吴人臣服曹氏，背刺荆州，又袭杀关羽，这就是替天行道。
刘备欲讨汉贼，夺回失地，为关羽报仇，便叫反其道行之。
若能做到财产被掠夺不反抗，受伤欺辱不还击、兄弟亲友被伤害不愤怒，龙哥追着砍也不还手，那么我会理解你这个提问，但不会认可你这种道，并呼吁所有人反其道行之。
人家刘备集团遭到背叛，损失惨重，还手不是很正常的事情么？刘备为啥要顺应吴人这种我抢你地盘杀你兄弟，你还不能还手的道。
刘备入益州，荆楚人贵，这些人后院起火，祖宗基业都落入敌国地盘，你觉得他们有几个能反对东征夺回家园的？即便反对声音不少，相对于支持声音依然是少数派。想把刘备置身于一意孤行的设定属于枉费心机。
敌国怎么想关你什么事，若以敌国的道为准则，项上之物怕是该换换了。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有