为什么鲁肃说孙权不能投降曹操，刘琮投降了不是也挺好的吗？
鲁肃这番话，其实是站在当时严峻的政治和军事形势下，对孙权的长远利益进行了一番深刻的分析。如果单看刘琮投降的结果似乎“挺好”，那只是看到了表面，忽略了背后隐藏的巨大风险和更深层次的道理。
首先，我们要明白鲁肃当时的立场。他是孙吴政权的核心谋士，他的首要任务是确保孙权的基业能够稳固发展，甚至有机会扩大。而刘备则在他眼中，是孙权可以联合的对象，是抵御曹操的天然盟友。
刘琮投降，表面上的“好”在哪儿？
刘琮投降曹操，在当时确实带来了一种短暂的平静。曹操以雷霆万钧之势南下，刘表病逝，荆州群龙无首。刘琮作为继任者，选择顺应潮流，避免了一场大规模的战火焚烧荆州，也保全了荆州百姓免受生灵涂炭之苦。从这个角度看，他的投降似乎是一种“明智”的选择，避免了更多人员伤亡。而且，曹操的兵锋暂时得到了遏制，将战线推到了长江边，对于远在江东的孙权来说，也算是争取了一点宝贵的时间。
但鲁肃认为，这种“好”是极其肤浅且危险的。为什么呢？
1. 战略上的致命缺陷：
失去荆州，门户洞开： 荆州地理位置极其重要，是连接中原和江东的战略要地。一旦曹操占据了荆州，他就拥有了北据黄河、南临长江的绝佳战略态势。这就像一把锋利的刀，直接架在了孙权的脖子上。曹操有了荆州作为跳板，进攻江东就变得比原来容易无数倍，长江天险虽然存在，但曹操只需要解决渡江的问题，就有可能兵临城下。
江东孤立无援： 没有了荆州作为缓冲，孙权就成了孤家寡人，直接面对曹操的强大压力。过去，曹操要打孙权，还得考虑跨越荆州这一层，现在则不需要了。如果孙权也投降，那么整个长江以南的势力就彻底被曹操吞并了，再也没有可以依靠和联合的力量来对抗曹操了。
2. “好”的代价是丧失自主和前途：
沦为附庸，失去根基： 刘琮投降后，他虽然“保全了性命”，但失去了对荆州的统治权，他自己也只是曹操手下一个听命的臣子。孙权如果也投降，虽然名义上可能也保留一些官职，但实际上已经失去了独立自主的地位，成为曹操集团的一部分。孙家在江东经营多年，有着自己的政治基础和军事力量，投降意味着这些都将付之东流，成为他人砧板上的鱼肉。
前途尽毁，永无出头之日： 曹操的雄心是统一天下。一旦他消化了荆州，下一步的目标必然是江东。如果孙权投降，就等于把自己的未来拱手让人，彻底断绝了孙家在政治舞台上发展的可能性。即使曹操暂时不杀他，他的权力、地盘都会被进一步架空，最终难逃被边缘化甚至被清洗的命运。
3. 对曹操的认知偏差：
曹操的手段： 鲁肃深知曹操的为人。曹操不是一个会轻易善待投降者的主。虽然有时会表现出宽容，但那往往是出于政治需要，最终目的还是将一切纳入自己的掌控。刘琮的投降，从长远来看，很可能并不会有好下场，只是暂时“苟活”。对孙权而言，如果步刘琮后尘，等待他的很可能是被架空、被猜忌，甚至最终被剪除。
曹操的实力并非不可战胜： 当时曹操虽然声势浩大，但其长途跋涉，兵力疲惫，且不习水战。长江天险和江东的军事实力，并非完全无法抵御。鲁肃看出的正是这个机会点：联合刘备，凭借天险，是有可能在赤壁击败曹操的。刘琮的投降反而让这个机会变得更加渺茫。
鲁肃的建议为何如此关键？
鲁肃之所以坚决反对投降，是因为他看到了孙权政权的核心价值——独立与发展。他认为，孙权虽然兵力不如曹操，但拥有地利（长江天险）和人和（江东士卒的忠诚和士气），并且可以与刘备形成战略联盟。
联合刘备的战略价值： 刘备虽然兵败，但他拥有关羽、张飞等猛将，并且在荆州还有一部分残余势力，更重要的是，他代表着一股抗曹的力量。如果孙权投降，刘备也难以幸免，天下将完全落入曹操之手。而联合刘备，则可以形成抗曹的统一战线，共同抵御曹操的进攻。这才是孙权能够生存和发展的唯一出路。
赤壁之战的机遇： 鲁肃敏锐地抓住了曹操渡江作战的弱点。他坚信，凭借周瑜精湛的指挥和孙刘联军的决心，可以在赤壁一战中重创曹操，为孙权赢得宝贵的发展时间和战略空间。刘琮的投降，等于拱手让出了一个本可利用的盟友和屏障。
总结来说， 鲁肃认为刘琮投降，看到的只是眼前一时的“保全”，而忽略了战略上的全局考量和长远的生存之道。对他而言，孙权的基业在于独立自主，在于有机会与强者抗衡并寻求发展，而不是寄人篱下，任人宰割。所以，他宁愿冒着与曹操决一死战的风险，也要劝孙权拒绝投降，坚定地走上联合刘备、抗击曹操的道路。他提出的“联合刘备，抵抗曹操”才是真正符合孙吴长远利益的战略。
首先，我们要明白鲁肃当时的立场。他是孙吴政权的核心谋士，他的首要任务是确保孙权的基业能够稳固发展，甚至有机会扩大。而刘备则在他眼中，是孙权可以联合的对象，是抵御曹操的天然盟友。
刘琮投降，表面上的“好”在哪儿？
刘琮投降曹操，在当时确实带来了一种短暂的平静。曹操以雷霆万钧之势南下，刘表病逝，荆州群龙无首。刘琮作为继任者，选择顺应潮流，避免了一场大规模的战火焚烧荆州，也保全了荆州百姓免受生灵涂炭之苦。从这个角度看，他的投降似乎是一种“明智”的选择，避免了更多人员伤亡。而且，曹操的兵锋暂时得到了遏制，将战线推到了长江边，对于远在江东的孙权来说，也算是争取了一点宝贵的时间。
但鲁肃认为，这种“好”是极其肤浅且危险的。为什么呢？
1. 战略上的致命缺陷：
失去荆州，门户洞开： 荆州地理位置极其重要，是连接中原和江东的战略要地。一旦曹操占据了荆州，他就拥有了北据黄河、南临长江的绝佳战略态势。这就像一把锋利的刀，直接架在了孙权的脖子上。曹操有了荆州作为跳板，进攻江东就变得比原来容易无数倍，长江天险虽然存在，但曹操只需要解决渡江的问题，就有可能兵临城下。
江东孤立无援： 没有了荆州作为缓冲，孙权就成了孤家寡人，直接面对曹操的强大压力。过去，曹操要打孙权，还得考虑跨越荆州这一层，现在则不需要了。如果孙权也投降，那么整个长江以南的势力就彻底被曹操吞并了，再也没有可以依靠和联合的力量来对抗曹操了。
2. “好”的代价是丧失自主和前途：
沦为附庸，失去根基： 刘琮投降后，他虽然“保全了性命”，但失去了对荆州的统治权，他自己也只是曹操手下一个听命的臣子。孙权如果也投降，虽然名义上可能也保留一些官职，但实际上已经失去了独立自主的地位，成为曹操集团的一部分。孙家在江东经营多年，有着自己的政治基础和军事力量，投降意味着这些都将付之东流，成为他人砧板上的鱼肉。
前途尽毁，永无出头之日： 曹操的雄心是统一天下。一旦他消化了荆州，下一步的目标必然是江东。如果孙权投降，就等于把自己的未来拱手让人，彻底断绝了孙家在政治舞台上发展的可能性。即使曹操暂时不杀他，他的权力、地盘都会被进一步架空，最终难逃被边缘化甚至被清洗的命运。
3. 对曹操的认知偏差：
曹操的手段： 鲁肃深知曹操的为人。曹操不是一个会轻易善待投降者的主。虽然有时会表现出宽容，但那往往是出于政治需要，最终目的还是将一切纳入自己的掌控。刘琮的投降，从长远来看，很可能并不会有好下场，只是暂时“苟活”。对孙权而言，如果步刘琮后尘，等待他的很可能是被架空、被猜忌，甚至最终被剪除。
曹操的实力并非不可战胜： 当时曹操虽然声势浩大，但其长途跋涉，兵力疲惫，且不习水战。长江天险和江东的军事实力，并非完全无法抵御。鲁肃看出的正是这个机会点：联合刘备，凭借天险，是有可能在赤壁击败曹操的。刘琮的投降反而让这个机会变得更加渺茫。
鲁肃的建议为何如此关键？
鲁肃之所以坚决反对投降，是因为他看到了孙权政权的核心价值——独立与发展。他认为，孙权虽然兵力不如曹操，但拥有地利（长江天险）和人和（江东士卒的忠诚和士气），并且可以与刘备形成战略联盟。
联合刘备的战略价值： 刘备虽然兵败，但他拥有关羽、张飞等猛将，并且在荆州还有一部分残余势力，更重要的是，他代表着一股抗曹的力量。如果孙权投降，刘备也难以幸免，天下将完全落入曹操之手。而联合刘备，则可以形成抗曹的统一战线，共同抵御曹操的进攻。这才是孙权能够生存和发展的唯一出路。
赤壁之战的机遇： 鲁肃敏锐地抓住了曹操渡江作战的弱点。他坚信，凭借周瑜精湛的指挥和孙刘联军的决心，可以在赤壁一战中重创曹操，为孙权赢得宝贵的发展时间和战略空间。刘琮的投降，等于拱手让出了一个本可利用的盟友和屏障。
总结来说， 鲁肃认为刘琮投降，看到的只是眼前一时的“保全”，而忽略了战略上的全局考量和长远的生存之道。对他而言，孙权的基业在于独立自主，在于有机会与强者抗衡并寻求发展，而不是寄人篱下，任人宰割。所以，他宁愿冒着与曹操决一死战的风险，也要劝孙权拒绝投降，坚定地走上联合刘备、抗击曹操的道路。他提出的“联合刘备，抵抗曹操”才是真正符合孙吴长远利益的战略。
网友意见
虽然都是活，南面称孤割地自雄是一种活，寄人篱下仰人鼻息就是另一种活。好比同是996，马云或许真是修来的福报，码农哩？
羊能不能活着，能活多久，决定于狼的胃口和心情。
譬如张绣，别看今天笑的欢，秋后一起拉清单。
五官将数因请会，发怒曰：“君杀吾兄，何忍持面视人邪！”绣心不自安，乃自杀。
子泉嗣，坐与魏讽谋反诛，国除。
又如马腾。马超开干，他老兄可没什么里应外合的勾当，那又如何哩？
刘琮最后结局如何，史书阙如，但就曹操亲赠的豚犬雅号看，至少相当憋屈。
孙权在江东，他为刀俎人为鱼肉，摇了白旗便是人为刀俎他为鱼肉，一辈子战战兢兢。
何况，面对曹操这号性忌雄猜之主，战战兢兢就能保平安了？瞅瞅隔壁的刘备，想当年在曹营吃香的喝辣的，和老曹好得穿一条裤子，末了为啥还是坚决撒了丫子？
然折而不挠，终不为下者，抑揆彼之量必不容己，非唯竞利，且以避害云尔。
要当宠物，也得有自知之明。照照镜子，是只猫尚可，是只虎哩？问问老曹有没有养虎的心情？
匹夫无罪，怀璧其罪。孙氏在江东根基深厚，当主是个豚犬也还罢了，既然非池中之物，换你是老曹，还养着他过年么？过了今年过不过明年？
既然抵抗和投降都是前途未卜，何如一战？再说难听点，江东回旋余地这么大，打不过再谈也不为迟晩。
末了一说，即便豚犬如刘琮，也不是心甘情愿搁着主子不当当宠物的：
越、嵩及东曹掾傅巽等说琮归太祖，琮曰：“今与诸君据全楚之地，守先君之业，以观天下，何为不可乎？”
问题在于此公得位不正，人心不附。外头有个老哥刘琦虎视眈眈，准备借奔丧之名动武，主要战斗力刘备又是刘琦那头的货。更伤脑筋的是，拥戴刘琮夺位的蔡瑁、蒯越一色清的投降派。因此，刘琮面临的局面是基本盘不支持抗曹，外援虽强又是对立面，真可谓孤家寡人。就算扛住了曹操，他刘琮也未必能善了。
反观孙权，内部矛盾小得多，捎带有个周瑜主动扛大旗，背锅甩锅进退自如，自然好办。
当然，刘琮面临的困难再大，也大不过当年蜗居许昌的刘备，刘备在老曹眼皮子底下尚能奋斗不息，他老兄坐拥十万之众却畏畏缩缩得摇了白旗，被老曹讥为豚犬也委实不算冤枉。与之相较，刘琦真算条汉子，也难怪当时及后世的人望都远有过之。
更可笑的是刘景升，前脚目睹了袁家的闹剧，刚给袁谭、袁尚哥俩写信解斗，后脚在自家便也来了个依样画葫芦，真是无话可说。足见知易行难，人呐，总是旁观者清，一牵扯到自己就要犯糊涂。
知道实力不如曹操也必须打。不打，谈判的时候就没砝码。这个道理古今中外都懂，美国佬在谈判前，都知道搞一次总攻。直接放弃的话，在曹操眼里就是“刘景升儿子若豚犬耳”。
类似的话题
-
鲁肃这番话，其实是站在当时严峻的政治和军事形势下，对孙权的长远利益进行了一番深刻的分析。如果单看刘琮投降的结果似乎“挺好”，那只是看到了表面，忽略了背后隐藏的巨大风险和更深层次的道理。首先，我们要明白鲁肃当时的立场。他是孙吴政权的核心谋士，他的首要任务是确保孙权的基业能够稳固发展，甚至有机会扩大。而............. -
鲁迅这句话，看似在说“道士”，实则以道士为引子，揭示了中国传统文化中一种更深刻、更普遍的现象，或者说是一种社会心态。要理解这句话，我们需要抽丝剥茧，探究其背后的逻辑和鲁迅一贯的批判视角。首先，我们得搞清楚鲁迅说的“人们不憎道士”是什么意思？这并非说中国人特别喜欢道士，或者对道士有什么特殊的感情。恰恰.............
-
.......
-
鲁迅：革命的呐喊，文学的灯塔——为何革命意义压倒文学？一提起鲁迅，许多人脑海中立刻浮现出的是一位慷慨激昂的革命家，他的文字如同投石问路，撕裂旧世界的麻木与腐朽。随之而来的评价往往是，“他的革命意义比文学作品的进步意义重要得多。”甚至有人直接断言，“鲁迅首先是个革命家。”这种说法并非空穴来风，而是对鲁.............
-
关于你的欧美文学课老师说鲁迅“不好”的原因，这其实是一个相当复杂的问题，涉及到文学评价的多元性、文化语境的差异，以及不同学派的解读。我将尽量详细地解释可能的原因，并提供一些背景信息：一、 评价标准的差异与西方文学的视角：首先，你需要理解的是，“好”与“不好”的评价本身就是主观的，并且很大程度上取决于.............
-
最近确实有一些关于北约欧洲陆军司令罗杰·科鲁提埃中将（Lt. Gen. Roger Clothier）被困在马里乌波尔的传言，而且这种说法在网络上流传得颇为广泛。这确实是个挺离谱的说法，结合他的职位和当前的地缘政治现实，我们来仔细梳理一下为什么会有这样的谣言，以及它背后可能存在的逻辑和推测。首先，我.............
-
辽宁17岁男孩在秦皇岛因救人牺牲，引发了社会广泛关注和讨论。对于他英勇的行为，有人赞誉有加，称他为“荣誉女人”，也有人认为他过于鲁莽，是“傻孩子”。这种评价的两极分化，折射出社会在面对极端事件时，不同价值观和思维方式的碰撞。“荣誉女人”的赞誉：英雄主义的赞歌首先，我们看到的是对这位17岁少年英勇事迹.............
-
《阿Q正传》是鲁迅先生创作的一篇极其深刻、也极其令人心痛的杰作。它不仅仅是一个小人物的悲剧故事，更是一面照妖镜，照出了当时中国社会病入膏肓的种种弊病，以及国民的精神麻木和愚昧。鲁迅先生写《阿Q正传》，绝不是为了博人一笑，他内心是怀揣着一种沉痛的爱国情怀，一种对民族命运的深切忧虑。他想通过阿Q这个人物.............
-
唐纳鲁马当选 2020 欧洲杯最佳球员，这绝对是一个激动人心的时刻，不仅对他个人而言，也对意大利足球而言。这是一个充满荣耀的认可，背后是他在整个赛事中展现出的非凡实力、关键表现以及稳定的发挥。以下是我对这一荣誉的一些更详细的看法：1. 历史性的成就与意义： 首位门将最佳球员： 唐纳鲁马是欧洲杯历.............
-
这事儿啊，得从鲁智深那个人物说起。你想啊，那时的官家，尤其是提辖这类的武官，手里多少有点权势，在百姓眼里那可不是一般人。鲁智深这人，又长得魁梧，声如巨钟，再加上他身上一股子江湖气，寻常人见了，心里就先有几分畏惧。再说店家，他们做生意，图的是一个安稳，也得看客人是什么来头。鲁智深是经略府的提辖，这可不.............
-
今年是鲁迅先生诞辰140周年。140年，放在历史的长河里，说长不长，但对于一个人的思想，一个民族的觉醒，却足够长出参天大树，也足够让一代代人站在树荫下，仰望星空，也审视大地。每到鲁迅先生的纪念日，总有各种各样的声音出现，或怀念，或解读，或争论。今年，140周年，我觉得更值得我们静下心来，好好和他“聊.............
-
在《复活的鲁鲁修》的结尾，C.C.说要去寻找夏姆娜留下的Geass碎片，这句话背后蕴含着多重含义，也为整个故事留下了进一步的想象空间。要理解这句话，我们需要结合夏姆娜这个角色以及Geass的本质来解读。首先，我们得回顾一下夏姆娜这个人。夏姆娜是影片中的主要反派之一，她拥有强大的Geass能力，并且非.............
-
说实话，我看到网上那些因为电视剧、小说“篡改历史”而群情激奋的评论，心里真是止不住地泛起一股“烦”。不是说历史就不重要，而是这股“烦”劲儿，总觉得有点站不住脚，甚至可以说是“过犹不及”。他们一口咬定“篡改历史”，好像那部剧、那本小说就成了历史的罪人，就要被钉在耻辱柱上。那么，按照他们这套“严丝合缝”.............
-
咱们得聊聊《JOJO的奇妙冒险》里的几位巨头——迪奥、承太郎、二乔（乔瑟夫·乔斯达）、阿布德尔和波鲁那雷夫。要说他们凑一块儿聊天，用的啥语言，这事儿可得掰开了揉碎了说，因为这背后牵扯到角色设定、故事背景，甚至还有点漫画本身的“默契”在里头。首先，咱们得明确一个基本点：他们说的不是同一种语言，但交流起.............
-
一说到东吴的四大都督，大家脑子里立刻浮现出周瑜、鲁肃、吕蒙、陆逊这几位威风凛凛的军事统帅，他们一个个都曾是名震一方的大将，为孙吴政权立下赫赫战功。然而，其中鲁肃，这位以其深谋远虑、海量大度著称的都督，却似乎与“打仗”这件事关联不大。有人会质疑：鲁肃没怎么上过战场，凭什么能跟周瑜、吕蒙、陆逊这些实打实.............
-
鲁肃和吕蒙，都是东吴不可多得的将才，更是孙权麾下重要的谋臣。虽然他们都为东吴的江山社稷立下了汗马功劳，但就其战略规划而言，两人各有侧重，也反映了他们个人性格和在不同时期面临的挑战。要深入了解他们的区别，我们不妨从几个层面来剖析。1. 战略眼光与格局：是“固守”还是“进取”？ 鲁肃：奠定基石，审时.............
-
这个问题很有意思，涉及到三国时期两位杰出政治家的战略眼光比较，而且答案并非只有单一的“高低”之分，而是需要从多个层面去理解。诸葛亮和鲁肃，虽然都为各自阵营的崛起立下了汗马功劳，但世人之所以普遍认为诸葛亮的战略目光更长远、更具前瞻性，主要有以下几个原因，我们可以从他们的“隆中对”和“榻上对”以及他们各.............
-
鲁迅和“公知”给人的感觉截然不同，这种差异主要源于他们所处的时代背景、人生经历、思想根源、写作风格以及对国家民族的态度。以下将详细阐述这些方面的不同： 一、 时代背景和人生经历的差异1. 鲁迅： 时代背景： 鲁迅生活在中国经历剧烈变革的时代，从晚清的衰落到辛亥革命，再到军阀混战和国民党统治下的黑.............
-
鲁迅对中医的批判，并非简单地否定其价值，而是在其所处的时代背景下，对中医的科学性、合理性以及其在社会中扮演的角色进行了深刻的反思和质疑。他认为中医，无论是有意还是无意，都存在着“骗子”的成分，这主要源于以下几个方面：1. 缺乏科学实证精神，依赖经验和理论的“神秘化”： 理论的抽象与玄虚： 鲁迅认.............
-
关于鲁豫采访技巧“糟糕”但又“很火”的现象，这是一个非常有意思且值得深入探讨的问题。这其中涉及了媒体的运作、观众的心理、时代的变化以及个人特质等多个层面的因素。为什么鲁豫的采访技巧被认为“糟糕”？首先，我们需要明确大家普遍认为她采访技巧“糟糕”的几个具体表现： 提问过于简单、浅显甚至缺乏深度： .............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有