谢灵运称赞曹植才高八斗，为什么曹植能得到他这么高的评价？曹植真的这么厉害吗
一、 谢灵运的“才高八斗”之说从何而来？
首先要明确，“才高八斗”这个说法并非谢灵运首创，而是出自《南史·文学传·刘峻传》。原文是这样说的：“峻始构思，思若泉涌，言论浮华，若吹律而应。文体，文帝自兼其才，而思、んだけど之属，各尽其美。魏武帝（曹操）作，天赋十斗，才高一斗，而子建（曹植）独占八斗。 天下才共一石，子建独占八斗，著作郎刘公（刘峻）才管一斗，天下才共分一斗。”
这里明确指出，是刘峻将“才高八斗”归功于曹植，并且这是在对比了曹操、曹丕、刘峻等人后得出的结论。谢灵运之所以被认为是“才高八斗”的提出者，很可能是因为他在自己的文学批评中，或者是在与人交流时，引用并肯定了刘峻的这种说法，从而将其发扬光大，深入人心。谢灵运本人同样是魏晋时期一位重要的文学家，以山水诗著称，他的文学观点具有很高的权威性，所以他的认可，无疑是对曹植才华的有力证明。
二、 曹植的“八斗之才”体现在哪些方面？为何如此厉害？
曹植之所以能让后人，特别是谢灵运这样的大家，给予如此高的评价，是因为他在文学领域展现出了超越时代的才华和创造力。我们可以从以下几个方面来理解他的厉害之处：
1. 早慧过人，文思敏捷： 曹植从小就展现出惊人的文学天赋。据《三国志·魏书·陈思王植传》记载，他“七岁能属文”，并且文采斐然。“建安文学”的核心人物之一就是曹植，他与曹操、曹丕父子三人并称“三曹”，是建安时期文学的代表人物。在那个群星璀璨的时代，曹植能脱颖而出，成为大家公认的文学巨匠，其才华可见一斑。
2. 题材广泛，风格多样： 曹植的诗歌创作涵盖了广泛的题材。既有描写边塞征战的壮丽景象，如《白马篇》，展现了对英勇无畏的英雄的赞美；也有抒发个人情怀的感伤之作，如《洛神赋》，笔触细腻，情感真挚，描绘了凄美动人的爱情故事；还有讽刺时弊、抒发政治抱负的作品，如《铜雀台赋》。他的诗歌风格多变，既有慷慨激昂、气势磅礴的一面，也有婉转缠绵、情意深长的另一面，展现了他驾驭不同题材和风格的强大能力。
3. 语言精练，意境深远： 曹植的诗歌在语言运用上极其讲究，字字珠玑，精练传神。他对词语的把握精准，能够用最恰当的字眼来表达最细腻的情感和最生动的意象。例如《洛神赋》中的“翩若惊鸿，婉若游龙”，寥寥数语就勾勒出了洛神飘逸绝美的姿态。他的诗歌往往能够营造出深远的意境，触动读者的心灵，引发丰富的联想。
4. 创新精神，引领风骚： 在建安时期，文学创作正处于一个转型和发展的关键时期。曹植是这一时期的重要革新者。他突破了汉乐府的传统，在诗歌的体式、语言和思想内容上都进行了大胆的创新。他尤其擅长五言诗，对后世五言诗的发展产生了深远的影响。他的诗歌情感表达更加自由和真实，摆脱了早期诗歌的某些束缚，为魏晋时期玄言诗、山水诗等新风格的出现奠定了基础。
5. 艺术成就的代表之作： 曹植的许多作品至今仍是传诵千古的名篇。
《洛神赋》： 这篇赋是曹植文学成就的巅峰之作，也是中国赋史上的经典。它通过对洛水女神的想象，寄托了作者对美好事物不可企及的哀思和对理想的追求。其辞藻华美，情感充沛，意境凄美，千百年来为无数文人所称道和模仿。
《七步诗》： 这首诗虽篇幅短小，却蕴含着深刻的兄弟情谊和政治压力下的无奈。据说曹植在七步之内作此诗，以其急智和才情化解了被杀的危机。这首诗不仅展现了曹植的才思敏捷，也反映了当时政治斗争的残酷。
《白马篇》： 这首诗描绘了一位英勇的少年将军，气势恢宏，情感激越，是建安时期乐府诗的杰出代表。它塑造了一个鲜活的英雄形象，充满了阳刚之气。
三、 为什么谢灵运会如此推崇曹植？
谢灵运作为一名极具艺术敏感度和高度文学修养的诗人，他对曹植的推崇，绝不仅仅是因为曹植的产量或者名气，而是源于他对曹植诗歌艺术的高度认同。
1. 对曹植诗歌艺术的共鸣： 谢灵运本人对诗歌的艺术性有着极高的追求。他欣赏曹植诗歌中那种精妙的语言运用、深刻的情感表达以及开阔的意境。在魏晋时期，文人们普遍追求情感的真实流露和艺术上的精雕细琢，而曹植的诗歌恰恰能满足这些要求。谢灵运可能在曹植的作品中看到了自己所追求的文学理想。
2. 对魏晋文学发展的判断： 谢灵运生活在曹植之后的几百年，他对建安文学的评价，也反映了当时文学史发展的眼光。到谢灵运所处的时代，曹植的文学成就已经被广泛认可，成为文坛的典范。谢灵运作为文学史的参与者和评价者，将曹植的才华放在一个更高的历史维度上进行衡量，自然会给予极高的评价。
3. “才高八斗”的文学标准： “才高八斗”不仅仅是对曹植个人才华的赞美，更是对一种极致文学才能的概括和肯定。它代表了一种在文学创作上登峰造极的状态。谢灵运作为文学大家，对这种“才”的定义有着自己的理解，而曹植恰恰符合他心中对最高文学才能的标准。
总结：
曹植确实是一位极其厉害的文学家，他的“才高八斗”并非夸大其词，而是对其卓越文学才能的高度概括。他早慧过人，文思泉涌，题材广泛，风格多样，语言精练，意境深远，并且勇于创新，开创了魏晋文学的新局面。谢灵运作为当时杰出的文学家，深刻地认识到曹植诗歌的艺术价值和历史地位，他的推崇不仅是对曹植个人才华的肯定，也是对中国文学发展过程中一个伟大名字的认可。曹植的诗歌不仅在当时独树一帜，更对后世产生了深远的影响，成为中国文学宝库中一颗璀璨的明珠。
网友意见
曹植是五言诗发展中承上启下的关键性人物。
古诗十九首中的《今夜良宴会》可确认为曹植所作。
据虞世南《北堂书钞》一百一十卷抄录曹植诗残句：【弹筝奋逸响，新声妙入神。】此句和古诗十九首之一的《今夜良宴会》中一句完全相同。
曹植诗与古诗十九首中用词遣句相似之处极多，例如
古诗十九首：行行重行行
曹植《门有万里客》：行行将复行
古诗十九首：弃捐勿复道
曹植《赠白马王彪诗》：弃置莫复陈
古诗十九首：思君令人老
曹植《灵芝篇》：念之令人老；曹植《杂诗》：沉忧令人老
古诗十九首：慷慨有余哀
曹植《弃妇篇》：慷慨有余音；曹植《七哀》悲叹有余哀
例子太多，不举例了。
过去多以为曹植是有意模仿古诗十九首的，但古诗十九首的写作年代争议极大，就我个人认为，这种成熟的五言诗至早也在建安时期方能写出，且古诗十九首的作者并非传统说法的所谓无名文人。
既然古诗十九首之一的《今夜良宴会》为曹植所作，那么其他作品呢？
这里开点脑洞，《玉台新咏》选录九首五言诗标注为枚乘所作，其中八首在古诗十九首之列，或这九首皆为曹植所作。这九首诗作者说是枚乘，学者多谓不实，但其作者不明。那么为什么这些诗的作者会被误标为枚乘呢？
《文心雕龙》谈到古诗十九首时说【又古诗佳丽，或称枚叔，其《孤竹》一篇，则傅毅之词。比采而推，两汉之作也。】当时传言古诗十九首多为枚乘所作，而古诗十九首之一的《冉冉孤竹生》传闻是傅毅的作品，关于傅毅的名字被写进来，只有《文心雕龙》有此说法，应该是有所来源，来源为何？
曹植《七启》序言【昔枚乘作《七发》，傅毅作《七激》，张衡作《七辩》】或是有曹植的诗歌集子传抄错误，将【枚乘作】字句误窜入曹植五言诗中，后人便误会其大量五言诗为枚乘所作，同样【傅毅作】窜入《冉冉孤竹生》一篇中，故后人误以为《冉冉孤竹生》为傅毅作品，【张衡作】窜入《同声歌》中，后人误以为《同声歌》为张衡所作。关于《同声歌》现存文献首载在《玉台新咏》，但这之前的《文心雕龙》在谈到张衡的五言诗时只提到【张衡《怨篇》】未说张衡有《同声歌》这首五言。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有