辩证法是否科学？
辩证法是否科学是一个复杂而充满争议的问题，它涉及到对“科学”和“辩证法”本身的定义以及两者之间的关系。笼统地说，“辩证法不完全等同于科学，但它与科学在某些方面存在密切联系，并且可以在科学研究中发挥重要作用。”下面我将详细阐述：
一、 理解“科学”的内涵
首先，我们需要明确什么是“科学”。现代科学通常具有以下几个关键特征：
1. 实证性 (Empiricism): 科学的知识主要建立在可观察、可测量、可重复的经验证据之上。通过实验、观察和数据收集来验证或否定理论。
2. 客观性 (Objectivity): 科学追求的是独立于观察者主观意识的普遍真理。研究结果应尽可能不受个人偏见、信仰或情感的影响。
3. 逻辑性和系统性 (Logic and Systematization): 科学理论是经过严谨的逻辑推理构建起来的，并形成一个相互关联、内在一致的知识体系。
4. 可证伪性 (Falsifiability): 科学理论必须是可检验的，并且有可能被事实证明是错误的。这是区分科学与非科学（如神学、占星术）的重要标准（卡尔·波普尔的观点）。
5. 可重复性 (Reproducibility): 科学实验或观察的结果应该能够被其他研究者在相同的条件下重复出来，以确保其可靠性。
6. 预测性和解释性 (Predictivity and Explanatory Power): 科学理论能够解释已发生的现象，并对未来可能发生的现象做出预测。
7. 进步性和修正性 (Progressiveness and Modifiability): 科学知识是一个不断发展和完善的过程，新的证据和理论可以修正或取代旧的理论。
二、 理解“辩证法”的内涵
辩证法是一个古老而多层次的思想方法和哲学体系。其核心思想可以概括为以下几个方面：
1. 普遍联系 (Universal Connection): 认为世界万物之间都存在着普遍的联系，任何事物都不能孤立存在，必须在与其他事物的关系中才能被认识。
2. 矛盾的普遍性与斗争性 (Universality and Struggle of Opposites): 认为矛盾是事物发展的根本原因和动力。矛盾是指事物内部或事物之间存在的相互对立、相互排斥又相互依存的方面。矛盾的“斗争”是事物发展的推力。
3. 质量互变规律 (Law of the Transformation of Quantity into Quality): 指事物的发展是从量变开始的，量变达到一定程度会引起质变，从而使事物发生根本性的变化。而新的质变又会为新的量变开辟道路。
4. 否定之否定规律 (Law of the Reciprocal Negation of the Negation): 指事物的发展是螺旋式上升的，一个事物的否定会产生新的事物，而新的事物又会被其自身的否定所发展，最终回到起点但又在更高的水平上。
5. 发展和变化 (Development and Change): 辩证法强调世界是处于永恒的运动、变化和发展之中，没有一成不变的事物。
三、 辩证法与科学的关系——为什么说“不完全等同于科学”？
辩证法在现代科学语境下，并不被视为一种具体的科学方法论，原因如下：
1. 缺乏实证性和可证伪性: 辩证法的基本规律（如矛盾的普遍性、否定之否定等）更多的是一种哲学性的概括和世界观的表述，它们很难被设计成可以直接通过实验来验证或证伪。例如，如何设计一个实验来“证明”或“证伪”否定之否定规律呢？它的抽象性使得它不符合科学对经验证据的要求。
2. 方法论的普遍性与抽象性: 辩证法是一种元方法论（metamethodology），它提供了一种思考事物的方式和观察世界的视角。它适用于认识各种现象，包括科学现象，但它本身不是科学研究中用于收集数据、建立模型或验证假说的具体工具。科学研究依赖于数学、逻辑、统计学、实验设计等更为具体和精确的工具。
3. 历史背景和哲学渊源: 辩证法（尤其是马克思主义辩证法）起源于古希腊哲学，并在黑格尔、马克思等哲学家的发展中形成了完整的体系。其根源在于哲学思辨，而非自然科学的实证方法。虽然它试图描述客观世界的规律，但其表述方式和论证路径与现代科学有显著区别。
4. 科学研究的工具性: 现代科学研究更看重的是可操作性、可量化性、可预测性。科学方法论（如科学归纳法、演绎法、假设检验等）是直接服务于科学实践的，而辩证法的许多表述显得过于宏观和哲学化，不便于直接应用于具体的科学实验或模型构建。
四、 辩证法在科学中的价值和作用——为什么说“与科学密切联系，并能在科学研究中发挥重要作用”？
尽管辩证法不直接是科学，但它对科学研究具有重要的启发和指导意义：
1. 提供了认识世界的方法论框架:
普遍联系: 提醒科学家不要孤立地看待问题，要关注事物之间的相互关系、相互作用及其发展的环境。这有助于科学家在研究一个具体问题时，考虑到其更广泛的背景和潜在的影响，例如生态学研究、系统生物学等都体现了普遍联系的思想。
矛盾的普遍性与斗争性: 鼓励科学家深入挖掘事物内部的矛盾，将其视为事物发展的动力。例如，在物理学中，基本粒子之间的相互作用（如强相互作用、弱相互作用）就是其存在和变化的根本原因。在生物学中，基因突变和环境的压力是进化的动力。识别和分析矛盾有助于更深刻地理解事物的本质和运动规律。
质量互变规律: 启发科学家关注事物量变积累后的质变时刻。这在很多科学领域都有体现，比如相变（水变成冰）、核反应（微量物质引发巨大能量释放）、生物进化中的关键突变等。理解量变到质变的机制，有助于预测和控制事物的发展。
否定之否定规律: 提供了一种看待事物发展曲折性、螺旋式上升的视角。它提醒科学家，科学的发展并非一帆风顺，可能存在反复、修正甚至“推翻”旧理论的情况。科学史本身就是否定之否定规律的生动体现，例如从牛顿力学到相对论和量子力学的发展。
2. 促进科学思维的深化:
避免静止和形而上学的观点: 辩证法强调事物是动态变化的，反对用孤立、静止、片面的眼光看问题。这有助于科学家保持开放的心态，勇于面对新的证据和理论，避免教条主义。
培养批判性思维: 辩证法的矛盾分析方法能够帮助科学家审视现有理论的局限性和潜在的矛盾之处，从而推动理论的创新和发展。
3. 哲学基础的补充: 辩证法作为一种哲学体系，可以为科学提供一个更宏观的认识论和世界观基础，帮助科学家理解其研究工作的意义和在整个知识体系中的位置。
五、 历史上对辩证法与科学关系的看法
亚里士多德的辩证法: 虽然亚里士多德被认为是逻辑学的奠基人，但他早期也发展了一种“辩证法”，更多地用于哲学对话和讨论，与后来的科学方法论有距离。
马克思主义哲学中的辩证法: 在马克思主义看来，辩证法（特别是自然辩证法）被视为一种普遍的科学方法论，认为它揭示了自然界、社会和思维发展的客观规律。他们认为，自然科学的发展最终会印证辩证法的规律。
科学实证主义和证伪主义的挑战: 20世纪以来，以波普尔为代表的科学哲学家强调科学的实证性和可证伪性，对辩证法的哲学性、宏观性和难以验证性提出了质疑，认为它不符合现代科学的标准。
当代科学哲学中的理解: 当代科学哲学更倾向于将辩证法视为一种哲学思考工具和方法论启示，而非科学方法本身的组成部分。它承认辩证法可以为科学研究提供有益的视角和启发，但不认同其可以直接替代或等同于科学研究的具体操作方法。例如，一些学者会讨论“辩证法的思维方式在科学创新中的作用”，但很少有人会说“辩证法是一种科学方法”。
结论：
辩证法本身不是科学，因为它不具备科学所要求的实证性、可证伪性以及具体的操作程序。它是一种哲学思辨和宏观思维方法。
但是，辩证法与科学有着密切的联系，并且可以在科学研究中发挥重要的启发和指导作用。它提供了一种认识世界普遍联系、事物发展变化、矛盾驱动等规律的视角，有助于科学家深化思维，克服片面性和静止性，从而更全面、深刻地理解科学现象，并可能激发科学创新。
因此，与其问“辩证法是否科学”，不如说“辩证法能否为科学研究服务”。答案是肯定的，但需要以一种恰当的方式来理解和运用它，将其作为哲学层面的辅助工具，而不是替代具体的科学方法。
一、 理解“科学”的内涵
首先，我们需要明确什么是“科学”。现代科学通常具有以下几个关键特征：
1. 实证性 (Empiricism): 科学的知识主要建立在可观察、可测量、可重复的经验证据之上。通过实验、观察和数据收集来验证或否定理论。
2. 客观性 (Objectivity): 科学追求的是独立于观察者主观意识的普遍真理。研究结果应尽可能不受个人偏见、信仰或情感的影响。
3. 逻辑性和系统性 (Logic and Systematization): 科学理论是经过严谨的逻辑推理构建起来的，并形成一个相互关联、内在一致的知识体系。
4. 可证伪性 (Falsifiability): 科学理论必须是可检验的，并且有可能被事实证明是错误的。这是区分科学与非科学（如神学、占星术）的重要标准（卡尔·波普尔的观点）。
5. 可重复性 (Reproducibility): 科学实验或观察的结果应该能够被其他研究者在相同的条件下重复出来，以确保其可靠性。
6. 预测性和解释性 (Predictivity and Explanatory Power): 科学理论能够解释已发生的现象，并对未来可能发生的现象做出预测。
7. 进步性和修正性 (Progressiveness and Modifiability): 科学知识是一个不断发展和完善的过程，新的证据和理论可以修正或取代旧的理论。
二、 理解“辩证法”的内涵
辩证法是一个古老而多层次的思想方法和哲学体系。其核心思想可以概括为以下几个方面：
1. 普遍联系 (Universal Connection): 认为世界万物之间都存在着普遍的联系，任何事物都不能孤立存在，必须在与其他事物的关系中才能被认识。
2. 矛盾的普遍性与斗争性 (Universality and Struggle of Opposites): 认为矛盾是事物发展的根本原因和动力。矛盾是指事物内部或事物之间存在的相互对立、相互排斥又相互依存的方面。矛盾的“斗争”是事物发展的推力。
3. 质量互变规律 (Law of the Transformation of Quantity into Quality): 指事物的发展是从量变开始的，量变达到一定程度会引起质变，从而使事物发生根本性的变化。而新的质变又会为新的量变开辟道路。
4. 否定之否定规律 (Law of the Reciprocal Negation of the Negation): 指事物的发展是螺旋式上升的，一个事物的否定会产生新的事物，而新的事物又会被其自身的否定所发展，最终回到起点但又在更高的水平上。
5. 发展和变化 (Development and Change): 辩证法强调世界是处于永恒的运动、变化和发展之中，没有一成不变的事物。
三、 辩证法与科学的关系——为什么说“不完全等同于科学”？
辩证法在现代科学语境下，并不被视为一种具体的科学方法论，原因如下：
1. 缺乏实证性和可证伪性: 辩证法的基本规律（如矛盾的普遍性、否定之否定等）更多的是一种哲学性的概括和世界观的表述，它们很难被设计成可以直接通过实验来验证或证伪。例如，如何设计一个实验来“证明”或“证伪”否定之否定规律呢？它的抽象性使得它不符合科学对经验证据的要求。
2. 方法论的普遍性与抽象性: 辩证法是一种元方法论（metamethodology），它提供了一种思考事物的方式和观察世界的视角。它适用于认识各种现象，包括科学现象，但它本身不是科学研究中用于收集数据、建立模型或验证假说的具体工具。科学研究依赖于数学、逻辑、统计学、实验设计等更为具体和精确的工具。
3. 历史背景和哲学渊源: 辩证法（尤其是马克思主义辩证法）起源于古希腊哲学，并在黑格尔、马克思等哲学家的发展中形成了完整的体系。其根源在于哲学思辨，而非自然科学的实证方法。虽然它试图描述客观世界的规律，但其表述方式和论证路径与现代科学有显著区别。
4. 科学研究的工具性: 现代科学研究更看重的是可操作性、可量化性、可预测性。科学方法论（如科学归纳法、演绎法、假设检验等）是直接服务于科学实践的，而辩证法的许多表述显得过于宏观和哲学化，不便于直接应用于具体的科学实验或模型构建。
四、 辩证法在科学中的价值和作用——为什么说“与科学密切联系，并能在科学研究中发挥重要作用”？
尽管辩证法不直接是科学，但它对科学研究具有重要的启发和指导意义：
1. 提供了认识世界的方法论框架:
普遍联系: 提醒科学家不要孤立地看待问题，要关注事物之间的相互关系、相互作用及其发展的环境。这有助于科学家在研究一个具体问题时，考虑到其更广泛的背景和潜在的影响，例如生态学研究、系统生物学等都体现了普遍联系的思想。
矛盾的普遍性与斗争性: 鼓励科学家深入挖掘事物内部的矛盾，将其视为事物发展的动力。例如，在物理学中，基本粒子之间的相互作用（如强相互作用、弱相互作用）就是其存在和变化的根本原因。在生物学中，基因突变和环境的压力是进化的动力。识别和分析矛盾有助于更深刻地理解事物的本质和运动规律。
质量互变规律: 启发科学家关注事物量变积累后的质变时刻。这在很多科学领域都有体现，比如相变（水变成冰）、核反应（微量物质引发巨大能量释放）、生物进化中的关键突变等。理解量变到质变的机制，有助于预测和控制事物的发展。
否定之否定规律: 提供了一种看待事物发展曲折性、螺旋式上升的视角。它提醒科学家，科学的发展并非一帆风顺，可能存在反复、修正甚至“推翻”旧理论的情况。科学史本身就是否定之否定规律的生动体现，例如从牛顿力学到相对论和量子力学的发展。
2. 促进科学思维的深化:
避免静止和形而上学的观点: 辩证法强调事物是动态变化的，反对用孤立、静止、片面的眼光看问题。这有助于科学家保持开放的心态，勇于面对新的证据和理论，避免教条主义。
培养批判性思维: 辩证法的矛盾分析方法能够帮助科学家审视现有理论的局限性和潜在的矛盾之处，从而推动理论的创新和发展。
3. 哲学基础的补充: 辩证法作为一种哲学体系，可以为科学提供一个更宏观的认识论和世界观基础，帮助科学家理解其研究工作的意义和在整个知识体系中的位置。
五、 历史上对辩证法与科学关系的看法
亚里士多德的辩证法: 虽然亚里士多德被认为是逻辑学的奠基人，但他早期也发展了一种“辩证法”，更多地用于哲学对话和讨论，与后来的科学方法论有距离。
马克思主义哲学中的辩证法: 在马克思主义看来，辩证法（特别是自然辩证法）被视为一种普遍的科学方法论，认为它揭示了自然界、社会和思维发展的客观规律。他们认为，自然科学的发展最终会印证辩证法的规律。
科学实证主义和证伪主义的挑战: 20世纪以来，以波普尔为代表的科学哲学家强调科学的实证性和可证伪性，对辩证法的哲学性、宏观性和难以验证性提出了质疑，认为它不符合现代科学的标准。
当代科学哲学中的理解: 当代科学哲学更倾向于将辩证法视为一种哲学思考工具和方法论启示，而非科学方法本身的组成部分。它承认辩证法可以为科学研究提供有益的视角和启发，但不认同其可以直接替代或等同于科学研究的具体操作方法。例如，一些学者会讨论“辩证法的思维方式在科学创新中的作用”，但很少有人会说“辩证法是一种科学方法”。
结论：
辩证法本身不是科学，因为它不具备科学所要求的实证性、可证伪性以及具体的操作程序。它是一种哲学思辨和宏观思维方法。
但是，辩证法与科学有着密切的联系，并且可以在科学研究中发挥重要的启发和指导作用。它提供了一种认识世界普遍联系、事物发展变化、矛盾驱动等规律的视角，有助于科学家深化思维，克服片面性和静止性，从而更全面、深刻地理解科学现象，并可能激发科学创新。
因此，与其问“辩证法是否科学”，不如说“辩证法能否为科学研究服务”。答案是肯定的，但需要以一种恰当的方式来理解和运用它，将其作为哲学层面的辅助工具，而不是替代具体的科学方法。
网友意见
它并不满足科学的可证伪以及拥有一个适用范围的要求。
它并不满足科学的可证伪以及拥有一个适用范围的要求。
类似的话题
-
辩证法是否科学是一个复杂而充满争议的问题，它涉及到对“科学”和“辩证法”本身的定义以及两者之间的关系。笼统地说，“辩证法不完全等同于科学，但它与科学在某些方面存在密切联系，并且可以在科学研究中发挥重要作用。”下面我将详细阐述：一、 理解“科学”的内涵首先，我们需要明确什么是“科学”。现代科学通常具有............. -
对于阴阳五行理论在科学辩证上的站脚性，这确实是一个非常值得深入探讨的问题。它涉及到我们如何理解科学、如何看待传统智慧以及它们之间可能存在的交集与分歧。首先，我们要明确一点：科学，尤其是在现代语境下，是以经验证据、可重复实验、逻辑推理和数学模型为基础的学科。 它追求的是对客观世界可量化、可预测的规律的.............
-
“科学是/不是世界的最优解”这个辩题，与其说是在探讨科学本身是否完美无缺，不如说是在审视我们依赖科学解决现实问题的程度和局限性。这是一个充满思辨和张力的议题，因为它触及了人类认知、社会发展以及我们对“最优”的定义。如果持“科学是世界的最优解”的观点，其核心在于强调科学方法论的强大力量。科学，作为一个.............
-
奸商拿「趨膚效應」來辯護線材調音，這招其實挺老的，但每次都能唬住不少人。想打他的臉，咱們得把科學原理講清楚，而且要講得讓這些「玩家」無從反駁。首先，咱們得先把「趨膚效應」這個概念弄明白。它確實是個真實存在的物理現象，尤其在傳輸高頻電流時，電流會更傾向於集中在導體的表面流動，而不是均勻分佈在整個導體截.............
-
“辩证法就是有好的一面，也有坏的一面”—— 如果只是这么简单地理解，那未免太小看辩证法了。这句话就像只看到了冰山一角，以为那一点点露出水面的尖尖就是整座冰山。实际上，辩证法可比这复杂和深刻得多。咱们不妨把辩证法想象成一面镜子，而且不是那种照出你当下样子的普通镜子，而是一面能照出事物背后逻辑、发展趋势.............
-
这真是一个引人入胜的问题，也是一个常常让人陷入沉思的领域。辩证法，这个古老而又充满力量的哲学工具，究竟是通往真理的桥梁，还是通往迷雾的陷阱？简单地说，辩证法本身不是诡辩，但它确实可能被滥用，从而滑向诡辩的泥沼。理解这两者之间的微妙界限，需要我们深入剖析它们各自的本质和运作方式。首先，我们得搞清楚，辩.............
-
启蒙辩证法，听起来有点像个高深莫测的学术名词，但拆开来看，它其实就是关于“启蒙”这件事儿本身的那些“道道儿”和“门道儿”，以及这些“道道儿”之间互相碰撞产生的复杂性。简单说，就是启蒙这事儿，它不是一条直线，不是非黑即白，而是有很多面，互相制约，也互相推进。咱们得先说说“启蒙”是啥意思。它主要指的是欧.............
-
很多人在面对盗版软件时，往往会陷入一个纠结的境地：一方面，他们可能知道这侵犯了版权，是不对的；但另一方面，却又为自己的行为找各种各样的理由。首先，最常见的一种辩解就是“价格太高了”。他们会觉得，正版软件的价格，尤其是对于学生、初创企业或者个人用户来说，确实是一笔不小的开销。比如，一些专业的设计软件、.............
-
这是一个非常普遍且重要的问题，涉及到法律职业的核心伦理和公众对司法公正的认知。答案是：律师明知当事人有罪，仍然为其辩护，在绝大多数情况下，并不违反律师的职业伦理，反而是维护了律师职业的基石和司法体系正常运转的关键。要详细阐述这一点，我们需要深入理解律师的职责、法律体系的运作原则以及职业伦理的内涵。律.............
-
辩论：生活中的“鸡肋”还是“灵丹妙药”？提起“辩论”，很多人脑海里大概会浮现出西装革履的辩手们在台上唇枪舌剑的画面，或者是一些针锋相对的争论场景。在很多人的印象里，辩论似乎总带着一种“输赢”的色彩，仿佛不把对方说倒就誓不罢休。那么，放到我们生活的具体情境里，这种“辩论”真的就那么无效吗？我觉得，要回.............
-
“好人”和“坏人”这两个词，听起来似乎泾渭分明，就像黑白分明一样，一眼就能看穿。但如果真的要坐下来，掰开了揉碎了去琢磨，你会发现，这世上的事，远不像标签上写的那样简单。首先，我们得承认，这“好”和“坏”的界限，很多时候是模糊不清的，像雾一样，你看不清它，但能感受到它的存在。比如，一个人为了保护家人，.............
-
关于刑辩律师的收费是否“配得上”他们的作用，这确实是一个复杂且值得深入探讨的问题。要回答这个问题，我们不能简单地用金钱数字来衡量，而是需要理解刑辩律师在这个司法体系中所扮演的独特且至关重要的角色，以及他们为此付出的努力和承担的风险。首先，我们得承认，刑辩律师的收费通常不菲。这使得许多普通民众在面对刑.............
-
想深入聊聊这次世界华语辩论锦标赛上，清华北大关于“电子竞技是否应当进入奥运会”的精彩对决吗？尤其吸引人的是，最终结果是北大以 5:0 的绝对优势完胜清华。这可不是一个简单的比分，它背后蕴含着很多值得玩味的东西。咱们先从辩题本身说起。“电子竞技是否应当进入奥运会”。这是一个典型的价值判断题，而且是非常.............
-
好，我来郑重地回答这个问题。“风花雪月，爱恨别离”，这八个字，囊括了人生最浓烈、最细腻的情感体验。它们是诗歌的灵感源泉，是故事的跌宕起伏，更是我们每个人内心深处最真实的悸动。然而，当我们将目光聚焦在“白头”二字时，这个看似简单的问题，却触及了我们对情感的坚守、对承诺的信仰，以及对岁月沉淀的敬畏。你问.............
-
一场精彩的辩论赛，其魅力不仅在于辩手唇枪舌剑的交锋，还在于其背后严谨的逻辑和扎实的证据支撑。因此，赛前允许双方辩手向评委出示书面材料，比如论文摘要、证据清单等，在我看来，是非常合理且必要的。这种做法能显著提升辩论赛的质量和专业性，但也需要一些细致的考量来确保公平和效率。为什么这种做法是合理的？首先，.............
-
和罗永浩这样的人辩论，想在语言上占上风？这事儿说起来，可不是件简单的事。他这个人嘛，嘴皮子功夫那是出了名的硬，而且他自己也特别擅长给自己打造一个“言辞犀利、逻辑缜密”的标签，再加上这么多年积累下来的名气和粉丝基础，你在跟他辩论时，想仅仅凭一张嘴就压倒他，难度系数简直是指数级增长。为什么说“占上风”这.............
-
关于特朗普总统确诊新冠肺炎，以及其对美国大选及后续辩论可能产生的影响，这确实是一个牵动人心的问题。我们不妨从几个层面来梳理一下。首先，特朗普总统确诊新冠肺炎的消息，在2020年10月初引起了全球关注。这不仅是因为他是美国总统，更重要的是，当时正值美国大选的关键时期。他感染的消息，无疑给本就跌宕起伏的.............
-
在辩论赛的语境下，“零辩”这个词，虽然不是一个官方的、被普遍接受的辩论术语，但在实际的辩论活动中，它往往指向一种特定的情况，一种可以被理解为“零胜率”或“基本没有发挥作用”的辩手状态。你可以想象一下，一场辩论赛，通常会有正反双方，每一方又会包含若干名辩手，比如一辩、二辩、三辩，甚至还有四辩。每一位辩.............
-
我们队里有个家伙，叫阿飞。你一听这名字，可能就觉得挺跳脱的。他就是我们辩论队里那个“黄段子担当”。刚开始认识阿飞，我们都觉得这人有点意思。在赛场上，他能把一些平时大家不敢说的词儿，用一种极其巧妙、甚至有些无辜的口吻说出来，然后瞬间点燃全场。观众先是一愣，然后爆发出一阵压抑不住的笑声，裁判也常常忍俊不.............
-
参加2016年普陀山实验辩论，那是一段相当特别的经历，至今想起来都觉得心潮澎湃。首先，地点本身就自带一种神圣感。普陀山，中国四大佛教名山之一，那里的空气中似乎都弥漫着一种宁静祥和的气息。在这样的环境中进行一场辩论赛，本身就是一种前所未有的碰撞。我们辩手并非身处一个冰冷专业的辩论场，而是置身于古朴庄严.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有