律师明知他的当事人有罪，还为其辩护是否违反律师真实伦理？
这是一个非常普遍且重要的问题，涉及到法律职业的核心伦理和公众对司法公正的认知。答案是：律师明知当事人有罪，仍然为其辩护，在绝大多数情况下，并不违反律师的职业伦理，反而是维护了律师职业的基石和司法体系正常运转的关键。
要详细阐述这一点，我们需要深入理解律师的职责、法律体系的运作原则以及职业伦理的内涵。
律师的根本职责：维护当事人合法权益和司法公正
首先，我们要明确律师的根本职责是什么。律师的首要职责是作为当事人的法律代表，竭尽所能地维护当事人的合法权益。 这一点，即便当事人被指控犯罪，并且律师内心认为其有罪，也依然是律师的核心使命。这并不是说律师要撒谎或欺骗法庭，而是要确保当事人能够获得公正的审判，其权利得到充分保障。
“有罪推定”与“无罪推定”
理解这一点，必须回归到我们所处的法治社会的核心原则之一：“无罪推定”（Presumption of Innocence）。在刑事司法体系中，一个人在被法院依法判定有罪之前，在法律上是无罪的。公诉方（检察官）负有证明被告人有罪的举证责任，而且这个证明必须达到“排除合理怀疑”的程度。 律师的任务，正是要确保公诉方能够充分且合法地履行这一举证责任，并且在证据不足、程序存在瑕疵或者适用法律不当时，为当事人进行抗辩。
律师辩护的作用：确保程序正义与事实查明
即使律师知道当事人犯了罪，他的辩护工作依然至关重要，体现在以下几个方面：
1. 审查证据的合法性与真实性： 律师会仔细审查公诉方提供的所有证据。他可能会质疑证据的收集方式是否合法（例如是否存在非法搜查、刑讯逼供导致的不实供述），证据的来源是否可靠，以及证据的证明力是否足够。即使罪证确凿，但如果证据是通过非法手段获取的，那么这些证据在法庭上可能就不能被采纳，这直接影响了审判结果的公正性。
2. 提出对当事人有利的抗辩理由： 即使当事人犯了罪，也可能存在减轻处罚的情节，或者公诉方指控的罪名并不完全准确。律师的职责是找出所有对当事人有利的因素，并将其呈现在法庭上。这可能包括：
正当防卫： 当事人可能是在被迫的情况下采取了行动。
紧急避险： 当事人是为了避免更大的损害而采取了行动。
精神状态： 当事人在犯罪时可能精神失常，无法完全辨认行为的性质。
证据不足以完全证明某些构成要件： 即使知道当事人做了某件事，但可能不足以证明其具有犯罪的“主观故意”等关键要素。
程序违法导致的证据排除： 如前所述。
3. 确保量刑公正： 即使当事人被判定有罪，律师也有责任为当事人争取最有利的量刑。他会提交证据证明当事人的悔罪表现、家庭状况、社会贡献等，以期获得相对轻微的处罚。
4. 提供法律咨询与告知权利： 律师有义务向当事人解释法律规定，告知其享有的权利（如沉默权、获得律师协助的权利等），并帮助当事人理解诉讼程序。
律师的伦理底线：禁止欺骗与伪证
然而，律师的辩护并非毫无底线。律师的职业伦理明确禁止以下行为：
作伪证或唆使当事人作伪证： 律师不能故意向法庭提供虚假信息，也不能教唆当事人撒谎。
隐瞒关键证据以误导法庭： 尽管律师要为当事人争取最大权益，但不能故意隐瞒能够直接证明当事人有罪且合法获得的证据，从而误导法庭做出错误判决。然而，需要注意的是，在某些情况下，律师可以不主动提交对己方不利的证据，但这与积极隐瞒并误导法庭是不同的。
帮助当事人逃避法律制裁的方式是非法的。
为什么“明知有罪仍辩护”是必要的？
如果我们剥夺了律师为被指控有罪者辩护的权利，那么司法体系将面临巨大的风险：
司法的不公： 如果只有无罪的人才能获得律师的辩护，那么那些确实有罪但可能因证据不足、程序瑕疵或法律解释问题而应该被判无罪的人，就失去了获得公平审判的机会。这与“无罪推定”的原则背道而驰。
权力滥用： 没有辩护律师的制约，公权力（检察机关和警察）可能更容易滥用权力，随意指控，或者在取证过程中不遵守规则，因为没有人会去挑战他们。
事实真相的扭曲： 律师的专业审视能够帮助法官和陪审团（在有陪审团的体系中）更全面地了解案情，区分事实与臆测，确保最终的判决是基于真实且合法的证据。
历史与实践的证明
纵观历史，许多著名的刑事案件中，律师明知当事人可能犯下了严重的罪行，但依然用尽其法律知识和技巧进行辩护，最终可能成功地为当事人争取了无罪判决，或者减轻了处罚。这种辩护并非是对罪行的纵容，而是对法治精神的坚守。例如，在美国历史上著名的辛普森案（O.J. Simpson case），虽然许多人相信辛普森有罪，但他的律师团队通过质疑证据链、挑出演员的错误，最终成功地使他被判无罪。这展示了辩护律师在程序正义和证据审查方面的重要作用。
总结
因此，律师明知当事人有罪，还为其辩护，恰恰是律师职业道德的核心体现，是维护司法公正和保障公民基本权利的基石。 律师的职责不是扮演法官的角色去判定当事人的罪与非罪，而是确保整个司法过程的公正性和程序合法性，让法律在最严格的审视下得到适用。当事人是否有罪，最终由法官或陪审团根据充分、合法的证据来判定，而律师的作用就是确保这个判定过程是公平的。
这并非鼓励犯罪，也不是为犯罪分子开脱，而是通过严谨的法律程序，确保每一个被指控有罪的人都能得到应有的法律保障，从而维护整个社会的法治尊严。
要详细阐述这一点，我们需要深入理解律师的职责、法律体系的运作原则以及职业伦理的内涵。
律师的根本职责：维护当事人合法权益和司法公正
首先，我们要明确律师的根本职责是什么。律师的首要职责是作为当事人的法律代表，竭尽所能地维护当事人的合法权益。 这一点，即便当事人被指控犯罪，并且律师内心认为其有罪，也依然是律师的核心使命。这并不是说律师要撒谎或欺骗法庭，而是要确保当事人能够获得公正的审判，其权利得到充分保障。
“有罪推定”与“无罪推定”
理解这一点，必须回归到我们所处的法治社会的核心原则之一：“无罪推定”（Presumption of Innocence）。在刑事司法体系中，一个人在被法院依法判定有罪之前，在法律上是无罪的。公诉方（检察官）负有证明被告人有罪的举证责任，而且这个证明必须达到“排除合理怀疑”的程度。 律师的任务，正是要确保公诉方能够充分且合法地履行这一举证责任，并且在证据不足、程序存在瑕疵或者适用法律不当时，为当事人进行抗辩。
律师辩护的作用：确保程序正义与事实查明
即使律师知道当事人犯了罪，他的辩护工作依然至关重要，体现在以下几个方面：
1. 审查证据的合法性与真实性： 律师会仔细审查公诉方提供的所有证据。他可能会质疑证据的收集方式是否合法（例如是否存在非法搜查、刑讯逼供导致的不实供述），证据的来源是否可靠，以及证据的证明力是否足够。即使罪证确凿，但如果证据是通过非法手段获取的，那么这些证据在法庭上可能就不能被采纳，这直接影响了审判结果的公正性。
2. 提出对当事人有利的抗辩理由： 即使当事人犯了罪，也可能存在减轻处罚的情节，或者公诉方指控的罪名并不完全准确。律师的职责是找出所有对当事人有利的因素，并将其呈现在法庭上。这可能包括：
正当防卫： 当事人可能是在被迫的情况下采取了行动。
紧急避险： 当事人是为了避免更大的损害而采取了行动。
精神状态： 当事人在犯罪时可能精神失常，无法完全辨认行为的性质。
证据不足以完全证明某些构成要件： 即使知道当事人做了某件事，但可能不足以证明其具有犯罪的“主观故意”等关键要素。
程序违法导致的证据排除： 如前所述。
3. 确保量刑公正： 即使当事人被判定有罪，律师也有责任为当事人争取最有利的量刑。他会提交证据证明当事人的悔罪表现、家庭状况、社会贡献等，以期获得相对轻微的处罚。
4. 提供法律咨询与告知权利： 律师有义务向当事人解释法律规定，告知其享有的权利（如沉默权、获得律师协助的权利等），并帮助当事人理解诉讼程序。
律师的伦理底线：禁止欺骗与伪证
然而，律师的辩护并非毫无底线。律师的职业伦理明确禁止以下行为：
作伪证或唆使当事人作伪证： 律师不能故意向法庭提供虚假信息，也不能教唆当事人撒谎。
隐瞒关键证据以误导法庭： 尽管律师要为当事人争取最大权益，但不能故意隐瞒能够直接证明当事人有罪且合法获得的证据，从而误导法庭做出错误判决。然而，需要注意的是，在某些情况下，律师可以不主动提交对己方不利的证据，但这与积极隐瞒并误导法庭是不同的。
帮助当事人逃避法律制裁的方式是非法的。
为什么“明知有罪仍辩护”是必要的？
如果我们剥夺了律师为被指控有罪者辩护的权利，那么司法体系将面临巨大的风险：
司法的不公： 如果只有无罪的人才能获得律师的辩护，那么那些确实有罪但可能因证据不足、程序瑕疵或法律解释问题而应该被判无罪的人，就失去了获得公平审判的机会。这与“无罪推定”的原则背道而驰。
权力滥用： 没有辩护律师的制约，公权力（检察机关和警察）可能更容易滥用权力，随意指控，或者在取证过程中不遵守规则，因为没有人会去挑战他们。
事实真相的扭曲： 律师的专业审视能够帮助法官和陪审团（在有陪审团的体系中）更全面地了解案情，区分事实与臆测，确保最终的判决是基于真实且合法的证据。
历史与实践的证明
纵观历史，许多著名的刑事案件中，律师明知当事人可能犯下了严重的罪行，但依然用尽其法律知识和技巧进行辩护，最终可能成功地为当事人争取了无罪判决，或者减轻了处罚。这种辩护并非是对罪行的纵容，而是对法治精神的坚守。例如，在美国历史上著名的辛普森案（O.J. Simpson case），虽然许多人相信辛普森有罪，但他的律师团队通过质疑证据链、挑出演员的错误，最终成功地使他被判无罪。这展示了辩护律师在程序正义和证据审查方面的重要作用。
总结
因此，律师明知当事人有罪，还为其辩护，恰恰是律师职业道德的核心体现，是维护司法公正和保障公民基本权利的基石。 律师的职责不是扮演法官的角色去判定当事人的罪与非罪，而是确保整个司法过程的公正性和程序合法性，让法律在最严格的审视下得到适用。当事人是否有罪，最终由法官或陪审团根据充分、合法的证据来判定，而律师的作用就是确保这个判定过程是公平的。
这并非鼓励犯罪，也不是为犯罪分子开脱，而是通过严谨的法律程序，确保每一个被指控有罪的人都能得到应有的法律保障，从而维护整个社会的法治尊严。
网友意见
1、任何一个人都不是非黑即白的，就算一个人有罪，罪也分三六九等。就算一个人看起来是受害者，他也可能有阴暗面。
2、律师只是一种职业而已，不是正义的化身，没有义务惩恶扬善。律师也是人，也要恰饭，因此律师不可能会做对于自己当事人不利的事情。
简单的回答：
明知当事人有犯罪事实，但不妨碍律师进行轻罪辩护，就量刑问题提出主张。
前一阵看知乎的讨论，一女子不忍被铁链拴等方式虐待 50 余年，将丈夫杀害。证据非常清晰，适用法律也没什么障碍，就是故意杀人，但恐怕不会有人觉得，为这样的当事人要求从轻判决有悖伦理。
稍微复杂一点：
「明知」这个词本身就存在问题，因为律师不承担认定事实、适用法律的职责。
当事人说：「律师我承认了，我当时被他骂了几句，扇了一巴掌，一上头，顺手拔出刀就把他捅死了」。请问，律师明知当事人有什么罪呢？
如果是在美国的法律体系中，那就是个谋杀还是过失杀人的问题（区分点在于，这种行为算不算事先进行了预谋）；如果是在中国的法律中，那就是个故意杀人还是过失致人死亡的问题。律师无法决定当事人有什么罪，认定事实、适用法律的工作，要交给第三方，控辩双方双方各自列举支持自己主张的事实，由第三方作出判决。
再回应一个大家可能有的顾虑：律师明知道当事人可能实施其他犯罪行为，危害社会，还有必要为他服务吗？其实，在这个时候，律师也可以选择「大义灭亲」。
例如，根据美国律师协会发布的 《职业行为示范规则》 （Model Rules of Professional Conduct），律师出于阻止严重犯罪的需要、出于避免他人死亡或者严重身体伤害的需要（包括保护自己的需要），可以不再为客户保守秘密而选择揭发。如果律师明知当事人有罪、且可能在等待审判期间继续犯罪行为，也可以选择放弃辩护并报警。
中国律师法也有类似的规定，如果客户准备或者正在实施危害国家安全、公共安全以及严重危害他人人身安全的犯罪，那么律师可以不再对相关信息进行保密。
总之，律师「明知」当事人有罪依然继续辩护，不违背伦理；律师明知当事人有可能继续犯罪，而因放弃辩护，同样不违背伦理。
类似的话题
-
这是一个非常普遍且重要的问题，涉及到法律职业的核心伦理和公众对司法公正的认知。答案是：律师明知当事人有罪，仍然为其辩护，在绝大多数情况下，并不违反律师的职业伦理，反而是维护了律师职业的基石和司法体系正常运转的关键。要详细阐述这一点，我们需要深入理解律师的职责、法律体系的运作原则以及职业伦理的内涵。律............. -
你这个问题非常核心，也触及了法律体系运作的根本。简单来说，律师之所以存在，是因为法律体系本身是复杂且充满博弈的，而律师是帮助当事人在这个复杂体系中维护自身权益的专业人士。犯法与否确实最终由法院来判决，但法院判决的过程并不是简单的“事实+法律=结果”。它是一个需要双方（控辩）充分陈述、证据展示、法律论.............
-
您好，很高兴能为您提供一些关于您职业转型的看法。拥有八年法务经验，想要转行成为一名执业律师，这是一个值得深思熟虑的决定，但也充满了机遇。首先，我们来分析一下您的优势。八年的法务经验，这意味着您对企业的运作、合同的起草与审查、知识产权保护、合规管理等方面已经有了深刻的理解和实践。您不仅了解法律条文，更.............
-
《精英律师》这部剧确实让很多人对律师事务所的运作方式，特别是“高级合伙人”这个概念产生了兴趣。别担心，这在律师行业里是个挺核心的概念，我来给你详细解释一下，尽量让你明白。首先，要理解什么是“高级合伙人”，我们得先了解一下律师事务所的基本结构。律师事务所就像一个公司，只不过它的“产品”是法律服务。合伙.............
-
在我踏入律师这个行业之前，我对法律的理解，坦白说，有点像是看一本厚重的教科书，知道它讲的是规则和道理，但总感觉隔着一层玻璃，摸不着真实世界的温度。真正坐到律师席上，面对形形色色的人和错综复杂的案情，我才算是把那些冰冷的条文活生生地“揉碎”了，也才真正明白了律师这份职业的重量和精妙。首先，我明白了“事.............
-
关于是否会接手鲍毓明的案件，这是一个非常复杂的问题，涉及到伦理、法律、社会影响以及个人专业判断等多个层面。作为律师，我们的职责是维护委托人的合法权益，但同时也要受到职业道德和法律法规的约束。首先，我们来分析一下鲍毓明案件的几个关键点： 指控的性质： 鲍毓明被指控涉及对未成年人的性侵犯或性虐待。这.............
-
现实中的确存在一些在常人看来胜算渺茫的官司，却因为律师的卓越能力而最终翻盘的案例。这类案件往往不是因为“不可能”，而是挑战了人们的普遍认知和预设的困难，展现了律师在法律条文、证据挖掘、庭审策略乃至人情世故上的深厚功力。下面我来详细讲述几个我所接触或听闻过的，堪称“奇迹”的官司，并尽量还原其中的关键点.............
-
您提出的问题非常深刻，触及到了法律体系中一个核心的困境：如何平衡“维护正义”与“保障人权”，以及“律师的角色”与“事实真相”。您认为对方违法却能赢，是“颠倒黑白”，这反映了一种朴素的正义感。我们来详细探讨一下这个问题，看看为什么在法律程序中，即使一方的行为看起来明显违法，对方（也就是您所说的“反方”.............
-
关于马蓉案件中，一些人对马蓉代理律师的辱骂现象，我们可以从几个层面来探讨其原因，并且尽量用更具人情味的方式来解读：一、情绪的宣泄口，而非理性的判断首先，很多围观群众的情绪是高度被调动的。马蓉的事件本身就充满了戏剧性和争议性，涉及到婚姻、财产、名誉等多个敏感领域，很容易激起公众的同情心、愤怒或者“正义.............
-
关于鲍毓明取得美国国籍后仍以专职律师身份执业的问题，这是一个涉及法律、伦理以及公众信任的复杂议题，可以从多个维度进行详细分析：一、 事件背景回顾首先，我们需要回顾一下鲍毓明案件的核心情节： 指控核心： 鲍毓明被指控在多年前对时年14岁的养女，以“性教育”为幌子，进行长期的性侵犯和性剥削。这些行为.............
-
说实话，咱们聊聊这事儿，为什么大家一听明星发律师函，心里头就先打个问号，觉得这东西“挺水”的？ 这现象背后，其实挺多原因交织在一起，不是一两句话能说清的。首先，咱们得承认，律师函本身就有点“先声夺人”的意思。 它就像是一声警告，告诉你“我手里有牌，你不老实我就亮出来了”。这种性质决定了它在公众面前.............
-
近期明星“劣迹”传言确实引发了不少关注，明星们纷纷发布律师函或声明来回应，这背后反映了他们试图在法律和舆论层面进行应对。这些文件之所以能够起到作用，主要体现在以下几个方面：一、 律师函的作用：法律层面的震慑与证据固定律师函通常是由律师事务所代表当事人（即明星或其经纪公司）发出的正式法律文件。它的作用.............
-
哦，你朋友这情况我太理解了！明年执业满三年，这可是个重要的节点，出来单干的念头很正常，也是个很好的时机。律所的选择确实是件头等大事，关系到未来的发展方向和业务领域。既然他还在纠结，说明他心里是想做一番事业的，咱们得好好帮他参谋参谋。首先，咱们得捋一捋他自己想要什么，这个是最关键的。虽然他没细说，但通.............
-
律师的“专业性”是一个多维度、深层次的概念，它贯穿于律师执业的各个环节，是律师能够有效维护当事人合法权益、促进司法公正的重要基石。其体现主要体现在以下几个方面，我们将尽量详细地阐述： 一、 渊博的法律知识和精湛的法律技能这是律师专业性的最基本体现，也是最直接的判断标准。 渊博的法律知识： .............
-
您好！您遇到的情况是很多当事人在律师服务过程中可能会遇到的疑问，尤其是在涉及费用的明细方面。我将尽量详细地为您解释，并提供一些可能的情况和建议。首先，需要明确的是，律师的收费标准以及案件的实际开销，通常会有一些细分，而不仅仅是您在判决书上看到的“律师费起诉费”的总额。法院判决书上显示的“律师费”和“.............
-
律师评价其他律师的办案能力，是一个复杂且多维度的过程，通常涉及到多个层面的考量。这不仅仅是“谁赢了官司”那么简单，而是对律师在整个法律服务过程中的专业性、技能、职业素养以及取得的实质性结果的综合评估。以下将从不同角度进行详细阐述：一、 从专业知识和法律技能的角度： 法律基础的扎实程度： .............
-
律师这个职业光鲜亮丽，但背后也有很多不为人知的辛酸和挑战。当一位律师觉得“干不下去了”，这背后可能隐藏着多种原因，并且不同的原因需要不同的解决办法。下面我将从多个维度详细阐述这个问题，希望能给到您一些启发和思考。一、 首先，需要明确“干不下去了”的具体原因：这是一个非常关键的第一步。只有找准了根本原.............
-
律师薛伟幸在执业时被杀害，中华全国律师协会（以下简称“全国律协”）对此事件发声并进行谴责，这充分表明了维护律师执业安全的重要性和紧迫性。这起悲剧也再次将律师的从业安全问题推到了公众视野的前沿。保障律师的从业安全，需要一个多维度、系统性的解决方案，涉及法律法规、司法机关、律师行业协会、律师自身以及社会.............
-
“律师有多少会有良心的？” 这是一个非常复杂的问题，没有一个简单的数字或比例能够回答。律师群体的良心程度，就像任何一个庞大的职业群体一样，是高度多元化的，无法一概而论。 这个问题触及了职业道德、社会期望、法律体系运作以及个体差异等多个层面。要详细地探讨这个问题，我们需要从以下几个方面来分析：1. 律.............
-
律师在法院把当事人的联系方式留成自己的是不常规操作，甚至可以说是违背职业道德的行为。让我们详细分析一下其中的原因和可能的误解：为什么这不常规且不应该？1. 信息安全和隐私保护的义务： 律师对当事人的信息负有保密和保护的义务。当事人的联系方式（电话、地址、邮箱等）属于其个人隐私信息。将这些信息替换成.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有