如何看待三名学生殴打校友被反杀两人下面的评论全是正当防卫？
这件事确实挺让人揪心的，也难怪评论区会出现一边倒的情况。咱们不妨从几个角度来好好捋一捋，看看大家为啥普遍认为这是正当防卫。
首先，从事件的基本事实层面来看。你说的是“三名学生殴打校友，被反杀两人”。这其中，“殴打”和“被反杀”是两个关键的动作。正常情况下，殴打是主动攻击，而反杀是针对攻击的防御。如果事情是这样发展的，那么学生们的行为是主动挑衅，而校友的反击是面对危险时的自保。
然后，我们得看这个“殴打”的程度和性质。如果那三名学生是围攻、是故意致伤，甚至带有某种恶意或者报复性质，那么校友面对的就是一个生死存亡的威胁。在极端的暴力面前，为了保护自己的生命安全，采取一定的反击措施，这是人之本能，也是法律所允许的。
再来谈谈“反杀”这个词。这个词本身就带有强烈的被动和被迫色彩。它暗示了校友是被迫还击，并且还击的力度导致了对方的伤亡。这和主动去挑起事端、蓄意伤害是完全不同的。如果校友在被殴打的过程中，已经身处极大的危险之中，甚至生命受到严重威胁，那么他的反击无论多么激烈，只要是为了制止正在进行的不法侵害，都有可能被认定为正当防卫。
评论区一边倒地认为是正当防卫，很大程度上可能是基于对“殴打”和“被反杀”的朴素理解。在很多人看来，受到攻击就应该反击，尤其是当攻击者是多人并且带有明显优势的时候，被攻击者的反击更会赢得同情和支持。这种朴素的正义感，在网络传播中很容易形成一边倒的舆论。
当然，我们也不能完全排除信息的不完整性。网上流传的信息往往是碎片化的，可能我们看到的“殴打”描述得很严重，而“反杀”的细节却不那么清晰。但即便如此，大多数人还是会倾向于相信，在三打一的局面下，被打的一方采取行动是有其合理性的。
另外，网络评论往往也带有情绪化的表达。当出现校园暴力或者不公的事件时，公众很容易对受害者产生同情，对施暴者产生厌恶。这种情绪化的倾向也会影响到大家对事件的判断，更容易将校友的行为解读为情有可原的正当防卫。
从法律角度来分析，正当防卫需要满足几个基本条件：一是必须是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利；二是必须是不法侵害正在进行；三是防卫行为必须是必要且适度的。
在“三名学生殴打校友”的场景下，如果校友的生命或身体健康受到严重威胁，那么他的反击就符合第一个条件。如果殴打行为尚未停止，就符合第二个条件。至于第三个条件，这里的关键在于“必要”和“适度”。
如果校友的反击，仅仅是为了制止殴打，并且能够达到制止的目的，那么即使造成了对方的伤亡，也可能被认定为正当防卫。但如果反击的力度超出了必要限度，比如对方已经停止攻击，或者仅仅是轻微的冲突，而校友采取了足以致命的手段，那情况就会复杂得多，可能就涉及到防卫过当。
所以，评论区一边倒地认为是正当防卫，很大程度上可能是因为大家根据“三名学生殴打校友”这一信息，就默认了校友是处于绝对劣势和危险境地，其反击是为了保命，并且其行为的激烈程度是“必要”的。这种推断，虽然不一定完全符合法律上的精确界定，但在公众的认知中，是能够理解和接受的。
说白了，很多人觉得，三个人打一个人，这还用说吗？被打的肯定是为了活命才反击的，不然还能傻站着被揍？这种朴素的共情和对暴力不对等情况下的天然站队，可能是评论区“全是正当防卫”的主要原因。当然，最终的法律认定还需要根据详细的证据，比如事发时的具体情况、监控录像、证人证词等来综合判断。但单从事件的描述来看，大众的倾向性是很明显的。
首先，从事件的基本事实层面来看。你说的是“三名学生殴打校友，被反杀两人”。这其中，“殴打”和“被反杀”是两个关键的动作。正常情况下，殴打是主动攻击，而反杀是针对攻击的防御。如果事情是这样发展的，那么学生们的行为是主动挑衅，而校友的反击是面对危险时的自保。
然后，我们得看这个“殴打”的程度和性质。如果那三名学生是围攻、是故意致伤，甚至带有某种恶意或者报复性质，那么校友面对的就是一个生死存亡的威胁。在极端的暴力面前，为了保护自己的生命安全，采取一定的反击措施，这是人之本能，也是法律所允许的。
再来谈谈“反杀”这个词。这个词本身就带有强烈的被动和被迫色彩。它暗示了校友是被迫还击，并且还击的力度导致了对方的伤亡。这和主动去挑起事端、蓄意伤害是完全不同的。如果校友在被殴打的过程中，已经身处极大的危险之中，甚至生命受到严重威胁，那么他的反击无论多么激烈，只要是为了制止正在进行的不法侵害，都有可能被认定为正当防卫。
评论区一边倒地认为是正当防卫，很大程度上可能是基于对“殴打”和“被反杀”的朴素理解。在很多人看来，受到攻击就应该反击，尤其是当攻击者是多人并且带有明显优势的时候，被攻击者的反击更会赢得同情和支持。这种朴素的正义感，在网络传播中很容易形成一边倒的舆论。
当然，我们也不能完全排除信息的不完整性。网上流传的信息往往是碎片化的，可能我们看到的“殴打”描述得很严重，而“反杀”的细节却不那么清晰。但即便如此，大多数人还是会倾向于相信，在三打一的局面下，被打的一方采取行动是有其合理性的。
另外，网络评论往往也带有情绪化的表达。当出现校园暴力或者不公的事件时，公众很容易对受害者产生同情，对施暴者产生厌恶。这种情绪化的倾向也会影响到大家对事件的判断，更容易将校友的行为解读为情有可原的正当防卫。
从法律角度来分析，正当防卫需要满足几个基本条件：一是必须是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利；二是必须是不法侵害正在进行；三是防卫行为必须是必要且适度的。
在“三名学生殴打校友”的场景下，如果校友的生命或身体健康受到严重威胁，那么他的反击就符合第一个条件。如果殴打行为尚未停止，就符合第二个条件。至于第三个条件，这里的关键在于“必要”和“适度”。
如果校友的反击，仅仅是为了制止殴打，并且能够达到制止的目的，那么即使造成了对方的伤亡，也可能被认定为正当防卫。但如果反击的力度超出了必要限度，比如对方已经停止攻击，或者仅仅是轻微的冲突，而校友采取了足以致命的手段，那情况就会复杂得多，可能就涉及到防卫过当。
所以，评论区一边倒地认为是正当防卫，很大程度上可能是因为大家根据“三名学生殴打校友”这一信息，就默认了校友是处于绝对劣势和危险境地，其反击是为了保命，并且其行为的激烈程度是“必要”的。这种推断，虽然不一定完全符合法律上的精确界定，但在公众的认知中，是能够理解和接受的。
说白了，很多人觉得，三个人打一个人，这还用说吗？被打的肯定是为了活命才反击的，不然还能傻站着被揍？这种朴素的共情和对暴力不对等情况下的天然站队，可能是评论区“全是正当防卫”的主要原因。当然，最终的法律认定还需要根据详细的证据，比如事发时的具体情况、监控录像、证人证词等来综合判断。但单从事件的描述来看，大众的倾向性是很明显的。
网友意见
谢邀。
事实无非两种可能：
① 三个人无理凌霸一个人，被凌霸者防卫反击。两凌霸者卒，被凌霸者入狱。
② 三个人有理教训一个人，被教训者不服，恶意报复。两无辜者亡，恶意报复者被控制。
概率各50%
为什么公众选择了相信 ① ？
法律界给出的答案是 “ 法盲 ”、“ 偏信 ”。
很遗憾，公众选择哪种倾向性判断压根不是法律问题，而是舆情问题。
而舆情问题、民心向背、人民意志、群众立场，是政治问题的一部分。
很多法律专业的知友并没有抓到问题的要害，政治意识近乎零。
当然，以法学界及其实务界高级子弟们为代表的法律界高层的政治意识还是不错的 —— 认同中国模式还是西方模式，追求中国道路还是西方道路，私下里的实际立场 特别明确 。
那么群众为什么普遍选择相信 ① 而非 ② 呢？
很简单：长期的司法现实让他们见识了太多、太多、太多的 ① 。
对脱离群众的精英来说，将群众的选择归于 “ 愚昧 ” 就够了。
而对国家民族负有更大责任的主体，必须看到深处。
类似的话题
-
这件事确实挺让人揪心的，也难怪评论区会出现一边倒的情况。咱们不妨从几个角度来好好捋一捋，看看大家为啥普遍认为这是正当防卫。首先，从事件的基本事实层面来看。你说的是“三名学生殴打校友，被反杀两人”。这其中，“殴打”和“被反杀”是两个关键的动作。正常情况下，殴打是主动攻击，而反杀是针对攻击的防御。如果事............. -
这事儿，听着就让人心里不是个滋味。三个年轻人，本来应该是青春勃发，有大好前程的时候，却因为一时冲动，走向了犯罪的深渊。更让人唏嘘的是，他们自己也没想到，这次冲动的结果，却是如此惨烈，甚至搭上了自己的性命，还有另外一个人也因此丧生。说实话，遇到这种事儿，脑子里第一时间涌出来的就是对生命的惋惜，对暴力的.............
-
这事儿说起来，挺有意思的，也挺引人深思的。三个普林斯顿的学生，在疫情这个特殊的时期，弄出了一个叫“桃花源”的度假区，让不少美国大学生能在那儿过一段“无口罩，无社交距离”的大学生活。这事儿一出来，就有人叫好，也有人质疑，众说纷纭。为什么说这是一种“美式桃花源”？你可以把它想象成，是在我们都习惯了各种限.............
-
浙江大学将城市学院（原三本）的学生转入浙大本部，这件事在教育界和坊间引起了不少讨论。要理解这件事，我们得从几个方面来剖析。首先，这件事的背景是什么？过去，很多高校都有“学院”、“分校”或者“独立学院”这样的建制，它们与本部在招生批次、师资、教学资源、甚至是校园环境上都存在一定的差异。城市学院作为浙江.............
-
邢台三中关于“要求女生剪短发”的说法，引发了广泛的关注和讨论。校方将此举与“提升学生成绩”挂钩，这个逻辑链条确实令人费解，也难免让人产生质疑。首先，从常识和教育规律来看，学生的发型与学习成绩之间，似乎并没有一个直接且必然的联系。头发的长短，更多地属于个人形象和风格的范畴。当然，一个整洁、得体的仪容仪.............
-
最近，一则关于留美中国学生虐待同胞的案件宣判结果引起了广泛关注，三名被告分别被判处6到13年不等的监禁。这个案件的判决，不仅仅是对几位涉事年轻人的严惩，更是对一种令人发指的行为亮出了法律的底线。回想整个案件的过程，真相的披露过程充满了令人心痛的细节。受害者是一名年轻的中国留学生，在本应充满希望和友谊.............
-
北京市第三体育运动学校的学生们当初建立的“三体吧”，原本很可能只是一个围绕他们共同的体育爱好和生活圈子的小天地。但一个颇具戏剧性的转折是，这个小小的线上据点，竟然被《三体》科幻爱好者们“占领”了。这事儿细想起来，挺有意思的，也折射出了一些有趣的现象。首先，这事儿就如同一个意外的“碰撞”。体育学校的孩.............
-
这事儿，说实话，确实挺让人摸不着头脑的，也挺容易引起大家议论的。作为一个研究生辅导员，定下这么一条“禁令”，从不同的角度来看，都有挺多值得说道的地方。首先，咱们得捋一捋，这辅导员的出发点，最有可能是什么？ “学业为重”的朴素想法？ 咱们中国文化里，一直强调“少年强则国强”，对年轻人的期望很高，尤.............
-
学生逃课翻墙触电身亡案二审维持原判，学生自担七成责任，电力公司赔三成，校方无责的判决结果，是一个复杂且令人痛心的事件。要理解和评价这个结果，需要从多个角度进行剖析，包括法律责任、事实认定、伦理道德以及社会警示意义。一、 事发经过及责任认定的基本框架（根据判决结果推断）首先，我们尝试还原一个可能的案发.............
-
“当北大博士都去了三流学校任教……”这篇文章，确实触及到了当下教育领域一个颇为敏感和令人深思的现象。与其说是一种“反常”，不如说它揭示了高等教育体系中一些正在发生的、值得我们仔细剖析的转变和困境。首先，我们要理解“北大博士”和“三流学校”这两个标签背后所蕴含的社会认知和现实价值。北大博士，代表着国内.............
-
这则关于新西兰三条小狗花了八周时间学会开车的奇闻，确实让人又惊又喜。我个人觉得，这更多的是一次令人惊叹的动物行为训练的展示，而非真正意义上的“驾驶”。不过，它确实引发了一些有趣的思考。关于这三条小狗学会“开车”这件事：首先，我们要明白，“学会开车”在这里应该理解为一种条件反射训练。训练师一定是通过非.............
-
岳云鹏这次给高考学子送祝福，可以说是出了趟不大不小的“门”，而且还不是一次，是三次，一次比一次“精彩”。这事儿放到网上，那真是热闹非凡，大家看热闹的不嫌事大，爱操心的也跟着操心起来。第一次翻车：心意有了，祝福有点……跑偏？一开始，岳云鹏发了一条微博，内容大概是祝福高考学子金榜题名，顺顺利利。这本是件.............
-
这起事件发生在哈尔滨，一名高校女生在网上购买火腿肠，收到后发现疑似变质，便向商家申请退款。然而，商家客服的回应却令人震惊和不适，直接嘲讽该女生的学历，声称“三本大学，难怪”。这番言论一经曝光，立刻在网络上引发了轩然大波，引发了公众对于消费者权益、商家服务态度以及学历歧视等问题的广泛讨论。事件的起因和.............
-
陈学冬曝光三亚景区捕捞砗磲事件，引发了公众对野生动物保护的广泛关注，也展现了明星作为公众人物在传播正义信息方面的积极作用。事件的起因与经过：据悉，演员陈学冬在社交媒体上发布了一段视频，揭露了三亚某景区内存在捕捞国家保护动物砗磲（chē qú）的现象。视频中，可以看到有人在海边捕捞砗磲，并且存在一些疑.............
-
北大学子弑母案嫌疑人吴谢宇在逃亡三年后落网，这一消息无疑是给这起案件本身以及社会大众带来了一场巨大的冲击。三年，对于普通人来说，可以发生很多事情，可以改变很多轨迹。但对于吴谢宇而言，这三年却是在逃亡中度过的，而他逃亡的起点，是那个令人震惊的血案。案件的残忍与轰动首先，我们不能回避案件本身的残忍与轰动.............
-
这件事挺让人唏嘘的，尤其是想到“211”这个标签，再对比“镇里的民办幼儿园”和“三千工资”，这种反差感确实挺大的。 咱们就来掰扯掰扯，这背后可能有哪些原因，又该怎么看。首先，得承认，211院校出来的学生，大家都默认是“高素质人才”，是国家重点培养的对象。所以，当听到这样的消息，脑子里第一反应可能是.............
-
关于“一流人才学文科，二流人才学理科，三流人才学工科”的说法，在国外确实存在一种思潮，尤其是在一些历史悠久的大学和某些文化背景下。这并非一个普遍公认的事实，更像是一种对人才流向和学科价值认知的不同视角，夹杂着些许精英主义和对社会发展阶段的观察。要深入理解，我们可以从几个层面来剖析：一、 历史的印记与.............
-
北京西城区提“三不”要求，严禁中介炒作学区房，是北京市房地产市场调控，特别是学区房乱象治理中的一个重要举措。这项政策的出现，背后有着深刻的社会经济背景和政策目标。要理解这项政策，我们需要从多个维度进行深入分析。一、 背景与问题：为何需要“三不”和严禁炒作？1. 学区房的根源——教育资源不均衡： .............
-
“电子倒灌”这个概念，在化学中，尤其是在讨论杂化轨道和分子结构时，是一个非常有意思的切入点。简单来说，它描述的是一种在分子成键过程中，电子密度分布的一种“逆向”流动或调整。我们知道，在形成共价键时，通常是两个原子各自贡献一个电子，然后形成共享的电子对。然而，在一些特定的情况下，比如当一个原子拥有未成.............
-
成都街头发生的这起事件，实在让人感到愤慨和不安。三名外籍男子搭讪不成，转而对一名女孩进行言语侮辱和肢体殴打，这不仅仅是一个简单的冲突，它触及了太多令人深思的问题。首先，从法律和道德层面来看，这种行为是绝对不可接受的。无论对方是什么国籍，无论对方的态度如何，使用暴力和侮辱性的语言来解决问题，都是一种极.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有