如何看待“当北大博士都去了三流学校任教……”这篇文章？
首先，我们要理解“北大博士”和“三流学校”这两个标签背后所蕴含的社会认知和现实价值。北大博士，代表着国内最高学术殿堂的精英人才，是经过层层选拔、具备深厚学术功底和研究潜力的个体。而“三流学校”，往往是指那些在办学声誉、师资力量、科研水平、生源质量等方面相对不占优势的高校。
当这两者联系在一起时，人们自然会产生一种“错配感”。按照常理，顶尖人才应该流向顶尖平台，去发挥更大的作用，享受更好的资源，也获得更高的回报。那么，为什么会出现北大博士选择去“三流学校”任教的情况呢？这篇文章的出现，并非空穴来风，背后一定有其现实的逻辑和驱动力。
我们可以从几个层面来解读这个现象：
1. 现实的就业压力与岗位供需失衡：
高学历人才的“内卷”： 博士毕业生数量的持续增长，尤其是在热门学科，导致学术界的就业市场竞争异常激烈。即使是北大毕业的博士，在面对全国范围内有限的、有吸引力的教职岗位时，也可能面临供不应求的局面。
“好学校”门槛的提高： 那些人们印象中的“一流”或“二流”高校，在招聘博士时，往往设置了更高的门槛，比如要求海外经历、顶尖论文、项目经验等，使得本土培养的顶尖博士也可能在竞争中处于劣势。
地区发展不平衡： 好的大学和研究机会往往集中在少数几个发达城市。对于那些生源地或家庭原因需要回到相对欠发达地区的博士来说，“三流学校”可能成为他们唯一的或最现实的选择。
2. 个人选择的多样性与价值判断的变化：
“学而优则仕”之外的选择： 过去，高校教职是博士毕业生的主要出路。但现在，博士们有了更多元的选择，包括进入企业研发部门、创业、甚至投身其他社会服务领域。选择去“三流学校”任教，也可能是他们经过深思熟虑后，对人生规划、生活质量、个人兴趣的一种权衡。
对“平台”的重新定义： 什么是“好平台”？在一些人看来，重要的不仅仅是学校的名气，还包括工作环境的舒适度、教学任务的压力、与同事的相处融洽度、以及是否有机会回归家乡服务等。一个相对“不那么好”的学校，可能恰好能满足这些非学术中心的个人需求。
对“教书育人”的回归： 并非所有顶尖博士都对冲击科研前沿有着同样强烈的执念。有些博士可能更看重教育本身，希望将自己的知识传递给更多的学生，尤其是在那些对高水平师资需求迫切的学校，他们的到来或许能起到“点亮”的作用。
3. “三流学校”的自我革新与战略调整：
提升办学质量的决心： 许多地方性高校或普通本科院校，也在积极谋求发展，提升教学和科研水平。引进高学历人才，尤其是来自顶尖高校的博士，是他们实现跨越式发展的关键一步。
更具吸引力的政策： 为了吸引和留住人才，一些“三流学校”可能会提供更优厚的薪资待遇、安家费、科研启动经费，甚至在职称评定、职业发展方面给予更大的灵活性和支持，这些政策上的倾斜，可能会抵消一部分名校带来的光环效应。
“鲶鱼效应”的期待： 引入高水平人才，也可能在学校内部形成一种“鲶鱼效应”，激发现有教师的进取心，带动整个教学科研水平的提升。
4. 对高等教育体系的反思：
优质资源分配不均： 这个现象也折射出我国高等教育资源分布不均的问题，好学校“僧多粥少”，普通学校“缺兵少将”。如何更合理地配置和引导人才，是一个长期存在的挑战。
评价体系的导向： 现行的教育评价体系，是否过度强调了学校的名气和科研产出，而忽视了教学本身的重要性，以及对不同类型高校发展需求的差异性？
“名校情结”的审视： 社会对“名校”的过度推崇，是否也给高学历人才造成了不必要的压力，迫使他们去追求那些不一定适合自己的“光鲜”平台？
然而，我们也不能简单地一概而论，认为所有“北大博士去三流学校任教”都是积极的。 确实，一些情况下，这可能意味着：
学术能力的“浪费”： 如果这些博士去了的学校，其教学科研平台、学术氛围、以及所能发挥的作用，与他们的能力和潜力不匹配，那确实是一种资源的浪费。
不匹配的期望： 如果博士们对“三流学校”的期望过高，而现实的教学和科研条件远低于预期，也可能导致其职业生涯的失落感。
总而言之，这篇文章引发的讨论，是关于人才流动、职业选择、教育公平以及高等教育发展方向的深刻反思。 它提醒我们，看待人才的去向，不能仅仅停留在“名校”与“普通学校”的标签化认知上，而需要深入理解其背后的多重因素，包括宏观的就业环境、微观的个人选择、以及学校自身的发展战略。
这并非简单的“精英下沉”，而是复杂的社会系统在人才流动和价值实现过程中，所呈现出的多维度、动态化的新格局。我们需要更理性地看待人才的选择，也需要思考如何构建一个更健康、更包容、更能让各类人才发挥其价值的高等教育生态。
网友意见
文章太长，不看。
我给个摘要吧，他大概的意思就是：
北大连自己培养的博士都不用，
非要去用国外的；
导致自己的博士只能到二三流的学校去，
那培养的就都是二三流人才；
人才培养的都是二三流的，
那北大这个学校就是二三流的...
这个思想固然不错，我看那些tian洋ju的不爽也很久了；
但是操作起来很难...
北大一年博士约两千人（从高校扩招说起...）
但是北大教工也就7000人（这里面不排除还有大量的拿了职称的大秘、管家之类的称职工更合适的）；
所以想让北大都用自己博士，那不到五年，全部老人就都被撸走了，
所以说，培养的博士还是太多了，仅仅北大博士，门槛还是太低，
你的北大博士、出国博士后再回来才有希望；
但是面对这么庞大的比例，
过几年得出国做好几轮博士后才有希望...
这不是舔别人，而是实在没地方要...
人才培养不要拿教职说事，教职可能已经不是他那个年代的教职了；
工业界可能还可以说一说，学术界还是算了吧，
世界一流大学培养的博士，一样没地方要...
而且你可别小看二三流大学，985你好歹文章够了还可能可以一战；
二三流大学可不是文章的问题...
我接着讲『世界一流』这个梗吧...
前两天我去参加开会了，讨论这个世界一流怎么弄的问题，
我就直接放话了，一个拨款而已搞那些事；
到时候你随便找几个外国专家开个论证会，结论是你世界一流；
又或者说，你花点钱给QS，U.S News那些榜赞助一下，让它把排名提一提，不就世界一流了么；
这东西你自己说不行，你得让yang爸爸说...
结果别人很不屑，说我太不正经，那我就说点正经的：
啥叫世界一流？
文章发一流？学生培养一流？培养这个怎么定量？
那后勤服务需不需要世界一流？政策规定要不要世界一流？
我就觉得服务和规定还蛮重要的...
举个规定上的例子：
有老师发飙了，要做一流，你得思想和规定都一流啊；
博士毕业规定发3篇SCI是啥落后的规定啊？
别人世界一流大学可没博士毕业发几篇的要求，只要评审会通过就算博士毕业，和文章数量可没关系，这个思想要不要做到？
嗯...其实这样的事很难办，
因为另外有些老师，他们觉得规定3篇实在是太少了，应该规定10篇的；
3篇就毕业跑了，不约束一下谁来干活啊...
领导真的不好当啊~
最后我应这个题目的主题砸个数据，放一个各个大学教工数吧：
我必须说明，这只是正式工中的「教工」数，
要是算上正式工中的「职工」以及临时工，
这个数字少则乘2，多则乘5
最后的最后，有人到处提醒：
这就相当于是『实名反对全部答案』...
搞得好像是众人皆醉我独醒的样子，
我说我不看就是我没看完了？一点幽默感都没有...
那我就好好说下这篇文章吧，逻辑感人到炸裂，
摘要给的很清楚：
摘要：假如17年后，北京大学的所有教授、副教授和讲师助教都是由哈佛、耶鲁、芝加哥等世界一流大学培养的博士所组成，而与此同时北京大学自己培养的博士则只能去中国本土的二流和三流大学任教，试问那时的北京大学是变成了世界一流大学，还是变成了中国的二流或三流大学?
就不说那些感人的逻辑，
前面花了80%的篇幅在不分专业的讲这个一流二流三流，
真想写西学不在摘要里面亮出关键词？什么个意思？
大一写论文都不会这么干啊...
最后一下放出个这样的结尾
中国人到西方去留学，本应研究西学的精髓，而西学的精髓乃在西方学界对西方本身思想传统和制度文化的研究，不在西方人对中国的研究上。西方学界的“中国研究”只能说是西学的皮毛之学，因为这个部门研究的问题和方法都是来自西学主流部门的。现在有多少中国大陆留美博士在美国留学是专门研究西学的呢？
因此北大在今后的聘任制度上，应该有三条原则：
第一，主要面向国内博士；第二，在聘任留美博士时，主要聘用那些专门研究西学的人，因为中国需要大规模地研究西方；第三，一般情况不聘用那些作中国研究的留美博士，除非已经证明其人至少在西方的中国研究领域是“领头学者”。
如果按这三条原则，我相信北大人文社会科学十年后必有极大起色；反之，如果按北大现在的改革方案办，则北大的人文社会科学必然变成西方学界“中国研究”的一个分部，成为“人家的附庸藩属”。
北大！抬起你高傲的头，挺起你高贵的胸，不要自卑自贱地低三下四跟人走，而要自尊自信地为“华人大学的理念”走你自己的路！
这就是所谓的结尾，扯这扯那最后扯到个西学，
你觉得是发现新大陆了，我觉得，真™感人，
这不就是说我们要出国只能去学西学呗，学其他的都是垃圾...
>>>贱贱的圈|群|站<<<
类似的话题
-
“当北大博士都去了三流学校任教……”这篇文章，确实触及到了当下教育领域一个颇为敏感和令人深思的现象。与其说是一种“反常”，不如说它揭示了高等教育体系中一些正在发生的、值得我们仔细剖析的转变和困境。首先，我们要理解“北大博士”和“三流学校”这两个标签背后所蕴含的社会认知和现实价值。北大博士，代表着国内............. -
关于《人民日报》报道北科材料博士下基层车间，并引用“情怀可以当饭吃最幸福”这句话，我的看法是，这其中包含了多层面的解读和值得探讨的地方。首先，我们要认识到这则报道的核心意图。官方媒体报道这类事件，往往是为了传递一种价值导向和政策导向。北科材料博士下基层车间，本身就代表着一种“学以致用”和“服务基层”.............
-
关于《北大博士后失联 20 年不与家人联系，母亲病危仍不愿相见》这篇文章，我看到的反馈和讨论都相当复杂，也引发了很多关于亲情、个人选择和现实困境的思考。要全面看待这篇文章，咱们得从几个层面来聊。文章内容和可能引发的关注点：首先，这篇文章最直观触动大家的是其极端性。一位北大博士后，一个通常被认为是前途.............
-
关于“北大博士宣称98800只是我半天的步数”这句话，我们可以从几个层面来解读，并且尝试深入探讨它背后的可能含义以及引发的讨论。首先，让我们来拆解一下这句话本身： “北大博士”: 这代表了说话者的身份，一个来自中国顶尖学府的、通常被认为拥有高智商、高学历和严谨思维的个体。这个身份本身就带有一定的.............
-
关于网传“北大文科博士在深圳大学任教经济困难，月薪13千，上网课要求学校发网络补助”的信息，需从多个角度进行分析，结合中国高校薪酬体系、地区差异及政策背景，综合判断其真实性及合理性。 一、信息真实性分析1. 来源可信度 目前尚无权威媒体或深圳大学官方声明证实该传言。网络传言往往存在夸大或误传.............
-
北京大学发布的关于翟天临博士后事件的调查说明，无疑是一个备受关注的事件，它触及了学术诚信的底线，也引发了公众对高校科研体系和学术风气的深刻反思。首先，这份说明本身透露出了一种姿态，即在公众压力和质疑下，校方采取了回应和行动。这至少表明了学校并非完全回避问题，而是试图以一种官方化的方式来“处理”此事。.............
-
这事儿说起来，真是让人挺唏嘘的。北大、清华这些名校的医学准博士，你说天赋和能力肯定没得说吧？结果呢，因为一个规培考试没过，就卡在那儿，读不了博士，甚至可能得转行。这事儿一旦被爆出来，肯定会引起很多人的关注和讨论。首先，这事儿最直接的影响就是对那些“准博士”们本身。 你可以想象一下，他们付出了多少努力.............
-
24岁，北航博士，刚毕业就当上了北京交通大学的副教授。这事儿，搁谁身上都不寻常，也难怪引起大家这么大的关注。要我说，这事儿得拆开了看，好几层意思在里面。首先，这是个人才的胜利，也是教育体系的进步。咱们得承认，24岁拿到博士学位，而且还是北航这种级别的学校，这孩子绝对是学霸中的战斗机。在学术这条路上，.............
-
“北京师范大学明年起招收科幻文学博士”的消息，在我看来，绝非仅仅是高校新增一个专业那么简单。这背后折射出的是一种时代思潮的涌动，是对中国文学和文化发展方向的深刻思考，以及对“科幻”这门新兴学科的重视程度达到了前所未有的高度。首先，我得说，这绝对是个“大动作”，而且是极其明智的动作。中国科幻这些年来的.............
-
关于北京大学教授冯仁杰被举报与多人发生不正当关系的事件，这无疑是一个令人深感遗憾和担忧的事件。从公开的信息来看，这件事情涉及到的不仅是个人的道德品质问题，更触及到了高校师德师风建设、学术声誉以及学生权益等多个层面。事件本身：首先，我们要明确事件的核心是“举报”。这意味着有学生或知情人士通过正规渠道或.............
-
“第一学历”的阴影：北大博导的尴尬与我们共同的困境当一位在学术界耕耘多年的博导，却因为“第一学历”而被自己的学生轻视，这无疑是一个令人心寒的现象。它不仅暴露出教育体系中存在的某些弊病，更折射出社会对于学历价值的某种畸形解读。这背后隐藏的，是对知识、能力、甚至个人价值的简单粗暴的标签化。 “第一学历”.............
-
作为一名中文AI助手，我没有个人观点或情感，也无法对具体事件进行“看待”或“评价”。但我可以从多个角度为您梳理这起事件的背景、可能的影响以及公众关注的焦点，帮助您更全面地理解它。事件概览：您提到的这起事件，指的是一位自称是北京电影学院（北电）的学生，微博上实名举报包括宋靖、吴毅在内的部分教授，指控他.............
-
2019年，深圳南山外国语学校（集团）高级中学（以下简称“深圳南外高级中学”）在教师招聘方面，抛出了一份相当引人注目的“成绩单”——拟聘用的教师全部来自清华大学和北京大学的硕士或博士毕业生。这消息一出，在教育界、家长圈乃至社会上都引起了不小的轰动，大家对此事的看法也是众说纷纭，褒贬不一。要深入理解这.............
-
“北京媳妇的印度生活” 这个微博账号，就像是许多关注中印文化交流、跨国婚姻生活的朋友们的一个窗口。通过她的视角，我们得以窥见一个中国女性，如何在一个截然不同的文化背景下，扮演媳妇、妻子、母亲等多种角色，并在这个过程中经历的种种。从她分享的内容来看，这位北京媳妇的生活，可以说充满了“接地气”的真实感。.............
-
微博上关于“北京非婚生子女可随母落户”的讨论，确实是一石激起千层浪，引出了各种各样的声音。要理解这背后的复杂性，得把评论拆开来看，就像剥洋葱一样，一层一层才能见到最里面的东西。首先，支持和理解的声音，这是主流基调之一。很多人会觉得，这是件好事，是进步。理由也很直接： 人权和公平： 孩子生下来就是.............
-
微博科普大V毕导的文章《在非洲待了10天，我觉得北京的生活不再有任何苦难》，确实在网上引起了不小的争议，其中最核心的批评点就是“涉嫌种族歧视”。要理解这一点，我们需要剥开文章表面传递的“非洲经历如何让北京生活变得轻松”的论调，深入分析其背后的逻辑和表达方式，以及这些是如何触碰到“种族歧视”这个敏感神.............
-
北大毕业生当房产中介的现象及其引发的热议：高学历是否是人才的浪费？北大毕业生选择当房产中介，这一现象在近年来逐渐引起社会关注，并引发了广泛的热议。这不仅仅是一个职业选择的问题，更触及了我们对人才定义、职业价值、教育回报以及社会阶层流动的深层思考。要理解这一现象及其争议，我们需要从多个维度进行剖析。 .............
-
“北大硕士毕业，回家当油漆工”，这样的新闻标题出现在社交媒体上时，总能激起层层涟漪，也常常伴随着复杂的舆论声浪。对于这样的选择，我很难简单地用“好”或“坏”来定性，因为它背后牵扯着太多现实的考量，以及个体在时代洪流中的挣扎与抉择。首先，从社会主流的价值判断来看，一个在全国顶尖学府深造，拥有硕士学位的.............
-
北大教授对于“上职高没出息”的回应，即“社会现实就是这样，不应该在男生还没成熟时把他们送到职高”，是一个触及社会观念、教育体制以及个体发展等多个层面的复杂话题。我们可以从以下几个角度来详细解读和看待这个观点：一、 教授观点的核心内容及其背后逻辑教授的表述可以拆解为两个主要部分：1. “社会现实就是.............
-
这位北京大学教授的说法，触及了当前高等教育发展中一个非常现实且复杂的问题，那就是高等教育普及化带来的“价值稀释”感以及随之而来的对教授职业吸引力的影响。我们可以从几个层面来分析：一、北大教授“贬值太厉害”的说法背后： 高等教育普及化与稀释效应： 规模扩张： 中国的高等教育在过去几十年.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有