如何看待北大教授称自己贬值太厉害，「高等教育普及化，大家都觉得不值钱了」？大学教授现在的待遇如何？
一、北大教授“贬值太厉害”的说法背后：
高等教育普及化与稀释效应：
规模扩张： 中国的高等教育在过去几十年经历了前所未有的扩张，高等教育毛入学率从个位数跃升至50%以上，这意味着有更多的年轻人获得了大学文凭。当曾经是少数人才能获得的“大学文凭”变成大众化的消费品时，其在社会稀缺性上的价值自然会下降。
“文凭通胀”： 类似经济学中的货币超发导致通货膨胀，大学文凭的泛滥一定程度上造成了“文凭通胀”。企业在招聘时，单凭一个本科学历，可能已经无法像过去那样立即获得高价值的认定，而是需要更多的专业技能、实践经验来区分候选人。
期望管理： 高等教育普及化也伴随着对高等教育产出社会价值的普遍期望。当社会大众，包括学生及其家庭，对大学的期望（如毕业后找到好工作、获得高薪、实现阶层跃升）未能完全实现时，就会产生“高等教育不值钱”的失落感，这种情绪也可能投射到培养这些人才的教授身上。
教授职业吸引力的下降：
社会认可度与期望的落差： 过去，大学教授被认为是知识的灯塔，是社会精英的代表，拥有较高的社会地位和尊重。但随着社会分工的细化和更多新兴职业的出现，教授的“独特性”和“权威性”受到挑战。信息获取的便捷性也使得一些人认为教授的知识不再是唯一的、不可替代的。
科研压力与成果导向： 当代大学教授面临着巨大的科研压力，需要不断发表论文、争取科研项目、获得成果，以维持自己的学术地位和职业发展。这种“以量取胜”或“急功近利”的科研评价体系，可能让教授们感到疲惫和迷茫，认为学术本身的研究价值被功利性目标所裹挟。
待遇与付出不成正比的感受： 尽管教授是高学历人才，但与一些新兴行业、金融、互联网等领域的顶尖人才相比，教授的薪酬和福利待遇可能显得不够有竞争力。这种相对落差会影响到教授的职业满意度和对自身价值的认同。
社会舆论的挑战： 一些社会事件或观点，可能会放大对大学和教授的批评声音，例如对大学“象牙塔”的批评，或者对某些学术不端行为的关注。这些都可能在一定程度上影响公众对教授群体的整体观感。
“贬值”的具体表现：
社会地位的相对下降： 相较于过去，教授的社会声望和话语权可能不再像以前那样绝对。
经济收入的相对落差： 与其他高收入行业相比，教授的薪酬可能缺乏吸引力。
学术话语权的挑战： 信息传播的多元化和民智的开启，使得教授在某些公共议题上的话语权不再是唯一的，甚至可能面临挑战。
学生群体态度的变化： 部分学生可能更看重文凭的功利性而非知识本身，对教授的尊重程度可能有所不同。
二、大学教授现在的待遇如何？
大学教授的待遇是一个复杂的问题，受到 大学层次（顶尖985、普通本科）、学科领域、教授职称（讲师、副教授、教授、长江学者等）、地域、个人科研能力和资源等多种因素 的影响，很难一概而论。但总体上可以概括为以下几个方面：
1. 基本工资与津贴：
层次差异显著： 顶尖985高校（如北大、清华）的教授，其基本工资和学校津贴普遍高于普通本科院校。这部分收入通常是稳定且有保障的，但相对于一些高薪行业而言，可能不算特别突出。
职称晋升与薪资挂钩： 教授职称通常对应着较高的基本工资和更多的津贴。从讲师到副教授再到教授，薪资会有明显的提升。
岗位津贴与绩效： 除了基本工资，很多学校会发放岗位津贴、教学津贴、科研津贴等，这些津贴的多少往往与教授承担的教学任务、科研项目、发表论文数量、教学质量评估等挂钩。
2. 科研经费与奖励：
科研是重要收入来源： 对于科研型大学的教授来说，科研经费不仅是开展研究的物质基础，也往往是其收入的重要组成部分（虽然直接转化为个人工资的比例在不同学校和项目中有规定）。
项目提成与劳务费： 一些科研项目会设置劳务费、绩效费等，科研骨干教授可以从中获得一定的报酬。
论文发表奖励： 部分高校会为在顶级期刊发表论文的教授提供一次性奖励，这可能是一笔不菲的收入。
专利转化收入： 如果教授的科研成果能够成功转化，也可以获得相应的收益。
3. 社会兼职与咨询：
学术影响力变现： 具有较高学术声望的教授，可能会被聘请为企业外部董事、独立董事，或者为政府部门、企事业单位提供咨询服务，获取额外的报酬。
担任学术期刊主编、编委： 虽不直接涉及高额收入，但体现了其学术地位，也可能带来一些会议费、稿费等。
培训与讲座： 一些教授会受邀参加商业培训或高端讲座，这通常会有较高的出场费。
4. 福利待遇：
住房： 部分高校会为引进的优秀人才提供周转房、购房补贴或住房公积金。
子女教育： 学校附属中小学为教授子女提供教育便利，在一定程度上减轻了家庭负担。
医疗保险： 学校通常会提供完善的医疗保险。
其他福利： 如带薪休假、学术交流机会、会议差旅报销等。
总结教授待遇的特点：
“旱涝保收”与“天花板限制”并存： 基本工资和津贴有保障，但上限相对较低。而科研经费、社会兼职等则可能带来更高的收入，但这不是所有教授都能获得的。
头部效应明显： 顶尖大学的教授、学科带头人、有突出科研成果和影响力的教授，其收入水平和职业发展远高于普通教师。
“双轨制”倾向： 在一些高校，存在着明显的基础性薪酬和项目性、奖励性收入之间的差异。
稳定性与压力并存： 教授职业相对稳定，社会地位也受到尊重，但同时也面临着巨大的科研、教学压力以及职业竞争。
地域差异： 一线城市和欠发达地区高校的教授待遇存在较大差距。
关于北大教授的说法，我们可以进一步理解为：
他所感受到的“贬值”，可能更多的是一种 “相对价值” 的下降，而不是绝对价值的丧失。知识本身依然宝贵，但其在社会转型期，在新的评价体系和竞争环境下，教授的职业价值和影响力需要被重新审视和定义。这促使大学和教授自身都需要思考如何在新的时代背景下，重新定位自身价值，提升服务社会的能力，并寻求更合理的评价和回报机制。
网友意见
本着实事求是的精神，找来原视频听了一下，发现又被断章取义的无良媒体带节奏了，姚洋的原话是：
“你比方说，胡适27岁回到北大当教授，他一个月的收入是300大洋，比他的老师杜威还高，你能想象吗？在1917年的时候，中国穷的叮当响，美国已经是世界最富有的国家，北大的一个教授的工资，会比哥伦比亚一个非常senior的教授的工资还高。我粗略算一下，折算到今天，当时的300大洋，是折今天的11万人民币。那我感觉会很失落啊，北大的教授贬值贬的太厉害了，对不对？这是一个什么呀？为什么我们接受了呢？因为知识大众化了，高等教育大众化了。现在全中国平均下来，55%的18岁到22岁的孩子，在大学里头，大学入学率已经是55%了，我估计再过5年就是60%了，我们的高等教育已经进入普及化阶段了，所以大家会觉得我怎么不值钱了，供给多了嘛，当然就没那么值钱了。”
他并没有反对高等教育大众化，原话更多的是解释某些高校知识分子的失落感，解释这种失落感其实是由简单的经济学原理造成的。
--------------------------
原回答：
胡适一个月工资300大洋的时候，蔡元培校长一个月600大洋，李大钊图书馆长一个月120大洋，某图书管理员一个月8块大洋。北大档案馆里都查得到。
梁实秋写过一篇《清华八年》，里面说当时北大师生里许多非富即贵，他们把八大胡同包下来当作了会议室。
在某些高级知识分子在八大胡同里争风吃醋的时候，某些普通管理员顿顿吃着土豆。
更不要提四万万人里面那些没有受过教育的。
有兴趣的可以查查我们今天本科学历人口占总人口的比例是多少，我印象里没到10%。
高等教育普及化了吗？这才几年啊，就有人敢这么说了，敢这么比了。
去年我看到过不止一个知名教授，公开表达对那个两个月工资就能在北京买一进四合院的时代的向往（《我们普通人，为什么应该反对他们的这些观点》）。我只知道，普通人大概是不会向往那个时代的。
-------------------------
看来大家都是通情达理的，我再来补两个揭发无良媒体的：
《谁在骑劫张文宏？》
有人说，民国短短二三十年能出现大批“大师”。
我就想问问:
他们有什么名耀千古的诗篇吗？
他们有什么治国平天下的功绩吗？
他们有什么科学突破独领风骚吗？
没有。只有几千年如一日的一堆圈子里的人围着互吹自嗨。
就如同几千年里一堆酸丁腐儒围在一起，蝇营狗苟的取暖。你吹一个江南表率，我吹一个卧龙之才。
底下的那些泥腿子听着完全听不懂的话，觉得真是文曲星下凡。
减个租子就是青天大老爷了。
然后看到外敌入侵，再来个水太凉，头皮痒。
刚烈的几百个人就事到临头一死报君王。
民国的时候中国需要什么？需要学过西方哲学的文人鼓吹新词？
那时候的中国，需要的是，普及教育让更多的国人懂理报国。
需要的是为国家设计制造机械的人才。
需要的是为保家卫国而生产火炮和轻重武器的人才。
不好意思，我说的这些，“大师”都做不了。
实干的人为国家隐姓埋名低头干活，耍口活的人混成了大师。
不可不谓是:时无英雄，竟使竖子成名。
也不可不谓是:山中无老虎，猴子称大王。
民国算上大师的不到十人。何来很多？剩下的大多是蝇营狗苟的腐儒罢了。（胡适之典型代表）
在我心中。民国从未有所谓的大师辈出。
只有无尽的苦难和前仆后继的烈士和国士。为了民族和国家。拼死走出一条路。
烈士远远不是岁月静好的大师。他们只是通缉令上的一个头像。军统中统军阀鬼子手下的一个名字。
国士没空混圈子拿虚名。他们在为了国家的未来而奔走奋斗。
或是在报纸杂志上为开民智为社会公平而怒吼。
从来不是那一堆围在一起写些酸丁文章互相吹捧就自号大师的人。
何谓大师？继往开来、开启民智、教书育人、科技兴邦、为国为民。
现在才是大师辈出的年代。民国。呵呵
西方在严格控制舆论，大搞忠诚不绝对就是绝对不忠诚。在对华进行舆论战。
我们在干嘛？大搞理客中还在谈论建国后无大师，民国黄金十年、二十年大师辈出。
中国人总是幻想敌人多文明、多有礼貌、多理客中，真是可笑，当年印第安人、玛雅人、阿兹特克人，还有无数个被灭觉得民族都是这么想的。
大家都是三星动员兵嘛，分什么贵贱
不过有些回答就显得特别好笑了
国发院什么机构没听说过？真觉得国发院的教工脱离高校拿不到一个月11万的薪金？更何况这人还是院长？
这个不觉得金贵，怕是指学生来上学不好好学习知识，追求刷简历谋求毕业后进名企拿高薪的现象吧
或者是读书无用论，读书不如去做生意打工赚的多
核心应该是“高等教育被认为不值钱了” 或者是高等教育的价值就是那5000块学费
另外还真别冷嘲热讽象牙塔里的人，这批人养在象牙塔里能避免很大程度上的社会问题-利用知识不对称搞不对称竞争，进而摧毁就业市场
50个正高+100个副高+200个博士组成的“高新技术”企业，通过高能企业管理和应用先进技术装备，能摧毁一万人的就业岗位，如果放任他们玩知识社达，在座诸位别说发帖了，找个外卖员的工作都难得一批
人家汤晓鸥可没贬值。
没有全文，只有断章取义的几句话。不多评价这位学者。
只说胡适吧。
虽说知乎ER普遍看不起胡适的人品，但是人家的学术成就还是值得肯定的。
（回来加一句，我不是说胡适多么牛，成就多么高，只是，
“在当时那个环境下，胡适的地位是比较靠前的”）
比如，1917年，胡适担任北大教授之前，
宣统三年（1911年），完成杂文《康奈尔传》、论文《〈诗三百篇〉言字解》。民国元年（1912年）春，进入康乃尔大学文学院学习；12月27日，担任康奈尔大学大同会支会主席。民国二年（1913年），担任康乃尔大学世界学生会会长，与赵元任、胡达同被推举为美国大学生联谊会斐贝卡拔（PhiBetaKappa）的会员 。
民国三年（1914年）2月，获得学士学位；4月1日，受留美学生会会长郑莱之聘，任该会哲学教育群学部委员长；5月9日，凭借论文《论英诗人卜郎宁吟之乐观主义》获卜郎宁奖；5月20日，辞去世界学生会会长职务 。
民国四年（1915年）9月20日，进入哥伦比亚大学哲学系学习，师从约翰·杜威；11月，通过博士资格考试的“初试”；同年，论文《非留学篇》刊登于《甲寅杂志》。民国五年（1916年），开始尝试创作白话诗；8月19日，提出“新文学之要点” 。
民国六年（1917年）1月1日，论文《文学改良刍议》刊登于《新青年》二卷五号；同月，陈独秀正式就任北大文科学长，也把《新青年》从上海迁来北京编辑。他帮助蔡元培罗致人才，在给胡适的信中，陈独秀表达了想要让胡适到北京大学任教，与之共事的希望；4月17日，胡适完成博士论文；5月22日，进行博士学位最后考试——口试；5月23日，改定论文《先秦诸子之进化论》；7月，从美国返回；9月10日，到北京就任国立北京大学教授 [3] [4] ；进入北京大学之后，直接参与《新青年》的编务活动，与陈独秀一起倡导新文化运动和文学革命，也向蔡元培推荐人才 。
虽然看起来不咋地，现在留学生这么多，不知道贬值到哪去了。
但是这在当时，至少也算是排名前10%了吧。
现在北大排名前10%的学者，月收入低于11万了吗？
再或者，同等地位的人才，在今天，月薪也不止11万。
“他是个教授，我也是个教授，凭啥不给我11万。”
这种思想是不对的。
要不，
“他是个男的，你也是个男的，为啥你没对象？”
这个经济学家有点水。
民国时期，大洋购买力早有定论。
在胡适回国的时候，一块大洋的购买力在100元-200元人民币。
一九一一到一九二零年大米每斤三点四分钱，猪肉每斤一角二分钱，白糖每斤六分钱，食盐每斤一到二分钱，植物油每斤七到九分钱；从一九二六到一九三零年大米每斤六点二分钱，猪肉每斤二角钱，白糖每斤一角钱，食盐每斤二到五分钱，植物油每斤一角五分钱；
胡适回国是1917年，一块大洋30斤大米。
我们按照京东销量最大的日常大米，不用2元多一斤的普通大米，大约是3.85元一斤。
一块大洋115.5元。
白糖京东销量最大的，9.9元，1000克。折合还不到100元。
猪肉没说什么部位的不好比较。
即使我们按照200元计算，胡适月薪是拿6万。按照100元算，胡适拿3万。
不要拿北京房价来比。
土地招拍挂垄断一级土地市场，控制土地出让规模，建筑严格审批不让你改，那是特例。
非市场化和市场化东西没法比价格。
另外，同时期民国并不是你去国外念个书，回来就有北大的博士当。
当时的高薪职位，有相当多的人身依附和关系。
胡适是陈独秀推荐的
本来，胡适的学历有很大的问题，不是陈独秀推荐，他没那个机会去北大拿高薪。
陈独秀，为啥能向蔡元培推荐？
因为陈独秀和蔡元培，在清朝的时候，一起搞过炸弹。
这不是一起扛过枪的关系，是一起拼过命的关系。
蔡元培凭什么有资格任命陈独秀，让陈独秀拿高薪？有资格让胡适拿高薪？
因为蔡元培是老牌革命党，创立革命组织光复会，是徐锡麟、秋瑾的血建立的地位
蔡元培能回国当官，是陈其美邀请，陈其美是靠上海一帮青红帮江湖兄弟，打下了府衙。
是用暴力推翻清政府，蔡元培才能从德国回来当高官，然后才能管北大，有资格聘请教师，拿政府规定的高薪。
蔡元培当高官的时候，用绍兴同乡和光复会会员，鲁迅才能从一个月薪几十元教员，摇身一变成为月薪数百元的教育部官员。
这个教授还是太天真了。
不是，胡适去美国上个学，回来就能拿3万-6万的月薪。
而是有陈独秀向蔡元培推荐他，蔡元培伪造了他的博士学历，才给他高薪。
胡适这个资格怎么说呢？
相当于，今天一个富裕家庭的留美博士，在美国上学。
有一个和前教育部部长一起拼过命，有生死之交的文化人，办了一个网站，胡适给这个网站撰稿，两个人很投缘。
然后，前教育部长，退休后，去了一个高薪单位（假设有薪水和阿里、腾讯一个级别的体制内单位）当领导，有非常独立的人事权。
然后，这个教育部长不忘老朋友，和办网站的人说，你来我这里上班吧，我给你月薪300万的工资，网站也可以继续办，我们单位给你服务器。
这个文化人说，你这里正在招人，我在美国有个笔友，很有才学，过来拿月薪260万行不行。
教育部长说，行啊，咱们过命的交情。是人才就来吧。
然后，博士没毕业，就有这个超高薪单位260万的职位了。
这个职位，和他在美国上博士有些关系，但是更大的关系是办网站这个文化人与前教育部长的交情。
民国时代，也不是你出国念个书，回来就能去北大当教授。
国外镀金镀银回来，混到小学老师，中学老师，拿30元大洋的有的是。
类似的话题
-
这位北京大学教授的说法，触及了当前高等教育发展中一个非常现实且复杂的问题，那就是高等教育普及化带来的“价值稀释”感以及随之而来的对教授职业吸引力的影响。我们可以从几个层面来分析：一、北大教授“贬值太厉害”的说法背后： 高等教育普及化与稀释效应： 规模扩张： 中国的高等教育在过去几十年............. -
北大教授对古诗中“斜”字读音的质疑，确实触及了古汉语语音研究的一个有趣又复杂的问题。当这位教授提出为押韵将“斜”读成 xiá 毫无根据时，他可能是在从现代汉语的语音体系和对古诗押韵规律的理解出发，提出了一个非常直接的挑战。要深入理解这个问题，我们需要从几个层面来剖析：一、 古汉语的语音系统与现代汉语.............
-
北大教授姚洋关于“想上北大前先测智商，低于110就别来了”的言论，确实在社会上引起了不小的波澜，也引发了我不少的思考。这不仅仅是一个关于北大招生标准的问题，更触及到了教育公平、人才选拔机制、智力定义的局限性，以及社会对“精英”的理解等一系列复杂议题。首先，我们得承认，北大作为中国顶尖的学府，对学生的.............
-
樊纲教授的观点：中国房价真的“便宜”吗？北大经济学教授樊纲最近抛出的一番言论，在社会上引起了不小的波澜：“居民收入增速远高于房价增速，没必要打压房产泡沫。” 这话乍听之下，似乎给高企的房价找到了一个合理的解释，也暗示着中国楼市并非我们许多人感受到的那样令人窒息。然而，这番话的背后，究竟隐藏着怎样的逻.............
-
北大教授对于“上职高没出息”的回应，即“社会现实就是这样，不应该在男生还没成熟时把他们送到职高”，是一个触及社会观念、教育体制以及个体发展等多个层面的复杂话题。我们可以从以下几个角度来详细解读和看待这个观点：一、 教授观点的核心内容及其背后逻辑教授的表述可以拆解为两个主要部分：1. “社会现实就是.............
-
关于“农村孩子想出头，比城里孩子难十倍”的说法，作为一名普通观察者，我认为这种说法虽然可能带有一定程度的夸张，但其背后反映的城乡教育和发展机会的不平等，却是现实且值得我们深入探讨的。首先，我们得承认，这句“难十倍”的说法，是一种情绪化的表达，旨在强调问题的严重性。很难用一个具体的数字来衡量这种“难易.............
-
北京野生动物园的那条“游客撕打引发动物夜里效仿，经教育动物知错”的微博，简直就是一股清流，一股让人忍俊不禁的“泥石流”。这表述，怎么说呢，太有画面感了，也太有趣了，关键是，它还能引人深思，可以说是“不正经”中透着一股“严肃”。咱们来掰扯掰扯，为啥我觉得它这么有意思：1. “游客撕打”：这是个啥场景？.............
-
北京大学教授雷奕安对电影《流浪地球》提出69个“不合理之处”，这一事件在电影上映后引起了广泛的讨论和争议。要理解和评价这一事件，我们需要从多个角度进行深入分析：一、 雷奕安教授的质疑内容及出发点： 质疑的性质： 雷奕安教授的质疑并非针对电影的情感表达、叙事节奏或艺术风格，而是聚焦于科学原理和物理.............
-
北大教授丁延庆的这句话——“我教孩子逆天改命，她却教我学会认命”——在网络上引发了广泛的讨论和共鸣。这句话背后蕴含着深刻的代际差异、教育理念的碰撞以及为人父母的复杂情感。要理解这句话，我们需要从多个角度进行剖析。一、 丁延庆教授的教育理念与初衷：作为一位知名大学的教授，丁延庆身上自带的标签是知识、理.............
-
北大教授建议推行 10 年制义务教育，这个提议确实挺有意思的，也挺有深度的，引发了不少讨论。要说怎么看，那得从好几个维度去掰扯掰扯。首先，这个提议的核心是什么？ 简单来说，就是把现有的九年义务教育延长一年，变成十年。这个多出来的一年，是加在小学还是初中后面，或者是一个独立的过渡期，具体方案可能还需要.............
-
近日，北京大学一位教授关于“劝年轻人别太早买房”的观点引起了广泛讨论。这位教授的出发点，我想大多数初为人父母的长辈都会有同感——希望年轻人能有更广阔的视野，更自由的人生选择，而不是过早被房贷束缚。教授观点的核心，我想可以从几个层面来理解： 审视“房奴”现象： 教授可能看到了许多年轻人，为了实现“.............
-
关于“职高没出息”的论调，我个人持保留意见。首先，我得承认，在很多人脑海里，确实存在一个根深蒂固的观念，认为“名牌大学”是通往“成功”的唯一或者说最可靠的路径，而职业高中（职高）则被边缘化，甚至被贴上“没出息”的标签。这种观念的形成，很大程度上源于我们社会长久以来对学历的过度崇拜，以及对传统意义上“.............
-
关于北大教授钱理群先生卖房入住养老院这件事，我想从几个层面来聊聊我的看法，尽量讲得细致一些，也尽量用一种更自然的、像是朋友聊天式的语气来呈现。首先，这件事情本身就带着一种耐人寻味的意味。一位在顶尖学府耕耘了大半生的教授，他的社会地位、学识声望，在我们很多人眼中，通常与“体面”、“安稳”、“有保障”这.............
-
孔庆东教授对香港市民的“狗”论，无疑是一场激起轩然大波的争议。要理解这场风波的来龙去脉，需要从几个层面去剖析。首先，孔庆东教授的身份和言论场合是理解这一切的基础。孔庆东作为北京大学的中文系教授，在中国大陆拥有相当高的知名度和影响力。他的言论往往会被视为具有代表性，甚至带有某种“权威性”。而他发表这番.............
-
关于北京大学教授团队在基因编辑干细胞治疗艾滋病和白血病方面取得新进展的消息，无疑是医学界乃至全社会都高度关注的重大突破。这不仅仅是科学研究的胜利，更是为无数患者带来新生的希望。要深入理解这一进展，我们需要从几个关键维度进行探讨。一、 技术核心：基因编辑与干细胞疗法的深度融合首先，我们必须认识到这项研.............
-
朱青生教授提出的“对待逆行医护‘伤者军功抚恤，牺牲烈士待之’”这一倡议，在我看来，是一个充满人文关怀和深刻社会意义的提议，它触及了我们如何对待在特殊时期、尤其是在疫情这样严峻考验下，那些挺身而出、贡献巨大力量的医护人员的核心问题。首先，这个提议的核心在于“功”与“名”的识别和回报。将医护人员在疫情中.............
-
北大张海霞教授怒斥河南考试院“卑鄙龌龊”：退档风波下的教育公平之问北京大学的张海霞教授，一位以其直率敢言著称的学者，近日因河南考生被北大退档事件，公然在社交媒体上用“卑鄙龌龊”来形容河南考试院的行为，一时间将这起本已备受关注的事件推向了风口浪尖。张教授的这一极端措辞，无疑刺破了笼罩在招生录取背后那层.............
-
要理解学术界对于北大历史学教授观点——即“司马光刻意塑造虚假的武帝形象”——的质疑和反对，我们需要深入探讨几个核心层面。首先，这不仅仅是一次简单的学术辩论，它触及了史学研究方法、史料解读、历史人物评价以及学术研究中的严谨性等一系列根本性问题。首先，我们要认识到，任何历史研究，尤其是对重大历史人物的评.............
-
北大教授的这一建议，即“政府敦促开发商将一定比例的土地用于建设出租房屋”，触及了当前许多年轻人面临的住房难题，是一个值得深入探讨的提议。要理解其含义和潜在影响，我们需要从多个角度进行分析。一、 建议提出的背景与核心关切：首先，我们需要理解北大教授提出此建议的背景。这很可能是基于对当前年轻人购房困难的.............
-
教授抓阄决定考北大还是清华，这事儿说起来，可真是个充满戏剧性的“神操作”。乍一听，脑子里蹦出来的第一个念头就是：这教授是得多无聊，还是得多有“创意”？咱就从几个层面来掰扯掰扯。一、 教授的动机：是“玩票”还是“别有用心”？首先，得猜猜教授这么做的动机。 纯粹的“情怀”或“幽默感”？ 有可能，这教.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有