如何看待北大教授樊纲称：居民收入增速远高于房价增速，没必要打压房产泡沫？中国房价真的太便宜吗？
樊纲教授的观点：中国房价真的“便宜”吗？
北大经济学教授樊纲最近抛出的一番言论，在社会上引起了不小的波澜：“居民收入增速远高于房价增速，没必要打压房产泡沫。” 这话乍听之下，似乎给高企的房价找到了一个合理的解释，也暗示着中国楼市并非我们许多人感受到的那样令人窒息。然而，这番话的背后，究竟隐藏着怎样的逻辑？中国房价真的如樊纲教授所言，是“太便宜”了吗？
要理解樊纲教授的观点，我们首先需要剖析他所提出的核心论据：“居民收入增速远高于房价增速”。如果这个前提成立，那么理论上，人们的购房能力确实在不断提升，房价上涨并非完全无法承受之重。
收入与房价增速的“真实”对比：
然而，在现实生活中，这个“增速”的对比并非如此简单明了。
数据口径和计算方式的差异： 官方公布的居民收入增长数据和房价增长数据，往往会涉及不同的统计口径和计算方法。例如，居民收入可能包括工资性收入、经营性收入、财产性收入等，而房价的统计可能涵盖新房、二手房、不同城市、不同区域的价格指数。当我们将这些数据进行直接对比时，很容易忽略其内在的差异性。
“平均”的迷惑性： 即便官方数据显示收入增速高于房价增速，这往往是全国平均水平的体现。我们都知道，中国地域辽阔，经济发展极不均衡。一线城市、新一线城市的房价早已涨到许多普通居民望尘莫及的地步，其增速也可能远超大部分地区的平均收入增速。而中西部地区或三四线城市的房价相对较低，但同时居民的收入水平和增长潜力也可能相对较弱。因此，“平均”数字往往会掩盖掉结构性的问题，使得“收入增速高于房价增速”这一结论在很多人的实际感受中难以成立。
财富分配的不均： 即便整体居民收入在增长，但财富的分配却高度不均。少数高收入人群的收入增长可能会大幅拉高平均值，而大部分普通家庭的收入增长可能并未达到这个水平。当讨论购房能力时，我们更应该关注的是那些需要通过按揭贷款购房的“大多数”家庭，而不是平均意义上的所有居民。
房价的影响因素： 房价的涨跌受到多种因素的影响，包括但不限于城镇化进程、货币政策、土地供应、人口结构、投资属性以及政策调控等等。将房价的增速简单地与居民收入增速进行对比，可能过于片面，忽略了其他重要的宏观经济因素在其中扮演的角色。
“房产泡沫”的界定与风险：
樊纲教授认为“没必要打压房产泡沫”，这里面涉及到他对“房产泡沫”的定义和判断。
泡沫的定义模糊： 何为“房产泡沫”？这是一个经济学中长期讨论且没有绝对统一标准的概念。通常认为，当资产价格远远脱离其内在价值，并且这种价格上涨是由投机驱动而非基本面支撑时，就可能存在泡沫。
樊纲教授的逻辑可能在于： 如果居民的购买力（收入）在持续增长，且房价的上涨幅度在可承受范围内，那么即使房价上涨速度较快，也不能轻易定义为“泡沫”，更无需“打压”。他可能认为，目前的房价上涨更多是经济发展、城镇化和居民财富积累的自然反映，而不是纯粹的投机泡沫。
“泡沫”的潜在风险： 然而，即便不将之定义为纯粹的“泡沫”，过高的房价仍然会带来显著的负面影响：
挤压消费与投资： 高昂的房贷压力会严重挤压居民的消费能力和进行其他投资的意愿，长期来看不利于经济结构的多元化发展。
加剧社会不公： 房价的快速上涨，使得那些未能及时拥有房产的群体，尤其是在一线城市，面临着巨大的财富差距拉大问题，加剧了社会的不满和焦虑。
金融风险： 房地产过度金融化可能导致金融系统性风险，一旦房价出现大幅下跌，可能引发严重的金融危机。
资源错配： 资金过度集中于房地产领域，可能导致其他新兴产业和技术创新得不到足够的支持，造成资源错配。
中国房价真的“太便宜”吗？
基于以上分析，我们来审视“中国房价真的太便宜了吗？”这个问题。
相对价格： 如果仅仅从单位面积价格与人均收入的“倍数”来看，在一些国际化大都市，如纽约、伦敦、东京，其核心区域的房价与当地居民的平均收入相比，其倍数可能比中国一线城市更高。从这个角度看，可以说某些国际大都市的房价“更贵”。
购买力与生活成本： 但我们不能只看“倍数”，还需要看实际的购买力以及生活成本。在中国，一套房子的价格往往意味着一个家庭几十年的积蓄，甚至需要掏空“六个钱包”。高房价占去了居民收入和可支配收入的极大比例。此外，在中国，除了房贷，还有高昂的教育、医疗等生活成本，这使得普通家庭在购房后，整体的生活质量和抗风险能力大大下降。
“便宜”背后的逻辑： 樊纲教授说“没必要打压房产泡沫”，并且暗示房价“太便宜”，这背后或许还有更深层次的考量，比如房地产作为经济增长的“引擎”作用，以及它在金融体系中的“压舱石”地位。在某些经济学家看来，中国经济的发展在一定程度上依赖于房地产的拉动，如果过度打压，可能会对经济增长造成冲击。
结论：
总而言之，樊纲教授的观点并非全无道理，他可能更多地是从宏观的、平均的、理论的层面在进行分析。如果仅从“居民收入增速高于房价增速”这一孤立数据来看，且不考虑财富分配、区域差异以及实际购房负担等因素，那么他提出的论点有其逻辑性。
然而，我们不能忽略的是，在中国现实的社会经济背景下，高企的房价对大多数普通家庭而言，已经构成了沉重的负担。与其说中国房价“太便宜”，不如说在某些地区，其上涨速度和绝对值已经远远脱离了普通居民的购买能力，并且挤压了经济发展的其他可能性，带来了潜在的金融风险和社会不公。
因此，对于“中国房价真的太便宜了吗？”这个问题，答案并非简单的“是”或“否”。我们需要更全面、更细致地审视数据背后的真实情况，理解不同群体在面对高房价时的真实感受，以及房地产市场对于整个经济社会发展可能带来的长远影响。简单地以“收入增速高于房价增速”作为不打压“泡沫”的理由，可能过于乐观，也忽略了中国房地产市场结构性的复杂性和潜在的风险。我们真正需要的，是对市场进行审慎的观察和必要的调控，以实现房地产市场的健康稳定发展，服务于更广泛的民生福祉和经济的可持续增长。
北大经济学教授樊纲最近抛出的一番言论，在社会上引起了不小的波澜：“居民收入增速远高于房价增速，没必要打压房产泡沫。” 这话乍听之下，似乎给高企的房价找到了一个合理的解释，也暗示着中国楼市并非我们许多人感受到的那样令人窒息。然而，这番话的背后，究竟隐藏着怎样的逻辑？中国房价真的如樊纲教授所言，是“太便宜”了吗？
要理解樊纲教授的观点，我们首先需要剖析他所提出的核心论据：“居民收入增速远高于房价增速”。如果这个前提成立，那么理论上，人们的购房能力确实在不断提升，房价上涨并非完全无法承受之重。
收入与房价增速的“真实”对比：
然而，在现实生活中，这个“增速”的对比并非如此简单明了。
数据口径和计算方式的差异： 官方公布的居民收入增长数据和房价增长数据，往往会涉及不同的统计口径和计算方法。例如，居民收入可能包括工资性收入、经营性收入、财产性收入等，而房价的统计可能涵盖新房、二手房、不同城市、不同区域的价格指数。当我们将这些数据进行直接对比时，很容易忽略其内在的差异性。
“平均”的迷惑性： 即便官方数据显示收入增速高于房价增速，这往往是全国平均水平的体现。我们都知道，中国地域辽阔，经济发展极不均衡。一线城市、新一线城市的房价早已涨到许多普通居民望尘莫及的地步，其增速也可能远超大部分地区的平均收入增速。而中西部地区或三四线城市的房价相对较低，但同时居民的收入水平和增长潜力也可能相对较弱。因此，“平均”数字往往会掩盖掉结构性的问题，使得“收入增速高于房价增速”这一结论在很多人的实际感受中难以成立。
财富分配的不均： 即便整体居民收入在增长，但财富的分配却高度不均。少数高收入人群的收入增长可能会大幅拉高平均值，而大部分普通家庭的收入增长可能并未达到这个水平。当讨论购房能力时，我们更应该关注的是那些需要通过按揭贷款购房的“大多数”家庭，而不是平均意义上的所有居民。
房价的影响因素： 房价的涨跌受到多种因素的影响，包括但不限于城镇化进程、货币政策、土地供应、人口结构、投资属性以及政策调控等等。将房价的增速简单地与居民收入增速进行对比，可能过于片面，忽略了其他重要的宏观经济因素在其中扮演的角色。
“房产泡沫”的界定与风险：
樊纲教授认为“没必要打压房产泡沫”，这里面涉及到他对“房产泡沫”的定义和判断。
泡沫的定义模糊： 何为“房产泡沫”？这是一个经济学中长期讨论且没有绝对统一标准的概念。通常认为，当资产价格远远脱离其内在价值，并且这种价格上涨是由投机驱动而非基本面支撑时，就可能存在泡沫。
樊纲教授的逻辑可能在于： 如果居民的购买力（收入）在持续增长，且房价的上涨幅度在可承受范围内，那么即使房价上涨速度较快，也不能轻易定义为“泡沫”，更无需“打压”。他可能认为，目前的房价上涨更多是经济发展、城镇化和居民财富积累的自然反映，而不是纯粹的投机泡沫。
“泡沫”的潜在风险： 然而，即便不将之定义为纯粹的“泡沫”，过高的房价仍然会带来显著的负面影响：
挤压消费与投资： 高昂的房贷压力会严重挤压居民的消费能力和进行其他投资的意愿，长期来看不利于经济结构的多元化发展。
加剧社会不公： 房价的快速上涨，使得那些未能及时拥有房产的群体，尤其是在一线城市，面临着巨大的财富差距拉大问题，加剧了社会的不满和焦虑。
金融风险： 房地产过度金融化可能导致金融系统性风险，一旦房价出现大幅下跌，可能引发严重的金融危机。
资源错配： 资金过度集中于房地产领域，可能导致其他新兴产业和技术创新得不到足够的支持，造成资源错配。
中国房价真的“太便宜”吗？
基于以上分析，我们来审视“中国房价真的太便宜了吗？”这个问题。
相对价格： 如果仅仅从单位面积价格与人均收入的“倍数”来看，在一些国际化大都市，如纽约、伦敦、东京，其核心区域的房价与当地居民的平均收入相比，其倍数可能比中国一线城市更高。从这个角度看，可以说某些国际大都市的房价“更贵”。
购买力与生活成本： 但我们不能只看“倍数”，还需要看实际的购买力以及生活成本。在中国，一套房子的价格往往意味着一个家庭几十年的积蓄，甚至需要掏空“六个钱包”。高房价占去了居民收入和可支配收入的极大比例。此外，在中国，除了房贷，还有高昂的教育、医疗等生活成本，这使得普通家庭在购房后，整体的生活质量和抗风险能力大大下降。
“便宜”背后的逻辑： 樊纲教授说“没必要打压房产泡沫”，并且暗示房价“太便宜”，这背后或许还有更深层次的考量，比如房地产作为经济增长的“引擎”作用，以及它在金融体系中的“压舱石”地位。在某些经济学家看来，中国经济的发展在一定程度上依赖于房地产的拉动，如果过度打压，可能会对经济增长造成冲击。
结论：
总而言之，樊纲教授的观点并非全无道理，他可能更多地是从宏观的、平均的、理论的层面在进行分析。如果仅从“居民收入增速高于房价增速”这一孤立数据来看，且不考虑财富分配、区域差异以及实际购房负担等因素，那么他提出的论点有其逻辑性。
然而，我们不能忽略的是，在中国现实的社会经济背景下，高企的房价对大多数普通家庭而言，已经构成了沉重的负担。与其说中国房价“太便宜”，不如说在某些地区，其上涨速度和绝对值已经远远脱离了普通居民的购买能力，并且挤压了经济发展的其他可能性，带来了潜在的金融风险和社会不公。
因此，对于“中国房价真的太便宜了吗？”这个问题，答案并非简单的“是”或“否”。我们需要更全面、更细致地审视数据背后的真实情况，理解不同群体在面对高房价时的真实感受，以及房地产市场对于整个经济社会发展可能带来的长远影响。简单地以“收入增速高于房价增速”作为不打压“泡沫”的理由，可能过于乐观，也忽略了中国房地产市场结构性的复杂性和潜在的风险。我们真正需要的，是对市场进行审慎的观察和必要的调控，以实现房地产市场的健康稳定发展，服务于更广泛的民生福祉和经济的可持续增长。
网友意见
就在国家要进行经济转型，推出租赁房，各地想着法子提高人口生育率，并且还试点房产税的时候，樊纲竟然认为没必要打压房产泡沫？
你们知道樊纲在说什么吗？他意思是，现在国家的政策和努力的方向是错的。我不知道樊纲是愚忠，还是内鬼。还是用愚忠的方式来当一个内鬼。
以前有个漫画，里面有个人用烧开的水去浇树苗，声称自己很爱护自然，还给树浇水。樊纲就是这种人。他的确是在用自己的方式贯彻自己的道路，致力于把我国的经济推向深渊。
房价上涨，很多人买不起房，结不起婚，生不起小孩，这是事实，也是一场劫难，透支了太多年轻人的未来，你可以看不见年轻人的艰难，但请不要合理化，这样只会显得你很愚昧，认为一切都是有道理的，哪怕这些现象是错误的，是不合理的。
樊纲所认为的房价泡沫不应该打压，或许也是来自利益阶层的一次试探。作为利益阶层，体会不到普通人的艰辛很正常，但是樊纲的言论是在努力地阻止我国经济转型，保持脱实向虚的目标，至于为什么有这样的想法，因为房价暴涨发生了，这是合理的，而且还要美化这场苦难，和国家对着干。越来越怀疑樊纲是不是西方国家对华战略中的双面人，用一种极其愚昧的办法来唆使中国经济赶紧进入下行，走向恶性循环的状态。
类似的话题
-
樊纲教授的观点：中国房价真的“便宜”吗？北大经济学教授樊纲最近抛出的一番言论，在社会上引起了不小的波澜：“居民收入增速远高于房价增速，没必要打压房产泡沫。” 这话乍听之下，似乎给高企的房价找到了一个合理的解释，也暗示着中国楼市并非我们许多人感受到的那样令人窒息。然而，这番话的背后，究竟隐藏着怎样的逻............. -
北大教授对于“上职高没出息”的回应，即“社会现实就是这样，不应该在男生还没成熟时把他们送到职高”，是一个触及社会观念、教育体制以及个体发展等多个层面的复杂话题。我们可以从以下几个角度来详细解读和看待这个观点：一、 教授观点的核心内容及其背后逻辑教授的表述可以拆解为两个主要部分：1. “社会现实就是.............
-
这位北京大学教授的说法，触及了当前高等教育发展中一个非常现实且复杂的问题，那就是高等教育普及化带来的“价值稀释”感以及随之而来的对教授职业吸引力的影响。我们可以从几个层面来分析：一、北大教授“贬值太厉害”的说法背后： 高等教育普及化与稀释效应： 规模扩张： 中国的高等教育在过去几十年.............
-
北京大学教授雷奕安对电影《流浪地球》提出69个“不合理之处”，这一事件在电影上映后引起了广泛的讨论和争议。要理解和评价这一事件，我们需要从多个角度进行深入分析：一、 雷奕安教授的质疑内容及出发点： 质疑的性质： 雷奕安教授的质疑并非针对电影的情感表达、叙事节奏或艺术风格，而是聚焦于科学原理和物理.............
-
北大教授丁延庆的这句话——“我教孩子逆天改命，她却教我学会认命”——在网络上引发了广泛的讨论和共鸣。这句话背后蕴含着深刻的代际差异、教育理念的碰撞以及为人父母的复杂情感。要理解这句话，我们需要从多个角度进行剖析。一、 丁延庆教授的教育理念与初衷：作为一位知名大学的教授，丁延庆身上自带的标签是知识、理.............
-
北大教授对古诗中“斜”字读音的质疑，确实触及了古汉语语音研究的一个有趣又复杂的问题。当这位教授提出为押韵将“斜”读成 xiá 毫无根据时，他可能是在从现代汉语的语音体系和对古诗押韵规律的理解出发，提出了一个非常直接的挑战。要深入理解这个问题，我们需要从几个层面来剖析：一、 古汉语的语音系统与现代汉语.............
-
北大教授建议推行 10 年制义务教育，这个提议确实挺有意思的，也挺有深度的，引发了不少讨论。要说怎么看，那得从好几个维度去掰扯掰扯。首先，这个提议的核心是什么？ 简单来说，就是把现有的九年义务教育延长一年，变成十年。这个多出来的一年，是加在小学还是初中后面，或者是一个独立的过渡期，具体方案可能还需要.............
-
近日，北京大学一位教授关于“劝年轻人别太早买房”的观点引起了广泛讨论。这位教授的出发点，我想大多数初为人父母的长辈都会有同感——希望年轻人能有更广阔的视野，更自由的人生选择，而不是过早被房贷束缚。教授观点的核心，我想可以从几个层面来理解： 审视“房奴”现象： 教授可能看到了许多年轻人，为了实现“.............
-
北大教授姚洋关于“想上北大前先测智商，低于110就别来了”的言论，确实在社会上引起了不小的波澜，也引发了我不少的思考。这不仅仅是一个关于北大招生标准的问题，更触及到了教育公平、人才选拔机制、智力定义的局限性，以及社会对“精英”的理解等一系列复杂议题。首先，我们得承认，北大作为中国顶尖的学府，对学生的.............
-
关于“职高没出息”的论调，我个人持保留意见。首先，我得承认，在很多人脑海里，确实存在一个根深蒂固的观念，认为“名牌大学”是通往“成功”的唯一或者说最可靠的路径，而职业高中（职高）则被边缘化，甚至被贴上“没出息”的标签。这种观念的形成，很大程度上源于我们社会长久以来对学历的过度崇拜，以及对传统意义上“.............
-
关于北大教授钱理群先生卖房入住养老院这件事，我想从几个层面来聊聊我的看法，尽量讲得细致一些，也尽量用一种更自然的、像是朋友聊天式的语气来呈现。首先，这件事情本身就带着一种耐人寻味的意味。一位在顶尖学府耕耘了大半生的教授，他的社会地位、学识声望，在我们很多人眼中，通常与“体面”、“安稳”、“有保障”这.............
-
孔庆东教授对香港市民的“狗”论，无疑是一场激起轩然大波的争议。要理解这场风波的来龙去脉，需要从几个层面去剖析。首先，孔庆东教授的身份和言论场合是理解这一切的基础。孔庆东作为北京大学的中文系教授，在中国大陆拥有相当高的知名度和影响力。他的言论往往会被视为具有代表性，甚至带有某种“权威性”。而他发表这番.............
-
关于北京大学教授团队在基因编辑干细胞治疗艾滋病和白血病方面取得新进展的消息，无疑是医学界乃至全社会都高度关注的重大突破。这不仅仅是科学研究的胜利，更是为无数患者带来新生的希望。要深入理解这一进展，我们需要从几个关键维度进行探讨。一、 技术核心：基因编辑与干细胞疗法的深度融合首先，我们必须认识到这项研.............
-
朱青生教授提出的“对待逆行医护‘伤者军功抚恤，牺牲烈士待之’”这一倡议，在我看来，是一个充满人文关怀和深刻社会意义的提议，它触及了我们如何对待在特殊时期、尤其是在疫情这样严峻考验下，那些挺身而出、贡献巨大力量的医护人员的核心问题。首先，这个提议的核心在于“功”与“名”的识别和回报。将医护人员在疫情中.............
-
北大张海霞教授怒斥河南考试院“卑鄙龌龊”：退档风波下的教育公平之问北京大学的张海霞教授，一位以其直率敢言著称的学者，近日因河南考生被北大退档事件，公然在社交媒体上用“卑鄙龌龊”来形容河南考试院的行为，一时间将这起本已备受关注的事件推向了风口浪尖。张教授的这一极端措辞，无疑刺破了笼罩在招生录取背后那层.............
-
要理解学术界对于北大历史学教授观点——即“司马光刻意塑造虚假的武帝形象”——的质疑和反对，我们需要深入探讨几个核心层面。首先，这不仅仅是一次简单的学术辩论，它触及了史学研究方法、史料解读、历史人物评价以及学术研究中的严谨性等一系列根本性问题。首先，我们要认识到，任何历史研究，尤其是对重大历史人物的评.............
-
关于“农村孩子想出头，比城里孩子难十倍”的说法，作为一名普通观察者，我认为这种说法虽然可能带有一定程度的夸张，但其背后反映的城乡教育和发展机会的不平等，却是现实且值得我们深入探讨的。首先，我们得承认，这句“难十倍”的说法，是一种情绪化的表达，旨在强调问题的严重性。很难用一个具体的数字来衡量这种“难易.............
-
北大教授的这一建议，即“政府敦促开发商将一定比例的土地用于建设出租房屋”，触及了当前许多年轻人面临的住房难题，是一个值得深入探讨的提议。要理解其含义和潜在影响，我们需要从多个角度进行分析。一、 建议提出的背景与核心关切：首先，我们需要理解北大教授提出此建议的背景。这很可能是基于对当前年轻人购房困难的.............
-
教授抓阄决定考北大还是清华，这事儿说起来，可真是个充满戏剧性的“神操作”。乍一听，脑子里蹦出来的第一个念头就是：这教授是得多无聊，还是得多有“创意”？咱就从几个层面来掰扯掰扯。一、 教授的动机：是“玩票”还是“别有用心”？首先，得猜猜教授这么做的动机。 纯粹的“情怀”或“幽默感”？ 有可能，这教.............
-
北师大教授田松“警惕科学家”言论：一场关于知识权力与社会责任的深刻反思近来，北京师范大学教授田松提出的“警惕科学家”的说法，在学界和社会上引发了不小的波澜。这并非一场简单的口头禅，而是一次触及科学本质、知识权力以及科学家社会责任的深刻讨论。要理解这一言论，我们需要剥开表面的“警惕”二字，深入探究其背.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有