如何看待北大教授樊纲称：居民收入增速远高于房价增速，没必要打压房产泡沫？中国房价真的太便宜吗？
樊纲教授的观点：中国房价真的“便宜”吗？
北大经济学教授樊纲最近抛出的一番言论，在社会上引起了不小的波澜：“居民收入增速远高于房价增速，没必要打压房产泡沫。” 这话乍听之下，似乎给高企的房价找到了一个合理的解释，也暗示着中国楼市并非我们许多人感受到的那样令人窒息。然而，这番话的背后，究竟隐藏着怎样的逻辑？中国房价真的如樊纲教授所言，是“太便宜”了吗？
要理解樊纲教授的观点，我们首先需要剖析他所提出的核心论据：“居民收入增速远高于房价增速”。如果这个前提成立，那么理论上，人们的购房能力确实在不断提升，房价上涨并非完全无法承受之重。
收入与房价增速的“真实”对比：
然而，在现实生活中，这个“增速”的对比并非如此简单明了。
数据口径和计算方式的差异： 官方公布的居民收入增长数据和房价增长数据，往往会涉及不同的统计口径和计算方法。例如，居民收入可能包括工资性收入、经营性收入、财产性收入等，而房价的统计可能涵盖新房、二手房、不同城市、不同区域的价格指数。当我们将这些数据进行直接对比时，很容易忽略其内在的差异性。
“平均”的迷惑性： 即便官方数据显示收入增速高于房价增速，这往往是全国平均水平的体现。我们都知道，中国地域辽阔，经济发展极不均衡。一线城市、新一线城市的房价早已涨到许多普通居民望尘莫及的地步，其增速也可能远超大部分地区的平均收入增速。而中西部地区或三四线城市的房价相对较低，但同时居民的收入水平和增长潜力也可能相对较弱。因此，“平均”数字往往会掩盖掉结构性的问题，使得“收入增速高于房价增速”这一结论在很多人的实际感受中难以成立。
财富分配的不均： 即便整体居民收入在增长，但财富的分配却高度不均。少数高收入人群的收入增长可能会大幅拉高平均值，而大部分普通家庭的收入增长可能并未达到这个水平。当讨论购房能力时，我们更应该关注的是那些需要通过按揭贷款购房的“大多数”家庭，而不是平均意义上的所有居民。
房价的影响因素： 房价的涨跌受到多种因素的影响，包括但不限于城镇化进程、货币政策、土地供应、人口结构、投资属性以及政策调控等等。将房价的增速简单地与居民收入增速进行对比，可能过于片面，忽略了其他重要的宏观经济因素在其中扮演的角色。
“房产泡沫”的界定与风险：
樊纲教授认为“没必要打压房产泡沫”，这里面涉及到他对“房产泡沫”的定义和判断。
泡沫的定义模糊： 何为“房产泡沫”？这是一个经济学中长期讨论且没有绝对统一标准的概念。通常认为，当资产价格远远脱离其内在价值，并且这种价格上涨是由投机驱动而非基本面支撑时，就可能存在泡沫。
樊纲教授的逻辑可能在于： 如果居民的购买力（收入）在持续增长，且房价的上涨幅度在可承受范围内，那么即使房价上涨速度较快，也不能轻易定义为“泡沫”，更无需“打压”。他可能认为，目前的房价上涨更多是经济发展、城镇化和居民财富积累的自然反映，而不是纯粹的投机泡沫。
“泡沫”的潜在风险： 然而，即便不将之定义为纯粹的“泡沫”，过高的房价仍然会带来显著的负面影响：
挤压消费与投资： 高昂的房贷压力会严重挤压居民的消费能力和进行其他投资的意愿，长期来看不利于经济结构的多元化发展。
加剧社会不公： 房价的快速上涨，使得那些未能及时拥有房产的群体，尤其是在一线城市，面临着巨大的财富差距拉大问题，加剧了社会的不满和焦虑。
金融风险： 房地产过度金融化可能导致金融系统性风险，一旦房价出现大幅下跌，可能引发严重的金融危机。
资源错配： 资金过度集中于房地产领域，可能导致其他新兴产业和技术创新得不到足够的支持，造成资源错配。
中国房价真的“太便宜”吗？
基于以上分析，我们来审视“中国房价真的太便宜了吗？”这个问题。
相对价格： 如果仅仅从单位面积价格与人均收入的“倍数”来看，在一些国际化大都市，如纽约、伦敦、东京，其核心区域的房价与当地居民的平均收入相比，其倍数可能比中国一线城市更高。从这个角度看，可以说某些国际大都市的房价“更贵”。
购买力与生活成本： 但我们不能只看“倍数”，还需要看实际的购买力以及生活成本。在中国，一套房子的价格往往意味着一个家庭几十年的积蓄，甚至需要掏空“六个钱包”。高房价占去了居民收入和可支配收入的极大比例。此外，在中国，除了房贷，还有高昂的教育、医疗等生活成本，这使得普通家庭在购房后，整体的生活质量和抗风险能力大大下降。
“便宜”背后的逻辑： 樊纲教授说“没必要打压房产泡沫”，并且暗示房价“太便宜”，这背后或许还有更深层次的考量，比如房地产作为经济增长的“引擎”作用，以及它在金融体系中的“压舱石”地位。在某些经济学家看来，中国经济的发展在一定程度上依赖于房地产的拉动，如果过度打压，可能会对经济增长造成冲击。
结论：
总而言之，樊纲教授的观点并非全无道理，他可能更多地是从宏观的、平均的、理论的层面在进行分析。如果仅从“居民收入增速高于房价增速”这一孤立数据来看，且不考虑财富分配、区域差异以及实际购房负担等因素，那么他提出的论点有其逻辑性。
然而，我们不能忽略的是，在中国现实的社会经济背景下，高企的房价对大多数普通家庭而言，已经构成了沉重的负担。与其说中国房价“太便宜”，不如说在某些地区，其上涨速度和绝对值已经远远脱离了普通居民的购买能力，并且挤压了经济发展的其他可能性，带来了潜在的金融风险和社会不公。
因此，对于“中国房价真的太便宜了吗？”这个问题，答案并非简单的“是”或“否”。我们需要更全面、更细致地审视数据背后的真实情况，理解不同群体在面对高房价时的真实感受，以及房地产市场对于整个经济社会发展可能带来的长远影响。简单地以“收入增速高于房价增速”作为不打压“泡沫”的理由，可能过于乐观，也忽略了中国房地产市场结构性的复杂性和潜在的风险。我们真正需要的，是对市场进行审慎的观察和必要的调控，以实现房地产市场的健康稳定发展，服务于更广泛的民生福祉和经济的可持续增长。
北大经济学教授樊纲最近抛出的一番言论，在社会上引起了不小的波澜：“居民收入增速远高于房价增速，没必要打压房产泡沫。” 这话乍听之下，似乎给高企的房价找到了一个合理的解释，也暗示着中国楼市并非我们许多人感受到的那样令人窒息。然而，这番话的背后，究竟隐藏着怎样的逻辑？中国房价真的如樊纲教授所言，是“太便宜”了吗？
要理解樊纲教授的观点，我们首先需要剖析他所提出的核心论据：“居民收入增速远高于房价增速”。如果这个前提成立，那么理论上，人们的购房能力确实在不断提升，房价上涨并非完全无法承受之重。
收入与房价增速的“真实”对比：
然而，在现实生活中，这个“增速”的对比并非如此简单明了。
数据口径和计算方式的差异： 官方公布的居民收入增长数据和房价增长数据，往往会涉及不同的统计口径和计算方法。例如，居民收入可能包括工资性收入、经营性收入、财产性收入等，而房价的统计可能涵盖新房、二手房、不同城市、不同区域的价格指数。当我们将这些数据进行直接对比时，很容易忽略其内在的差异性。
“平均”的迷惑性： 即便官方数据显示收入增速高于房价增速，这往往是全国平均水平的体现。我们都知道，中国地域辽阔，经济发展极不均衡。一线城市、新一线城市的房价早已涨到许多普通居民望尘莫及的地步，其增速也可能远超大部分地区的平均收入增速。而中西部地区或三四线城市的房价相对较低，但同时居民的收入水平和增长潜力也可能相对较弱。因此，“平均”数字往往会掩盖掉结构性的问题，使得“收入增速高于房价增速”这一结论在很多人的实际感受中难以成立。
财富分配的不均： 即便整体居民收入在增长，但财富的分配却高度不均。少数高收入人群的收入增长可能会大幅拉高平均值，而大部分普通家庭的收入增长可能并未达到这个水平。当讨论购房能力时，我们更应该关注的是那些需要通过按揭贷款购房的“大多数”家庭，而不是平均意义上的所有居民。
房价的影响因素： 房价的涨跌受到多种因素的影响，包括但不限于城镇化进程、货币政策、土地供应、人口结构、投资属性以及政策调控等等。将房价的增速简单地与居民收入增速进行对比，可能过于片面，忽略了其他重要的宏观经济因素在其中扮演的角色。
“房产泡沫”的界定与风险：
樊纲教授认为“没必要打压房产泡沫”，这里面涉及到他对“房产泡沫”的定义和判断。
泡沫的定义模糊： 何为“房产泡沫”？这是一个经济学中长期讨论且没有绝对统一标准的概念。通常认为，当资产价格远远脱离其内在价值，并且这种价格上涨是由投机驱动而非基本面支撑时，就可能存在泡沫。
樊纲教授的逻辑可能在于： 如果居民的购买力（收入）在持续增长，且房价的上涨幅度在可承受范围内，那么即使房价上涨速度较快，也不能轻易定义为“泡沫”，更无需“打压”。他可能认为，目前的房价上涨更多是经济发展、城镇化和居民财富积累的自然反映，而不是纯粹的投机泡沫。
“泡沫”的潜在风险： 然而，即便不将之定义为纯粹的“泡沫”，过高的房价仍然会带来显著的负面影响：
挤压消费与投资： 高昂的房贷压力会严重挤压居民的消费能力和进行其他投资的意愿，长期来看不利于经济结构的多元化发展。
加剧社会不公： 房价的快速上涨，使得那些未能及时拥有房产的群体，尤其是在一线城市，面临着巨大的财富差距拉大问题，加剧了社会的不满和焦虑。
金融风险： 房地产过度金融化可能导致金融系统性风险，一旦房价出现大幅下跌，可能引发严重的金融危机。
资源错配： 资金过度集中于房地产领域，可能导致其他新兴产业和技术创新得不到足够的支持，造成资源错配。
中国房价真的“太便宜”吗？
基于以上分析，我们来审视“中国房价真的太便宜了吗？”这个问题。
相对价格： 如果仅仅从单位面积价格与人均收入的“倍数”来看，在一些国际化大都市，如纽约、伦敦、东京，其核心区域的房价与当地居民的平均收入相比，其倍数可能比中国一线城市更高。从这个角度看，可以说某些国际大都市的房价“更贵”。
购买力与生活成本： 但我们不能只看“倍数”，还需要看实际的购买力以及生活成本。在中国，一套房子的价格往往意味着一个家庭几十年的积蓄，甚至需要掏空“六个钱包”。高房价占去了居民收入和可支配收入的极大比例。此外，在中国，除了房贷，还有高昂的教育、医疗等生活成本，这使得普通家庭在购房后，整体的生活质量和抗风险能力大大下降。
“便宜”背后的逻辑： 樊纲教授说“没必要打压房产泡沫”，并且暗示房价“太便宜”，这背后或许还有更深层次的考量，比如房地产作为经济增长的“引擎”作用，以及它在金融体系中的“压舱石”地位。在某些经济学家看来，中国经济的发展在一定程度上依赖于房地产的拉动，如果过度打压，可能会对经济增长造成冲击。
结论：
总而言之，樊纲教授的观点并非全无道理，他可能更多地是从宏观的、平均的、理论的层面在进行分析。如果仅从“居民收入增速高于房价增速”这一孤立数据来看，且不考虑财富分配、区域差异以及实际购房负担等因素，那么他提出的论点有其逻辑性。
然而，我们不能忽略的是，在中国现实的社会经济背景下，高企的房价对大多数普通家庭而言，已经构成了沉重的负担。与其说中国房价“太便宜”，不如说在某些地区，其上涨速度和绝对值已经远远脱离了普通居民的购买能力，并且挤压了经济发展的其他可能性，带来了潜在的金融风险和社会不公。
因此，对于“中国房价真的太便宜了吗？”这个问题，答案并非简单的“是”或“否”。我们需要更全面、更细致地审视数据背后的真实情况，理解不同群体在面对高房价时的真实感受，以及房地产市场对于整个经济社会发展可能带来的长远影响。简单地以“收入增速高于房价增速”作为不打压“泡沫”的理由，可能过于乐观，也忽略了中国房地产市场结构性的复杂性和潜在的风险。我们真正需要的，是对市场进行审慎的观察和必要的调控，以实现房地产市场的健康稳定发展，服务于更广泛的民生福祉和经济的可持续增长。
网友意见
就在国家要进行经济转型，推出租赁房，各地想着法子提高人口生育率，并且还试点房产税的时候，樊纲竟然认为没必要打压房产泡沫？
你们知道樊纲在说什么吗？他意思是，现在国家的政策和努力的方向是错的。我不知道樊纲是愚忠，还是内鬼。还是用愚忠的方式来当一个内鬼。
以前有个漫画，里面有个人用烧开的水去浇树苗，声称自己很爱护自然，还给树浇水。樊纲就是这种人。他的确是在用自己的方式贯彻自己的道路，致力于把我国的经济推向深渊。
房价上涨，很多人买不起房，结不起婚，生不起小孩，这是事实，也是一场劫难，透支了太多年轻人的未来，你可以看不见年轻人的艰难，但请不要合理化，这样只会显得你很愚昧，认为一切都是有道理的，哪怕这些现象是错误的，是不合理的。
樊纲所认为的房价泡沫不应该打压，或许也是来自利益阶层的一次试探。作为利益阶层，体会不到普通人的艰辛很正常，但是樊纲的言论是在努力地阻止我国经济转型，保持脱实向虚的目标，至于为什么有这样的想法，因为房价暴涨发生了，这是合理的，而且还要美化这场苦难，和国家对着干。越来越怀疑樊纲是不是西方国家对华战略中的双面人，用一种极其愚昧的办法来唆使中国经济赶紧进入下行，走向恶性循环的状态。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有