如何看待北大教授称，为押韵将古诗中的斜读成 xiá 毫无根据？
要深入理解这个问题，我们需要从几个层面来剖析：
一、 古汉语的语音系统与现代汉语的差异
首先要明白的是，古汉语的语音系统与我们今天所说的普通话（或任何一种现代汉语方言）是截然不同的。即便是在几百年前宋代、唐代，甚至更早的时期，语音也与今天有很大差异。
声母、韵母、声调的变化： 经过历史演变，许多字的声母、韵母发生了合并、分离、脱落或变化。声调系统也经历了复杂的变化。例如，中古汉语（汉代到隋唐）有四声（平、上、去、入），而现代汉语只有平、上、去、入声演变成了阴平、阳平、上声、去声，并且失去了入声。许多古诗的押韵，正是基于中古汉语的声调和韵母。
“斜”字的中古语音： 关于“斜”字的中古音，学界存在一些不同的学术观点。根据一些古韵书和音韵学的研究，它在中古时期可能是接近于 “雪”或“叶” 的韵母，并且带有 “邪”母 的声母。如果简单地将“邪”母（现代汉语中归入“y”声母或零声母）和某些韵母组合起来，可能并不直接指向 xiá 这个读音。
二、 古诗押韵的规律与“通押”
诗歌押韵是为了增强音乐美和节奏感。古诗的押韵有其一套严格的规则，但同时也存在一些灵活性的体现，即所谓的“通押”或“邻韵”。
押韵的“近”与“远”： 并非只有韵母完全相同的字才能押韵。在古代，随着语音的演变，一些韵母相近的字也可以互相通押。押韵的“近邻”程度，可以根据韵书的划分来判断。
时代与流派的差异： 不同时代、不同流派的诗人，在押韵上可能遵循的规则略有不同。例如，唐代的押韵标准可能与宋代有所区别。一些研究会通过考察大量同时期、同风格的诗歌来推断其押韵的实际情况。
“斜”字作为韵脚的考量： 在具体的古诗词中，“斜”字是否被用作韵脚，需要具体分析。如果它被用作韵脚，那么就需要考察它所押的字，以及其所处时代的押韵习惯。
三、 教授的质疑点可能在哪里？
这位北大教授提出“为押韵将古诗中的斜读成 xiá 毫无根据”，其核心可能在于：
1. 没有足够的音韵学证据： 教授可能认为，现有的音韵学研究、古韵书的记载，或者对该字在其他文献中的读音考察，都没有支持“斜”字在特定语境下读作 xiá 的证据。他可能认为，这种读法是后人为了解决押韵问题而强行“造”出来的。
2. 不符合已知的押韵规律： 教授可能认为，根据目前学术界普遍接受的古汉语韵部划分和押韵规则，“斜”字的某个音（即便不是现代的 xié）与它所押的字的韵母或声调，根本就无法通押，更别提直接读成 xiá 了。
3. 对“为押韵而改读”的态度： 有些学者对那种“为了让某字符合押韵，就直接改变它的读音”的做法持保留态度，认为这可能是一种“主观臆断”或“望文生义”，缺乏坚实的考证基础。他们更倾向于从已有的语音证据出发，解释押韵现象，而不是反过来。
四、 可能存在的对立观点或解释（“有根据”的可能性）
当然，也有可能存在一些解释，使得教授的说法并非完全没有商榷的余地。
1. 方言因素或俗读： 虽然官方的音韵学有其标准，但历史上也可能存在一些地方方言的读音，或者文人为了某些目的（如戏谑、隐语）而采用的俗读。如果某些地区或时期，“斜”字确实有过接近 xiá 的读音，并且这种读音在特定诗歌创作中被采用了，那么就不能简单地说“毫无根据”。
2. 更宽泛的“通押”： 有些古诗的押韵非常灵活，跨越的韵部可能比我们今天想象的要宽泛一些。如果“斜”字的某个古音与它所押的字之间存在某种程度的语音上的“亲近性”，那么也可能被视为一种通押。这种亲近性可能不是通过字面上的韵母相似来体现，而是通过更复杂的语音演变过程。
3. 对“斜”字古音的不同解读： 音韵学研究是不断发展的，新的考古发现、新的古籍文献，都可能为我们理解古汉语语音提供新的线索。可能存在某些研究者，通过对特定文献的深入分析，找到了支持“斜”字在特定情况下读作 xiá 的旁证。例如，某些古籍中的音注、或者其他语言的翻译对比等。
4. 特定诗人的个人风格： 少数诗人可能会有自己独特的用字习惯或读音偏好，即使这不符合当时的普遍规则，也可能是一种个人风格的体现。
总结来说，
北大教授的质疑，是对一种“为了押韵而改变读音”现象的严肃考问。他可能认为这种做法脱离了音韵学的实证基础，是一种不严谨的学术态度。
要判断这个说法是否“毫无根据”，关键在于：
是否有音韵学的证据支持“斜”字在古代的某个时期或某些语境下的读音与 xiá 相近？
是否有文献或押韵实践表明，这种读音或一种非常接近的读音在古代被用来解决“斜”字的押韵问题？
这种读法是否违背了当时主流的或被广泛接受的押韵规则？
如果教授的论点是基于严谨的音韵学考证，并指出不存在支持这种读法的证据，那么他的质疑是有力的。反之，如果存在一些未被充分考虑到的历史语音变迁、方言因素、或特殊的诗歌创作手法，那么“毫无根据”的说法则可能过于绝对了。
最终，理解这个问题需要我们进入更深层的古汉语语音学和诗歌史的研究领域，去审视各种版本的韵书、古籍以及学界的各种学术观点。这是一个需要细致考证和深入辨析的问题，并非简单一句“有根据”或“无根据”就能完全概括的。
网友意见
确实，你要么所有都按唐代（或者任何一个韵表）的读音来，要么所有都按当代读音来。就改一个字太双标了。
上海话明明就是峡
不知道我的方言发音，算不算得上斜这个字的韵母是a的根据之一。
斜，在我的方言里，读音是qia，第四声，坐标广东客家发音。
山行这整首诗，用我的方言来读，正好都是押韵的，押的a
远上寒山石径斜，
白云深处有人家。
停车坐爱枫林晚，
霜叶红于二月花。
斜，qia，家，ga，花，fa。这是这几个字在我们方言里的发音。
我们据说祖先是从河南许昌迁到广东。
我觉得，虽然是北大的教授，可是也未必懂得祖国各地的全部方言，如何就这般武断，说这个字的韵母为a毫无根据呢？这会不会有点不负责任。
还有回答里另一个知友提到的，天似穹庐笼盖四野，在我们的方言里，这个野字的发音，是ya第三声。
还有，我们的方言里，至今有“盖”这个字的用法，就是鲁迅先生的作品里非常喜欢用到的这个“盖”字。
这个字的意思太有意思了，比如这句话：
我已经劝了你很久，如果你最后还怎么怎么的，盖你就不要埋怨我。
盖字在这里的意思，感觉真的很难向不是这个方言使用者之外的人解释。
就像我们南方人不使用“敢情”这两个字，我当初也是花了很久才体会到它确切的意思。
又想到了另一个觉得很古意的用字：系。
这个字在我们方言里最常用到的意思是：是。
放一下我的公众号：晴窗纪
其它高赞回答：
业余擅长取名，以下是我原创取名的文章和回答。
这个问题是在昨天由一个机器人题主提出来的，本来是一个早就被我们在各种场合说过一千遍的日经问题，所以我昨天看到这个问题的时候没有回答。但今天一看这个问题居然火了，已经有这么多回答，不乏有许多对语言学、音韵学无甚概念，不了解这位孙教授说的话的真实含义的答主也来回答，复读一些“在我们方言里就读xia”之类的话。鉴于有位答主实在令我看不下去，我就自己在这里开个回答。
首先点明立场，我支持这位孙教授的说法。这是就事论事，这位孙教授有很多“学术成果”我是不支持的，对于他的一些作风我也是看不惯的。但这一次他的话没说错。同样的话，即使是特朗普来说，我也是支持的。
如果你说你的方言就是读成xiá或者别的类似的什么音，那很好，你可以把全诗都用你的方言读。比如“远上寒山石径斜”，我可以用我的方言读成[ye dʑiɔ ɑn sɔ zɛʔ kən ʑia]。你会哪种方言，你喜欢哪种方言，你觉得哪种方言读可以押韵，你都可以使用。甚至你想用日语汉字音都可以。你想用一个音韵学学者的拟音系统来读当然也可以，王力李荣高本汉郑张尚芳任君选择。但不要出现这种情况：“远上寒山石径”都用普通话读，“斜”却用方言读。
方言当然有方言自己的读音规律，但如果用普通话读，当然不能“以方言律普通话”。在一些中小学老师的教导下，很多人就是把“远上寒山石径斜”读成yuǎn shàng hán shān shí jìng xiá，仍然是套在普通话音系的框架里面。“斜读xiá”放在普通话音系的框架里面，就是既不符合语音事实，也不符合古音演变为普通话读音的一般规律。那“斜xiá”这个读音的意义是什么？
首先，不是所谓“古音”。有一门学问叫作音韵学，研究的是古代汉语的语音和音系。“斜”的中古音音韵地位是邪母麻三。根据大多数学者的拟音，它的中古音用国际音标写出来是[zia]。至少声母和普通话的xiá还是挺不一样的。
那么xiá这个读音在从中古音到普通话演变的路径上存在过吗？答曰：没存在过。因为它的演变路径是，声母清化→主元音高化→声母颚化。用国际音标写出来，就是：[zia]→[sia]→[siɛ]→[ɕiɛ]，最后这个环节就是汉语拼音xié表示的音。这个音变链，xiá是无论如何也穿插不进去的。因此，对普通话音系而言，“斜xiá”绝对不算古音。
“斜xiá”放在普通话音系里的意义，仅仅只是“叶韵”而已。注意“叶韵”的“叶”读作xié，它是“协”的异体字，不是“葉”的简化字。叶韵的意思就是说，通过临时改变一个字的读音使之押韵。因为语音是会变化的，所以在古代能押韵的几个字到现在不一定能押韵，就会有人想办法叶韵。叶韵虽然我们不提倡，但也可以算无可厚非。如果把叶韵音称为“古音”，就大错特错了。
顺便一提，孙教授本来的意思是“把斜读成xiá并说这是古音”这种说法是毫无依据的。机器人胡乱提问，使这个问题意义改变了，因为就一位答主所说，叶韵也可以算是一种“依据”。所以如果有答主回答“叶韵”的，也算正确回答了这个问题。说方言怎样怎样、古音怎样怎样，就不对了。理由我前面说过。
我们之所以不提倡叶韵，一个原因就是通过叶韵只能捏“斜”这种软柿子。下面这首诗你叶个韵看看：
主父宦不达，骨肉还相薄。
买臣困采樵，伉俪不安宅。
陈平无产业，归来翳负郭。
长卿还成都，壁立何寥廓。
四贤岂不伟，遗烈光篇籍。
当其未遇时，忧在填沟壑。
英雄有屯邅，由来自古昔。
何世无奇才，遗之在草泽。
我真想不出如何用普通话音系的框架把这八个韵脚字全部叶下来。就像不要一个字用方言读别的字都用普通话读一样，也最好不要有的诗叶韵有的诗就不叶韵。
最后，实名反对此问题下的答主“麦文学”。
他说如果王力先生复生，一定会找孙教授理论一番——我也觉得是会的。但根本不可能会因为这件事跟他理论。孙教授做的值得商榷的事情很多，但这件事情是无可非议。
方言不能作为证据，我前面已经说了，不能以方言律普通话。但这位答主这么说，仿佛王力先生主张“斜”读为xiá似的。但王力先生是不主张叶韵的。正如那个回答下一位朋友的评论所说，王力正是为了反对叶韵才写了《诗经韵读》。朱熹才是叶韵的提倡者，他用他当时的口语里能押上韵的方式来给诗经的韵脚字注音。比如“悠悠苍天，此何人哉”，“天”和“人”押韵，朱熹就给“天”注音“铁因反”，折合今音tīn。普通话没有读tīn的字，“铁因反”所表示的音节在中古汉语音系里也根本不合法（除非是类隔切，这样折合今音chēn。但朱熹应该不会类隔切）。朱熹的这种做法，才是王力先生所批判的，他的《诗经韵读》正是对这种做法的拨乱反正。
《诗经韵读》里，王力用自己构拟的上古汉语音系给韵脚字注音。虽然现在看来，王力的上古音系统有很多不足之处，但他的拟音系统至少是一个单一的系统，不是依附于一种今音音系的叶韵。《诗经韵读》本身的原理和精神，就是反叶韵的。
至于为什么我要另开个回答反对这位答主，因为这位答主删评非常厉害。借用被他删除的一条评论：“王力先生会想把你拉进棺材。”
欺负死人不会说话的现象不止这一例，还有我去年在b站遇到的这位仁兄：
错误太多，我在评论里指出了一些，想不到这位仁兄竟然跟我说：
王力先生跟他到底什么仇什么怨啊？
他手里的《平水韵》只怕也是受了核污染基因突变的。
以前的教科书弄错了。我看到的教科书版本有两种说法，一种说是斜通“狭”，一种说是斜的古音是霞(这种说法我没找到最早的源头，个人猜想是清朝那帮人玩剩下的，然后民国以来小学训诂搞出来的东西，所以在学术界才能盘踞如此之久。至于叶韵这个事本身，是古人读诗经时发现很多地方不押韵，开始搞出来的，本来就没啥根据，朱熹甚至搞出来同一个字在同一个作品里两个发音的笑话），这两种说法很早就都被推翻了，只是教材的更迭没那么快，但至少我(93年生人)当时学的上海的教材已经开始用标准普通话发音了。
看到好多人开始拿方言举例——这已经走向民科领域了。(看到评论区某些阅读理解能力拉胯的，我觉得还得补充一句，不是说古音韵和方言没有研究价值，只是拿现在方言套在诗词上说古音韵，说叶韵的，纯属胡扯！！！对，我不是学语言学专业的，但我还是有这个自信说:纯属胡扯，因为这是用逻辑推理就能推理出来的事(在没有音源样本的基础上，所有对古音的研究都是空中楼阁，既不能证实，也不能证伪，因此不可能拿来做推广），如果评论区有谁不服气，请举出至少一位音韵或语言学专业选手来对线。目前看到评论区能讨论出点水平的音韵大佬，基本都能看明白我们在讨论的核心点是什么。)
同时，请大家搞清楚本题的问题点——背诵古诗词，需不需要用这种叶韵法，这种叶韵法的根据合理吗？——得出的答案是，叶韵无据可依，因而废止！——否定的不是方言，也不是古音韵的研究价值，而是，背诗的时候，要不要搞这种叶韵！！！
目前为止，没有任何一种方言可以契合古代音韵，不管是吴语，粤语，川话还是其他。有兴趣的小伙伴，上搜韵打开平水韵表，自行念一遍，可以从十三元开始，看是不是都能押上同一个韵。而且同一个斜，不同方言的声母都不同，你怎么统一发音？
而且，你背诗的时候，如果就是用方言背的，那也算了，如果你念的就是普通话，念到这几个字换个口音，不觉得奇怪吗？何况如果要换，到底换哪一种方言才对呢？还是大家各念各的？
——拿地方方言举例，没有意义，没有必要，也没有水平。
以下原回答:
这波我支持北大教授。不是说不能念成霞，而是如果要念霞，你得把其他所有应该叶韵的字都改口。比如:
人生代代无穷已，江月年年只相似。
不知江月待何人，但见长江送流水。
那既然韵都改了音，其他字你也得按古代发音才对啊，然后你发现，你根本不会古代发音。
当然，学生时代就学的霞，改不过来的，就这么念也没事(比如电视剧《八阵图》里杨俊毅出场的时候在驴子上念诗，念得就是这首，虽然他一个玄宗时代的人为什么念杜牧的诗我也没搞懂，但他念斜念的就是霞，应该是他那个年纪的人学的时候就是这个发音），但这个没什么可争议的，的确没有根据。至于拿方言举例的，不管是吴语，川话，河南话还是湖南话，都没啥用，几年前陈小春还说粤语就是古代发音呢——这种说法听听就得了，真当真就有点好笑了。
这里贴一个李四维的旧文，几年前他就系统解读过这个问题了。
教语文的简答。
孙玉文教授讲的本身就是一个常识。
诗歌小白，完全不懂的，念“xié”；
学过那么一点诗歌的，知道一点韵律的，念“xiá”；
系统学过音韵，掌握诗歌韵律的，念“xié”。
我只想提一点，从音韵发展的角度看，“斜”的正音在哪个时代都不念“xiá”。叶韵没有道理，很不科学，破坏了汉字的音韵系统。
此外，“斜”的唐音拟音为zia，而不是所谓的xia。
所以，希望以后中小学教师能够加强音韵学习，拨乱反正，不必强行要求学生读所谓的“xiá”音（包括“野”的“yǎ”音）。
普通话，想冒充汉语，不是露了尖耳朵，就是露了长尾巴。
很有道理啊？
现在很多这种问题，逐渐地改回来了
天似穹庐，笼盖四野，不再改读ya3了。
唯见江心秋月白，不再改读bo2了。
为什么，因为你根据古代的韵书，只能得知“家，斜，花”在古代时押韵的。但古代的“家，花”就读jia1,hua1吗？事实上”赊，嗟“在古代也是和”家，斜，花“同一韵部的。这样一来，给斜变音成xia2也就不那么合理了。
当然这个教授还提出了另一点，那就是斜在古代的声母不一定是x。那么单单改一个韵母是正确的吗？既然追求古音，就要贯彻到底啊...
ps：想押韵，二三其行hang2是基操：）
类似的话题
-
北大教授对古诗中“斜”字读音的质疑，确实触及了古汉语语音研究的一个有趣又复杂的问题。当这位教授提出为押韵将“斜”读成 xiá 毫无根据时，他可能是在从现代汉语的语音体系和对古诗押韵规律的理解出发，提出了一个非常直接的挑战。要深入理解这个问题，我们需要从几个层面来剖析：一、 古汉语的语音系统与现代汉语............. -
这位北京大学教授的说法，触及了当前高等教育发展中一个非常现实且复杂的问题，那就是高等教育普及化带来的“价值稀释”感以及随之而来的对教授职业吸引力的影响。我们可以从几个层面来分析：一、北大教授“贬值太厉害”的说法背后： 高等教育普及化与稀释效应： 规模扩张： 中国的高等教育在过去几十年.............
-
北大教授姚洋关于“想上北大前先测智商，低于110就别来了”的言论，确实在社会上引起了不小的波澜，也引发了我不少的思考。这不仅仅是一个关于北大招生标准的问题，更触及到了教育公平、人才选拔机制、智力定义的局限性，以及社会对“精英”的理解等一系列复杂议题。首先，我们得承认，北大作为中国顶尖的学府，对学生的.............
-
樊纲教授的观点：中国房价真的“便宜”吗？北大经济学教授樊纲最近抛出的一番言论，在社会上引起了不小的波澜：“居民收入增速远高于房价增速，没必要打压房产泡沫。” 这话乍听之下，似乎给高企的房价找到了一个合理的解释，也暗示着中国楼市并非我们许多人感受到的那样令人窒息。然而，这番话的背后，究竟隐藏着怎样的逻.............
-
北大教授对于“上职高没出息”的回应，即“社会现实就是这样，不应该在男生还没成熟时把他们送到职高”，是一个触及社会观念、教育体制以及个体发展等多个层面的复杂话题。我们可以从以下几个角度来详细解读和看待这个观点：一、 教授观点的核心内容及其背后逻辑教授的表述可以拆解为两个主要部分：1. “社会现实就是.............
-
关于“农村孩子想出头，比城里孩子难十倍”的说法，作为一名普通观察者，我认为这种说法虽然可能带有一定程度的夸张，但其背后反映的城乡教育和发展机会的不平等，却是现实且值得我们深入探讨的。首先，我们得承认，这句“难十倍”的说法，是一种情绪化的表达，旨在强调问题的严重性。很难用一个具体的数字来衡量这种“难易.............
-
北京野生动物园的那条“游客撕打引发动物夜里效仿，经教育动物知错”的微博，简直就是一股清流，一股让人忍俊不禁的“泥石流”。这表述，怎么说呢，太有画面感了，也太有趣了，关键是，它还能引人深思，可以说是“不正经”中透着一股“严肃”。咱们来掰扯掰扯，为啥我觉得它这么有意思：1. “游客撕打”：这是个啥场景？.............
-
北京大学教授雷奕安对电影《流浪地球》提出69个“不合理之处”，这一事件在电影上映后引起了广泛的讨论和争议。要理解和评价这一事件，我们需要从多个角度进行深入分析：一、 雷奕安教授的质疑内容及出发点： 质疑的性质： 雷奕安教授的质疑并非针对电影的情感表达、叙事节奏或艺术风格，而是聚焦于科学原理和物理.............
-
北大教授丁延庆的这句话——“我教孩子逆天改命，她却教我学会认命”——在网络上引发了广泛的讨论和共鸣。这句话背后蕴含着深刻的代际差异、教育理念的碰撞以及为人父母的复杂情感。要理解这句话，我们需要从多个角度进行剖析。一、 丁延庆教授的教育理念与初衷：作为一位知名大学的教授，丁延庆身上自带的标签是知识、理.............
-
北大教授建议推行 10 年制义务教育，这个提议确实挺有意思的，也挺有深度的，引发了不少讨论。要说怎么看，那得从好几个维度去掰扯掰扯。首先，这个提议的核心是什么？ 简单来说，就是把现有的九年义务教育延长一年，变成十年。这个多出来的一年，是加在小学还是初中后面，或者是一个独立的过渡期，具体方案可能还需要.............
-
近日，北京大学一位教授关于“劝年轻人别太早买房”的观点引起了广泛讨论。这位教授的出发点，我想大多数初为人父母的长辈都会有同感——希望年轻人能有更广阔的视野，更自由的人生选择，而不是过早被房贷束缚。教授观点的核心，我想可以从几个层面来理解： 审视“房奴”现象： 教授可能看到了许多年轻人，为了实现“.............
-
关于“职高没出息”的论调，我个人持保留意见。首先，我得承认，在很多人脑海里，确实存在一个根深蒂固的观念，认为“名牌大学”是通往“成功”的唯一或者说最可靠的路径，而职业高中（职高）则被边缘化，甚至被贴上“没出息”的标签。这种观念的形成，很大程度上源于我们社会长久以来对学历的过度崇拜，以及对传统意义上“.............
-
关于北大教授钱理群先生卖房入住养老院这件事，我想从几个层面来聊聊我的看法，尽量讲得细致一些，也尽量用一种更自然的、像是朋友聊天式的语气来呈现。首先，这件事情本身就带着一种耐人寻味的意味。一位在顶尖学府耕耘了大半生的教授，他的社会地位、学识声望，在我们很多人眼中，通常与“体面”、“安稳”、“有保障”这.............
-
孔庆东教授对香港市民的“狗”论，无疑是一场激起轩然大波的争议。要理解这场风波的来龙去脉，需要从几个层面去剖析。首先，孔庆东教授的身份和言论场合是理解这一切的基础。孔庆东作为北京大学的中文系教授，在中国大陆拥有相当高的知名度和影响力。他的言论往往会被视为具有代表性，甚至带有某种“权威性”。而他发表这番.............
-
关于北京大学教授团队在基因编辑干细胞治疗艾滋病和白血病方面取得新进展的消息，无疑是医学界乃至全社会都高度关注的重大突破。这不仅仅是科学研究的胜利，更是为无数患者带来新生的希望。要深入理解这一进展，我们需要从几个关键维度进行探讨。一、 技术核心：基因编辑与干细胞疗法的深度融合首先，我们必须认识到这项研.............
-
朱青生教授提出的“对待逆行医护‘伤者军功抚恤，牺牲烈士待之’”这一倡议，在我看来，是一个充满人文关怀和深刻社会意义的提议，它触及了我们如何对待在特殊时期、尤其是在疫情这样严峻考验下，那些挺身而出、贡献巨大力量的医护人员的核心问题。首先，这个提议的核心在于“功”与“名”的识别和回报。将医护人员在疫情中.............
-
北大张海霞教授怒斥河南考试院“卑鄙龌龊”：退档风波下的教育公平之问北京大学的张海霞教授，一位以其直率敢言著称的学者，近日因河南考生被北大退档事件，公然在社交媒体上用“卑鄙龌龊”来形容河南考试院的行为，一时间将这起本已备受关注的事件推向了风口浪尖。张教授的这一极端措辞，无疑刺破了笼罩在招生录取背后那层.............
-
要理解学术界对于北大历史学教授观点——即“司马光刻意塑造虚假的武帝形象”——的质疑和反对，我们需要深入探讨几个核心层面。首先，这不仅仅是一次简单的学术辩论，它触及了史学研究方法、史料解读、历史人物评价以及学术研究中的严谨性等一系列根本性问题。首先，我们要认识到，任何历史研究，尤其是对重大历史人物的评.............
-
北大教授的这一建议，即“政府敦促开发商将一定比例的土地用于建设出租房屋”，触及了当前许多年轻人面临的住房难题，是一个值得深入探讨的提议。要理解其含义和潜在影响，我们需要从多个角度进行分析。一、 建议提出的背景与核心关切：首先，我们需要理解北大教授提出此建议的背景。这很可能是基于对当前年轻人购房困难的.............
-
教授抓阄决定考北大还是清华，这事儿说起来，可真是个充满戏剧性的“神操作”。乍一听，脑子里蹦出来的第一个念头就是：这教授是得多无聊，还是得多有“创意”？咱就从几个层面来掰扯掰扯。一、 教授的动机：是“玩票”还是“别有用心”？首先，得猜猜教授这么做的动机。 纯粹的“情怀”或“幽默感”？ 有可能，这教.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有