如何看待北大教授姚洋称想上北大前先测测智商，低于 110 就别来了？
北大教授姚洋关于“想上北大前先测智商，低于110就别来了”的言论，确实在社会上引起了不小的波澜，也引发了我不少的思考。这不仅仅是一个关于北大招生标准的问题，更触及到了教育公平、人才选拔机制、智力定义的局限性，以及社会对“精英”的理解等一系列复杂议题。
首先，我们得承认，北大作为中国顶尖的学府，对学生的学术能力和潜质有非常高的要求，这是毋庸置疑的。智力，作为一个人学习、思考、解决问题的核心能力之一，无疑是重要的考察维度。姚教授提出“测智商”，其初衷很可能是在强调北大对高智商人才的渴求，希望通过某种量化指标来筛选出最适合北大培养的苗子。从这个角度看，他的出发点或许是希望提升北大的教学质量和科研水平，将有限的优质教育资源投入到那些“最能学”的学生身上。
然而，将智商作为唯一的或者决定性的筛选标准，却存在着极大的争议和潜在的风险。
第一，智商测验本身的局限性。 智商测试，比如我们熟知的韦氏智商测试，主要衡量的是逻辑推理、空间想象、语言能力、数学运算等方面的能力。这些固然是重要的学习能力，但它们并非构成一个人全部的“才华”或“潜力”。一个人的成功，很大程度上还依赖于情商、创造力、毅力、沟通能力、团队协作能力、批判性思维、对社会的热情、以及对特定领域的热爱和投入程度等等。这些非智力因素，在很多时候，其重要性甚至可以超越单纯的智商分数。一个智商略低于110的人，可能在某些方面表现平平，但在某个特定领域拥有非凡的创造力，或者拥有极强的执行力和感染力，这些人往往能在其擅长的领域做出令人瞩目的贡献。将他们拒之门外，是对人才多样性的扼杀。
第二，关于110这个分数线的合理性。 智商110，虽然不算“低”，但它在人群分布中也只是一个相对平均的水平（通常平均值为100，标准差为15）。如果将这个分数线作为进入北大的硬性门槛，那么意味着许多当前在北大就读，并且未来可能做出杰出贡献的学生，可能会因为这个标准而被排除在外。这不仅是对他们个人潜力的否定，也可能让北大失去许多潜在的优秀人才。更何况，不同智商测试之间可能存在差异，同一测试在不同文化背景下的适用性也值得商榷。简单粗暴地设定一个数字阈值，未免显得过于机械和武断。
第三，对教育公平的冲击。 教育公平是社会关注的焦点，尤其是在中国这样一个对教育资源高度重视的社会。如果以智商作为进入顶尖大学的敲门砖，那么对于那些家庭经济条件较差、可能缺乏优质早期教育资源，或者在应试教育体系中未能充分发挥其智力潜能的学生来说，是极其不公平的。智商的形成受到遗传和环境的双重影响，家庭背景和教育环境在其中扮演着重要角色。仅仅因为智商测试的分数，就剥夺了一个学生接受优质高等教育的机会，无疑会加剧社会阶层固化，限制社会流动性。
第四，可能引发的社会导向问题。 将智商过度神化，并将其与进入北大这样的高等学府直接挂钩，可能会在全社会造成一种误导：认为只有高智商才能成功，才能进入好大学。这会给青少年学生带来巨大的心理压力，鼓励他们过度关注分数，甚至不惜采取任何手段去提高所谓的“智商”，而忽视了全面发展和健全人格的培养。教育的目标应该是培养全面发展的人，而不仅仅是分数机器或“高智商个体”。
第五，是否与现有的招生体系相悖。 目前中国大学的招生，尤其是高考，已经是一套综合性的选拔体系。高考成绩虽然也是一种量化指标，但它更侧重于考察学生在中学阶段的学习成果和知识掌握程度。加上自主招生、综合评价招生等多元化录取方式，也在一定程度上考虑了学生的综合素质和特长。姚教授的提议，似乎是对现有体系的否定，且引入了一个新的、可能更加难以衡量和操作的指标。如何科学、公正地测量智商，并将其有效地融入招生评价体系，也是一个巨大的挑战。
当然，我们也要理解，教授们提出这样的观点，可能也是对当前教育体系中存在的一些问题的反思。也许他们觉得现有的选拔机制无法充分识别出真正具备未来科研潜力的学生，或者对某些学生的学习能力感到担忧。然而，解决这些问题的方向，不应该是回到单一的、可能存在偏见的指标上，而应该是在现有体系的基础上，不断优化和完善。例如，更加注重考察学生的批判性思维、创新能力、解决实际问题的能力；设计更加科学的面试环节，深入了解学生的潜力和特质；或者在大学阶段设置更具挑战性的课程和项目，让学生在学习中不断证明自己。
总而言之，姚洋教授的这番言论，犹如一颗投入平静湖面的石子，激起了阵阵涟漪。它提醒我们思考教育选拔的本质，以及如何更全面、更公平地识别和培养人才。但我个人认为，以单一的智商分数作为进入北大这样的高等学府的硬性门槛，是一种过于简化和片面的做法，既不科学，也不公平，更有可能扼杀人才的多样性，并对社会价值观产生负面影响。真正的精英教育，应该能够包容和培养各种各样的人才，让他们都能在自己擅长的领域发光发热，为社会做出贡献。
首先，我们得承认，北大作为中国顶尖的学府，对学生的学术能力和潜质有非常高的要求，这是毋庸置疑的。智力，作为一个人学习、思考、解决问题的核心能力之一，无疑是重要的考察维度。姚教授提出“测智商”，其初衷很可能是在强调北大对高智商人才的渴求，希望通过某种量化指标来筛选出最适合北大培养的苗子。从这个角度看，他的出发点或许是希望提升北大的教学质量和科研水平，将有限的优质教育资源投入到那些“最能学”的学生身上。
然而，将智商作为唯一的或者决定性的筛选标准，却存在着极大的争议和潜在的风险。
第一，智商测验本身的局限性。 智商测试，比如我们熟知的韦氏智商测试，主要衡量的是逻辑推理、空间想象、语言能力、数学运算等方面的能力。这些固然是重要的学习能力，但它们并非构成一个人全部的“才华”或“潜力”。一个人的成功，很大程度上还依赖于情商、创造力、毅力、沟通能力、团队协作能力、批判性思维、对社会的热情、以及对特定领域的热爱和投入程度等等。这些非智力因素，在很多时候，其重要性甚至可以超越单纯的智商分数。一个智商略低于110的人，可能在某些方面表现平平，但在某个特定领域拥有非凡的创造力，或者拥有极强的执行力和感染力，这些人往往能在其擅长的领域做出令人瞩目的贡献。将他们拒之门外，是对人才多样性的扼杀。
第二，关于110这个分数线的合理性。 智商110，虽然不算“低”，但它在人群分布中也只是一个相对平均的水平（通常平均值为100，标准差为15）。如果将这个分数线作为进入北大的硬性门槛，那么意味着许多当前在北大就读，并且未来可能做出杰出贡献的学生，可能会因为这个标准而被排除在外。这不仅是对他们个人潜力的否定，也可能让北大失去许多潜在的优秀人才。更何况，不同智商测试之间可能存在差异，同一测试在不同文化背景下的适用性也值得商榷。简单粗暴地设定一个数字阈值，未免显得过于机械和武断。
第三，对教育公平的冲击。 教育公平是社会关注的焦点，尤其是在中国这样一个对教育资源高度重视的社会。如果以智商作为进入顶尖大学的敲门砖，那么对于那些家庭经济条件较差、可能缺乏优质早期教育资源，或者在应试教育体系中未能充分发挥其智力潜能的学生来说，是极其不公平的。智商的形成受到遗传和环境的双重影响，家庭背景和教育环境在其中扮演着重要角色。仅仅因为智商测试的分数，就剥夺了一个学生接受优质高等教育的机会，无疑会加剧社会阶层固化，限制社会流动性。
第四，可能引发的社会导向问题。 将智商过度神化，并将其与进入北大这样的高等学府直接挂钩，可能会在全社会造成一种误导：认为只有高智商才能成功，才能进入好大学。这会给青少年学生带来巨大的心理压力，鼓励他们过度关注分数，甚至不惜采取任何手段去提高所谓的“智商”，而忽视了全面发展和健全人格的培养。教育的目标应该是培养全面发展的人，而不仅仅是分数机器或“高智商个体”。
第五，是否与现有的招生体系相悖。 目前中国大学的招生，尤其是高考，已经是一套综合性的选拔体系。高考成绩虽然也是一种量化指标，但它更侧重于考察学生在中学阶段的学习成果和知识掌握程度。加上自主招生、综合评价招生等多元化录取方式，也在一定程度上考虑了学生的综合素质和特长。姚教授的提议，似乎是对现有体系的否定，且引入了一个新的、可能更加难以衡量和操作的指标。如何科学、公正地测量智商，并将其有效地融入招生评价体系，也是一个巨大的挑战。
当然，我们也要理解，教授们提出这样的观点，可能也是对当前教育体系中存在的一些问题的反思。也许他们觉得现有的选拔机制无法充分识别出真正具备未来科研潜力的学生，或者对某些学生的学习能力感到担忧。然而，解决这些问题的方向，不应该是回到单一的、可能存在偏见的指标上，而应该是在现有体系的基础上，不断优化和完善。例如，更加注重考察学生的批判性思维、创新能力、解决实际问题的能力；设计更加科学的面试环节，深入了解学生的潜力和特质；或者在大学阶段设置更具挑战性的课程和项目，让学生在学习中不断证明自己。
总而言之，姚洋教授的这番言论，犹如一颗投入平静湖面的石子，激起了阵阵涟漪。它提醒我们思考教育选拔的本质，以及如何更全面、更公平地识别和培养人才。但我个人认为，以单一的智商分数作为进入北大这样的高等学府的硬性门槛，是一种过于简化和片面的做法，既不科学，也不公平，更有可能扼杀人才的多样性，并对社会价值观产生负面影响。真正的精英教育，应该能够包容和培养各种各样的人才，让他们都能在自己擅长的领域发光发热，为社会做出贡献。
网友意见
82年进北大地理学的经济学教授的智商恐怕也需要测一测了。
这个说得客气了。其实各省适龄青年的大学入学率，应该按照下表120和130两栏的合计百分比设定。而各省进入重点大学的入学率，应该按下列130一栏的百分比设定。现状是，聪明人都被各种“教育公平”埋没了。
普通汉族学生如果只有110的智商再怎么努力，别说北大，普通211都考不上。
能够低于110智力进北大的，应该只能是外籍汉族学生。
你以为教授是在鄙视智商低的？
错，教授的话在我看来至少包含着两层意思。
教授原话：
“先让孩子测一下智商，如果孩子的智商没超过110，因为平均数是在110，你没超过110，你别让他想他想着上北大清华，他上不了。而且他上了也读不下来。”
第一层: 考上清北非常难，智商不到平均值的孩子不要给自己太大压力，很难考上。
这层的槽点主要集中于姚洋教授提出的智商论，
但在我看来，就像姚洋教授视频中提到的，北大清华每年满打满算招6000-7000；
2021年高考报名人数1078万；
假定A就是智商低于平均值的那个人，同时假定智商正态分布。
（感谢 @Melokeo 指出离差智商均值是100，这里忽略和教授说的110的差异）
智商低于平均值，意味着智商比A高的有500万以上。
凭什么A的努力就比其他500万人的努力都厉害。
因而从统计学的角度来讲，教授说的虽然不太中听，但也是实话。
但这不重要
其实第二层才是亮点：“他上了也读不下来。”
你以为教授的话是说给智商普通，家庭普通的人听的？
真相是，虽然有人智商低于平均值，但高考分数并不是决定他们是否进入顶尖高校的唯一因素。
教授的意思是劝这批人: 别费劲儿了，孩子来了也会非常难受。
身边也有不少这样的例子，同学家长各显神通，孩子进入国内top高校入读本科或研究生；
入读以后，往往才真的是开启了“学海无涯苦作舟“的生活。
结语：有人智商没够来了，就一定有人智商够了没来。
没来的还需努力。
喜欢本文的话请点赞支持一下~后面更多有趣内容更新
不同观点欢迎评论区留言或私信。
我是@可以说是非常笨了。一个喜欢回答教育话题的准博士生，一位热衷于分享观点和看法的耿直青年。想不明白的问题太多，捡有趣的说说。
在这篇回答里，我聊了一些有关努力，智商，和天赋的内容：
类似的话题
-
北大教授姚洋关于“想上北大前先测智商，低于110就别来了”的言论，确实在社会上引起了不小的波澜，也引发了我不少的思考。这不仅仅是一个关于北大招生标准的问题，更触及到了教育公平、人才选拔机制、智力定义的局限性，以及社会对“精英”的理解等一系列复杂议题。首先，我们得承认，北大作为中国顶尖的学府，对学生的............. -
北大教授对于“上职高没出息”的回应，即“社会现实就是这样，不应该在男生还没成熟时把他们送到职高”，是一个触及社会观念、教育体制以及个体发展等多个层面的复杂话题。我们可以从以下几个角度来详细解读和看待这个观点：一、 教授观点的核心内容及其背后逻辑教授的表述可以拆解为两个主要部分：1. “社会现实就是.............
-
这位北京大学教授的说法，触及了当前高等教育发展中一个非常现实且复杂的问题，那就是高等教育普及化带来的“价值稀释”感以及随之而来的对教授职业吸引力的影响。我们可以从几个层面来分析：一、北大教授“贬值太厉害”的说法背后： 高等教育普及化与稀释效应： 规模扩张： 中国的高等教育在过去几十年.............
-
北京大学教授雷奕安对电影《流浪地球》提出69个“不合理之处”，这一事件在电影上映后引起了广泛的讨论和争议。要理解和评价这一事件，我们需要从多个角度进行深入分析：一、 雷奕安教授的质疑内容及出发点： 质疑的性质： 雷奕安教授的质疑并非针对电影的情感表达、叙事节奏或艺术风格，而是聚焦于科学原理和物理.............
-
北大教授丁延庆的这句话——“我教孩子逆天改命，她却教我学会认命”——在网络上引发了广泛的讨论和共鸣。这句话背后蕴含着深刻的代际差异、教育理念的碰撞以及为人父母的复杂情感。要理解这句话，我们需要从多个角度进行剖析。一、 丁延庆教授的教育理念与初衷：作为一位知名大学的教授，丁延庆身上自带的标签是知识、理.............
-
北大教授对古诗中“斜”字读音的质疑，确实触及了古汉语语音研究的一个有趣又复杂的问题。当这位教授提出为押韵将“斜”读成 xiá 毫无根据时，他可能是在从现代汉语的语音体系和对古诗押韵规律的理解出发，提出了一个非常直接的挑战。要深入理解这个问题，我们需要从几个层面来剖析：一、 古汉语的语音系统与现代汉语.............
-
北大教授建议推行 10 年制义务教育，这个提议确实挺有意思的，也挺有深度的，引发了不少讨论。要说怎么看，那得从好几个维度去掰扯掰扯。首先，这个提议的核心是什么？ 简单来说，就是把现有的九年义务教育延长一年，变成十年。这个多出来的一年，是加在小学还是初中后面，或者是一个独立的过渡期，具体方案可能还需要.............
-
近日，北京大学一位教授关于“劝年轻人别太早买房”的观点引起了广泛讨论。这位教授的出发点，我想大多数初为人父母的长辈都会有同感——希望年轻人能有更广阔的视野，更自由的人生选择，而不是过早被房贷束缚。教授观点的核心，我想可以从几个层面来理解： 审视“房奴”现象： 教授可能看到了许多年轻人，为了实现“.............
-
关于“职高没出息”的论调，我个人持保留意见。首先，我得承认，在很多人脑海里，确实存在一个根深蒂固的观念，认为“名牌大学”是通往“成功”的唯一或者说最可靠的路径，而职业高中（职高）则被边缘化，甚至被贴上“没出息”的标签。这种观念的形成，很大程度上源于我们社会长久以来对学历的过度崇拜，以及对传统意义上“.............
-
关于北大教授钱理群先生卖房入住养老院这件事，我想从几个层面来聊聊我的看法，尽量讲得细致一些，也尽量用一种更自然的、像是朋友聊天式的语气来呈现。首先，这件事情本身就带着一种耐人寻味的意味。一位在顶尖学府耕耘了大半生的教授，他的社会地位、学识声望，在我们很多人眼中，通常与“体面”、“安稳”、“有保障”这.............
-
孔庆东教授对香港市民的“狗”论，无疑是一场激起轩然大波的争议。要理解这场风波的来龙去脉，需要从几个层面去剖析。首先，孔庆东教授的身份和言论场合是理解这一切的基础。孔庆东作为北京大学的中文系教授，在中国大陆拥有相当高的知名度和影响力。他的言论往往会被视为具有代表性，甚至带有某种“权威性”。而他发表这番.............
-
樊纲教授的观点：中国房价真的“便宜”吗？北大经济学教授樊纲最近抛出的一番言论，在社会上引起了不小的波澜：“居民收入增速远高于房价增速，没必要打压房产泡沫。” 这话乍听之下，似乎给高企的房价找到了一个合理的解释，也暗示着中国楼市并非我们许多人感受到的那样令人窒息。然而，这番话的背后，究竟隐藏着怎样的逻.............
-
关于北京大学教授团队在基因编辑干细胞治疗艾滋病和白血病方面取得新进展的消息，无疑是医学界乃至全社会都高度关注的重大突破。这不仅仅是科学研究的胜利，更是为无数患者带来新生的希望。要深入理解这一进展，我们需要从几个关键维度进行探讨。一、 技术核心：基因编辑与干细胞疗法的深度融合首先，我们必须认识到这项研.............
-
朱青生教授提出的“对待逆行医护‘伤者军功抚恤，牺牲烈士待之’”这一倡议，在我看来，是一个充满人文关怀和深刻社会意义的提议，它触及了我们如何对待在特殊时期、尤其是在疫情这样严峻考验下，那些挺身而出、贡献巨大力量的医护人员的核心问题。首先，这个提议的核心在于“功”与“名”的识别和回报。将医护人员在疫情中.............
-
北大张海霞教授怒斥河南考试院“卑鄙龌龊”：退档风波下的教育公平之问北京大学的张海霞教授，一位以其直率敢言著称的学者，近日因河南考生被北大退档事件，公然在社交媒体上用“卑鄙龌龊”来形容河南考试院的行为，一时间将这起本已备受关注的事件推向了风口浪尖。张教授的这一极端措辞，无疑刺破了笼罩在招生录取背后那层.............
-
要理解学术界对于北大历史学教授观点——即“司马光刻意塑造虚假的武帝形象”——的质疑和反对，我们需要深入探讨几个核心层面。首先，这不仅仅是一次简单的学术辩论，它触及了史学研究方法、史料解读、历史人物评价以及学术研究中的严谨性等一系列根本性问题。首先，我们要认识到，任何历史研究，尤其是对重大历史人物的评.............
-
关于“农村孩子想出头，比城里孩子难十倍”的说法，作为一名普通观察者，我认为这种说法虽然可能带有一定程度的夸张，但其背后反映的城乡教育和发展机会的不平等，却是现实且值得我们深入探讨的。首先，我们得承认，这句“难十倍”的说法，是一种情绪化的表达，旨在强调问题的严重性。很难用一个具体的数字来衡量这种“难易.............
-
北大教授的这一建议，即“政府敦促开发商将一定比例的土地用于建设出租房屋”，触及了当前许多年轻人面临的住房难题，是一个值得深入探讨的提议。要理解其含义和潜在影响，我们需要从多个角度进行分析。一、 建议提出的背景与核心关切：首先，我们需要理解北大教授提出此建议的背景。这很可能是基于对当前年轻人购房困难的.............
-
教授抓阄决定考北大还是清华，这事儿说起来，可真是个充满戏剧性的“神操作”。乍一听，脑子里蹦出来的第一个念头就是：这教授是得多无聊，还是得多有“创意”？咱就从几个层面来掰扯掰扯。一、 教授的动机：是“玩票”还是“别有用心”？首先，得猜猜教授这么做的动机。 纯粹的“情怀”或“幽默感”？ 有可能，这教.............
-
北师大教授田松“警惕科学家”言论：一场关于知识权力与社会责任的深刻反思近来，北京师范大学教授田松提出的“警惕科学家”的说法，在学界和社会上引发了不小的波澜。这并非一场简单的口头禅，而是一次触及科学本质、知识权力以及科学家社会责任的深刻讨论。要理解这一言论，我们需要剥开表面的“警惕”二字，深入探究其背.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有