如何看待北大毕业生当房产中介的现象，以及引发的热议？高学历去做房产中介，是人才的浪费吗？
北大毕业生选择当房产中介，这一现象在近年来逐渐引起社会关注，并引发了广泛的热议。这不仅仅是一个职业选择的问题，更触及了我们对人才定义、职业价值、教育回报以及社会阶层流动的深层思考。要理解这一现象及其争议，我们需要从多个维度进行剖析。
一、 北大毕业生当房产中介的现象：为何出现？
首先，我们必须承认，选择当房产中介的北大毕业生并非“大众现象”，而是相对少数。然而，一旦出现，就容易被放大，因为“北大”这个标签本身就承载着极高的社会期望和评价标准。那么，为什么会出现这种情况呢？
1. 经济现实与现实考量：
高房价与高收入潜力： 房产中介行业，尤其是做得好的中介，能够获得非常可观的佣金收入。对于一些北大毕业生而言，他们可能看到了这个行业在短期内实现高收入的潜力，这对于刚刚毕业、需要承担家庭经济压力或希望快速积累财富的年轻人来说，具有一定的吸引力。
行业门槛与启动成本： 相较于一些专业性极强的行业（如金融、法律、高端研发等），房产中介的入行门槛相对较低，不需要长期的专业培训或高昂的继续教育投入，更不需要漫长的晋升周期。这对于一些希望快速找到工作、验证自身能力并获得经济回报的毕业生来说，是一个更直接的选择。
经济周期与行业选择： 在经济下行或某些行业竞争加剧时，一些毕业生可能会选择相对稳定或有增长空间的行业。房产市场虽然有波动，但在许多城市仍然是重要的经济支柱，需求相对稳定。
2. 个人兴趣与职业认同：
人际交往与沟通能力： 许多北大毕业生在校期间培养了优秀的沟通、说服和人际交往能力。房产中介工作恰恰需要这些技能，与人打交道、理解客户需求、提供解决方案是核心工作内容。对于一些不愿被束缚在实验室或办公室、享受与人互动过程的毕业生来说，这可能是一种符合其性格和兴趣的职业。
挑战性与成就感： 房产交易往往复杂且充满挑战，需要极强的学习能力、应变能力和解决问题的能力。成功促成一笔交易，帮助客户安居乐业，可以带来显著的成就感。对于追求挑战和自我实现的人来说，房产中介的职业生涯并非枯燥乏味。
创业精神与自主性： 一些毕业生可能将其视为一种创业的起点，或者一种能够独立自主、灵活安排工作的方式。房产中介往往有较大的自主性，可以根据自己的能力和努力程度来决定收入和发展方向。
3. 对传统“精英”职业的审视与反思：
“360行，行行出状元”的观念普及： 随着社会观念的进步，人们对职业的看法越来越多元化，不再局限于传统的“高大上”行业。任何行业只要从业者能够发挥其价值并获得认可，都应受到尊重。
对“学以致用”的重新解读： 很多时候，所谓的“学以致用”并不是指将所学专业知识直接套用在工作中，而是运用在学习过程中培养的分析能力、解决问题能力、学习能力、沟通能力等通用技能。北大毕业生拥有的正是这些核心能力。
二、 引发的“热议”：为何引起争议？
北大毕业生选择当房产中介，之所以会引发热议，根源在于它触碰了社会对于“北大”标签的期望与现实就业选择之间的矛盾，以及对人才价值的普遍认知。
1. “高投入、高回报”的固有认知：
教育资源的投入： 公众普遍认为，北大代表着国家最优质的教育资源和最优秀的生源。这些学生经过层层选拔，接受了顶尖的学术训练，理应进入最需要高端人才、能产生最大社会价值的领域，如科研、教育、国家战略部门、高科技产业等。
期望的落差： 当这些“精英”选择看似门槛较低、与传统印象中高精尖领域相去甚远的房产中介行业时，会产生一种“大材小用”的惋惜和失望感，认为这是教育资源的浪费。
2. 对“人才”定义的狭隘理解：
精英主义的思维定势： 一部分争议来自于对“人才”的定义过于狭隘，倾向于将高学历与特定“精英”职业划等号。他们认为，只有在少数被认为是“高级”的职业中才能体现“人才”的价值，而忽略了其他行业同样需要高素质人才来提升行业整体水平。
社会贡献的量化困难： 社会贡献并非总是能用简单的数字或头衔来衡量。一个优秀的房产中介，可以帮助无数家庭解决住房问题，促进房地产市场的流通，这本身也是一种重要的社会贡献。
3. 对行业的刻板印象：
低端、销售导向的印象： 房产中介行业在公众印象中，可能被贴上“销售”、“拉客”、“话术”等标签，与学术、研究、技术等相去甚远。这种刻板印象使得人们难以接受高学历人才从事此类工作。
对行业专业性的低估： 实际上，一个优秀的房产中介需要具备法律、金融、建筑、心理学等多方面的知识，能够理解市场动态，分析房产价值，进行有效的谈判和风险管理。这需要高度的专业性和综合能力。
4. 对社会公平与阶层流动的担忧：
“寒门”学子能否逆袭？ 北大毕业生当房产中介的现象，也可能引发一些关于社会公平和阶层流动的讨论。如果连最优秀的学子也需要通过“低门槛”行业来快速积累财富，那么对于普通家庭的孩子来说，上升通道是否会更加困难？
教育回报的质疑： 这也可能引发对高昂教育成本与实际就业回报之间的关联性产生疑问，认为教育并没有如预期的那样带来必然的“优质”职业。
三、 高学历去做房产中介，是人才的浪费吗？
回答这个问题，需要我们跳出传统的标签化思维，进行更辩证的分析。
从“浪费”的角度来看：
潜在价值的损失： 如果一个北大毕业生完全可以凭借其专业知识在科研、技术攻关等领域做出更大贡献，但却因为经济压力或其他原因选择了一个对专业知识要求不高的岗位，从宏观角度来看，这确实可能是一种人才资源的“错配”或“浪费”，社会未能充分利用其最尖端的潜力。
教育投资回报率： 从国家和家庭投入的教育资源角度看，如果毕业生的工作内容与其接受的顶尖教育不匹配，可能会让人质疑教育投资的回报率。
从“不浪费”的角度来看：
“人才”的定义是多元的： 所谓“人才”，不仅仅是坐在实验室里的科学家，也包括在任何领域能够做出卓越贡献、提升行业水平的个体。一个优秀的房产中介，能够诚信经营，专业服务，解决社会住房需求，其价值同样不可忽视。
“学以致用”的广义理解： 北大毕业生所拥有的批判性思维、解决问题能力、学习能力、沟通协调能力等，是他们在任何行业都能够发挥作用的核心竞争力。房产中介行业同样需要这些能力，并且可以通过实践进一步深化和拓展。
个人选择的自由与尊重： 每个人都有权选择自己的职业道路。在一个自由市场经济下，只要选择的职业合法合规，并且能够获得合理的经济回报和个人价值实现，就不应该被轻易否定或贴上“浪费”的标签。强制性的职业分配与自由选择是相悖的。
行业的升级与发展： 高学历人才的进入，往往能为传统行业带来新的思路、新的管理方法和更高的专业水准，从而推动整个行业的升级和发展。当更多高素质人才进入房产中介行业，有望提升行业的整体形象和服务质量，打破人们的刻板印象。
探索与试错： 对于一些刚毕业的年轻人来说，选择一个并非完全匹配其所学专业的行业，也是一种职业探索和试错的过程。他们可能在实践中找到更适合自己的方向，或者发现这个行业并非他们想象的那样简单，从而调整自己的职业规划。
结论：是否是人才浪费，取决于多个维度和评价标准。
不是简单的是与非： 不能一概而论地判断为“浪费”或“不浪费”。这取决于这位北大毕业生在房产中介行业中是否能发挥出其核心能力，是否能取得成就，是否能为社会和行业带来积极影响。
更应关注“为什么”： 引起热议更重要的意义在于反思：为什么一些本可以进入其他“热门”领域的优秀毕业生会选择房产中介？这背后可能反映出经济结构、就业市场、社会价值取向、年轻人职业观的哪些变化？
打破职业壁垒： 我们应该鼓励社会对职业的多元化认知，减少职业歧视，让年轻人能够根据自己的兴趣、能力和市场需求自由选择职业，而不是被刻板的职业观所束缚。
关注行业整体提升： 如果高学历人才的加入能够真正提升房产中介行业的专业性和服务水平，那么从长远来看，这是一种积极的信号。
总而言之，北大毕业生当房产中介的现象，是个人选择、经济现实和社会观念交织作用下的产物。它引发的热议，既是社会对精英人才的期望投射，也折射出我们对人才价值、职业尊严和教育回报的多元思考。与其简单地将其视为“人才浪费”，不如将其视为一个契机，去深入理解当前就业市场的复杂性，反思我们对职业和人才的定义，并共同努力构建一个更加包容、多元和健康的职业发展环境。
网友意见
我说一个另外的角度吧。
现在这个年头，不要看到北大、复旦、浙大这些学校去做中介就是人才浪费，对于某些冷门专业的人来说，去当中介不算是一个坏的选择。比如说，一个哲学、民族学、社会学、档案管理等专业毕业的人，找不到对口的工作又不想进体制内（就算进了，很多时候也只能考三不限的岗位），还能有多少选择？
以我自己来说，我本硕博都所在的学校都是部属师范大学。在这些学校里，心理学都是学校的王牌专业之一。但是，心理学的本科生就业真的并不好。搞心理咨询一般都得硕士以上，很少有事业单位和公务员招聘心理学岗位，最后大家一般也都是去私企就业的。不然，你觉得心理学专业的本科生能去干什么？
反过来说，一个清北的计算机、通信等专业本科生或者硕士生，有多大可能去选择当中介？（虽然不能说没有这种可能性，但真的是太小了）
名校毕业生去干中介，还有一种可能是某些“名校硕士”虽然的确是货真价实的名校毕业，但可能本科出身一般，很多时候过不了大公司的简历初筛。像我们北师大文学院，每年考博的人里，也有一部分人第一学历就是三本甚至专升本。这些人就算博士毕业，就业时的劣势也是比较大的。在这种情况下，如果房产中介给的待遇能让人满意，为什么不去呢？
除此之外，我认识一些中介，我也跟人家交流过。某些人干中介的原因，是因为这个挣钱多、挣钱快。要知道很多看起来体面的职业并不一定能挣钱。比如说我毕业的那一年，我们专业的一个同学去了西安某家出版社当编辑，基本工资也就是两三千一个月。出版社编辑当然算是个看起来还体面的工作，可这点工资在大城市是根本没法活下去的。反而是中介，能给人更多挣钱的可能。
还是菲茨杰拉德那句话，并不是每个人都拥有同样的条件去做选择。
曾任清华大学理学院院长、物理系主任的朱邦芬院士，去年曾讲过一段话，大意是这样的：
清华汇集了全国最聪明的头脑，如果我们的教育只是帮他们把自己的小日子过得滋润，甚至利用自己的聪明才智钻社会规则的空子赚大钱，这是对国家不负责，也是对人类不负责。
所以我上课的时候，除了给他们传授知识，也会给他们讲很多物理发展到今天，前辈们付出了多少努力和心血，科学界等着他们这些聪明大脑去攀登的科学高峰还有哪些，期待着等激发他们为了人类的进步而努力。
很多人可能还不太能理解朱院士的意思，我们来看张图，2019年经费预算突破100亿的8所高校，清华排第一，297.21亿。
2019年清华本硕博共有在校生48739人，如果我们理解为学校不管是招揽名师，还是做科学研究，最终落脚点都是学生成长，那这些费用分担下来，平均培养一个学生的培养成本是50万/每年，这就是社会投入的资源。
你知道排在110名开外的高校，上面的生均培养成本是多少吗？
——每年1万不到。
而中国高校，总共有3000多所……
所以啊，如果清华北大的学生，毕业了只是去从事普通学校毕业的人都能做到90分的工作，或者说他们只有通过这样的“比较优势”去赚取丰厚的收入，最大的可能，是我们国家的分配制度出了问题——攀登科学、文化高峰的顶尖人才得不到待遇上的尊重，只能靠灌鸡汤、讲责任绑架他们高付出低回报牺牲自己成全国家，所以逼着顶尖的头脑为了更多的钱而浪费自己的才智。
如果不是这种可能性，那第二种可能，就是他们其实并不是顶级的头脑，只是恰好适合考试进了名校，但事实上并没有能力做出影响人类或者国家发展进程的贡献，所以毕业了只能去从事普通学校毕业的人都能做到90分的工作。
而他们在这些岗位上，并不是通过把工作做到了比90更高的品质而获得比普通学校毕业生更丰厚的收入，人们更愿意选他们，只是看中名校的品牌效应，简单说，他们只是顶着名校的光环在恰饭而已。
如果第二种可能性的人在名校里占比很大，那肯定是我们的教育选拔制度出了大问题，没有把顶级大脑选拔出来；如果只是个别现象，那没什么好讨论的，再好的选拔制度都有漏网之鱼。
中国大学所以不要盯着个别北大毕业卖猪肉、北师大毕业卖房这样的特例不放，更不要把职业分出贵贱给人家施加道德压力、名校压力，毕竟每个人都应该有选择自己生活方式的自由。
【回复】1、“清华的经费等于培养学生的投入？逻辑何在！”“清北这种名校，培养学生只是职能的一部分。科研，培养更多的教师和科学家，搭建各行精英交流的平台。”
——得区分清楚实然状态与应然状态的区别：
目前中国大学的应然状态，是科研与育人割裂，大学老师依靠科研、论文可以争取更多经费支持，评职称也更容易，至于教学育人，别说很多科研能力很强的老师不重视，就连很多学生都把科研牛人不必教学当做了合理。
可这是有问题的啊！
合理的应然状态，科研和教学应该是一体的，科研强的老师研究行业前沿问题，并把最新的情况通过教学传递给学生，同时培训学生的科学精神——他们自己真正参与过的人讲出来，比那些没参与的人讲的深度不同，说服力更不同，所以说没有比一流的科研更优质的教学资源了；反过来，科研强的老师给本科生开课，肩负起培训学生的责任，虽然消耗了他们的部分精力，但这种消耗对整个社会而言属于长期投资，也就是我们常说的“重要但不紧急的事情”，做好了这些事情，为科研储备好人才，后来者才有机会接过衣钵，站在前人的基础上攀登科学高峰。
这不是辩论，而是目前整个国家正在进行的高等教育改革的方向。
所以，不要说投入科研的费用怎么能算在学生头上，还真能算在，也应该算在学生头上，教育才有希望。
2、“职业无贵贱，行行出状元！”
——职业确实无贵贱，这句话的理论根据是人的人格平等。
但人格平等，并不能抹杀不同职业、不同岗位的贡献大小差别。
如果我们抹杀这样的差异，让袁隆平团队去掏厕所，让钟南山去卖烧烤，社会发展就出问题了。
3、“逻辑鬼才，按你这么算中国一年财政支出23万亿，平均给每人培养了1.6万呢，了不起。”
——你要看对比啊，清华生均50万， 110开外的一万不到，非要拉平说清华跟你一样的才是逻辑鬼才。
4、“清华北大的学生也是人，也有追求自己幸福的需求；成天讲奉献，一点回报都不给，别人凭什么不能为自己考虑呢？”
——正文讲得很清楚了：如果清华北大的学生，毕业了只是去从事普通学校毕业的人都能做到90分的工作，或者说他们只有通过这样的“比较优势”去赚取丰厚的收入，最大的可能，是我们国家的分配制度出了问题——攀登科学、文化高峰的顶尖人才得不到待遇上的尊重，只能靠灌鸡汤、讲责任绑架他们高付出低回报牺牲自己成全国家，所以逼着顶尖的头脑为了更多的钱而浪费自己的才智。
不请自来！
高学历从事基础工作这种现象，现在已经越来越多了。不足为奇，而且不必热议！
大学教育究竟是个什么样子，我们心知肚明，学的这些知识和教授这些知识的人，到底是个什么样子，我们也心知肚明！当然，基础学科绝对有用，比如基础物理、基础化学等等自然科学，真的有用！但是，文史类、市场营销类、艺术类还有那些奇奇怪怪的专门，你有什么用？跟社会脱节了多少，是睁眼瞎看不到吗？
我是艺术类的，我说一个真实经历的事情，我大学学的是广电编导，在剪辑课上，一个老古董竟然还在给我们讲线性编辑，而当时非线性编辑已经完全普及了，现在想一想，我们那时候还为了应付线性编辑的考试浪费了整整一学期！大学毕业后，HR一看简历就笑了：你们为什么学线性编辑？干脆拿把剪刀剪吧！
这种情况，我相信大多数专业都存在，除了基础学科。毕竟基础学科得知识点，一万年也变不了。这就是我们大学！学分、绩点营造出一种虚假的追求，这些玩意能反应一个人什么样的素质呢？
我们都知道，你值钱不值钱，这个社会会给你答案，所以，不是每个名校毕业的，都能腾云驾雾，随着科技、思想、社会形态越来越快的变化，大学如果还是如此，那么，4年，跟你幼儿园没有什么区别，只是国家找了个地方让半熟不透的青年，过度一下罢了！
经纪人不low，只是工业化大波轰给它做low了。
经纪如果做得深，是在帮甲乙双方解决人生中的大事：主要资产的变现和家庭梦想的构建。
我国住宅最火的时候，恰恰是同质化lowB房子像方便面一样生产的时候，恨不得一个三线城市里，还能看的盘就那么几个开发商，产品线极为类似：老坛酸菜、红烧牛肉和海鲜。这种盘的二手交易当然用不到什么正经经纪人，原来街口的混混打上领带就能给你办了，最多是把登记、贷款这种事给总部支持部门。
但个性化服务，早起其实就是高端服务啦，要求是很多样的，一次交易不比一个投资银行的承做简单，比如房子得是家族信托交易，但房屋使用权还得给家族办公室规定的这个人，他能不能装修，法律规定他能不能把“租约”签那么久，等等，绝不是一个买家卖家做到一起，饮水机给两杯水那么简单。
我曾经在深圳踩盘做研究的时候，见过各种各样的经纪人，有的是真拼，人家骑电瓶车带客户看房，他骑赛摩，就为了多覆盖几个店的片区（知道是哪家了吧），也有的像下棋一样，重竞争，打合围。
七八年后，我做一个公寓公司的董事的时候，回到深圳，听说一家公寓的老板是当时罗湖某经代的老大，特意去喝了个茶，果然风格不一样（当然最后也因为太接地气而没留住CEO，哥们去了top地产的公寓品牌）
我去深圳的时候是十年以前，但真正风起云涌的时代更早，有的人即便有学历有背景，在事业面前，也得挽起裤腿把脚踩泥里，这反映了一种竞争的多样性。甚至深圳的研究所也有那种没什么学识，靠考证先进了单位，纯靠拼上来的人。一个大哥给我讲，我坐的那个位置原来的一个哥们，头一天晚上把衬衫洗了晾干，第二天早上就得穿，就这么玩一点一点考了中级经济师，加入了国土的收储评估团队，后来因为基层工作经验正式考进了政府序列，算是渡劫成功。
那么既然你研究员可以低开高走，为何经纪人不能高开低走？不算五大行和国际的合伙制经纪公司，2008年前后北京就已经有很高端的本土经纪公司了，我还聘请过几个从里面出来的管理层，职业素养绝对不输所谓的大厂、F500什么的，当然赚得那就比大厂多多了。
真是，现在人真的什么都讲阶级，干啥你都看不惯，听着真让人反胃。
1、各行各业，就我所知，就房地产中介生意还不错。
2、还有军队，军费继续增长。
3、疫情期间积压的农产品正在廉价出手，包括不限于苹果和猪肉。不过，今年下半年，猪是另一回事。
4、制造业几乎全部过剩。
5、地方财政困难，地方要过紧日子，你还想吃财政饭？
6、学校在扩招，但是当老师的门槛快速上升。
7、金融民工各种指标压死你。政信各种催收。
8、朋友圈里各种微商越来越多。
9、餐饮、健身、旅游、住宿能存活三分之一就不错。当然，情侣宾馆有可能另说。
10、退出生产循环的小资本，买房为安。二手房交易旺盛。
11、大资本持币观望，买地并不积极。不然地方财政也不会那么难。
12、各种零售，其实都是在替两位马大叔、刘大叔、拼多多打工，残存一点利润也归了网红旗舰店。
13、销售扶贫农产品挺赚钱，问题你进不去。
14、快手抖音的女主播，在研究兼职。
15、你说你如果不能继续求学，又不想去从军，还能干什么？
16、我原先写过一个经济寒冬期的职业选择。去一线大城市，为图顶尖或者图钉基服务，或者为国家暴力机关及其需求服务。
17、当年有两部纪录片《出路》、《出·路》，不知道两部纪录片的六位主人公现在命运如何。
18、社会分配有按血缘分配、按金钱分配、按智力分配、按德行分配、按功绩分配。
19、北京各大学的毕业生，第一家境不太穷，甚至大多数都是富裕；第二智力都可以，大多数情况下碾压95%的同龄人。不要对自己未来有太多幻想。
20、我支持按功绩分配，但是许多小资觉得金钱和智力分配对自己更有利。其实，私有制下，除了按无功不爵的功绩分配，其他都会堕落为按血缘分配。
21、希望他们本碾压一段之后，知道自己行老几。
22、卖房子也好，投笔从戎也好，都比啃老好。
很多豪宅需要和高端人士接触 当然需要高学历背景的人员 不然怎么聊的到一块去 我说这你说那 我曾经在广州看过一套别墅 那个业务员就是让人转身想走 说话没逻辑 颠三倒四 连带个参观都没有一个规划 简直是在浪费时间 高端地产价值上千万 卖这种东西会丢人？说服别人拿上千万出来的人我觉得才是真人才 而且他们由于有良好的学历背景也比普通员工更容易升职 现在还有这种什么什么学历干什么事的人才是死脑筋
没想到有这么多人看 ，那我再来补充一点
根据评论现在有一些不同的争议，争议一、房产销售主要看销售技巧和学历高低没有关系。
这是确定是无论卖什么东西，当然最重要的还是看销售的能力。但是这个命题本身是有问题的。低学历不代表就一定能有高超的销售技巧。高学历不代表就没有好的销售技巧。那么在同等销售能力的情况下，你是公司你会选择哪一位呢？
另外一个争议在 认为是浪费了资源，高学历应该去高精尖的工作。
高学历能不能去高精尖的工作，取决于市场能否提供足够的工作岗位。经济形势近几年放缓，普通人可能没感觉，但是不少人应该能感觉得到找工作变的更难了。就业待业的时间也变得更长。我有一位朋友，是剑桥大学的硕士，站在这个学历上已经是头部了，结果他现在在成都开了一家书店卖书，因为他的专业比较特别，他当时给我解释过，好像与天文相关的。据说就是全国能提供的岗位都很少，所以最后没有从事相关工作。人都是趋利的，他们愿意去房产销售工作，那么就意外着他们在能选择的offer选择了对自己最好的。今天给你一个公司ceo的职位你不去？
还是那句老话 不要死脑筋 没有什么学历应该干什么工作，只有什么能力能干什么工作。
中国的大学毕业生生，每年都如工业流水线一般大批量产生。包括国内名校，海龟回国的毕业生也一样，虽然相对毕业生总体人数只占少部分比例，但是绝对数量也不少。而中国每年新增的优质就业岗位（例如政府机关，科研机构，投行券商，互联网大厂，500强企业管培生之类的），的数量少于这部分优秀毕业生的人数，意味着必然有部分人，即使是名校毕业生，也无法谋求一份高质量的工作。所以名校毕业生降低要求，去从事一些让普通人觉得不符合其身份的工作也就不足为奇。
在我看来，中国目前高等教育的最大矛盾是——当前国内的经济发展增速水平和整体产业结构无法给每年越来越多的毕业生提供合适的就业岗位。即使是名校毕业生，就业质量也会越来越差。
比如之前还在讨论清北硕士去做中学教师是不是浪费人才，
现在已经堕落到讨论去从事房产中介是不是浪费人才，至于以后名校毕业生从事哪种职业会继续引发讨论，让我们拭目以待好了。
当财富开始聚集在少数人手中的时候，围绕富人的一切服务都将变成高门槛的竞争。
本质上是稀缺配稀缺。
高学历的中介，服务的肯定都是高价值的富人。
也许你觉得房产中介的技术含量并没有多高，但其实围绕富人的一切服务都将变得专业。
比如，我前老板（券商大佬）给他儿子找幼儿园，校长是牛剑博士，老师是海归。
在大众眼里，幼儿园老师技术含量高吗？
你也许觉得没啥技术含量，不就是带娃玩么？但，也可以搞得技术含量很高，从孩子的生长发育，双语启蒙，生活习惯，到阅读思维训练，都可以玩得高端。
再比如，理发造型，都叫tony哥，海外进修过的艺术背景的审美过关的专业老师，和初中辍学学门手艺的，水平自然是完全不同的。
吃穿用度，日常生活同理。
再举个例子吧，我在看林毅夫的书的时候，他在序言里说了个经历：有个司机在领导车里看到了这本书，然后就自己读完了，等老板开完会出来，可以和领导讨论一二了。
林毅夫写这个案例，是想说这本书写得通俗，且和每个人都相关。
但是这本书我看了好几天，一场会议的时间我是绝对看不完的。
而从林毅夫那里学一点皮毛知识，翻译成通俗的话，在知乎上就能拿到上万赞。
可见司机的水平有多高。
所以，这种司机，你不能把他当做普通的滴滴司机或者出租车司机来看。
同样，房产中介也是。
面对富人的房产中介，要懂资产投资、配置，资本运作，风险评估和控制。
甚至可能还要懂风水周易。
普通人理个发，坐个车，上个幼儿园，吃个饭，都没那么讲究。
但围绕富人的一切，都将专业起来。
专业的极致，就是红楼梦里，刘姥姥在大观园里吃的那道茄子。
在社会发展早期，高学历分配是为了资本的原始积累，比如技术发展，比如专业人士。
但社会阶层开始分化的时候，高学历配给高社会阶层的人，这是阶层分裂带来的分工异化，异化，异化。
以后这种事情会越来越多，职业分工按照服务对象分。
先从关键职位开始：金融、教育、房产。金融最先开始高门槛。后面会越来越横向渗透。
这是游戏规则的变化，大家要有预判。
最后 @杨大宝在思考 值得你关注呀
同时关注公众号视频号「杨大宝识」，掌握社会运行的规律
其他富有洞察的高赞答案
类似的话题
-
北大毕业生当房产中介的现象及其引发的热议：高学历是否是人才的浪费？北大毕业生选择当房产中介，这一现象在近年来逐渐引起社会关注，并引发了广泛的热议。这不仅仅是一个职业选择的问题，更触及了我们对人才定义、职业价值、教育回报以及社会阶层流动的深层思考。要理解这一现象及其争议，我们需要从多个维度进行剖析。 ............. -
“北大硕士毕业，回家当油漆工”，这样的新闻标题出现在社交媒体上时，总能激起层层涟漪，也常常伴随着复杂的舆论声浪。对于这样的选择，我很难简单地用“好”或“坏”来定性，因为它背后牵扯着太多现实的考量，以及个体在时代洪流中的挣扎与抉择。首先，从社会主流的价值判断来看，一个在全国顶尖学府深造，拥有硕士学位的.............
-
.......
-
《一个北大毕业生决定去送外卖》这篇文的刷屏，说实话，挺让人五味杂陈的。刚开始看到标题，很多人会觉得是标题党，是故意博眼球。毕竟，北大毕业，那是什么概念？那是无数人心中的象牙塔，是通往精英阶层、光鲜体面职业的敲门砖。怎么会突然跑去送外卖了？这不按常理出牌，反差感太强了。然而，随着文章的传播，大家发现，.............
-
看到“签约就业的北大毕业生中超过四分之三进体制”这样的数据，确实能让人产生不少联想。这不仅仅是一个数字，它背后折射出的，是越来越多人，尤其是顶尖名校毕业生，在选择职业道路时，对“体制内”的青睐。这股趋势，我觉得挺值得好好说道说道。首先，我们得承认，这肯定不是一朝一夕形成的。回想过去，可能大家对名校毕.............
-
王猛那篇长文，我仔细读了。说实话，第一反应是心疼，二是心惊。心疼的是，一个在很多人眼里“别人家的孩子”，北大的高材生，竟然经历了那样一种被压抑、被掏空的人生。心惊的是，这背后折射出的，是当下社会中，一种越来越普遍却又极其残酷的亲子关系困境。王猛事件：压抑下的爆发，教育的失语首先，我们得认识到王猛的文.............
-
关于“毕业生获得北京户口一年后离职，法院判其赔偿31万”这个事件，我们可以从多个角度进行深入剖析。这起案件触及了劳动合同法、户籍管理政策、个人职业发展以及社会公平等诸多方面，引发了广泛的讨论。事件核心：最核心的事实是，一名毕业生通过用人单位的政策获得了北京户口，但在工作满一年后即离职。用人单位据此认.............
-
2022年四川省紧缺选调首次将高校范围从清北扩大到12所，这个调整无疑是此次选调中一个非常重磅的变化，也势必会给其他高校的毕业生带来一系列的影响。咱们就来仔细掰扯掰扯，看看这背后有什么门道，又会牵扯到哪些方面。首先，要理解这次扩招的背景。以往四川紧缺选调主要瞄准清华、北大这两所顶尖高校，这是很多省份.............
-
这事儿挺有意思的，放在一块儿琢磨琢磨，确实是个值得聊的话题。北大金融学硕士，这起点绝对是高精尖了，毕业直接去做基金经理，听着就光鲜亮丽，手里管着不少钱，也算得上是站在了财富的金字塔尖。按理说，这日子就该是顺风顺水，名利双收，往上爬的可能性也很大。可你说，这么一个人，突然转身考了公务员，好不容易考上，.............
-
如何看待北大古生物「一个人的毕业照」主人公转行计算机？「冷转码」现象反映出哪些问题？北大古生物「一个人的毕业照」主人公转行计算机，以及由此引发的「冷转码」（冷门专业转计算机行业）现象，是一个复杂且值得深入探讨的社会议题。它折射出当下教育体系、就业市场、个体职业选择等多方面的问题。 一、北大古生物「一.............
-
李雪琴的这句话：“要允许北大毕业的一些人没那么大的本事”，这句话之所以引起广泛关注和讨论，是因为它触及到了当下社会对名校光环、个人能力与社会价值之间的复杂认知，以及对于“成功”定义的多元化。我们可以从以下几个层面来详细解读这句话：一、 对“北大光环”的解构与理性认知 北大标签的期望值过高： “北.............
-
北京疫情期间，清华大学关于毕业生的返校和行李收拾安排，确实引发了不少讨论和困惑。作为一个长期观察和思考这件事的人，我能理解大家为什么会有这样的感受。首先，我们得梳理一下当时的情况。北京在疫情期间，尤其是接近毕业季的时候，防控措施一直在动态调整。政策的走向，包括是否返校、如何返校、以及学校的各项管理规.............
-
24岁，北航博士，刚毕业就当上了北京交通大学的副教授。这事儿，搁谁身上都不寻常，也难怪引起大家这么大的关注。要我说，这事儿得拆开了看，好几层意思在里面。首先，这是个人才的胜利，也是教育体系的进步。咱们得承认，24岁拿到博士学位，而且还是北航这种级别的学校，这孩子绝对是学霸中的战斗机。在学术这条路上，.............
-
2019年，深圳南山外国语学校（集团）高级中学（以下简称“深圳南外高级中学”）在教师招聘方面，抛出了一份相当引人注目的“成绩单”——拟聘用的教师全部来自清华大学和北京大学的硕士或博士毕业生。这消息一出，在教育界、家长圈乃至社会上都引起了不小的轰动，大家对此事的看法也是众说纷纭，褒贬不一。要深入理解这.............
-
罗茜茜实名举报，陈小武落马：一场关于权力、信任与正义的较量发生在几年前的罗茜茜实名举报陈小武事件，无疑是中国近年来教育领域最引人注目的事件之一。它不仅仅是一个孤立的性骚扰案例，更像是一颗投入平静湖面的石子，激起了关于权力滥用、学术诚信、女性权益以及社会信任的层层涟漪。这场由个体勇敢站出来，最终牵动了.............
-
北京某小学竟然搞起了类似研究生毕业答辩的项目，这事儿挺新鲜的，也挺有意思。这不由得让我想到一个更宏观的问题：现在小学之间差距，怎么就越来越大了呢？咱们先说说这个“小学研究生答辩”的事儿。这听起来像是把大学里严谨的学术流程提前搬到了小学生身上。学生们做课题研究，然后进行答辩，这绝对是锻炼孩子独立思考、.............
-
微博科普大V毕导的文章《在非洲待了10天，我觉得北京的生活不再有任何苦难》，确实在网上引起了不小的争议，其中最核心的批评点就是“涉嫌种族歧视”。要理解这一点，我们需要剥开文章表面传递的“非洲经历如何让北京生活变得轻松”的论调，深入分析其背后的逻辑和表达方式，以及这些是如何触碰到“种族歧视”这个敏感神.............
-
北大教授对于“上职高没出息”的回应，即“社会现实就是这样，不应该在男生还没成熟时把他们送到职高”，是一个触及社会观念、教育体制以及个体发展等多个层面的复杂话题。我们可以从以下几个角度来详细解读和看待这个观点：一、 教授观点的核心内容及其背后逻辑教授的表述可以拆解为两个主要部分：1. “社会现实就是.............
-
这位北京大学教授的说法，触及了当前高等教育发展中一个非常现实且复杂的问题，那就是高等教育普及化带来的“价值稀释”感以及随之而来的对教授职业吸引力的影响。我们可以从几个层面来分析：一、北大教授“贬值太厉害”的说法背后： 高等教育普及化与稀释效应： 规模扩张： 中国的高等教育在过去几十年.............
-
如何看待北大历史系副教授赵冬梅对《檀渊之盟》的评价？北大历史系副教授赵冬梅对《檀渊之盟》的评价，即“并不是那么坏的条约”，是一个颇具洞察力和历史厚重感的观点，也与许多传统认知有所不同。要理解这一评价，我们需要深入剖析《檀渊之盟》的历史背景、条约内容、签订的时代背景以及赵冬梅教授可能持有的评价标准和历.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有