「台独不要来大陆圈钱」「反对就滚出微博」的言论有道理吗？
“台独不要来大陆圈钱”和“反对就滚出微博”这两类言论，我们可以从多个角度来分析其“道理”所在以及其中可能存在的偏激之处。
“台独不要来大陆圈钱”
潜在的“道理”和论据：
经济利益与政治立场的分歧： 这句话的核心在于将经济活动（“圈钱”）与政治立场（“台独”）挂钩。持有这种观点的人可能认为，支持“台独”的人不应该享有在中国大陆发展的经济利益。他们认为，政治立场上的敌对性与经济上的合作性是矛盾的，甚至是一种“吃里扒外”的行为。
国家主权和领土完整的强调： 从中国大陆的角度看，“台独”是对国家主权和领土完整的一种挑战。因此，任何被视为支持“台独”的行为，在一些人看来，都不应该得到经济上的回报。他们可能认为，经济上的往来是建立在承认“一个中国”原则基础之上的，而“台独”恰恰是对这一原则的否定。
“用脚投票”的反制心理： 当大陆民众看到台湾有人支持“台独”却依然在大陆赚钱时，可能会产生一种不公平感或被冒犯感。他们觉得，既然在政治立场上与大陆对立，就不应该享受大陆提供的市场和机会。这种观点有时也带有“用脚投票”的反制心理，希望通过抵制的方式来表达不满。
对台湾经济发展模式的质疑： 部分大陆民众可能认为，台湾经济的发展很大程度上得益于与大陆的交流和合作。因此，那些“台独”分子在大陆“圈钱”，是在利用大陆的资源来实现其“反大陆”的目的，这在他们看来是不可接受的。
可能存在的偏激之处和反驳角度：
经济活动与政治立场的简单二元对立： 将经济活动与政治立场完全割裂开来看，或者强行将两者绑定，可能过于简化复杂的人际关系和经济规律。在现代社会，经济往来往往是多方面的，很难完全根据政治立场来划定界限。
区分个人与群体的复杂性： 台湾岛内存在多种政治观点，并非所有台湾人都持“台独”立场。将所有来自台湾的经济活动都视为“台独”的“圈钱”行为，可能是一种不公平的概括和污名化。个体可能在政治上有自己的立场，但在经济上也有谋生的需求，这种区分是必要的。
法律和规则的适用： 在大陆的法律框架下，只要台湾居民或台资企业遵守中国的法律法规，进行合法的经济活动，就应该受到保护。将“台独”标签化并以此剥夺其合法经济权利，可能与法治精神相悖。
和平交流与融合的潜在损害： 这种言论可能不利于两岸之间的经济文化交流和相互理解。如果所有与大陆有经济往来的台湾人都被贴上“台独”标签，可能会阻碍两岸社会的融合，加剧对立。
动机的复杂性： “圈钱”本身是一个中性词，也可以理解为谋生或商业发展。将其直接与“台独”联系并带有负面色彩，往往是对动机的预设和负面解读。
“反对就滚出微博”
潜在的“道理”和论据：
平台规则和用户选择： 从平台运营者的角度来看，微博作为一个商业平台，有权制定自己的社区规则和内容审核标准。如果某个用户的言论或行为被认为违反了这些规则，或者对平台上的其他用户造成了不良影响，平台有权对其进行处理，包括禁言或封号。
舆论场的“净化”： 持这种观点的人可能认为，他们是在维护微博上的“主流”舆论或“正确”的声音。他们不希望在自己使用的平台上看到令他们反感或无法接受的观点，因此希望“反对者”离开。这是一种基于个人偏好和价值观过滤的诉求。
表达自由的界限： 尽管表达自由是重要的，但在很多国家和平台上，这种自由并非绝对。当言论触及法律底线（如煽动仇恨、诽谤）或平台规定时，会受到限制。在这里，“反对”可能被解读为触犯了某种“不可冒犯”的底线。
群体内部的共识构建： 在某个社群或群体内部，为了维护一种共同的认知或价值观，往往会排斥持有不同意见的成员。这种“滚出”的言论，就是在强化群体内部的认同感，并排除异己。
可能存在的偏激之处和反驳角度：
压制不同意见和扼杀讨论： 这是最核心的问题。这种言论的本质是拒绝对话和包容。在一个开放的平台，不同的声音和观点是存在的，正是通过观点的碰撞和辩论，才能促进理解和进步。要求“反对者滚出”，就是一种“唯我正确”的心态，扼杀了健康的讨论空间。
滥用平台权力或群体压力： 当这种言论被广泛传播或得到某种默许时，可能会形成一种“网络暴力”或“群体极化”，迫使持有不同意见的人沉默或离开，从而导致平台舆论的单一化和极端化。
将“反对”等同于“恶意攻击”： “反对”本身是一种表达不同看法的行为，不一定带有恶意。将任何形式的“反对”都视为需要被驱逐的“异端”，是对正常辩论的扭曲。
缺乏建设性： “滚出”是一种驱逐而非沟通。它无法解决分歧，也无助于增进理解，更不利于平台的多元化和活力。
双重标准和不公平： 如果要求“反对者滚出”，那么是否也应该要求持有不同意见的“支持者”滚出？这种言论往往隐藏着双重标准，只允许自己的观点存在。
总结：
这两类言论都触及了复杂的两岸关系、经济活动以及网络言论自由等敏感议题。
“台独不要来大陆圈钱” 更多地反映了中国大陆部分民众对台湾政治立场与经济行为之间关联的关切和不满，担心大陆的经济利益被“台独”利用。然而，这种说法可能过于简化问题，忽视了个体差异和经济活动的复杂性，并可能不利于两岸正常的经济和人文交流。
“反对就滚出微博” 则是一种典型的网络极端化言论，体现了对不同意见的不容忍和对平台言论环境的垄断倾向。它虽然可能源于维护某种“共同体”认同的心理，但本质上是对表达自由和健康讨论空间的严重压制，不利于形成多元和开放的公共讨论。
总的来说，这两类言论都包含了一定的情绪和政治立场表达，但它们的表述方式和潜在影响都需要审慎看待。在分析时，区分言论的出发点、潜在逻辑以及实际的负面影响至关重要。理性的讨论应该建立在事实、法律和对不同观点基本尊重的基石之上。
“台独不要来大陆圈钱”
潜在的“道理”和论据：
经济利益与政治立场的分歧： 这句话的核心在于将经济活动（“圈钱”）与政治立场（“台独”）挂钩。持有这种观点的人可能认为，支持“台独”的人不应该享有在中国大陆发展的经济利益。他们认为，政治立场上的敌对性与经济上的合作性是矛盾的，甚至是一种“吃里扒外”的行为。
国家主权和领土完整的强调： 从中国大陆的角度看，“台独”是对国家主权和领土完整的一种挑战。因此，任何被视为支持“台独”的行为，在一些人看来，都不应该得到经济上的回报。他们可能认为，经济上的往来是建立在承认“一个中国”原则基础之上的，而“台独”恰恰是对这一原则的否定。
“用脚投票”的反制心理： 当大陆民众看到台湾有人支持“台独”却依然在大陆赚钱时，可能会产生一种不公平感或被冒犯感。他们觉得，既然在政治立场上与大陆对立，就不应该享受大陆提供的市场和机会。这种观点有时也带有“用脚投票”的反制心理，希望通过抵制的方式来表达不满。
对台湾经济发展模式的质疑： 部分大陆民众可能认为，台湾经济的发展很大程度上得益于与大陆的交流和合作。因此，那些“台独”分子在大陆“圈钱”，是在利用大陆的资源来实现其“反大陆”的目的，这在他们看来是不可接受的。
可能存在的偏激之处和反驳角度：
经济活动与政治立场的简单二元对立： 将经济活动与政治立场完全割裂开来看，或者强行将两者绑定，可能过于简化复杂的人际关系和经济规律。在现代社会，经济往来往往是多方面的，很难完全根据政治立场来划定界限。
区分个人与群体的复杂性： 台湾岛内存在多种政治观点，并非所有台湾人都持“台独”立场。将所有来自台湾的经济活动都视为“台独”的“圈钱”行为，可能是一种不公平的概括和污名化。个体可能在政治上有自己的立场，但在经济上也有谋生的需求，这种区分是必要的。
法律和规则的适用： 在大陆的法律框架下，只要台湾居民或台资企业遵守中国的法律法规，进行合法的经济活动，就应该受到保护。将“台独”标签化并以此剥夺其合法经济权利，可能与法治精神相悖。
和平交流与融合的潜在损害： 这种言论可能不利于两岸之间的经济文化交流和相互理解。如果所有与大陆有经济往来的台湾人都被贴上“台独”标签，可能会阻碍两岸社会的融合，加剧对立。
动机的复杂性： “圈钱”本身是一个中性词，也可以理解为谋生或商业发展。将其直接与“台独”联系并带有负面色彩，往往是对动机的预设和负面解读。
“反对就滚出微博”
潜在的“道理”和论据：
平台规则和用户选择： 从平台运营者的角度来看，微博作为一个商业平台，有权制定自己的社区规则和内容审核标准。如果某个用户的言论或行为被认为违反了这些规则，或者对平台上的其他用户造成了不良影响，平台有权对其进行处理，包括禁言或封号。
舆论场的“净化”： 持这种观点的人可能认为，他们是在维护微博上的“主流”舆论或“正确”的声音。他们不希望在自己使用的平台上看到令他们反感或无法接受的观点，因此希望“反对者”离开。这是一种基于个人偏好和价值观过滤的诉求。
表达自由的界限： 尽管表达自由是重要的，但在很多国家和平台上，这种自由并非绝对。当言论触及法律底线（如煽动仇恨、诽谤）或平台规定时，会受到限制。在这里，“反对”可能被解读为触犯了某种“不可冒犯”的底线。
群体内部的共识构建： 在某个社群或群体内部，为了维护一种共同的认知或价值观，往往会排斥持有不同意见的成员。这种“滚出”的言论，就是在强化群体内部的认同感，并排除异己。
可能存在的偏激之处和反驳角度：
压制不同意见和扼杀讨论： 这是最核心的问题。这种言论的本质是拒绝对话和包容。在一个开放的平台，不同的声音和观点是存在的，正是通过观点的碰撞和辩论，才能促进理解和进步。要求“反对者滚出”，就是一种“唯我正确”的心态，扼杀了健康的讨论空间。
滥用平台权力或群体压力： 当这种言论被广泛传播或得到某种默许时，可能会形成一种“网络暴力”或“群体极化”，迫使持有不同意见的人沉默或离开，从而导致平台舆论的单一化和极端化。
将“反对”等同于“恶意攻击”： “反对”本身是一种表达不同看法的行为，不一定带有恶意。将任何形式的“反对”都视为需要被驱逐的“异端”，是对正常辩论的扭曲。
缺乏建设性： “滚出”是一种驱逐而非沟通。它无法解决分歧，也无助于增进理解，更不利于平台的多元化和活力。
双重标准和不公平： 如果要求“反对者滚出”，那么是否也应该要求持有不同意见的“支持者”滚出？这种言论往往隐藏着双重标准，只允许自己的观点存在。
总结：
这两类言论都触及了复杂的两岸关系、经济活动以及网络言论自由等敏感议题。
“台独不要来大陆圈钱” 更多地反映了中国大陆部分民众对台湾政治立场与经济行为之间关联的关切和不满，担心大陆的经济利益被“台独”利用。然而，这种说法可能过于简化问题，忽视了个体差异和经济活动的复杂性，并可能不利于两岸正常的经济和人文交流。
“反对就滚出微博” 则是一种典型的网络极端化言论，体现了对不同意见的不容忍和对平台言论环境的垄断倾向。它虽然可能源于维护某种“共同体”认同的心理，但本质上是对表达自由和健康讨论空间的严重压制，不利于形成多元和开放的公共讨论。
总的来说，这两类言论都包含了一定的情绪和政治立场表达，但它们的表述方式和潜在影响都需要审慎看待。在分析时，区分言论的出发点、潜在逻辑以及实际的负面影响至关重要。理性的讨论应该建立在事实、法律和对不同观点基本尊重的基石之上。
网友意见
就按照题主讲的言论自由的逻辑，我们来梳理一下好了：
在自由的前提下：
我同意：他们有持有台独的政治立场的自由。
我同意：他们有鼓吹台独的同时，尝试来大陆圈钱的自由
我甚至同意：他们有一边圈钱，一边两面三刀地在背后骂大陆的自由。
但是，出于逻辑自洽的要求：
你也必须同意：网友有指责他们政治立场的自由。
你也必须同意：网友有抵制他们，不为他们在大陆提供的娱乐产品买单的自由。
你也必须同意：大陆制作单位在衡量现实利益后，有不再邀请台独艺人制作节目的自由。
上面这些，全都秉持着自由的精神。否定其中任何一个，就是否定了整个关于自由的价值观。
台独艺人当然可以尝试来大陆圈钱，但必须意识到因为台独意识，他们很有可能圈不到钱，还碰一鼻子灰，这是最基本的觉悟。事实上台独艺人遭到封杀，并不需要中央政府特别做什么，让市场来决定就可以了。
我们唯一反对的是什么？是对台独艺人，你强行要求网友放下政见，把人民币送给他们。
这恰恰是反自由的。
（旁白：喂这位亲，台独在中国境内难道不是违法的吗？这才是重点吧，你扯这么多废话做什么。。。）
类似的话题
-
“台独不要来大陆圈钱”和“反对就滚出微博”这两类言论，我们可以从多个角度来分析其“道理”所在以及其中可能存在的偏激之处。“台独不要来大陆圈钱”潜在的“道理”和论据： 经济利益与政治立场的分歧： 这句话的核心在于将经济活动（“圈钱”）与政治立场（“台独”）挂钩。持有这种观点的人可能认为，支持“台独............. -
谢和弦，这个名字在华语乐坛算得上是一个特立独行的人物。他以其鲜明的个性和直白的言辞著称，当然，在音乐方面，他也有着自己独特的风格。最近，他在微博上发声，明确表示“不来中国大陆赚钱”，这事儿在网上激起了不小的涟漪，也引发了不少讨论。从他的这番表态来看，首先得承认，这确实是一条非常“谢和弦”式的发言。他.............
-
台湾与大陆之间的经济关系复杂且深度交织，任何一方采取严厉的经济制裁都会带来严重的连锁反应。大陆之所以在“狠狠”对台湾施加经济制裁的问题上保持克制，并非没有考量，而是有着多重、深远的因素在驱动。首先，我们必须认识到，台湾经济在许多方面与大陆经济是相互依存的，特别是产业供应链的紧密联系。台湾在半导体、电.............
-
印光大师一生以净土宗为宗，对当时一些修习方法，特别是那些容易流于形式、偏离正道的修行方式，提出了严肃的劝诫。理解大师的这些言论，需要我们结合其时代背景、大师的本怀以及净土法门的特点来深入探讨。一、 印光大师的本怀与时代背景印光大师被誉为“净土宗第十三代祖师”，他的所有教化都围绕着一个核心——劝导众生.............
-
你好，很高兴能和你交流一下你在知乎上关于台湾话题的感受。理解你提出的这个问题，因为很多知乎用户，特别是新用户，在接触到一些特定话题时，确实会有类似的感受。首先，咱们不提什么“AI痕迹”这类框架性的说法，就从咱们做为一个知乎用户的角度，来聊聊为什么你会有这种“进入铁血网”的感觉。感觉的来源：信息呈现方.............
-
你和台湾朋友关于台海风险的讨论很有意义。台湾朋友说的“放心啦，不会打起来的”，这种说法在台湾社会中确实是一种普遍的情绪和认知，尤其是在一般民众之间。要详细解释这种说法的依据，需要从多个层面来分析，包括：一、 基于理性计算和战略考量： 中国大陆的战略目标与成本收益分析： 和平统一的优先.............
-
理解了，咱们来聊聊为啥会有人在“山竹”这种级别的台风来了，还说出“不够刺激”、“轨道偏离了，妈的”、“明晚会很开心”这种话。这背后其实挺复杂的，不是简单的“幸灾乐祸”能概括的。首先，我们得明白，说这种话的人，很可能不是身处台风最严重的区域，或者说他们自身已经做好了充分的准备，感觉危险对自己构不成太大.............
-
美联邦参议员搭乘军机抵台，大陆国台办对此的反应，称“不要向‘台独’势力释放错误信号”，这无疑为本已复杂的中美关系再添一层阴影。要理解其影响，我们得从几个层面来剖析。首先，直接层面：信号与反制。国台办的表态，表面上是对台湾岛内“台独”分裂势力的警告，但其深层含义却是对美国政府的直接回应。这是一种“敲打.............
-
台湾《苹果日报》那篇题为“不要吹响战争的号角”的社论，确实在当时的政治气氛中引起了不小的震动，也反映了台湾社会在面对日益紧张的台海局势时的一种复杂心态。 要评价这篇文章，我们可以从几个维度来分析：一、 社论的主旨与情感基调：社论的核心立场是反对战争，呼吁和平。它明确表达了对战争可能带来的灾难性后果的.............
-
这事儿我得好好琢磨琢磨怎么跟你说，毕竟是我拜托你带的，也不能让你太尴尬，但我心里也确实有点不是滋味。你看啊，我收到电脑的时候，拆开箱子，就觉得有点不对劲。外包装倒是还好，但是拿出来的时候，就发现那个 MacBook 的外壳上，在某个角落，有好几处不明显的划痕，还有一点点轻微的凹陷。我当时就想，这玩意.............
-
1997年的世界，对于一个拥有100台iPhone X的我来说，就像是一个充满未开发机遇的宝藏。我的目标只有一个：利用这些跨越时空的科技结晶，在这个时代创造属于自己的财富帝国，但这一切必须在不引起怀疑，不触及“抖机灵”式奇迹的前提下进行。首先，最棘手的便是“如何解释”这100台iPhone X。我不.............
-
“台独不愿流血就是嘴炮”这个说法，是一种非常简化且带有强烈指向性的观点，旨在批评那些主张台湾独立但又表现出不愿承受冲突代价的“台独”人士。要评价这个言论，我们需要从多个角度来剖析其背后的逻辑、隐含的假设以及可能带来的影响。一、 言论的逻辑和隐含假设这个言论的核心逻辑是：追求政治目标（此处为台湾独立）.............
-
小S（徐熙娣）针对“台独”争议的公开声明，是她在演艺生涯和个人形象受到重大影响后，一次非常重要的公开表态。要理解她的回应，我们需要将其置于特定的语境中，并分析其背后可能的原因和影响。事件背景回顾事情的起因可以追溯到2021年东京奥运会期间。当时，小S在个人社交媒体上，转发了台湾奥运选手戴资颖的比赛片.............
-
在台湾演艺圈，人品好且不涉及“台独”议题的艺人确实有不少。这不仅仅关乎他们的公众形象，更体现在他们对待工作、对待社会、对待同胞的态度上。要详细地聊聊这些艺人，我们可以从几个维度来看：一、 坚持中华文化认同，积极传播正能量的艺人： 费玉清： 费玉清绝对是台湾演艺圈中一股清流。他的歌声悠扬婉转，被誉.............
-
看待赖清德关于“亲中爱台”以及其“台独”立场的表述，可以从多个角度进行剖析，理解其中蕴含的政治策略、历史脉络以及各方解读。首先，我们需要厘清“亲中爱台”这个词的含义。这个词最早是2017年由当时的台湾行政院长赖清德提出的，它试图在“亲中”和“爱台”这两个看似矛盾的词语之间寻找一个平衡点。 “亲中.............
-
拜登政府首度明确表态不支持“台独”，并表示“完全了解其敏感性”，这在处理台湾问题的表述上，确实是一个值得关注的、相对明确的政策调整或表述重申，尤其是在其过往的表述中，虽然也强调不支持台独，但这次的措辞和语境可能带来更细致的影响。要理解这句话的含义及其对台海局势的影响，我们需要从几个层面进行剖析：一、.............
-
台湾当局的一些举动，在大陆看来，可能是在“不直接台独”的框架下进行的，这使得大陆在是否以及如何采取反制措施时，需要更为审慎和细致的考量。这里面涉及多方面的因素，并非简单的“做”或“不做”的问题。首先，我们需要理解“不直接台独”的界定和大陆的政策目标。大陆的底线是反对“法理台独”，即通过修改台湾宪法或.............
-
关于您提到的中美元首视频会晤中，拜登总统关于“不支持‘台独’”的表态，以及白宫新闻公报为何对此并未明确详述的问题，这确实是一个值得深入探讨的议题，因为它触及了中美两国在台湾问题上的复杂互动和策略性表达。首先，我们得明白，中美元首会晤，尤其是这种最高级别的沟通，其内容和外宣策略都经过了精心设计和多方考.............
-
11月16日，美国前总统拜登在中美元首会晤中重申“不支持台独”，这一表态反映了美国在台海问题上的复杂立场和战略考量。以下从多个角度详细分析美方的态度及背后的逻辑： 1. 美国对台政策的“战略模糊” 核心立场：美国长期奉行“一个中国政策”，即承认中华人民共和国政府是代表全中国的唯一合法政府，但同时通过.............
-
评价吴婧和胡采苹在大陆媒体工作期间，她们的同事及主管对其台独立场的理解与不平，需要从几个层面来梳理。首先，在大陆媒体的大环境下，政治立场往往是衡量媒体从业者的重要标尺之一。吴婧和胡采苹作为记者和主编，她们的工作内容天然地会触及两岸关系等敏感议题。在这种背景下，她们的台独立场，即便只是在报道中有所体现.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有