朝鲜与美国做对，为什么美国还要援助朝鲜？
朝鲜与美国的关系确实是一团糟，从政治到军事，双方几乎就没有什么地方是真正合拍的。朝鲜一直以来都被美国视为“邪恶轴心”的一部分，奉行着与美国截然不同的政治制度和对外政策。朝鲜进行核武器和导弹试验，挑战国际秩序，还经常发表对抗美国的言论。在这种背景下，说美国“援助”朝鲜，听起来确实有点让人难以理解，甚至可能带着点“讽刺”的意味。
不过，如果我们把“援助”这个词稍微放宽一点来看，或者从更宏观的历史和地缘政治角度去理解，或许能找到一些解释。但必须强调，这并不是说美国主动慷慨地提供大量援助给朝鲜，而是指在某些特定时期或特定条件下，存在一些与通常认知中的“援助”形式相似的交流，这些交流背后往往有着复杂的考量，而不是单纯的施舍。
历史上的某些时刻：人道主义与政治博弈的交织
首先，最容易被误读为“援助”的，是一些时期的人道主义援助。在朝鲜经历严重的饥荒和经济困难时，国际社会，包括一些西方国家，曾向朝鲜提供了粮食和医疗援助。美国也曾在这个框架下，以非政府组织（NGO）的名义，间接或直接地向朝鲜提供过一些物资援助，尤其是在上世纪90年代末的“苦难行军”时期。
为什么会出现这种情况呢？原因很复杂，但主要有以下几点：
人道主义考量： 这是公开宣称的最重要的原因。当一个国家面临大规模饥荒和人道主义危机时，国际社会负有责任伸出援手，防止人道灾难的扩大。朝鲜人民的生命安全是不能被忽视的。即便两国关系如此紧张，人道主义原则在一定程度上仍然是国际交往的底线。
防止地区不稳定： 人道主义危机往往伴随着社会动荡和难民潮。如果朝鲜因为饥荒而发生大规模的内部动荡，可能会对周边国家，特别是韩国和中国，造成巨大的安全和经济压力。因此，一些援助被视为一种“稳定剂”，以避免更糟糕的局面出现。
政治筹码和谈判工具： 这是非常关键的一点。虽然不是直接的“援助”，但美国在与朝鲜进行核问题谈判时，援助往往成为一个重要的筹码。朝鲜会以停止核试验或进行无核化步骤来换取经济援助或制裁的解除。而美国有时也会在特定条件下，利用援助作为一种外交手段，试图引导朝鲜走向更负责任的道路。这种“援助”并非无条件的施予，而是带有明确的政治目的和交换条件。
避免核扩散和恶意行为的潜在成本： 极端情况下，如果朝鲜政权因经济崩溃而变得更加孤注一掷，其核武器或导弹的安全性，或者其对外输出技术的可能性，都可能成为全球安全的新威胁。在某些极其有限的领域，通过提供“可控的”援助来维持其最低限度的稳定，可能被一些分析家认为比完全放弃接触，导致朝鲜走向更极端化的风险要小。
不是“援助”，而是“限制性的接触”或“工具性交换”
需要明确的是，美国并没有像对待盟友那样“援助”朝鲜。绝大多数时候，美国对朝鲜采取的是严厉的经济制裁，目的是遏制其核导研发。所谓的“援助”或相似的接触，大多是：
极度受限的人道主义物资： 这些物资的输送和使用受到严格的监督，以防止被挪用于军事目的。
谈判中的附带条件： 在诸如六方会谈等框架下，一旦双方在某些问题上达成一致，可能会出现一些与经济相关的协议，这其中可能包含一些援助成分，但往往是伴随着朝鲜的让步。
避免直接对抗的底线： 在某些极端危险的时刻，为了避免双方擦枪走火，可能会有一些临时的、非常规的沟通和操作，但很难称之为“援助”。
为什么会有人觉得美国在“援助”朝鲜？
媒体报道的片面性： 媒体在报道时，有时会简化复杂的国际关系，将某些人道主义的物资输送，或者谈判桌上的条件交换，简单概括为“援助”。
对朝鲜政权的厌恶： 由于对朝鲜政权的反感，人们容易将任何与朝鲜的接触或妥协都看作是“援助”，从而产生不解和质疑。
信息不对称： 普通民众很难了解国际政治谈判和博弈的深层细节，对复杂的外交策略了解有限。
总结来说， 美国并非出于善意或战略上的“援助”来帮助朝鲜。如果存在任何形式的物资输送或经济上的有限接触，那通常是夹杂着复杂的地缘政治考量、人道主义责任的履行（即便是在极度受限的情况下）、以及作为与朝鲜进行政治谈判和施压的工具。这更像是一种“博弈中的策略”，而不是单纯的“施舍”。朝鲜与美国做对是事实，但“援助”这个词用在这里，需要非常谨慎地理解其背后的具体语境和复杂动机。每一次看似“援助”的行为，背后都可能是一场精密的利益计算和风险规避。
不过，如果我们把“援助”这个词稍微放宽一点来看，或者从更宏观的历史和地缘政治角度去理解，或许能找到一些解释。但必须强调，这并不是说美国主动慷慨地提供大量援助给朝鲜，而是指在某些特定时期或特定条件下，存在一些与通常认知中的“援助”形式相似的交流，这些交流背后往往有着复杂的考量，而不是单纯的施舍。
历史上的某些时刻：人道主义与政治博弈的交织
首先，最容易被误读为“援助”的，是一些时期的人道主义援助。在朝鲜经历严重的饥荒和经济困难时，国际社会，包括一些西方国家，曾向朝鲜提供了粮食和医疗援助。美国也曾在这个框架下，以非政府组织（NGO）的名义，间接或直接地向朝鲜提供过一些物资援助，尤其是在上世纪90年代末的“苦难行军”时期。
为什么会出现这种情况呢？原因很复杂，但主要有以下几点：
人道主义考量： 这是公开宣称的最重要的原因。当一个国家面临大规模饥荒和人道主义危机时，国际社会负有责任伸出援手，防止人道灾难的扩大。朝鲜人民的生命安全是不能被忽视的。即便两国关系如此紧张，人道主义原则在一定程度上仍然是国际交往的底线。
防止地区不稳定： 人道主义危机往往伴随着社会动荡和难民潮。如果朝鲜因为饥荒而发生大规模的内部动荡，可能会对周边国家，特别是韩国和中国，造成巨大的安全和经济压力。因此，一些援助被视为一种“稳定剂”，以避免更糟糕的局面出现。
政治筹码和谈判工具： 这是非常关键的一点。虽然不是直接的“援助”，但美国在与朝鲜进行核问题谈判时，援助往往成为一个重要的筹码。朝鲜会以停止核试验或进行无核化步骤来换取经济援助或制裁的解除。而美国有时也会在特定条件下，利用援助作为一种外交手段，试图引导朝鲜走向更负责任的道路。这种“援助”并非无条件的施予，而是带有明确的政治目的和交换条件。
避免核扩散和恶意行为的潜在成本： 极端情况下，如果朝鲜政权因经济崩溃而变得更加孤注一掷，其核武器或导弹的安全性，或者其对外输出技术的可能性，都可能成为全球安全的新威胁。在某些极其有限的领域，通过提供“可控的”援助来维持其最低限度的稳定，可能被一些分析家认为比完全放弃接触，导致朝鲜走向更极端化的风险要小。
不是“援助”，而是“限制性的接触”或“工具性交换”
需要明确的是，美国并没有像对待盟友那样“援助”朝鲜。绝大多数时候，美国对朝鲜采取的是严厉的经济制裁，目的是遏制其核导研发。所谓的“援助”或相似的接触，大多是：
极度受限的人道主义物资： 这些物资的输送和使用受到严格的监督，以防止被挪用于军事目的。
谈判中的附带条件： 在诸如六方会谈等框架下，一旦双方在某些问题上达成一致，可能会出现一些与经济相关的协议，这其中可能包含一些援助成分，但往往是伴随着朝鲜的让步。
避免直接对抗的底线： 在某些极端危险的时刻，为了避免双方擦枪走火，可能会有一些临时的、非常规的沟通和操作，但很难称之为“援助”。
为什么会有人觉得美国在“援助”朝鲜？
媒体报道的片面性： 媒体在报道时，有时会简化复杂的国际关系，将某些人道主义的物资输送，或者谈判桌上的条件交换，简单概括为“援助”。
对朝鲜政权的厌恶： 由于对朝鲜政权的反感，人们容易将任何与朝鲜的接触或妥协都看作是“援助”，从而产生不解和质疑。
信息不对称： 普通民众很难了解国际政治谈判和博弈的深层细节，对复杂的外交策略了解有限。
总结来说， 美国并非出于善意或战略上的“援助”来帮助朝鲜。如果存在任何形式的物资输送或经济上的有限接触，那通常是夹杂着复杂的地缘政治考量、人道主义责任的履行（即便是在极度受限的情况下）、以及作为与朝鲜进行政治谈判和施压的工具。这更像是一种“博弈中的策略”，而不是单纯的“施舍”。朝鲜与美国做对是事实，但“援助”这个词用在这里，需要非常谨慎地理解其背后的具体语境和复杂动机。每一次看似“援助”的行为，背后都可能是一场精密的利益计算和风险规避。
网友意见
在朝鲜问题方面美国不能不管，但管的手段是很有限的。
首先，美国为什么不能不管朝鲜？朝鲜的地缘政治地位很特殊，美国在东北亚最重要的两个盟友是日本和韩国，朝鲜对于这两个国家抱有很深的敌意，日本、韩国也视朝鲜为重要威胁，如果美国对朝鲜不闻不问会让盟友寻求其他方法制约朝鲜，那显然中国就是日本、韩国的替代选项，长此以往本就经济联系紧密的中日韩三国之间关系会更加密切，如果事情这么发展美国在东北亚的战略会全面崩盘。
然后，美国对朝鲜能采取的手段有限，美国在朝鲜不能采取直接军事手段，在朝鲜用兵很可能与中国直接开战，中美作为有核大国直接碰撞的后果十分严重。
经济手段美国可以采用，但朝鲜特殊的地理位置决定了只要有中国支持就可以无视所有制裁，美国想通过经济手段搞垮朝鲜就必须搞定中国，现在随着中国经济的崛起美国的制裁手段对朝鲜已经越来越失去作用。
对于美国来说，朝鲜有那么点儿软硬不吃的感觉。而且偏偏朝鲜还是个不安分的主，今天爆个N弹、明天射个弹道导弹、隔三差五喊两句“把首尔变成一片火海”，朝鲜一有动作日本、韩国就得找美国商量对策，美国也没对策啊，无非是安排个军演、制裁几个朝鲜相关公司或个人，这对朝鲜为不疼不痒。
美国哪个总统任期内朝鲜天天这么折腾那不就晓得总统无能吗，有的时候想不让朝鲜闹腾也就只能是给点儿援助花钱消灾。
朝鲜当然对此心知肚明，经常通过国际碰瓷创收，反正只要继续制裁就一直碰瓷，大家谁也别想好过。
援助朝鲜，可以有效缓解地缘趋势恶化。
在本世纪以来对朝鲜援助的国家里，大多都是西方阵营国家。其中韩国(12.9285亿美元)、美国(7.5282亿美元)和日本(7.4172亿美元)提供的援助规模最高。
按照去年联合国人道主义事物协调办公室(UNOCHA)统计，仅韩美日三国对朝的援助就占到整体援助规模的80%。
除了韩美日，之后就是德国、瑞士和澳大利亚等国，是援助朝鲜的主要国家。
对朝鲜来说，通过制造紧张局势来换取西方阵营的「安抚费」是常规手段。
这已经被证明是十分好用的措施。
类似的话题
-
朝鲜与美国的关系确实是一团糟，从政治到军事，双方几乎就没有什么地方是真正合拍的。朝鲜一直以来都被美国视为“邪恶轴心”的一部分，奉行着与美国截然不同的政治制度和对外政策。朝鲜进行核武器和导弹试验，挑战国际秩序，还经常发表对抗美国的言论。在这种背景下，说美国“援助”朝鲜，听起来确实有点让人难以理解，甚至............. -
美国国务院最近关于“对朝鲜没有敌意”的表态，表面上看似乎是一个缓和与朝鲜关系、释放善意的信号，但其背后传递的信息是多层次的，并且有许多值得我们深入挖掘的细节。传递的核心信息：并非“无条件善意”，而是“务实接触”的基石首先，最直接的理解是，美国官方想要明确表示，它并不寻求与朝鲜发生直接的军事对抗或政权.............
-
在探讨这个问题之前，我们得先理清几个概念。“阅兵”顾名思义，就是军队接受检阅，展示装备和训练成果的一种仪式。它有国家层面的大型阅兵，也有军种内部的阅兵。说到美国为什么不像俄罗斯和朝鲜那样频繁地举行大规模的地面部队阅兵，这背后其实涉及了美国独特的历史、文化、军事战略以及政治考量。美国为什么不“大规模地.............
-
关于美国“打”朝鲜（通常指采取军事行动或强硬施压措施）的潜在好处，我们可以从几个不同的角度来分析，并尽量做到详细和避免AI痕迹。首先，从地缘政治稳定的角度来看： 消除核威胁的潜在诱因： 朝鲜发展核武器和导弹技术，一直被美国视为对其地区盟友（如韩国、日本）以及美国本土的重大安全威胁。如果朝鲜的核武.............
-
美国国务卿的话，说朝鲜的军事行动是“摆在桌面上的选项”，这话说出来可不是闹着玩的，它背后牵扯的东西太多了，得一层层剥开来看。首先，这是“选项”但未必是“首选”。 “摆在桌面上的选项”这句话，在外交辞令里是个很常见的说法。它意味着，在所有可能解决朝鲜问题的方法里，军事手段并没有被排除。但同时，它也暗示.............
-
2020年6月17日，美国政府宣布维持对朝鲜的制裁，这无疑是当时国际政治舞台上一个重要的动态，尤其是在朝鲜半岛无核化议题僵持不下的大背景下。要理解这一决定，我们需要从多个维度来剖析其背后的逻辑、影响以及可能传递的信号。首先，我们得明确，美国对朝鲜的制裁并非一朝一夕之事，而是由来已久，并且在奥巴马政府.............
-
朝鲜与美国建交的可能性，以及中国对此的态度，是一个极其复杂且充满变数的议题。要深入分析，需要从多方面着眼，剥离掉那些过于机械和预测性的说辞。首先，我们来谈谈朝鲜是否可能与美国建交。这个问题的答案并非简单的“可能”或“不可能”，而在于一系列条件是否能被满足，以及各方意愿的演变。朝鲜方面考量： 生存.............
-
朝鲜希望与美国直接对话，这是一个相当复杂且充满战略考量的信息。从朝鲜的角度来看，这种表态释放出多种信号，既有对其国内和国际政治局势的反应，也包含了其自身对外政策的延续和调整。首先，我们需要理解朝鲜与美国之间的关系。这两个国家自朝鲜战争以来就处于敌对状态，虽然有过短暂的接触和谈判，但整体关系依然紧张。.............
-
要回答这个问题，我们需要回到朝鲜战争爆发的那个时代，设身处地地去理解当时美国决策层面临的严峻局势，以及各国各自的优势和劣势。历史背景的重现1950年10月，当美军和联合国军在仁川登陆后势如破竹，一度将战线推至朝鲜北部靠近中苏边境的鸭绿江时，杜鲁门总统和以麦克阿瑟将军为首的许多高级将领，确实产生了将战.............
-
将朝鲜重新列入支持恐怖主义国家名单，这可不是什么新鲜事，美国政府这么做也不是第一次了。这件事背后其实牵扯到很多复杂的因素，咱们得一项一项地捋一捋。首先，美国这么做的核心理由是朝鲜的“一贯行为”。朝鲜这些年来的所作所为，美国政府认为完全符合“支持恐怖主义”的定义。具体来说，主要有这么几项： 核武器.............
-
将一个朝鲜人突然置于美国拉斯维加斯这样一个截然不同的环境中，其反应将是极其复杂且多层面的，受到他之前的经历、教育、年龄、性别、社会地位以及他被告知的关于外部世界的信息等多种因素的影响。以下是一个尽可能详细的描绘，但请记住，每个个体都是独一无二的，即使在相似的背景下，反应也会有差异：初到拉斯维加斯：感.............
-
被朝鲜释放的美国大学生瓦姆比尔（Otto Warmbier）的死讯，无疑为本已复杂微妙的中美朝三边关系蒙上了一层更加沉重的阴影，并带来了多方面的影响。这不仅仅是一起孤立的领事案件，而是触及了人权、国际法、国家主权以及地区安全等核心议题，对三方互动模式都产生了深远且长期的改变。一、 对中美关系的影响：.............
-
卡尔·文森号航母战斗群的动向，无疑是当前朝鲜半岛局势的一个重要焦点，也确实让很多人感到局势的紧张。要理解这其中的含义，咱们得从几个层面来分析。首先，得知道卡尔·文森号是什么级别的存在。它不是一艘孤零零的军舰，而是美国海军“尼米兹”级核动力航空母舰中的一员，舰龄不算最年轻，但战斗力依然是世界顶尖的。它.............
-
最近，有关朝鲜试射高超音速导弹的消息传出后，美国政府迅速做出了反应，宣布对五名与朝鲜导弹计划有关的个人实施制裁。这一举动在国际社会引起了广泛关注，也引发了关于其潜在影响的讨论。首先，制裁的直接目标是这些人。 这五名被点名的朝鲜公民，通常会在美国金融系统或与美国有业务往来的实体中被冻结资产，并且禁止与.............
-
为什么美国杜鲁门政府严重低估中国出兵朝鲜的概率？美国杜鲁门政府对中国出兵朝鲜的概率估计失误，是朝鲜战争初期一个极为关键且令人费解的问题。导致这一判断失误的原因是多方面的，涉及政治、情报、文化、历史以及对新中国性质的误判等诸多因素。下面将对此进行详细阐述：一、情报的误读与分析的偏差： 情报来源的局.............
-
这个问题触及到了一些国家安全、国际关系和地缘政治的复杂层面，理解起来需要一些背景知识。我们不妨从头梳理一下，为何日本与朝鲜在核武器问题上会走出截然不同的道路。日本：历史伤痕、安全保障与“和平宪法”的束缚首先，要理解日本的态度，我们不能忽略它在二战中遭受的苦难。广岛和长崎的原子弹爆炸，以及由此带来的巨.............
-
1950年，朝鲜半岛爆发的战争并非美国“想打中国”的直接结果，其根源在于冷战背景下，美苏两个超级大国围绕朝鲜半岛的战略博弈。美国决定出兵朝鲜，主要有以下几个层面的考量：1. 冷战背景下的全球战略考量： 遏制共产主义扩张（Domino Theory）： 1949年中华人民共和国成立，朝鲜半岛南北分.............
-
在美国的种族调查问卷中，填写中国朝鲜族和马来西亚华人时，最准确和常见的做法是选择 “亚裔”（Asian） 这一大类。但这背后涉及一些细微的理解，需要详细解释：为什么选择“亚裔”（Asian）？美国的种族分类体系主要基于地理起源和自我认同。虽然“种族”在美国的语境下可能与“民族”的概念有所重叠，但官方.............
-
朝鲜试爆氢弹这件事，确实在国际社会引起了轩然大波，安理会、美国以及其他许多国家之所以强烈反对并施加制裁，这背后有着非常复杂且深刻的原因，绝非一概而论。咱们得把这事儿掰开了揉碎了说。首先，得从氢弹本身说起。这玩意儿可不是闹着玩的。简单来说，氢弹是核武器的一种，威力比原子弹要大得多。朝鲜的这次试爆，证明.............
-
在美国和联合国针对伊朗和朝鲜的制裁方面，确实存在不少相似之处，但也有关键性的差异，而这些差异也直接影响了这两个国家在核问题上的不同轨迹。制裁的相同之处：首先，我们得承认，美国和联合国对伊朗和朝鲜的制裁，在核心目标和手段上有着高度的相似性。 核心目标： 两者的根本目的都是遏制和阻止这些国家发展核武.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有