英美法系和大陆法系有哪些区别？
起源与历史的烙印：
英美法系，顾名思义，发源于英国，而后随着大英帝国的扩张传播至北美、澳大利亚、新西兰等地。它的生命力源于一种“实用主义”和“经验主义”的土壤。在中世纪的英国，并没有一套系统性的、由学者编纂的法律条文。国王的法官们在处理具体案件时，会根据社会习俗、过往判例以及公平正义的朴素直觉来做出裁决。这种“判例法”（Case Law）的形成，就像一点点堆积起来的石头，每一块都承载着一个真实案件的经验和智慧。因此，英美法系更像是一门“由下而上”生长起来的法律，它非常依赖法官在具体案件中的判断和创造。
而大陆法系，则以古罗马法为源头，经过中世纪的复兴和发展，最终在18世纪欧洲启蒙运动的浪潮下，诞生了如《法国民法典》（拿破仑法典）和《德国民法典》这样具有里程碑意义的法典。大陆法系更像是一套“由上而下”构建的体系。法学家们致力于将法律规则进行系统化、抽象化，形成一套逻辑严谨、内容详尽的成文法典。这些法典像是一个宏大的建筑蓝图，指引着立法者、法官和社会公众的行为。它追求的是法律的确定性、规范性和普遍适用性。
核心的思维方式：
这种历史渊源直接塑造了两种法系在思维方式上的根本不同。
英美法系：从个案到规则（Inductive Reasoning）
在英美法系中，法律的源头是具体案件的判决，即“判例”。法官在审理案件时，首先要查找与当前案件相似的、由更高级别法院作出的先前判例（Precedent）。如果找到了类似的判例，那么法官通常会遵循该判例的“判决理由”（Ratio Decidendi），这被称为“遵循先例”（Stare Decisis）。即使没有完全相同的判例，法官也会从中汲取精神，通过类比、辨析等方式，将已有的法律原则应用到新的情境中。法律规则，在英美法系中，往往是在解决一个个具体问题时，通过法官的智慧逐渐提炼和形成的。法典固然存在，但其重要性往往不如判例。
大陆法系：从规则到个案（Deductive Reasoning）
大陆法系则强调法典的至高无上。法官首先要查找成文法典中关于案件的规定，然后运用这些法条来分析和解决具体问题。法官的职责更多是“解释”和“适用”法典，而不是“创造”法律。当然，法官在解释法条时也会有自己的理解和判断，但这通常是在法典框架内的有限空间内进行。当法律条文不够明确或者没有规定时，法官可以参考学说、其他国家的法律，甚至其他判例，但这些都不是强制性的。他们更像是建筑师，根据蓝图（法典）来建造房屋（解决案件）。
法律渊源的侧重：
英美法系：
判例法（Case Law/Common Law）： 这是最核心的法律渊源。上级法院的判例对下级法院具有约束力。
衡平法（Equity）： 最初是为弥补普通法的僵化而产生的，强调公平和正义，具有一定的灵活性。
成文法（Statute Law）： 由立法机关（议会）制定的法律，其重要性在现代社会日益增加，但往往是对判例法的补充或修正。
习惯法（Customary Law）： 在特定地区或行业长期存在的、被普遍接受的习惯。
大陆法系：
成文法（Statute Law）： 法典是其最重要的法律渊源，包括民法典、刑法典、商法典等。
宪法（Constitution）： 国家的根本大法，具有最高的法律效力。
行政法规、部门规章： 由政府各部门根据法律制定的规范性文件。
国际条约： 具有法律约束力的国际协定。
习惯法（Customary Law）： 在某些领域仍然有一定作用，但不如成文法重要。
判例（Jurisprudence）： 在大陆法系中，判例本身不具有普遍的约束力，但作为一种“指导性”的参考，对法官的判决有一定影响，尤其是一些重要的、被广泛引用的判例。
司法程序与审判方式：
英美法系：当事人主义（Adversarial System）
英美法系的审判过程更像是一场“辩论赛”。控辩双方（原告/检察官与被告）是案件的主角，他们负责收集证据、传唤证人，并在法庭上进行激烈的辩论。法官则扮演一个“裁判”的角色，确保程序公正，听取双方的陈述，最终做出判决。陪审团（Jury）在英美法系中扮演着重要的角色，尤其是在刑事案件中，陪审团负责认定事实，而法官则负责解释法律。这种方式强调公开、直接的证据呈现和辩论。
大陆法系：职权主义（Inquisitorial System）
大陆法系的审判过程则更强调法官的主导作用。法官不仅是裁判，更是案件的“调查者”。他们会主动收集证据，询问证人，并且在整个审判过程中发挥积极作用，引导案件的进展。在一些大陆法系国家，可能没有或很少有陪审团，审判主要由职业法官组成。这种方式更侧重于通过法官的调查和询问，探求案件的真相，并确保法律的正确适用。
法官与律师的角色：
英美法系：
法官： 倾向于保持中立，更像是一个“规则的守护者”和“仲裁者”。他们不主动调查，而是根据双方提交的证据和论点进行判断。
律师： 是案件的核心推动者，他们需要具备出色的辩论技巧、证据搜集能力以及对法律的深刻理解，为当事人争取最大利益。
大陆法系：
法官： 更加主动，是案件调查和审理的主导者，需要具备深厚的法学理论功底和事实调查能力。
律师： 更多地扮演“法律顾问”和“辩护人”的角色，协助法官调查，并为当事人提供法律上的解释和建议，但其主导性不如英美法系的律师。
法律条文的性质：
英美法系： 法律条文（尤其是判例）往往是具体、详细的，甚至包含许多细节性的规定，以应对各种可能出现的情况。
大陆法系： 法律条文（尤其是法典）则更倾向于抽象、概括，追求普遍性和原理性，留给法官一定的解释空间。
适用范围与影响力：
英美法系主要通行于英国、美国（除路易斯安那州）、加拿大（除魁北克省）、澳大利亚、新西兰等英联邦国家。大陆法系则几乎覆盖了欧洲大陆的大部分国家，以及亚洲、非洲和拉丁美洲的许多国家，影响力更为广泛。
总结与展望：
当然，需要强调的是，现代法律体系并非一成不变，英美法系和大陆法系也在相互借鉴和融合。许多大陆法系国家也开始重视判例的参考作用，而英美法系国家则通过立法（成文法）来规范和统一法律。但从根本的法律思维、运作模式和历史传承来看，它们依然保持着各自鲜明的特色。
理解这两种法系的差异，不仅是法律人的专业素养，更是洞察不同社会制度和文化特质的一扇窗口。它们就像是两种不同风格的建筑，虽然最终都 serves to shelter and guide people，但其建造的哲学、使用的材料以及呈现的美学，却蕴含着截然不同的韵味。这正是法律体系的魅力所在，它并非冷冰冰的条文，而是历史、文化、智慧与现实的交织。
网友意见
昨天听明尼苏达大学法学院Paul Klaas教授的讲座，涉及两大法系的横向对比，我在这里归纳一下他的主要观点，并结合自己的理解向大家阐释一下。
首先，我们用一张表格来归纳一下几个主要的区别：
然后，我再来具体解释一下：
一、法律渊源
法律渊源是行话，通俗来说，就是“什么才算是法律”。很多朋友都知道，英美法讲究判例，大陆法系讲究成文法，然而这里需要扫清一个误区：这绝对不是说英美法系就没有成文法典了。关注我的朋友们可能知道，我整天张口闭口就是“大明律”(Minnesota Statute)，这就是明尼苏达州成文法的汇编，涉及刑事、民商、行政等多个部门，可以作为法官判案的依据直接引用。
这是随意截取的一段判决书，其中标蓝部分就是法院在引用大明律作为法律渊源，和大陆法系法院判决书类似。
不同的是，英美法系的法院判决书中，会大量引用判例来解释法律条文，上级法院判决书里的论证过程，对于下级法院来说具有拘束力（称为Binding Authority），下级法院的论证不能与之相违背；即便是没有上下级关系的法院，其判决书内容对彼此也具有一般的说服力（Persuasive Authority），也就是不一定要遵守，但可以用来支持自己的论证。在效力层级方面，英美法的判例和成文法具有同等效力。而在大陆法系的国家，一般而言判例是没有拘束力的，其效力弱于成文法。
什么叫做用判例来解释法律条文呢？以最近搞模拟法庭的一个题目为例：成文法有规定，警察搜查私人车辆必须得到车主（owner）同意，或者需要法院签发的搜查令，否则搜查所得证据违法，必须排除。问题来了 -- 如果有人涉嫌用租来的车贩毒，那么警察要搜查，需要征得谁的同意呢？理论上来说，租车来开的司机不是“车主”，真正的车主是租车行。但根据第六巡回法院的一个判决，综合考虑相关因素后，可以认定车辆的实际驾驶者在此类问题中有类似车主的法律地位，这就是对“车主”一词做出了扩大解释（参考United States v. Smith, 263 F.3d 571 (6th Cir. 2001).）这样的判例，对于第六巡回法院的下级法院来说，就相当于法律条文，必须遵循。法官不但能解释法律，而且能够创造法律。在我国，类似的解释是靠司法解释来实现的，而不是法院判例。
二、论证方法
英美法系的判决书，往往采用“归纳法”：大量列举事实和法律依据相类似的判例，得出其中的共同点，总结出一般的法律规则，作为裁判依据。
例如，在上面这一段判决书中，法官引用了多个判例，来论证自己对法律的解读符合现在的主流趋势。有个专门的术语叫做“chain cite”，可以理解为“一连串引用”，就是说像这样连续引用多个类似的判例来说明一件事情的。（现实中，这一做法极大地加重了书记员的工作负担）
而大陆法系则更多地采取演绎法，也就是大前提-小前提-结论的“三段论。例如，以“故意杀人是犯罪”作为大前提，结合“某甲以杀人的故意拿刀捅某乙，致其失血过多死亡”的小前提，就能得出“某甲的行为构成犯罪”的结论。如果换做欧美法系的法官，在写判决的时候，大概思路可能就变成了“在之前某丙杀人案中，丙也是故意用刀捅死了别人，丙构成故意杀人罪，所以本案中甲罪名成立”。
三、审判权
以美国为例，在制度设计上法官和陪审团是有分工的，陪审团被称为“事实认定者”（fact finder）。甲乙两人斗殴，两人都说是对方动了手，法官说了不算，陪审团有最终的发言权，这既是在认定事实。法官在此基础上可以根据陪审团已经认定了的事实，向陪审团说明相关法律（叫做jury instruction)，帮助陪审团做出决定，或者在陪审团的决定明显违法时推翻陪审团的决定（但刑事案件中，陪审团认为无罪的，法官不能改判）。尽管法官能够以适用法律错误为理由推翻陪审团的决定，但不能推翻陪审团所认定的事实，这就是双方在认定事实/适用法律方面的分工。
而在大陆法系国家，虽然有的国家也有陪审员，但陪审员和法官并没有像这样在职权上做出分工。以我国为例，判决书上独任庭/合议庭会说“本院认定的事实如下...” 这里并没有区分由谁来认定事实，陪审员和法官是共同参与事实认定和法律适用工作的。
四、证据来源
还是以美国为例 -- 美国法庭对于人证有一种执着的偏爱，这在英美法系国家中也称得上独树一帜。例如，传闻证据（“hearsay”）原则上不得被采纳。这里的“传闻证据”不能简单等同于我国的“传来证据”，而是值得一切在法庭之外发表的言论。背后的道理是：必须要让证人亲自来到法庭，当面做出陈述，才能让陪审团和法官对证言的可信性做出判断。
这样一来，证人的神态和语气，都被放到了聚光灯下接受最为挑剔的检验，双方律师都会花时间帮助己方证人做准备，也会在交叉质询中设法刁难对方证人，让其在压力下做出前后不一致的陈述，削弱证言的可信性。
像这样围绕证人进行的白刃战，经常能产生戏剧化的结果。例如，上图中就呈现了OJ辛普森在法庭上试戴在凶案现场发现的手套这一幕：大家惊讶地发现，这双浸透被害人血液的手套对辛普森来说太小了，套上以后手指根本没法屈伸。面对陪审团和镜头，辛普森尽情展示着自己费劲戴手套的窘迫样子，只差大声喊出来“太小了！戴不上！” 这可能是历史上辩护律师团队给证人设计的最华丽的一次表演了。
相比之下，大陆法系对于证人的作用持较为保守的态度，普遍允许用书面的证言来替代当庭作证，而且法官除非万不得已，很少会采取强制手段令证人到庭。在我国，口头证词的效力要弱于物证，《人民的名义》里面候检察官强调“零口供断案”，就折射出司法系统对口供的不信任。
五、审判模式
有一种观点，认为英美法系的审判是“对抗制”，双方律师捉对厮杀，法官暗中观察；而大陆法系的审判是“究问制”, 由法官控制辩论的争议焦点，推动诉讼进程。
个人认为这一观点不完全正确：英美法系中，法官也可以向律师发问，要求其对某一方面的问题作出回应，并引导双方围绕特定问题进行论述；而大陆法系中，律师在法庭上也有相当的自主权，不是被动地回应法官的问题。诚然，两个法系中律师的自主权大小还是有区别的，英美法系的律师更加能够主导调查取证的过程。由于个人经历有限，不敢对实务中的情况妄加揣测，在这一部分就抛砖引玉，希望有前辈能够补充了。
--
当然，这里说的区别，只是泛泛而谈，万事万物都不是非黑即白的，两大法系的理念也有重合之处。
例如，法国虽然是大陆法系国家，但在行政诉讼领域同样以判例作为正式法律渊源；再例如，我国前些日子也在探讨在判决书中加入对相似案例的检索和归纳。彼此吸纳对方的有点，互相借鉴，才能推动法律的发展进步。
英美法系，普通群众被折腾得：东市买骏马，西市买鞍鞯，南市买辔头，北市买长鞭。
大陆法系多好啊，继承法，婚姻法，都是那么几十页。凡是认识字的，你就能自己查个八九不离十。海洋法系法律多如牛毛，翻都翻不到在哪里。判例，普通人不会想到要找判例的，找也找不到！遇到事就是翻中文公众号，希望从上面翻出来个解决办法。
于是中文报社的热线，就像个“居委会”一样。常有被法律搞得莫名其妙的群众打来电话，像火烧房子一样的控诉：
“我用塑料袋子装树叶子，物管不但不收，还给我垃圾桶贴个黄条，贴两个黄条就不收我垃圾了！它凭啥！我要曝光他！这个是个啥子法律？”
或者是：“我的房子要留给孩子，听说要收一大笔税，我问律师，律师又说加拿大没有遗产税，这是怎么回事？”
群众一头蒙，记者还不是一样蒙。去采访谁呢这是！
律师事务所招助理有个职责描述：address the legal issue.
能够把客户颠三倒四的陈述归类到某类法律，再匹配到相应律师，这是个本事。
大陆法系的专家，是天上晓得一半，地下全知道。啥都能，也愿意侃侃而谈。
海洋法系的专家，那可是分工细致。有一次我带着个问题去采访律师，跑了3个所。
光是停车费花了90刀.....哭死
这个问题非常基础：“我要给我的女儿买个房子。但是我希望房子是安全的。（记者解读：安全的意思，就是不分给女婿）但是又不想做得太那个。（记者解读：不要把女婿惹毛了。）我该怎么做？”
如果在中国，分分钟律师给你解决，都懒得收你咨询费。（各个公众号和百度都把问题讨论透了。）在加拿大，哈，跑断腿。
我先预约个家庭法的律师所。
家庭法律师告诉我：
最常见的办法是签婚姻合同。把谁带进婚姻的财产都讲清楚。
最安全的办法是长辈出的钱办理房屋按揭。
但这按揭怎么办呢？这个我不专业，请咨询房地产法的律师。
再约房地产法律师，conveyance，“老人可以给孩子的房子提供贷款。贷款注册在land title office 上作为lien存在。”
具体怎么办？
4800刀，我们就给你办一个。
那么，这样办个贷款和直接办赠与会有什么税务后果呢？
这个我不专业，请咨询税务律师。
就像童话里的无限循环，终于找到税务律师出来算了一通账：
如果是赠与，赠与的税务后果；
如果现在是按揭，老人去世后再继承遗产，那么遗产的税务后果.....
那，如果赠与给女儿，不赠与给女婿呢？
那，这个我不专业，请咨询家庭法律师。
终点又回到起点。
如果加拿大报社和中国报社一样算稿分的话，记者只有哭死在停车场了。
跑了3个所，耗费两三周（因为不是每个律师都有空档的）。提问题的读者得到答案时热泪盈眶：“终于搞懂了啊！我们都不知道该去问谁！”她关心的问：“你问了这么多律师，他们会不会收你的费？”
如果我是付费咨询，这么个破事，一圈问下来，费用已经上千刀。
为什么海洋法系律师不肯多说一句话？
因为有个法律职业法 professional code管着他们。
说对了没奖励，说错了，要被罚。这么多案例，谁能都熟悉呢？
所以我就跟木兰似的，东市买骏马，西市买鞍鞯，南市买辔头，北市买长鞭。普通人只好想着“可千万别违法呀，千万别打官司，我们也莫去惹人家，人家也莫来惹我们。”
海洋法系有息讼解纷的作用。海洋法系就是一地鸡毛。条款无限细，案例月月翻新。
如果律师大嘴巴爱说的，见事儿就想说两嘴，往往说到自己进坑里。
比如说，婚姻合同。
甲律师告诉读者：婚姻合同十年失效。反手一个案例发给我学习。
我正写呢，乙律师说：“已经有判例，婚姻合同十年不失效。”
NMD，那到底稿子还写不写了！我难道要写本书么！报社没有pay我写书呀！
等到我阅历上来了，明白两方意见都没错。
因为判例A判了两口子的婚姻合同失效，因为两口子形势改变。
但判例B又判了婚姻合同有效，因为两口子形势未改变。NMD。这个不是任何法律条文规定的，也查不出来。
到了打官司的时候就是法庭上，甲乙双方各自用不同的案例互相砸。争取说服法官采用自己的案例来判案子。
打官司的时候，原告律师写个诉状，原告700刀出去了。
被告律师必须写个答辩，于是被告700刀也出去了。
开庭这天，律师早上出门开始算350刀一小时，坐在法院里等都是350刀一小时。
律师查个案例出来，收500刀，写个submission，1000刀。
开半天庭，5000刀没有了！
打官司就是用钱互相砸。
一个离婚案，都3万刀律师费起跳。如果不服气，写封信问律师为啥收费这么贵，律师拨冗给你回信，这回信的时间，也是要加到账单里的！
所以, 加拿大普通人绝不敢“秋菊打官司”，敢秋菊打官司的，都不是普通人。
类似的话题
-
英美法系与大陆法系，这两大法律体系如同文明长河中的两股主要支流，各自孕育了独特的法学思想和运作模式。它们之间的区别，绝非简单的字面差异，而是深刻地植根于历史、文化、社会结构和哲学理念之中。要理解它们，我们需要剥离掉那些冰冷、机械的AI痕迹，用更具人文关怀的视角去审视。起源与历史的烙印：英美法系，顾名............. -
是的，大陆法系和英美法系的差异与相应的哲学立场有着深刻的关联。这种关联是多方面的，体现在它们对法律的起源、性质、功能、解释以及司法实践的根本看法上。简单来说，大陆法系更倾向于一种理性主义和思辨的哲学基础，而英美法系则更植根于经验主义和实用主义的哲学土壤。下面我将从几个主要方面详细阐述这种关联： 1..............
-
英伟达近期释放了一个相当重要的信号：RTX 30 系列和 RTX 40 系列显卡将同时共存，以确保市场供应的稳定。 这条消息看似平淡，实则背后隐藏着不少值得我们深入挖掘的考量和对未来显卡市场走向的预判。首先，最直接的解读是：英伟达在玩一场“平衡术”。 应对前几代的“饥饿营销”阴影： 过去几年，我.............
-
这问题我太有感触了，身边好多朋友都在纠结。说实话，10代、11代酷睿跟锐龙5000系比起来，在很多方面确实没占到便宜，甚至可以说是有点被压制的意思。但即便如此，还是有很多人愿意选择英特尔，这里面的原因挺复杂的，不是一两句话能说清楚的。首先，品牌惯性是个绕不开的坎。英特尔这牌子在国内耕耘了多少年了？从.............
-
好的，我们来聊聊英美法系除了制定法之外，那些构成其正式法律体系的重要渊源。这不仅仅是枯燥的条文，而是历史、智慧和实践的沉淀。1. 判例法 (Case Law / Common Law)这是英美法系最鲜明、也最具影响力的特征，可以说是它的“灵魂”。 核心思想：遵循先例 (Stare Decisis.............
-
如果中国从根本上转向英美法系，这将是一个极其复杂且影响深远的变革，其结果将是多方面的，涉及政治、经济、社会、文化等各个层面。下面我将尽量详细地阐述可能出现的情况。核心原则的转变与冲击：英美法系的核心在于“判例法”（Case Law）和“遵循先例”（Stare Decisis），以及强调“对抗制诉讼”.............
-
要检索英美法系的判例，说实话，这可不是件像在淘宝上搜件衣服那么简单。它更像是在一个庞大、古老且充满细枝末节的图书馆里寻宝，需要一些技巧和耐心。下面我就跟你好好唠唠，怎么才能在这堆宝藏里找到你要的“宝贝”。1. 明白你到底要找什么：聚焦是关键在你开始大海捞针之前，先得想清楚，你到底是要找一个关于“合同.............
-
俄罗斯对领土扩张的执念是一个复杂而深刻的历史、地理、政治和心理因素交织的结果。与其他许多将重点放在经济利益和全球影响力上的欧系势力不同，俄罗斯对领土的追求，尤其是对其“近邻”的控制，往往带有更强的生存性、战略性和民族性色彩。下面我们将从几个关键维度详细阐述： 1. 地理的诅咒与生存的焦虑 无天然.............
-
你这个问题问得挺有意思的，让我想起了我玩FGO时候的一些回忆，以及我那些法国朋友们听到一些关于法国的段子时的反应。要是你真的在迦勒底里，对着那些法国系的英灵，比如贞德（无论是Alter还是Lily）、玛丽·安托瓦内特、拉维尼亚（虽然严格来说她是美国独立时期但和法国大革命有联系）、达·芬奇（虽然她是意.............
-
英伟达30系显卡，也就是RTX 30系列，自2020年9月横空出世以来，便以“Ampere”架构带来了颠覆性的性能提升。如果让我来评价它，我会说，它是一代产品力爆棚，但也被定价策略和市场环境“绑架”的显卡。产品力：毋庸置疑的飞跃30系的亮点，首先在于Ampere架构。与上一代的Turing架构相比，.............
-
英国前高官的言论以及中国外交部的回应，为我们理解英国禁止华为设备这一事件的背后原因及其地缘政治影响提供了几个关键层面的信息：1. 英国前高官的言论透露的信息： 揭示了英国决策的非技术性因素： 前高官的说法直接挑战了英国官方先前关于出于国家安全考虑禁止华为设备的公开理由。他暗示，即使英国内部评估可.............
-
听到这位越南老人的哭诉，心里确实五味杂陈。这不仅仅是一位母亲的悲伤，更折射出当前越南社会，尤其是农村地区，不少人面临的现实困境。首先，这位老人提到的“农村无法挣钱”是很多越南农村家庭的真实写照。越南虽然整体经济在发展，但城乡差距依然明显。很多农村地区，特别是偏远山区，土地资源有限，传统农业收入不高，.............
-
关于 AMD 锐龙 5000 系列增强版和 6000 系列在单核性能上能否追赶英特尔酷睿 12 代，这是一个非常值得探讨的问题，而且从技术层面和市场层面来看，都有很多值得细究的地方。首先，咱们得把这几代产品放在一起简单梳理一下。 英特尔酷睿 12 代（Alder Lake）：这是英特尔在高性能桌.............
-
要探讨西班牙语系国家在全球“抗冠”表现上可能逊于英系国家，并深入分析西班牙文化可能存在的局限性，这的确是一个复杂且需要细致分析的话题。我们应该避免简单化和刻板印象，而是从历史、社会、经济和文化等多个层面来理解。首先，关于“抗冠”表现的评价标准本身就值得商榷。衡量一个国家在疫情中的表现，通常会考虑死亡.............
-
探讨日系豪华车品牌讴歌、雷克萨斯、英菲尼迪与欧美豪华车在机械设计及其他方面的差异与差距，这确实是个值得深入挖掘的话题。并非所有日系豪华品牌都与欧美品牌在同一水平线上，它们各自的侧重点和发展路径也各有不同。整体定位与品牌哲学： 日系豪华（讴歌、雷克萨斯、英菲尼迪）： 雷克萨斯： 堪称日.............
-
这是一个非常有趣且值得深入探讨的问题。简单来说，英美法德等帝国主义国家的军队在世界大战时，并没有设立与苏联政治委员（政委）完全等同的职务。为了详细解释“为什么”，我们需要先理解苏联政治委员的独特背景和职能，然后对比英美法德军队在世界大战时期的组织结构和思想基础。 苏联政治委员（Politruk）的独.............
-
在探讨英美法德等国是否有类似苏联卡廷森林惨案的事件时，我们需要理解“类似”这个词的含义。卡廷森林惨案之所以震惊世界，是因为其大规模、有组织、针对战俘和平民的蓄意屠杀，并且在相当长的时间内被掩盖真相。如果我们将“类似”定义为国家力量对本国或他国公民进行大规模、有组织的、系统性的屠杀，并且伴随着遮掩真相.............
-
百年战争的硝烟早已散尽，英法这两个曾经的死敌，如今却在历史的长河中越走越近，甚至成了肝胆相照的盟友。这其中缘由颇为复杂，绝非一句“世仇已了”就能概括。要理解这其中的转变，咱们得从头捋一捋，看看是什么样的力量，将这两个曾经恨不得将对方踩在脚下的国家，推向了彼此的怀抱。首先，我们得承认，历史的齿轮一直在.............
-
这问题问得相当有血有肉，也触及了登陆作战最核心的矛盾：在几乎不可能完成的任务面前，为什么还要奋不顾身地冲上去？ 诺曼底登陆，丘吉尔管这叫“最残酷也最光荣的一仗”，里面的血性和无奈，不是看几份数据就能理解的。首先得明白一点，退回去，就等于放弃了整个欧洲。 1944年，欧洲大陆早已被纳粹德国牢牢掌控。英.............
-
英法百年战争（13371453）是一场漫长而复杂的冲突，其中法军取得了一系列重要的胜利，最终扭转了战局并带来了英格兰在法国的大部分领土的丧失。虽然英格兰在战争初期和中期占据了优势，但法军在后期依靠战术、装备和国家动员的进步，最终取得了决定性的胜利。以下是英法百年战争中法军取得的一些重要战役，并会尽量.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有