为什么同样是战争中的自杀性进攻，《亮剑》中的孙德胜饱受赞美，而日本兵的万岁冲锋被人唾弃？
在军事历史的长河中，自杀式进攻的现象并不罕见，但其评价却往往截然不同。以中国电视剧《亮剑》中的孙德胜骑兵连与日本士兵的“万岁冲锋”为例，两者都是以自身性命为代价的冲锋，为何一个被誉为英雄，一个则被视为愚昧和残暴的象征？这背后牵涉到历史背景、战争性质、动机、战术意义以及文化价值观等诸多复杂因素。
一、 战争性质与正义性：最根本的区别
理解这一差异，首先要看他们所处的“战争”本身。
孙德胜的骑兵连： 孙德胜及其骑兵连，是在抗日战争这一背景下作战。这是一场中国人民反抗日本侵略、争取民族独立和解放的正义战争。他们面对的是侵略者，他们的牺牲是为了保卫家园、抵抗外敌。这种牺牲具有强烈的民族解放意义，是国家和民族存亡的关键时刻。他们的行为是出于保家卫国的责任感和对侵略者的反抗意志。
日本士兵的“万岁冲锋”： “万岁冲锋”则是日本军队在侵华战争中，以及太平洋战争中的一种战术。这场战争，从中国视角来看，是日本军国主义侵略中国、掠夺中国人民财产和生命的非正义战争。日本士兵的冲锋，是为日本军国主义的侵略野心服务的，是在执行侵略者的命令，而非保卫自己的国土。
“正义”与“非正义”是区分两者最核心的视角。 当我们赞美孙德胜，我们赞美的是他为了正义事业而牺牲的勇气和决心；当我们唾弃日本的万岁冲锋，我们唾弃的是其背后所代表的侵略性和不义性。
二、 战术动机与战术效能的解读
尽管都是“自杀式”的冲锋，其背后存在的动机和可能产生的战术效果也大相径庭。
孙德胜骑兵连的冲锋（《亮剑》中的描绘）： 在《亮剑》中，孙德胜的冲锋并非没有战术考量，尽管其结果是悲壮的。在危急关头，面对无法突破的火力封锁，骑兵连的冲锋是为了撕开敌人的防线，掩护主力部队的撤退和转移，为战友们争取生机。这是一种明知不可为而为之的“破釜沉舟”之举，是承担重大战略任务的牺牲。他们的冲锋，即使最终付出巨大的代价，也可能在战术层面起到一定的牵制、骚扰或突破作用，为整体战局带来一丝转机。更重要的是，这种牺牲体现的是一种战友情谊和集体荣誉感，是为了不让其他战友白白牺牲。
日本士兵的“万岁冲锋”： 从日本军队的战术角度来看，“万岁冲锋”往往被视为一种精神战术。在战局不利、弹药耗尽、或者受到军国主义思想的洗脑后，士兵被鼓动进行毫无生还希望的冲锋，以期用肉体和狂热的冲劲来冲击敌人的阵地，制造混乱，或者通过消耗敌人的弹药来为后续部队创造机会（尽管这种机会非常渺茫）。然而，这种战术的根本在于利用“精神力量”压倒“物质力量”，或者说，是一种以极低的效率换取极其昂贵生命代价的手段。在很多情况下，这更多是一种盲目的狂热和对死亡的麻木，是一种对生命的漠视，而非精妙的战术设计。它常常带来的结果只是士兵的白白死亡，而对战局的实际影响微乎其微，甚至适得其反，激怒对方并导致更严厉的镇压。
三、 人道的视角与生命价值的尊重
这层区别触及了我们对生命价值的认知。
孙德胜的牺牲： 孙德胜的牺牲在观众看来，是战士对生命的尊重与选择。尽管是生命的终结，但他们是为保护更多生命、为更伟大的事业而献身。这种牺牲是悲壮的，是被理解和尊重的。观众看到的是他们的勇气、担当和不屈的精神，是他们在绝境中展现出的人性光辉。
日本士兵的冲锋： 日本士兵的“万岁冲锋”，在更多人看来，是生命被极端思想摧残和剥夺的结果。他们被灌输了“为天皇尽忠”、“武士道精神”等观念，将死亡视为荣耀，将对生命的珍视视为懦弱。这种冲锋，更多展现的是个体生命被集体狂热吞噬的悲剧。它引发的是对战争机器如何压迫和扭曲人性的思考，是人们对被牺牲的普通生命（无论他们是哪国人）的同情，以及对这种无谓死亡的反感。
四、 文化价值观的冲突
历史和文化背景塑造了不同的价值观，进而影响了对牺牲的看法。
中国文化中的“忠孝节义”与“牺牲精神”： 中国传统文化中，强调“舍生取义”、“精忠报国”。在抵抗外侮时，这种精神被放大。孙德胜的牺牲，恰恰符合了这种舍己为人的民族英雄形象，是集体利益高于个人生命的体现，是值得后人歌颂的榜样。
日本军国主义下的“忠君”与“特攻”精神： 日本军国主义将“忠君爱国”推向极端，鼓励士兵将个人生死置之度外，为天皇和国家牺牲。这种所谓的“精神”并非源于对生命的尊重，而是对生命的否定。虽然日本文化也有武士道的“义”和“死”，但在军国主义的扭曲下，它变成了冷酷的工具。
五、 视角与立场：谁在讲述历史？
最终，我们对这些事件的评价，很大程度上取决于我们站在谁的立场，以谁的视角来看待历史。
《亮剑》作为中国视角下的作品： 《亮剑》是中国人创作、中国人观看的影视作品，它自然会从中国人民的立场出发，歌颂中国人民的英勇抗争，赞美像孙德胜这样的民族英雄。这是对民族精神的传承和弘扬。
对日本侵略的批判： 当我们评价日本士兵的“万岁冲锋”时，我们是基于对日本侵华战争的历史批判。我们看到的是侵略者的残暴，以及他们为了侵略而付出的（通常是无效且血腥的）代价。唾弃的是其行为的性质，而非单单士兵个人的生命选择。
总结来说，孙德胜的牺牲受到赞美，是因为他代表了为正义事业、为了保家卫国而英勇献身的民族英雄形象。而日本士兵的“万岁冲锋”被人唾弃，是因为它象征着日本军国主义的侵略性、非正义性，以及其鼓吹的以生命为代价的狂热战术，是对生命本身的漠视和扭曲。 这种差异，是历史正义、战争性质、战术逻辑、人道主义以及文化价值观等多重因素共同作用的结果。一个是为了“生”，另一个则是在被教唆下走向“死”，尽管方式都是冲锋。
一、 战争性质与正义性：最根本的区别
理解这一差异，首先要看他们所处的“战争”本身。
孙德胜的骑兵连： 孙德胜及其骑兵连，是在抗日战争这一背景下作战。这是一场中国人民反抗日本侵略、争取民族独立和解放的正义战争。他们面对的是侵略者，他们的牺牲是为了保卫家园、抵抗外敌。这种牺牲具有强烈的民族解放意义，是国家和民族存亡的关键时刻。他们的行为是出于保家卫国的责任感和对侵略者的反抗意志。
日本士兵的“万岁冲锋”： “万岁冲锋”则是日本军队在侵华战争中，以及太平洋战争中的一种战术。这场战争，从中国视角来看，是日本军国主义侵略中国、掠夺中国人民财产和生命的非正义战争。日本士兵的冲锋，是为日本军国主义的侵略野心服务的，是在执行侵略者的命令，而非保卫自己的国土。
“正义”与“非正义”是区分两者最核心的视角。 当我们赞美孙德胜，我们赞美的是他为了正义事业而牺牲的勇气和决心；当我们唾弃日本的万岁冲锋，我们唾弃的是其背后所代表的侵略性和不义性。
二、 战术动机与战术效能的解读
尽管都是“自杀式”的冲锋，其背后存在的动机和可能产生的战术效果也大相径庭。
孙德胜骑兵连的冲锋（《亮剑》中的描绘）： 在《亮剑》中，孙德胜的冲锋并非没有战术考量，尽管其结果是悲壮的。在危急关头，面对无法突破的火力封锁，骑兵连的冲锋是为了撕开敌人的防线，掩护主力部队的撤退和转移，为战友们争取生机。这是一种明知不可为而为之的“破釜沉舟”之举，是承担重大战略任务的牺牲。他们的冲锋，即使最终付出巨大的代价，也可能在战术层面起到一定的牵制、骚扰或突破作用，为整体战局带来一丝转机。更重要的是，这种牺牲体现的是一种战友情谊和集体荣誉感，是为了不让其他战友白白牺牲。
日本士兵的“万岁冲锋”： 从日本军队的战术角度来看，“万岁冲锋”往往被视为一种精神战术。在战局不利、弹药耗尽、或者受到军国主义思想的洗脑后，士兵被鼓动进行毫无生还希望的冲锋，以期用肉体和狂热的冲劲来冲击敌人的阵地，制造混乱，或者通过消耗敌人的弹药来为后续部队创造机会（尽管这种机会非常渺茫）。然而，这种战术的根本在于利用“精神力量”压倒“物质力量”，或者说，是一种以极低的效率换取极其昂贵生命代价的手段。在很多情况下，这更多是一种盲目的狂热和对死亡的麻木，是一种对生命的漠视，而非精妙的战术设计。它常常带来的结果只是士兵的白白死亡，而对战局的实际影响微乎其微，甚至适得其反，激怒对方并导致更严厉的镇压。
三、 人道的视角与生命价值的尊重
这层区别触及了我们对生命价值的认知。
孙德胜的牺牲： 孙德胜的牺牲在观众看来，是战士对生命的尊重与选择。尽管是生命的终结，但他们是为保护更多生命、为更伟大的事业而献身。这种牺牲是悲壮的，是被理解和尊重的。观众看到的是他们的勇气、担当和不屈的精神，是他们在绝境中展现出的人性光辉。
日本士兵的冲锋： 日本士兵的“万岁冲锋”，在更多人看来，是生命被极端思想摧残和剥夺的结果。他们被灌输了“为天皇尽忠”、“武士道精神”等观念，将死亡视为荣耀，将对生命的珍视视为懦弱。这种冲锋，更多展现的是个体生命被集体狂热吞噬的悲剧。它引发的是对战争机器如何压迫和扭曲人性的思考，是人们对被牺牲的普通生命（无论他们是哪国人）的同情，以及对这种无谓死亡的反感。
四、 文化价值观的冲突
历史和文化背景塑造了不同的价值观，进而影响了对牺牲的看法。
中国文化中的“忠孝节义”与“牺牲精神”： 中国传统文化中，强调“舍生取义”、“精忠报国”。在抵抗外侮时，这种精神被放大。孙德胜的牺牲，恰恰符合了这种舍己为人的民族英雄形象，是集体利益高于个人生命的体现，是值得后人歌颂的榜样。
日本军国主义下的“忠君”与“特攻”精神： 日本军国主义将“忠君爱国”推向极端，鼓励士兵将个人生死置之度外，为天皇和国家牺牲。这种所谓的“精神”并非源于对生命的尊重，而是对生命的否定。虽然日本文化也有武士道的“义”和“死”，但在军国主义的扭曲下，它变成了冷酷的工具。
五、 视角与立场：谁在讲述历史？
最终，我们对这些事件的评价，很大程度上取决于我们站在谁的立场，以谁的视角来看待历史。
《亮剑》作为中国视角下的作品： 《亮剑》是中国人创作、中国人观看的影视作品，它自然会从中国人民的立场出发，歌颂中国人民的英勇抗争，赞美像孙德胜这样的民族英雄。这是对民族精神的传承和弘扬。
对日本侵略的批判： 当我们评价日本士兵的“万岁冲锋”时，我们是基于对日本侵华战争的历史批判。我们看到的是侵略者的残暴，以及他们为了侵略而付出的（通常是无效且血腥的）代价。唾弃的是其行为的性质，而非单单士兵个人的生命选择。
总结来说，孙德胜的牺牲受到赞美，是因为他代表了为正义事业、为了保家卫国而英勇献身的民族英雄形象。而日本士兵的“万岁冲锋”被人唾弃，是因为它象征着日本军国主义的侵略性、非正义性，以及其鼓吹的以生命为代价的狂热战术，是对生命本身的漠视和扭曲。 这种差异，是历史正义、战争性质、战术逻辑、人道主义以及文化价值观等多重因素共同作用的结果。一个是为了“生”，另一个则是在被教唆下走向“死”，尽管方式都是冲锋。
网友意见
孙德胜是哥们儿保家卫国，明知会死，自愿冲上去，拯救国内黎民苍生，国破家亡，老子再不死磕，以后大家就都国破家亡了。
鬼畜是，跑别人地盘上，嗷嗷往前冲，为啥冲？为了天皇，可是天皇在东京，也没人要弄死他啊。。。
考虑考虑情景嘛
孙德胜：我在反扫荡中作为先锋打破了日军包围，和敌方骑兵旅团对抗给敌人带来不小代价。全连牺牲，我断了一条胳膊，肯定无法撤退了。全团主力已经撤出，日本人抓了我之后很难再抓到我的战友。我已经完成了掩护全团突围的任务，但是我无法突围，一旦被俘日本人肯定不会让我活下去。既然反正都是死，不如死的像条汉子。更重要的是，我是为保家卫国、抵抗侵略而牺牲。这一生不丢人。冲，说不定还能再打死个敌人，不亏！
神风飞行员：我没怎么经受过训练，就被拉来开飞机。如果我还在乡下种地，很有可能幸存到战后。军部每天都在宣传“皇军大胜英米鬼畜”，但是落在头上的炸弹越来越多，我不知道我“一人换一舰”有什么用，更不知道美军的VT引信炮弹让我只有7.3%的概率撞到地方飞机上。更重要的是，军部每天告诉我要有为天皇献身的觉悟，但是从来不告诉我为什么，更没告诉我挑起七七事变、八一三事变、偷袭珍珠港、南京大屠杀、731部队、马尼拉屠杀、新加坡肃清、巴丹死亡行军。虽然我什么都不懂，但是还是要往前冲。
一切把反法西斯英雄和法西斯分子混为一谈的，不是蠢就是坏！
谢公公@BLACK枪骑兵点赞。公公么么哒！
苎苧@苎苧大大也也点赞了耶，么么扎！
知乎第一次这么多赞，谢谢各位看官。
类似的话题
-
在军事历史的长河中，自杀式进攻的现象并不罕见，但其评价却往往截然不同。以中国电视剧《亮剑》中的孙德胜骑兵连与日本士兵的“万岁冲锋”为例，两者都是以自身性命为代价的冲锋，为何一个被誉为英雄，一个则被视为愚昧和残暴的象征？这背后牵涉到历史背景、战争性质、动机、战术意义以及文化价值观等诸多复杂因素。一、 ............. -
这确实是个很有意思的问题，这两款游戏在推出时都曾掀起过现象级的热潮，但后来的发展轨迹却截然不同。说 Pokémon GO “销声匿迹”可能有些夸张，但相比于巅峰时期，其热度确实回落了不少。而《皇室战争》呢？它确实是越活越滋润，甚至在电竞赛事方面也做得风生水起。为什么会有这么大的反差？咱们来掰扯掰扯。.............
-
这确实是个很有意思的对比，而且背后原因挺实在的。首先，我们得明白，X教授和战争机器，他们虽然都遭遇了下身瘫痪，但导致他们瘫痪的根本原因、他们的能力来源以及他们所处的科技环境，都有着天壤之别。X教授，也就是查尔斯·泽维尔，他的能力是强大的心灵感应，而他的身体遭受的创伤，通常被描绘成是由于某些原因导致脊.............
-
这个问题挺有意思的，背后牵扯着很多复杂的因素，不能简单地说谁对谁错，谁输谁赢。美国当年发动这两场战争的目的和过程都不一样，加上阿富汗和伊拉克这两个国家的具体情况差异很大，所以导致了截然不同的结果。先说说阿富汗，塔利班卷土重来的事情。美国当年在“9·11”事件后打阿富汗，主要目标是铲除基地组织和惩罚包.............
-
你这个问题问得很有意思，确实，《沙丘》和《星球大战》虽然都涉及了星际文明和高科技，但它们在“护盾科技”这个概念上的处理和展现方式却大相径庭，这背后折射出的是两个作品截然不同的世界观、哲学思考以及对战争和科技的理解。咱们得从源头说起，看看它们各自是怎么构建这个世界的。《沙丘》：反科技的哲学与资源依赖《.............
-
太平天国时期，中国大陆的战火连绵，那是一幅怎样触目惊心的图景？与同时期西方国家的海上传奇、殖民地的枪炮轰鸣相比，太平天国之战，尤其是在陆地上，展现出截然不同的风貌。想象一下，当欧洲的战壕里弥漫着火药味，列强们操纵着射程更远、威力更大的后膛步枪，训练有素的军队在严密的指挥下推进时，太平军的战场却是一场.............
-
关于战俘佩戴袖标的问题，在第二次世界大战的历史记录中，确实存在一些关于盟军战俘佩戴特定标识的情况，但其性质和普遍性与苏军战俘佩戴的“我为国防军服务的”（Ich diente der Wehrmacht）白袖标有很大的不同。首先，我们要明确苏军战俘佩戴“我为国防军服务的”白袖标的背景。在战争初期，由于.............
-
在古代冷兵器时代，步兵和骑兵在战场上的主导地位使得长柄武器成为了绝对的主角。而在众多长柄武器中，长枪和长矛无疑是最为普及和流行的一类。这背后并非偶然，而是由其自身的设计、制造、使用以及战术适应性等多方面因素共同决定的。首先，从武器本身的构造和原理来看，长枪和长矛拥有最直接有效的杀伤方式——刺击。 相.............
-
这确实是一个非常值得探讨的军事史问题，背后涉及到多方面因素的复杂交织。很多人看到战争末期苏军规模的壮大和德日老兵的凋零，会简单地归结为“人海战术”或者“抵抗到底”，但实际情况远比这复杂，也更具戏剧性。首先，我们需要明确“老兵”的定义。这里我们指的是在战争早期就参军，经历了残酷战斗并幸存下来的士兵。他.............
-
你说到的“耳环合体”和“杰比特神”的强度问题，其实在《龙珠Z》的设定和剧情中，确实存在一些让观众觉得不解或者说“都合主义”的地方。我们来好好聊聊这其中的缘由，试着剥开它AI生成的痕迹，还原一个更贴近原作讨论的解读。首先，咱们得明确一点，“合体”在《龙珠》系列里，尤其是指“波塔拉合体”（老界王神卖的耳.............
-
这个问题很有意思，同样是汲取传统国粹的养分，《逆战》的京剧皮肤和《原神》的云堇，一个成了“四不像”，一个却赢得了满堂彩，背后的原因确实值得我们好好说道说道。这中间牵扯到的，可不只是换个衣服那么简单，而是对传统文化理解的深度，以及如何将其融入现代审美的智慧。咱们先聊聊《逆战》的京剧皮肤。坦白说，当“京.............
-
柏林防空塔和“大和”号战列舰，虽然都配备了威力强大的高射炮，但它们在二战中的战绩却有着天壤之别，这背后隐藏着一系列深刻的原因，绝非简单的“高射炮”概念就能涵盖。要理解这种差距，我们需要深入剖析它们各自的战场定位、技术特性、作战环境以及最终的命运。一、 根本的战场定位与设计理念差异： 柏林防空塔：.............
-
这是一个非常经典且富有启发性的历史对比。同样是缺乏实际战场经验，却被提拔到最高领导岗位，赵括和韩信（或诸葛亮）一个惨败身死，一个却能取得辉煌胜利，其原因并非偶然，而是多种复杂因素共同作用的结果。我们可以从以下几个方面进行详细剖析： 1. 战争的性质与对手的差异 赵括： 长平之战面对的是战国时期最.............
-
这个问题很有意思，也触及到了游戏界一个挺微妙的现象。同样都是动作游戏里的佼佼者，为什么《黑魂》系列成了“魂类”的代名词，而《鬼泣》、《忍龙》、《战神》这些老牌劲旅，却没能“封神”到同一高度，成为自己“类”的代表呢？这背后其实是多种因素叠加的结果，而且并非一成不变，很大程度上也是玩家群体和业界认知演变.............
-
斯大林格勒战役和柏林战役，都是第二次世界大战中最具标志性的巷战，但后者在许多方面比前者“容易”一些。这并非说攻克柏林是轻而易举，事实上它付出了巨大的代价，只是在综合考量双方实力、战前准备、战略态势以及守军的抵抗意志等多个维度后，斯大林格勒战役的难度系数显然更高。核心差异：战略目标与战场环境的本质不同.............
-
在古希腊神话的宏伟殿堂里，雅典娜和阿瑞斯无疑是最为耀眼的两位战神。他们同样身披战甲，手持兵器，在战场上挥洒着无畏与勇猛，然而，他们的神格、象征意义以及在战争中的定位却截然不同，这也正是为何阿瑞斯在许多场合显得不如雅典娜的原因。雅典娜：智慧之战的化身，策略与秩序的守护者雅典娜，这位从宙斯头颅中诞生的女.............
-
您好！很高兴能和您一起探讨《大决战》三部曲中关于国民党战略和地方将领执行层面的问题。您的观察非常敏锐。《大决战》作为一部宏大的军事史诗，确实展现了国民党高层在某些战略方向上的考量，也刻画了部分地方将领在执行过程中的偏差。但要理解这种“对”与“不对”之间的复杂关系，需要从多个维度进行深入分析，而不能简.............
-
一战后法国的颓势和二战后苏联的崛起，这确实是历史上一组引人深思的对比。同样经历了战争的创伤，但两国的发展轨迹却截然不同。这背后，是复杂的历史、经济、政治和社会因素在起作用。一战后的法国：胜利的阴影与失落的荣光法国在一战中付出了极其惨重的代价，堪称“胜利者中的最受伤者”。他们不仅承受了巨额的人员伤亡，.............
-
这个问题非常复杂，涉及到历史、军事、政治、社会文化等多个层面，很难用一个简单的答案来概括。“病夫”这个标签本身是带有侮辱性和片面性的，清朝和奥斯曼土耳其帝国在“病夫”时期都面临着严峻的内部和外部挑战，但他们在应对这些挑战时展现出了截然不同的能力和结果。为了详细地解释为何出现这种巨大的差异，我们需要从.............
-
土木堡之战和萨尔浒之战，这两场都曾让大明王朝跌入万丈深渊的惨败，但它们对王朝命运的影响，却如同两根岔开的路标，最终指向了截然不同的方向。要理解这其中的差异，我们得掰开了、揉碎了，好好说道说道。土木堡之战：一次“天灾”下的政治洗牌，暴露了体制的脆弱首先，我们得回到土木堡之战本身。公元1449年，明英宗.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有