同样都是美国发动的战争，为什么塔利班能够卷土重来，伊拉克政权却被消灭了？
先说说阿富汗，塔利班卷土重来的事情。
美国当年在“9·11”事件后打阿富汗，主要目标是铲除基地组织和惩罚包庇他们的塔利班政权。最初，美军加上北约盟友，以及阿富汗本土的反对派力量，很快就推翻了塔利班的统治，建立了一个新的政府。按理说，这事儿办得挺漂亮，但问题就出在“后塔利班时代”的治理上。
第一，“后塔利班时代”的阿富汗政府，根基不稳。这个新政府虽然在名义上是民主的，但它在很大程度上是西方支持和建立起来的，国内的民族、部落、政治派系错综复杂，彼此之间矛盾重重。塔利班虽然被赶下台了，但他们并没有被彻底消灭，很多骨干成员，尤其是来自南部和东部的普什图族人，他们有自己的地盘和支持基础。而且，塔利班的意识形态，虽然在城市里不受欢迎，但在一些相对保守和贫困的农村地区，反而有一定的号召力。
第二，长期的军事存在和文化隔阂。美军和北约部队在阿富汗呆了二十年，虽然投入巨大，但一直没能完全赢得当地民众的心。很多阿富汗人，特别是那些经历过苏联入侵和内战的老一辈，对外国军队的驻扎本身就带有戒备甚至敌意。西方军队的作战方式、军事行动（比如夜间突袭、误伤平民等）经常会触犯当地的宗教习俗和文化传统，这无形中给了塔利班拉拢人心的机会。塔利班就善于利用这一点，把自己塑造成抵抗外国侵略者、维护伊斯兰传统和民族尊严的形象。
第三，外部势力的支持。塔利班的复兴，离不开一些外部势力的暗中支持。巴基斯坦的某些机构被指控为塔利班提供了庇护、训练和物资，这给美国和北约带来了极大的困扰，因为边境线太长，难以有效管控。
第四，美国战略的摇摆和最终撤离。在驻军的二十年里，美国政府的战略并非一成不变。一开始是反恐，后来也试图进行国家建设，但随着国内政治的变化，尤其是在奥巴马政府后期和特朗普政府时期，撤军的意愿越来越强。这种战略的不确定性，让阿富汗政府和军队感到不安心，也让塔利班看到了机会，认为他们可以再坚持一下。最终，美国宣布撤军，这无疑是给了塔利班一个巨大的喘息和反攻的机会。当美军和北约部队撤离后，阿富汗政府军由于训练不足、士气不高、腐败问题严重等原因，很快就崩溃了，塔利班得以迅速重新掌控全国。
再来看看伊拉克，为什么那个政权被消灭了。
美国当年打伊拉克，主要是以“拥有大规模杀伤性武器”和“支持恐怖主义”为理由。虽然事后证明这两个理由都有很大的水分，但当时美国政府的决心非常大，投入的军事力量也非常强大。
第一，目标明确，政权直接瓦解。美国的目标非常明确：推翻萨达姆·侯赛因政权。美军采取了“冲击疗法”，速战速决，用压倒性的军事力量，在很短的时间内就摧毁了伊拉克军队的主力，然后就占领了巴格达，萨达姆政权随之瓦解。萨达姆政权本身是一个高度集权的、以军队和安全部门为支撑的独裁统治，一旦核心被摧毁，整个国家机器就迅速瘫痪了。
第二，国家体制的重塑相对更容易（至少在初期是这样）。虽然伊拉克也存在民族、宗教派别问题（主要是逊尼派、什叶派和库尔德人），但萨达姆政权垮台后，美国迅速着手重建国家机构，包括建立新的军队、警察、司法系统等。虽然这个过程困难重重，充满了冲突和暴力，但相比于阿富汗那种“重建一个几乎没有国家能力”的烂摊子，伊拉克至少在萨达姆时代存在一套相对成型的国家机器（尽管是压迫性的），移除萨达姆这一个核心后，填补权力真空的动作可以更快一些。
第三，不同于阿富汗的情况：萨达姆政权被视为一个整体，而不是一个意识形态运动。塔利班是一种带有强烈宗教和民族主义色彩的意识形态运动，它更容易在民间传播和渗透，即使政权被推翻，其思想和组织依然能够以各种形式存在并发展。而萨达姆政权，虽然也有其支持者，但更多的是一个建立在军队、安全部门和少数精英垄断基础上的统治。当这个体系被从上到下打破后，虽然零散的反抗力量会出现（例如萨达姆政权残余、什叶派民兵、逊尼派极端组织等），但它们很难形成一个像塔利班那样有统一领导和清晰目标的势力。
第四，伊拉克国内的宗教和民族矛盾，虽然尖锐，但在初期也促成了不同的反抗形式。伊拉克战争后，什叶派和逊尼派之间的矛盾迅速激化，这在某种程度上分散了反抗美国的焦点。什叶派为主的南方和中部地区，虽然也出现了一些反美武装，但总体上并没有形成像塔利班那样在全国范围内对抗美国和新政府的统一力量。而逊尼派占主导的地区，虽然对新政权不满，但也没有一个像塔利班那样能有效组织和领导的实体。
当然，说伊拉克政权“被消灭了”，也不代表伊拉克就从此太平了。萨达姆政权被推翻后，伊拉克陷入了长期的内战和动荡，各种武装组织层出不穷，包括后来兴起的ISIS（伊斯兰国），也是在这样的背景下出现的。但是，这些组织和塔利班的性质还是有区别的。塔利班是阿富汗的原生力量，而ISIS虽然也一度在伊拉克占领大片土地，但它更多是一个跨国的极端组织，而且最终也被国际联军和伊拉克政府军打垮，没能在伊拉克建立起一个稳定的政权。
总的来说，阿富汗的塔利班能够卷土重来，是因为他们有深厚的群众基础和意识形态号召力，并且在美国撤军后获得了生存和发展的空间。而伊拉克虽然也经历了很多苦难，但萨达姆政权作为一种政治体制，在外部的军事打击下被直接摧毁，其后虽然出现各种反抗力量，但都没能形成像塔利班那样持久的、能够夺取国家政权的力量。这背后牵扯的是对当地社会结构、政治生态、宗教文化以及外部干预策略等一系列因素的复杂作用。
网友意见
……算了吧。
对象不一样，各位都忘记了当年800的ISIS士兵追着好几万的伊拉克士兵到处跑了？
2014年攻占摩苏尔，一直到2017年才夺回，期间大批的国家参与到剿灭ISIS的行动。
上次被川普炸死的那个苏莱曼尼就参与了打击ISIS活动。
政府军的无能，无论是伊拉克还是阿富汗，有区别么？
2014年的教训没有被美国吸取，2021年再犯，这才七年，美国人都是金鱼记忆么？
所以我一向对美国媒体声称反思根本不信。
那你要问问彼得雷乌斯了.......
他在中央司令部任上成功的把伊拉克战争伊拉克化。
包括本地军阀整合化以及正规军化，还有美军和地方势力大体和解。
整合的结果是美军伤亡极大的降低，地方上虽然有刺头，但总体而言伊拉克政府军对反政府势力的优势是相对很大的，所以一堆逊尼派也没有找死直接举反旗。
至于伊斯兰国这种多国联合+不要命的势力，谁来一下都会出问题，但很明显的在初步溃退之后，伊拉克政府自己基本盘还是能完全守住的。
再加上南部巴士拉英军管制区本来就是按照北爱尔兰方案来做管理的，长年没有叛乱基础。
当然伊拉克就没丢了。
彼得雷乌斯后来被调去阿富汗解决阿富汗战争问题，但没多久就高升CIA局长。
然后被人找到黑料黑了（找小三）被迫离任，我琢磨着政府侧还是比较支持他，但军中得罪的人估计太多，毕竟打仗就是钱，你搞和平大家钱都恰不到了。
美国政策的不连贯性以及利益集团的内耗，很明显的影响了美国对外扶持政权的稳定性也是肯定的，上次被坑的还是南越，尼克松下台之后国会连一个V字都不想听到，一个美元也不想给，那阮文绍顶得住两年也真的算超常发挥了。
有没有想过，究竟是什么样的强大力量，能让一个受过义务教育的非文盲，会不假思索的认为中小国家能单纯靠自己，赢得大国博弈？
萨达姆时代，美军的防线在哪里？伊拉克战争发生在哪里？
塔利班时代，美军的防线在哪里？阿富汗战争发生在哪里？
只要稍微懂一点这两者的区别，还需要去做诸如比较伊拉克军队和塔利班游击队那样无关痛痒的问题吗？
这就是一堂政治101基础课：
1、美军是冷战后在全球范围内设立防区的唯一超级大国军队。
2、伊拉克战争发生在欧佩克主要成员国所处地缘的中心位置，更是北约的家门口。
3、阿富汗战争发生在中国内陆西侧的中亚走廊之上，是全球唯一没有美军大型空军基地或航母支持的中美俄外第三方地区。
了解以上3条，就基本能理解没有任何中小国家能通过战争战胜美国，以及阿富汗战争为何会让美国耗资巨大。
因为整场阿富汗战争，美国既没有得到伊拉克战争中北约和欧佩克相关成员国的成本分摊，更没有伊拉克战争中美军在海湾地区驻军基地的战斗和后勤支持。整个阿富汗战争，就是一场投入巨大的后勤消耗战，即便什么仗都不打，靠跨洋跨国空运物资维持驻军的日常（腐败）生活，就能掏空不少预算钱包了。
4、英国地缘政治学家麦金德的地缘中心学说，也就是认为谁控制了心脏地带谁就能控制亚洲，进而控制欧亚大陆，而阿富汗正在心脏地带。然而，这是一个巨大的地缘学理论陷阱，只有崩溃前的帝国才会膨胀到去豪赌尝试，为何？
因为这是一个没有足够资源可供掠夺补偿，周围更是鸟不拉屎无人问津的亚欧大陆荒原地带！
事实证明，即便只是在伊拉克偷点油，相比在阿富汗种罂粟，所带来的战争补偿，都是天地差别。
美国的相关智库当然不会不知道这一基本常识，因为美国的初衷就不在阿富汗，而是借由打烂阿富汗，最终取得在其周边三国的驻军基地，也就是塔吉克斯坦的库利亚布基地、乌兹别克斯坦的汗阿巴德基地、吉尔吉斯斯坦的玛纳斯基地，从而形成三角拱卫的空军基地群，直接插在中俄人烟稀少但国土广阔大内陆的门口。
5、2013年开始的一带一路、2015年开始的俄军介入叙利亚内战、2016年的中美南海大对峙，这三件改变21世纪全球地缘政治格局的重大事件，以釜底抽薪之势，将美军在阿富汗的战略布局，变成一场彻头彻尾帝国坟场投机失败的历史轮回。
2013年9月，一带一路倡议提出，此后全面推进，将中亚变成亚欧陆上丝绸之路的通道，成为中俄欧默契抵抗美元控制的关键节点，也成为驱动北约脑死亡的重要力量。
2015年9月，俄军正式介入叙利亚内战，是中俄伊三国形成战略安全默契的标志性事件，至此，亚欧大陆的真正安全热点被压缩在北约家门口，更确切的讲，是美军中央司令部管辖战区的最中央。
2016年7月，中美南海大对峙，中国当面实弹展示东风反舰海上巨浪丛林，美军航母舰队撤退，至此A2AD成为美军全球布防的心理阴影，美军单方碾压式布防全球的时代正式终结，中美俄进入高超音速武器攻防战竞争阶段。
美军至此疯狂寻求战略解围，因为霸权的根基在于对全球节点的主动控制，而绝不是当前这副景象：他国南海不沉航母控马六甲、他国默契A2AD控霍尔木兹，这种全球前两大海上航道被区域拒止反介入的尴尬境地。
这种尴尬境地最尴尬的地方，在于需要天量资金。。。
因为美军要维持美帝国霸权，必须赢得高超音速武器攻防战的绝对优势，这就导致了中俄更强调着力进攻，而美军却必须要着力防守，这样十分尴尬的竞争态势。
因为此时，只有霸权方，才是被挑战控制权的被动防守方。
与研发和建军高超音速武器的投入相比，研发和组建高超音速武器防御网，简直就是烧钱巨坑。
然而，现实是美帝国不得不跳这个坑，因为中俄已经研发成功和正在建军高超音速武器的进攻体系。以东风17、匕首、锆石为代表的中俄高超音速武器系统陆续服役，美军的高超音速武器防御网却要在未来五年才能理论上初步建成，届时，又要面对中俄当下在研的下一代高超音速武器系统。
6、让塔利班政治代表坐美国务院二把手舍曼坐过的访华椅子，这背后体现出来的就是面对一个面临巨大财务危机的美帝国，绝不会手软。
充分利用美元放水的机会，解决我国的债务杠杆过高问题；充分利用对方不得不维持强美元的机会，解决我国外贸补贴竞争导致的利润过低问题。
当然，在舆论铁幕的绝对碾压控制下，以上大国竞争现实，总会被美帝国单方叙事所掩盖。
为什么回答这个问题，我始终不谈塔利班和伊拉克前政权？
正如野外的炉子熄灭，有人讨论半天这炉子防风能力强不强的诸多技术细节，却始终不提发生过的那场暴雨一样。
我就谈下暴雨。
- 因为萨达姆政权一部分人加入了伊拉克现任统治秩序，一部分移民出国，另一部分成为普通被统治者。的确有一些萨达姆旧党成为了“伊斯兰国”骨干，但他们并没有保留完整的复兴党政权班底和体系；
在明确了这一点以后，接下来我解释一下为什么ISIS中的萨达姆残余势力不能卷土重来：
2.“伊斯兰国”不同于本·拉登时代的基地组织，他们对什叶派和库尔德人抱有极大的仇恨，完全没有合作的空间，这使得他们只能在中部的几个省大规模活动。
3.伊拉克人民整体上激烈反对“伊斯兰国”，除了依托于反对“伊斯兰国”的部落和军阀外，他们还拥有库尔德民族主义、什叶派对大阿亚图拉的追随等种种思想武器，从而形成各种各样的凝结核，将反对的意愿化为抵抗的行动；
4.从经济、教育、医疗等角度看，伊拉克作为一个国家都比阿富汗更成功。这有利于一个普通伊拉克人对伊拉克国家产生认同感和责任感。
虽然前一个关于美国的阿富汗战略的坑还没填完，不过我还是先回答这个问题吧。如有不对的地方，大家可以批评指正。
第一、塔利班抗打击能力远高于伊复兴党。这一条又可以分三点讲:
1.伊复兴党已经统治伊拉克数十年，据后面的情况看其组织已完全官僚化，丧失了进行秘密斗争的本领。当时伊拉克反美力量众多，而复兴党残余势力完全无法对其进行整合和领导，自己最后反倒沦为了ISIS的附庸。而塔利班兴起时间短，还没有丢掉这些本事，更何况还有一个拉登手把手地教他们如何招募志愿者，如何筹款，如何在美军占领区秘密活动。总之塔利班的生存能力远高于伊复兴党。
2.伊复兴党的生存和运转高度依赖于萨达姆和其他少数领导者，一旦遭到斩首行动就会造成严重后果。美军在伊拉克就把复兴党的主要领导头像做成扑克牌，重点抓捕。由于前一条原因，这些领导者的隐蔽能力很低，在战争早期就大部分落网，从而严重削弱了复兴党的实力。而塔利班的组织呈现去中心化的特点，其行动分散且高效，单独打击塔利班领导者并不会有明显成效。美军针对塔利班进行过多次定点清除，并在2016年就炸死了塔利班最高负责人曼苏尔，而塔利班的发展未受任何影响。
3.伊复兴党内部矛盾严重，萨达姆的女婿就曾叛逃，最后被骗回国内杀害。伊拉克战争时期很多掌握兵权的复兴党成员叛变或消失，使伊复兴党的抵抗迅速瓦解。而塔利班是宗教组织出身，内部凝聚力强，虽然战争早期很多官兵投降，也有少数高级干部如外交部长瓦基勒·艾哈迈德·穆塔瓦基勒投诚，但他们并不是塔利班核心成员，影响力有限。而且北方联盟还有杀降的行为，反而帮塔利班增强了凝聚力。游击战阶段投降的塔利班已经很少了，而带兵投降的头目更是屈指可数。美国及其盟友一直寄希望于塔利班出现分裂乃至内讧，然而二十年来这种情况一直未出现。
第二、塔利班可以获得的国内支持更多，生存空间更大。
伊拉克内部矛盾主要是教派矛盾，南方的什叶派属伊拉克人数最多的教派，和属于逊尼派的伊复兴党矛盾极大，复兴党不能指望其行动得到什叶派的支持。而北方的库尔德人和复兴党更是血海深仇，伊拉克战后库尔德人巩固了自己的自治区。这样伊复兴党的活动范围就被挤压到很小的区域（美国人称之为逊尼派三角区），美国反复对这一区域进行清理就可以持续打击复兴党残余势力。而塔利班所属的普什图人在阿富汗人口占比中属于多数，可以得到的比伊复兴党更多的支持者，而且巴基斯坦境内也有很多普什图人，塔利班还可以跨境发展。同时由于阿富汗境内大部分人信仰逊尼派，塔利班还可以通过教派关系拉拢一部分其他族群的阿富汗人。最后普什图人聚居区远离美军主要基地，地形崎岖，美军对这些地区进行清剿成本高昂，也难以持续打击塔利班。这些因素使塔利班有比伊复兴党广阔得多的生存空间。
第三，国际因素不利于美国消灭塔利班。
在伊拉克战争前，由于之前的外交失误，萨达姆面临的周边态势十分恶劣。叙利亚和伊朗虽然反美，但和萨达姆矛盾更大，叙利亚还出兵参加了海湾战争。土耳其是北约国家。沙特、约旦、科威特等逊尼派国家都希望萨达姆死。这就让伊复兴党在战争时只有捅刀的，没有帮忙的。战后伊拉克政府和叙利亚、伊朗因教派相同关系好，可以互相支援。2014年ISIS占领伊拉克大片土地后，伊朗马上给予伊拉克政府军包括直接出兵在内的有力支援，因此伊复兴党的对手不但包括美国，还包括伊朗等反美国家，根本玩不下去。
而塔利班靠近的巴基斯坦对其态度暧昧，甚至有帮助塔利班的嫌疑。伊朗虽反对塔利班，但其与塔利班仇恨不大，在阿富汗也没有能执政的利益代言人，因此对打击塔利班热情不高。俄罗斯虽然是北方联盟的支持者，但美国占领阿富汗后向中亚扩张势力，建立军事基地，策动“颜色革命”，使俄罗斯对美国的警惕程度超过了塔利班，因而也对打击塔利班持消极态度。对阿富汗有影响力的三个国家，两个对打击塔利班态度消极，一个甚至暗中帮助，美国及其盟友就陷入了强龙难压地头蛇的尴尬局面。
第四、宗教因素使塔利班更能得到外界支援。
伊复兴党在伊拉克战后面临一个窘境，那就是要生存就必须极端，不极端则不能生存。如果其在抵抗美国的同时依然要搞“世俗化”，后果就是美国要打击复兴党，其他人也会觉得复兴党“不虔诚”。事实上为了得到宗教势力支持，早在萨达姆时期就开始去世俗化，问题是复兴党再极端也极端不过ISIS，所以复兴党最后投靠ISIS同流合污，丧失了独立性，也彻底洗不白了。而塔利班本身就是宗教组织，它只要打起圣战旗，就有圣战者。后来塔利班据此单独吸收了源源不断来参加圣战的外国志愿者，实力迅速恢复，而没有丧失独立性变成基地组织的分支。
第五、美军在早期对二者打击力度不同
美军对伊复兴党和塔利班的不同策略也是一个不容忽视的因素，前面说过复兴党的生存能力不如塔利班，然而美军对两者的态度恰好相反。从2003年起，美国投入重兵和大批情报力量清剿复兴党，同时期在阿富汗留下的力量与之相比显得微不足道。复兴党等伊拉克早期反抗力量虽给美军造成重大伤亡，但自己受到的打击更加惨重，从而失去了喘息的机会，一蹶不振。而塔利班则趁美军主力停留于伊拉克的机会恢复了实力。从这个角度也可以说在2003年至2006年这个阶段，伊复兴党实际上充当了塔利班的沙包，帮塔利班吸引了大部分的火力，为塔利班的东山再起打了掩护。
以上几点原因可以说明塔利班在过去为什么能比伊复兴党更成功。至于塔利班和阿富汗形势今后会如何发展，那就难以预料了，我们还是静观其变吧。
这就是前面我说的那个坑，大家有兴趣的也可以提意见，我争取尽早填完。
阿拉伯复兴社会党在帝国主义一轮一轮清洗之下，是逆向淘汰的，光一个打手以色列，就把周边的世俗共和国折腾得魂都没了。再配合一点刺杀和颠覆，结果就是整个伊斯兰世界极端化，到了萨达姆政权这里。就只是一个少数族群统治多数族群的威权政府而已。
这种玩意是回不了魂了。
美国在伊拉克更加失败，ISIS这种反人类武装都养出来了。这帮人收拾差不多之后，伊拉克现在是什叶派占主导，伊朗人的天下。
类似的话题
-
这个问题挺有意思的，背后牵扯着很多复杂的因素，不能简单地说谁对谁错，谁输谁赢。美国当年发动这两场战争的目的和过程都不一样，加上阿富汗和伊拉克这两个国家的具体情况差异很大，所以导致了截然不同的结果。先说说阿富汗，塔利班卷土重来的事情。美国当年在“9·11”事件后打阿富汗，主要目标是铲除基地组织和惩罚包............. -
美国协助进行的民主改革，在不同国家和文化背景下会产生截然不同的结果。日本和伊拉克的情况恰恰印证了这一点。要理解其中的差异，我们需要深入分析几个关键因素： 1. 历史与文化背景的深远影响 日本：深厚的文明基础与高度统一的社会 悠久的国家历史与文化认同： 日本拥有数千年的国家历史和极其稳.............
-
这确实是个很有意思的问题，加拿大和澳大利亚虽然在很多方面与美国相似——都是地大物博、移民社会、奉行自由市场经济、在历史上由白人殖民者主导，并建立了民主体制——但它们的发展轨迹与美国却截然不同，并未形成那种全球性的、多层级的超级大国地位。要深入分析这个问题，得从几个关键维度来探讨，而且不能简单地把它们.............
-
这个问题很有意思，也触及了历史的复杂性。我们得承认，直接把“印第安人”和“阿兹特克、玛雅文明”笼统地放在一起比较，可能会忽略掉他们之间巨大的差异。毕竟，这三者代表的是美洲大陆上截然不同的社会结构、政治组织、军事能力和技术水平。首先，我们得弄清楚，我们这里说的“印第安人”通常是指北美平原、森林地带的那.............
-
这个问题很有意思，也触及到了一些文化和创作上的深层原因。与其说美国穿越剧“想不出未来”，中国穿越剧“想不出历史”，不如说这是两国观众的文化偏好、社会心理以及影视产业发展阶段共同作用的结果。美国：对未来的憧憬、对现实的反思与科幻的沃土美国人偏爱往未来穿，这背后其实有多重解读： 对未来的乐观与探索精.............
-
您提出的这个问题非常有洞察力，也触及了殖民历史和地理边界形成过程中的一个重要差异点。南美洲的国界线之所以普遍不像北非那样呈现出大量的直线（尤其是在撒哈拉以南地区），主要原因在于它们在殖民时期，尤其是早期阶段，其边界的划定和演变受到不同的历史、地理、政治和经济因素的影响。下面我将详细阐述这些原因： 1.............
-
你同事提到的这个观点，在关于体育投入方式的讨论中确实挺常见的。他大致想表达的意思是，美国的体育体系，尤其是职业体育和很多精英运动员，他们的资金来源更多是市场化的，而中国的很多体育项目则依赖国家财政拨款。咱们来详细掰扯一下这个事儿，尽量说得明白些，也尽量不那么“官方”：美国运动员的“自给自足”神话？首.............
-
.......
-
这个问题挺有意思的，要说为啥《花木兰》真人版在美国上映时收获了褒贬不一的评价，而国内的观众似乎对它和《上气》的态度差异这么大，这背后其实牵扯着很多层面的东西，不是一句两句能说清的。咱们得从文化、历史、政治，还有观众心理这些方面一点点掰扯。先说说《花木兰》真人版吧。为啥在国内评价不如你想象的那么“好评.............
-
这个问题非常有意思，而且触及了复杂的国际关系和历史议题。简单地说，同样是受到美国的影响和制约，韩国之所以在许多人眼中比日本“看起来”更独立，是多种因素综合作用的结果，包括其 国内政治结构、民族主义情绪、经济发展路径、历史记忆以及冷战时期形成的战略定位。为了详细阐述，我们可以从以下几个方面来分析：1..............
-
说起中美两国在电力系统上的差异，尤其是关于“分布式”这个概念，其实背后有着深刻的历史、地理、经济和政策逻辑。这并非简单的“有”与“没有”之分，而是一种发展路径和侧重点的不同，最终导致了我们今天看到的格局。美国之所以被认为是分布式电网的典型，很大程度上源于它独特的历史发展脉络和相对分散的人口地理分布。.............
-
同为曾经的欧洲殖民地，为何美国独立后迅速崛起，成为世界强国，而拉美地区的大多数国家至今仍面临发展瓶颈？这个问题，说来话长，需要从历史、地理、政治、经济、文化等多个维度去细细品味。一、殖民母国的不同政策与理念：奠定不同的发展基石首先，我们要区分开美国和拉美地区殖民的主要宗主国。 北美（美国）的殖民.............
-
这个问题非常复杂，涉及到历史、政治、文化、意识形态以及个人情感等多个层面。同样是曾经帮助过中国的国家，一些中国人对苏联抱有更特殊的情感，背后是多重因素交织的结果。下面我将尽量详细地阐述这些原因：一、 苏联的“同志情谊”与意识形态的吸引力： 共同的革命道路和意识形态认同： 这是最核心也是最关键的原.............
-
国人对日本足球和美国足球的看法，确实存在着明显的差异，而这种差异的形成，绝非空穴来风，而是源于多方面因素的综合作用，咱们一点一点儿捋一捋。首先，咱们得明白一个大前提：“强”和“弱”是相对的，而且评判标准会因为观察者的背景和关注点而大不相同。为什么国人普遍认为日本足球很强？1. 持续的进步和世界杯上.............
-
同样是民主制度的国家，美国对俄罗斯的不放心，这不是一个新鲜话题，而是有着深厚历史根源和现实考量的复杂问题。简单说，这就像是一对曾经的战友，在经历了一场惊心动魄的战争后，虽然各自走向不同的生活，但因为过去的恩怨、不同的价值观以及对未来世界格局的想象差异，始终难以真正建立互信。首先，咱们得从历史说起。美.............
-
这确实是个挺有意思的问题，也触及到了一些大家普遍关注的焦点。要说为什么一个是“远走高飞”，另一个却“身处漩涡”，这背后牵扯到的因素可不止一两条线。咱们就掰开了揉碎了聊聊，争取把这事儿说透彻了，也尽量不让它听着像机器喊话。首先，咱们得捋清楚这两位大佬的“巨额负债”到底是怎么个回事儿。贾跃亭的“负债”：.............
-
这个问题挺有意思的，因为它触及了我们在判断人和事时的复杂心理，以及我们在不同语境下，对“牺牲”和“辩护”的接受度差异。要说清楚为什么很多人对二战中的美国和江歌案中的刘鑫会有截然不同的态度，咱们得从几个层面来掰扯掰扯。首先，语境和宏观叙事的巨大差异是根本。 二战中的美国： 我们谈论二战时的美国，往.............
-
美国当年对外直播登月视频的真实性，以及他们是否担心苏联从中受益并赶超自己，这背后确实有着复杂的考量和博弈。与其说是“不怕”，不如说是一种精明的策略和对自身技术自信的体现。首先，我们得明白，当时的登月计划（阿波罗计划）不仅仅是科学和技术的突破，更是冷战时期美苏之间一场激烈的意识形态和国力较量。谁能率先.............
-
这个问题确实挺有意思的，为什么同为美国科技巨头，苹果总是更容易被推上风口浪尖，受到抵制的声音也比戴尔、惠普这些品牌要响亮得多？这背后其实是多方面因素交织的结果，有点像是“人在江湖，身不由己”的放大版。首先，苹果的产品定位和品牌形象就和戴尔、惠普有着本质的区别。你想想，苹果卖的不仅仅是电脑、手机，它卖.............
-
《长安十二时辰》和《王国》都是以古装为背景的剧集，并且都在海外市场引起了一定的关注。但如果论及“火爆程度”和海外影响力，《王国》显然更胜一筹。究其原因，这其中涉及的因素可不是一星半点，而是多方面的综合考量。1. 题材的普适性与文化隔阂的深度《王国》虽然是韩国古装剧，但它讲述的是关于丧尸爆发的故事。丧.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有