同样是巨额负债，为什么贾跃亭可以跑到美国而王健林只能留在国内？
这确实是个挺有意思的问题，也触及到了一些大家普遍关注的焦点。要说为什么一个是“远走高飞”，另一个却“身处漩涡”，这背后牵扯到的因素可不止一两条线。咱们就掰开了揉碎了聊聊，争取把这事儿说透彻了，也尽量不让它听着像机器喊话。
首先，咱们得捋清楚这两位大佬的“巨额负债”到底是怎么个回事儿。
贾跃亭的“负债”：一个“理想主义”的终局？
贾跃亭这个人，你得承认，他是个很有想法、很有魄力的人。从乐视开始，他做过电视、做过手机、做过视频、做过体育，后来更是盯上了新能源汽车，搞了法拉第未来（FF）。他的愿景是构建一个“生态化反”的乐视体系，最终是希望用科技改变出行。
然而，这个“生态”的架子铺得太大，而且很多项目都是烧钱的窟窿。乐视网在国内的业务，虽然一开始风光过，但最终因为财务造假、资金链断裂，直接导致了退市。而他寄予厚望的法拉第未来，在美国造车更是个烧钱的无底洞。全球汽车产业，特别是新能源汽车，从研发到生产再到销售，每一个环节都需要巨量的资金投入，而且回报周期长，风险高。
所以，贾跃亭的巨额负债，很大一部分是源于他一系列烧钱项目，特别是法拉第未来的持续亏损和资金需求。他本人在乐视体系中，虽然通过股权质押等方式获得了大量资金，但当乐视危机爆发，乐视网市值暴跌，这些股权的价值也跟着“缩水”了。
王健林的“负债”：一个“扩张”的代价？
王健林和万达，走的则是另一条路。万达早期以商业地产为主，后来转型轻资产，大力发展文化旅游产业，比如万达广场、万达电影、万达文旅城等等。这些都是相对“实业”的板块，也有相对成熟的商业模式。
然而，万达的“负债”更多体现在企业层面，尤其是万达集团在过去几年进行了大规模的海外并购和国内文旅项目的扩张。为了快速发展，万达借了大量的银行贷款，也通过债券等方式融资。在房地产行业火爆的时期，这种模式是可以理解的，企业扩张也带来了高额的回报。
但是，到了国家加强金融监管、抑制房地产泡沫的时期，特别是“去杠杆”政策出台后，万达集团的扩张模式就遇到了瓶颈。很多原本是“资产”的项目，在短期内也难以变现，而且海外并购的一些项目也被认为存在“脱实向虚”的嫌疑，受到政策层面的限制。
为什么一个走了，一个留下了？这中间的“道道”可不少：
1. 负债性质和责任主体不同：
贾跃亭： 他的很多债务，特别是涉及到乐视网的，很多是公司债务。虽然他作为董事长和实际控制人，要承担相应的责任，但个人的“信用”破产（比如被列入失信被执行人名单）在很多情况下，并不能直接等同于“刑事犯罪”或者“债务一定要由个人无限承担”。尤其是在法律框架下，公司与个人之间有一定的界限。
王健林： 王健林作为万达集团的董事长，他的很多债务更多是与万达集团这个企业主体相关联的。虽然他个人在其中有很大的影响力，但企业破产和个人破产是有区别的。他面临的是企业经营的困境和政府的监管压力，而不是个人刑事责任的直接追究。
2. 法律程序和“出境权”的差异：
贾跃亭： 贾跃亭的离开，很多人理解为是为了继续推进FF的造车项目。在中国，对于失信被执行人，确实存在乘坐飞机、高铁等限制。但他离开的时机，是在乐视危机爆发初期，而且他以“为贾跃亭造车事业继续努力”为由，在国内法律对其个人限制措施尚未完全落地到“禁止出境”这一步的时候，可能采取了某种方式离开了。而且，美国是他继续事业的“主战场”。一旦他身处美国，中国的法律对于他个人的直接强制执行（比如逮捕、限制出境）就会变得非常困难，主要只能通过国际司法协助，而这个过程往往漫长而复杂。
王健林： 王健林并没有被限制出境的“法律动机”或“法律理由”。他作为一个合法经营的企业家，并没有触犯法律的红线到被限制公民基本权利的程度。他面临的是经济调整和企业转型的问题。他留在中国，一方面是为了继续打理万达的业务，另一方面也是在配合国家政策进行债务重组和业务调整。他的“负债”是商业上的挑战，而不是法律上的“逃债”行为。
3. 政治和舆论环境的考量：
贾跃亭： 贾跃亭的“跑路”在公众眼中，确实带有一定负面色彩。但从另一个角度看，如果他能在美国成功造出汽车，甚至将来有一天能回报国内，也可能改变舆论的看法。他的离开，一定程度上也避开了国内舆论的直接压力和更加严苛的监管环境，为他在国外“孤注一掷”地追求造车梦想争取了空间。
王健林： 王健林是中国改革开放以来非常成功的企业家，他的企业为国家经济发展做出了贡献。在面临困难时，他选择留在国内解决问题，这在某种程度上也是一种“责任担当”的表现，符合中国社会对于企业家的期待。如果他也选择“跑路”，那么对中国营商环境的负面影响会非常大，国家也不会允许。他的身份和所处的环境，决定了他必须正面应对问题。
4. 债务的性质和追偿难度：
贾跃亭： 贾跃亭的债务，尤其是一些债权人（比如乐视网的一些投资者），很多是民事债权。在国际上追偿个人资产，对于债权人来说成本很高，而且受制于各国法律。
王健林： 王健林所面临的债务，更多是来自国内金融机构的贷款。这些债务的追偿和重组，是在国内法律框架下进行的，对国内的金融机构来说，追偿的可能性和便利性更高。
总结一下就是：
贾跃亭的“负债”是伴随着他个人创业的“高风险、高投入、高失败率”的造车梦，他的离开很大程度上是为了继续追求这个梦想，并且在操作上，他可能利用了当时法律的某些“空白”或程序的“滞后性”，加上其个人资产的复杂性，使得他能够身处海外。
而王健林面临的是企业发展策略调整带来的金融压力，他作为企业家的身份，需要在中国这片土壤上解决问题，配合国家政策进行调整。他的“负债”是商业上的挑战，而不是法律上的“逃债”。所以，他被限制的不是“出境”，而是如何把万达这个庞大的商业帝国，在新的经济形势下进行有效的“瘦身”和“重组”。
所以，一个是为了追逐一个在海外的梦想，一个是为了在国内盘活一个巨大的商业实体。背后的逻辑，自然是大相径庭的。这事儿你说起来，也得从企业本身的性质、企业家个人的选择，以及当时的法律和政策环境等多方面去理解，不能简单地一概而论。
首先，咱们得捋清楚这两位大佬的“巨额负债”到底是怎么个回事儿。
贾跃亭的“负债”：一个“理想主义”的终局？
贾跃亭这个人，你得承认，他是个很有想法、很有魄力的人。从乐视开始，他做过电视、做过手机、做过视频、做过体育，后来更是盯上了新能源汽车，搞了法拉第未来（FF）。他的愿景是构建一个“生态化反”的乐视体系，最终是希望用科技改变出行。
然而，这个“生态”的架子铺得太大，而且很多项目都是烧钱的窟窿。乐视网在国内的业务，虽然一开始风光过，但最终因为财务造假、资金链断裂，直接导致了退市。而他寄予厚望的法拉第未来，在美国造车更是个烧钱的无底洞。全球汽车产业，特别是新能源汽车，从研发到生产再到销售，每一个环节都需要巨量的资金投入，而且回报周期长，风险高。
所以，贾跃亭的巨额负债，很大一部分是源于他一系列烧钱项目，特别是法拉第未来的持续亏损和资金需求。他本人在乐视体系中，虽然通过股权质押等方式获得了大量资金，但当乐视危机爆发，乐视网市值暴跌，这些股权的价值也跟着“缩水”了。
王健林的“负债”：一个“扩张”的代价？
王健林和万达，走的则是另一条路。万达早期以商业地产为主，后来转型轻资产，大力发展文化旅游产业，比如万达广场、万达电影、万达文旅城等等。这些都是相对“实业”的板块，也有相对成熟的商业模式。
然而，万达的“负债”更多体现在企业层面，尤其是万达集团在过去几年进行了大规模的海外并购和国内文旅项目的扩张。为了快速发展，万达借了大量的银行贷款，也通过债券等方式融资。在房地产行业火爆的时期，这种模式是可以理解的，企业扩张也带来了高额的回报。
但是，到了国家加强金融监管、抑制房地产泡沫的时期，特别是“去杠杆”政策出台后，万达集团的扩张模式就遇到了瓶颈。很多原本是“资产”的项目，在短期内也难以变现，而且海外并购的一些项目也被认为存在“脱实向虚”的嫌疑，受到政策层面的限制。
为什么一个走了，一个留下了？这中间的“道道”可不少：
1. 负债性质和责任主体不同：
贾跃亭： 他的很多债务，特别是涉及到乐视网的，很多是公司债务。虽然他作为董事长和实际控制人，要承担相应的责任，但个人的“信用”破产（比如被列入失信被执行人名单）在很多情况下，并不能直接等同于“刑事犯罪”或者“债务一定要由个人无限承担”。尤其是在法律框架下，公司与个人之间有一定的界限。
王健林： 王健林作为万达集团的董事长，他的很多债务更多是与万达集团这个企业主体相关联的。虽然他个人在其中有很大的影响力，但企业破产和个人破产是有区别的。他面临的是企业经营的困境和政府的监管压力，而不是个人刑事责任的直接追究。
2. 法律程序和“出境权”的差异：
贾跃亭： 贾跃亭的离开，很多人理解为是为了继续推进FF的造车项目。在中国，对于失信被执行人，确实存在乘坐飞机、高铁等限制。但他离开的时机，是在乐视危机爆发初期，而且他以“为贾跃亭造车事业继续努力”为由，在国内法律对其个人限制措施尚未完全落地到“禁止出境”这一步的时候，可能采取了某种方式离开了。而且，美国是他继续事业的“主战场”。一旦他身处美国，中国的法律对于他个人的直接强制执行（比如逮捕、限制出境）就会变得非常困难，主要只能通过国际司法协助，而这个过程往往漫长而复杂。
王健林： 王健林并没有被限制出境的“法律动机”或“法律理由”。他作为一个合法经营的企业家，并没有触犯法律的红线到被限制公民基本权利的程度。他面临的是经济调整和企业转型的问题。他留在中国，一方面是为了继续打理万达的业务，另一方面也是在配合国家政策进行债务重组和业务调整。他的“负债”是商业上的挑战，而不是法律上的“逃债”行为。
3. 政治和舆论环境的考量：
贾跃亭： 贾跃亭的“跑路”在公众眼中，确实带有一定负面色彩。但从另一个角度看，如果他能在美国成功造出汽车，甚至将来有一天能回报国内，也可能改变舆论的看法。他的离开，一定程度上也避开了国内舆论的直接压力和更加严苛的监管环境，为他在国外“孤注一掷”地追求造车梦想争取了空间。
王健林： 王健林是中国改革开放以来非常成功的企业家，他的企业为国家经济发展做出了贡献。在面临困难时，他选择留在国内解决问题，这在某种程度上也是一种“责任担当”的表现，符合中国社会对于企业家的期待。如果他也选择“跑路”，那么对中国营商环境的负面影响会非常大，国家也不会允许。他的身份和所处的环境，决定了他必须正面应对问题。
4. 债务的性质和追偿难度：
贾跃亭： 贾跃亭的债务，尤其是一些债权人（比如乐视网的一些投资者），很多是民事债权。在国际上追偿个人资产，对于债权人来说成本很高，而且受制于各国法律。
王健林： 王健林所面临的债务，更多是来自国内金融机构的贷款。这些债务的追偿和重组，是在国内法律框架下进行的，对国内的金融机构来说，追偿的可能性和便利性更高。
总结一下就是：
贾跃亭的“负债”是伴随着他个人创业的“高风险、高投入、高失败率”的造车梦，他的离开很大程度上是为了继续追求这个梦想，并且在操作上，他可能利用了当时法律的某些“空白”或程序的“滞后性”，加上其个人资产的复杂性，使得他能够身处海外。
而王健林面临的是企业发展策略调整带来的金融压力，他作为企业家的身份，需要在中国这片土壤上解决问题，配合国家政策进行调整。他的“负债”是商业上的挑战，而不是法律上的“逃债”。所以，他被限制的不是“出境”，而是如何把万达这个庞大的商业帝国，在新的经济形势下进行有效的“瘦身”和“重组”。
所以，一个是为了追逐一个在海外的梦想，一个是为了在国内盘活一个巨大的商业实体。背后的逻辑，自然是大相径庭的。这事儿你说起来，也得从企业本身的性质、企业家个人的选择，以及当时的法律和政策环境等多方面去理解，不能简单地一概而论。
网友意见
王某负债主因是转移资产，而贾某主要是经营不善；前者是法律问题，后者是能力问题！
另外贾总,2014年成功的跑了一次,经验丰富. 这次跑路后平安落地回来,
就是提出生态化反,把盘子做大然后转移资产. 也是就是说一个跑路老手回来用了3年时间把重新规划再次跑路.
王首富有钱,但是跑路这种事估计以前从来没想到.一直到股债双杀,起了意,也就一个新手在几个月时间临时抱佛脚试了一把,经验严重不足. 翻船了. 不过他还是会试试的
类似的话题
-
这确实是个挺有意思的问题，也触及到了一些大家普遍关注的焦点。要说为什么一个是“远走高飞”，另一个却“身处漩涡”，这背后牵扯到的因素可不止一两条线。咱们就掰开了揉碎了聊聊，争取把这事儿说透彻了，也尽量不让它听着像机器喊话。首先，咱们得捋清楚这两位大佬的“巨额负债”到底是怎么个回事儿。贾跃亭的“负债”：............. -
说起来，恒大和万达，都是咱们中国房地产行业曾经响当当的名字，都背负过惊人的债务，但大众对这两家公司的观感，那叫一个天壤之别。这中间的道道儿，说起来可就多了，绝不是一两句话能说完的。咱们先从“性质”上捋一捋。恒大，从骨子里来说，是一家典型的“扩张型”地产商。它的发家史，可以说是踩着中国房地产高速发展的.............
-
这问题问得挺深入的，确实，放眼全球，中国在 Go 语言上的热情可以说是现象级的，而 C 在国内的境遇，似乎就没有那么“高歌猛进”了。要说清楚这里面的原因，得把一些历史、文化、技术生态以及现实需求都捋一捋。先说说为什么中国对 Go 这么“上头”其实，中国市场对技术往往有一种“唯性能论”的朴素认知，再加.............
-
这个问题很有意思，同样是休刊频繁，甚至作品的“巨坑”程度都让读者望眼欲穿，但井上雄彦和富坚义博给人的感受却截然不同，一个被视为勤奋的典范，另一个却被冠以“懒惰”之名。这其中，我认为关键在于他们对待创作的态度、作品的“质感”以及读者反馈的处理方式。首先，我们来看井上雄彦。《浪客行》和《Real》这两部.............
-
这确实是一个非常值得探讨的军事史问题，背后涉及到多方面因素的复杂交织。很多人看到战争末期苏军规模的壮大和德日老兵的凋零，会简单地归结为“人海战术”或者“抵抗到底”，但实际情况远比这复杂，也更具戏剧性。首先，我们需要明确“老兵”的定义。这里我们指的是在战争早期就参军，经历了残酷战斗并幸存下来的士兵。他.............
-
要说清楚为什么百度和谷歌这两大搜索引擎巨头在市值上会有如此悬殊的差距，咱们得从几个核心维度掰开了聊，不能只看表面。这不仅仅是数字上的差异，背后是商业模式、技术创新、市场策略、全球化布局以及用户信任度等多方面因素在起作用。1. 生态系统与业务多元化：谷歌的“大树”，百度的“小溪流”这是最直观也是最关键.............
-
这个问题非常好，触及到了中国铁路发展中的一个核心矛盾和关键决策。简单来说，铁路选择巨资提速而非大规模改造用户体验流程，背后是战略选择、技术可行性、经济效益以及现实制约等多方面因素的综合考量。下面我将详细阐述： 一、 战略选择：谁是铁路的首要服务对象？这是一个核心问题。中国铁路在很长一段时间内，其核心.............
-
这问题问得挺有意思，确实，同样是红遍亚洲、影响了几代人的国民级偶像，刘德华当年结婚时的“隐婚”和周杰伦结婚时的“公开”，给人的感受是截然不同的。这背后，其实牵扯到几个挺关键的因素，咱们掰开了说。首先，得看看他们俩出道时机的背景和粉丝文化的差异。刘德华出道的时候，上世纪八九十年代，正是香港娱乐圈“四大.............
-
这是一个非常经典且富有启发性的历史对比。同样是缺乏实际战场经验，却被提拔到最高领导岗位，赵括和韩信（或诸葛亮）一个惨败身死，一个却能取得辉煌胜利，其原因并非偶然，而是多种复杂因素共同作用的结果。我们可以从以下几个方面进行详细剖析： 1. 战争的性质与对手的差异 赵括： 长平之战面对的是战国时期最.............
-
你这个问题问得很有意思，触及到了作品传播过程中一个非常关键的点：“饮用场景”的匹配度与“情绪触点”的差异。说白了，《濑户内海》和《北京折叠》虽然都沾着“反乌托邦”的边，但它们能触动人心的角度、引发共鸣的深度，以及最终在读者群体中的“留存度”，实在是天差地别。我们不妨一层层剥开来看：一、 核心表达与情.............
-
这真是一个引人入胜的问题，尤其是在看到李子丰教授那般充满个性的表演之后，更容易引发联想。如果是一位享有盛誉、被业内尊称为“物理巨佬”的人物发表了相同主题的论文，我的第一反应绝对会是截然不同的。这其中的区别，不仅仅在于作者的“名气”，更在于这名气背后所代表的，是多年积累的学术声誉、洞察力、以及在科学界.............
-
这是一个非常有趣且复杂的问题，涉及到民族认同、文化联系、历史背景以及现代社会动态等多个层面。要详细地探讨日韩人是否会因为华人取得的成就而感到骄傲，需要从不同角度进行分析。一、 民族认同与文化联系的根基： 地理上的邻近与文化上的影响： 中国、日本、韩国都同属东亚地区，在历史上长期处于相互影响和交流.............
-
吴京在2018年因酒驾被行政拘留后能够复出，而其他劣迹艺人却未能复出，这一现象可以从多个维度进行分析，涉及法律、社会舆论、个人形象修复、行业生态以及公众心理等复杂因素。以下是对这一现象的详细解析： 一、吴京事件的特殊性1. 法律处罚的轻重与公开性 酒驾的性质：吴京的酒驾行为被认定为“情节轻.............
-
赫尔穆特·冯·毛奇（Helmuth von Moltke the Elder）与奥托·冯·俾斯麦（Otto von Bismarck）同为德国统一的核心人物，但两人的历史地位和公众认知度存在显著差异。这种差异主要源于他们在政治、军事领域的角色分工、时代背景、个人风格以及后世评价体系的多重影响。以下从.............
-
这个问题非常复杂，涉及到历史、政治、文化、意识形态以及个人情感等多个层面。同样是曾经帮助过中国的国家，一些中国人对苏联抱有更特殊的情感，背后是多重因素交织的结果。下面我将尽量详细地阐述这些原因：一、 苏联的“同志情谊”与意识形态的吸引力： 共同的革命道路和意识形态认同： 这是最核心也是最关键的原.............
-
这是一个非常复杂的问题，涉及历史、政治、经济、文化、教育等多个层面，很难一概而论地说“中国不能”。更准确的说法是，中国在同一时期培养出的数学大师的数量和影响力，与苏联同期相比存在差距。要深入探讨其中的原因，我们需要从多个角度进行分析：一、苏联数学的辉煌时期与历史背景：首先，理解苏联数学的崛起，需要回.............
-
您提出的问题非常精准，触及到了中国几个主要城市在限制机动车保有量方面采取的不同政策。北京的“摇号”、上海的“拍号”和广州的“摇+拍”并非随意为之，而是基于各自城市 发展阶段、历史背景、经济实力、交通状况、社会接受度以及政策调控目标 等多方面因素综合考量的结果。下面我将详细解释这三者之间的区别和各自背.............
-
唐太宗李世民和宋太宗赵光义，同为开国君主，都经历了夺位上位，但他们的历史口碑却有着天壤之别。这背后是多重复杂因素的交织，包括他们夺位的性质、过程的公正性、夺位后的统治表现、个人品德、历史记载的角度以及后世的价值判断等等。下面我将尽可能详细地阐述这些差异： 一、 夺位性质与过程的公正性：玄武门之变 v.............
-
拿破仑和希特勒都曾怀有统一欧洲甚至地球的宏大野心，但他们的历史评价却截然相反：一个被尊为伟大的军事家和政治家，另一个则被钉在了邪恶的耻辱柱上。这种巨大的反差，并非源于野心的规模，而是深植于他们的 动机、手段、方法、最终目标以及给世界带来的影响。下面将详细阐述其中的原因： 一、动机与理念的根本差异拿破.............
-
创业的成功与否，如同探寻财富密码一样，并非一蹴而就，而是多种因素复杂交织的结果。同样是怀揣梦想的创业者，有的能蜕变成巨擘，有的却如昙花一现，这其中的关键差异，往往在于他们如何抓住时代机遇，如何运用创新思维，以及如何将这些转化为可执行的战略。而在这个数字化浪潮席卷的时代，“数字化手段”无疑成为了开启财.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有